III.1. Prezentarea hotrrilor Curii Constituionale i ale I.C.C.J.Hotrrile Curii Constituionale, anul 2014-2015C.P. art.336 alin. (1)-prelevarea mostrelor biologice n data de 4 decembrie 2014, Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere excepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 336 alin. (1) din C.P. care reglementeaz msurile preventive ale controlului judiciar.Curtea Constituional, cu majoritate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c sintagma la momentul prelevrii mostrele biologice din cuprinsul dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituional.Decizia este definitiv i general obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i instanei care a sesizat Curtea Constituional.Motivarea soluiei pronunate de Plenul Curii Constituionale va fi prezentat n cuprinsul deciziilor, care se vor publica n M. O. al Romniei, Partea I.

C.P. art. 155 alin. (4)-termenele de prescripie a rspunderii penalen data de 12 martie 2015, Plenul Curii Constituionale s-a ntrunit pentru a soluiona excepia de neconstituionalitate ridicat de Avocatul Poporului, avnd ca obiect dispoziiile art. 155 alin. (4) din Codul penal. Conform dispoziiilor,termenele prevzute la art. 154 (Termenele de prescripie a rspunderii penale), dac au fost depaite cu nc o dat, vor fi socotite ndeplinite oricte ntreruperi ar interveni.n urma deliberrilor,Curtea Constituional, cu unanimitate de voturi, a respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate.Decizia este definitiv i general obligatorie i se comunic Avocatului Poporului. C.P.P. art. 347 alin. (7)-probele administrate n cursul urmririi penaleExcepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 374 alin. (7) teza a doua din Codul de procedur penal, potrivit crora Probele administrate n cursul urmririi penale i necontestate de ctre pri nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti.Acestea sunt puse n dezbaterea contradictorie a prilor i sunt avute n vedere de instan la deliberare.n urma deliberrilor, Curtea Constituional a decis cu unanimitate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c soluia legislativ de excludere a procurorului de la dezbaterea contradictorie a probelor, cuprins n art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedur penal, esteneconstituional.C.P.P-art. 488 alin. (1)-(4)-apel mpotriva sentinei pronunate

n data de 7 aprilie 2015, Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 488 alin. (1) i (2) din Codul de procedur penal (Legea 135/2010) potrivit crora: (1) mpotriva sentinei pronunate potrivit art. 485, procurorul i inculpatul pot declara apel, n termen de 10 zile de la comunicare. (2) mpotriva sentinei prin care acordul de recunoatere a fost admis, se poate declara apel numai cu privire la felul i cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia. Curtea Constituional, cu unanimitate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 488 alin. (1)-(4) din Codul de procedur penalconform crora:(1) mpotriva sentinei pronunate potrivit art. 485, procurorul i inculpatul pot declara apel, n termen de 10 zile de la comunicare.(2) mpotriva sentinei prin care acordul de recunoatere a fost admis, se poate declara apel numai cu privire la felul i cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia. (3 ) La soluionarea apelului se citeaz inculpatul. (4) Instana de apel pronun una dintre urmtoarele soluii:a) respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac apelul este tardiv sau inadmisibil ori nefondat; b) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost admis numai cu privire la felul i cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia i pronun o nou hotrre, procednd potrivit art. 485 alin. (1) lit. a), care se aplic n mod corespunztor; c) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost respins, admite acordul de recunoatere a vinoviei, dispoziiile art. 485 alin. (1) lit. a) i art. 486 aplicndu-se n mod corespunztor,precum i soluia legislativ cuprins n art. 484 alin. (2) din Codul de procedur penalpotrivit cruia(2) Instana se pronun asupra acordului de recunoatere a vinoviei prin sentin, n urma unei proceduri necontradictorii, n edin public, dup ascultarea procurorului, a inculpatului i avocatului acestuia, precum i a prii civile, dac este prezent., sunt neconstituionale. Decizia este definitiv i general obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i instanelor care au sesizat Curtea Constituional.

C.P.P.-art. 235 alin. (1)-propunerea de prelungire a arestrii preventive

n data de 30 aprilie 2015, Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 235 alin. (1) din C.P.P., dispoziii care au urmtorul coninut: Propunerea de prelungire a arestrii preventive mpreun cu dosarul cauzei se depun la judectorul de drepturi i liberti cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive. n urma deliberrilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 235 alin. (1) din C.P.P sunt constituionale n msura n care nerespectarea termenului cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive atrage incidena art. 268 alin. (1) din C.P.P. Curtea reine c nerespectarea termenului de depunere a propunerii de prelungire a arestrii preventive la judectorul de drepturi i liberti cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive este de natur s cauzeze o vtmare procesual, concretizat n nclcarea dreptului fundamental la aprare al inculpatului arestat, consacrat de art. 24 din Constituie i de art. 6 parag. 3 lit. b) din Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale, pe de o parte, i ncalc dispoziiile constituionale ale art. 124 privind nfptuirea justiiei, pe de alt parte. Prin urmare, Curtea constat c nedepunerea propunerii de prelungire a arestrii preventive cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive atrage incidena normelor procesual penale ale art. 268 alin. (1) din Codul de procedur penal, sanciunea fiind decderea procurorului din exerciiul dreptului de a depune propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv i nulitatea actului fcut peste termen. Decizia este definitiv i general obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i instanei care a sesizat Curtea Constituional, respectiv Tribunalului Suceava Secia penal.C.P.P.-art. 222-durata arestului la domiciliu

n data de 7 mai 2015, Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 222 din C.P.P. Durata arestului la domiciliu, stabilind c acestea sunt neconstituionale. Dispoziiile art. 222 din Codul de procedur penal (Legea nr. 135/2010) vizate de decizie au urmtorul coninut:(1) n cursul urmririi penale, arestul la domiciliu poate fi luat pe o durat de cel mult 30 de zile.(2) Arestul la domiciliu poate fi prelungit, n cursul urmririi penale, numai n caz de necesitate, dac se menin temeiurile care au determinat luarea msurii sau au aprut temeiuri noi, fiecare prelungire neputnd s depeasc 30 de zile. (3) n cazul prevzut la alin. (2), prelungirea arestului la domiciliu poate fi dispus de ctre judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul unde s-a constatat svrirea infraciunii ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.(4) Judectorul de drepturi i liberti este sesizat n vederea prelungirii msurii de ctre procuror, prin propunere motivat, nsoit de dosarul cauzei, cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei acesteia.(5) Judectorul de drepturi i liberti, sesizat potrivit alin. (4), fixeaz termen de soluionare a propunerii procurorului, n camera de consiliu, mai nainte de expirarea duratei arestului la domiciliu i dispune citarea inculpatului.(6) Participarea procurorului este obligatorie.(7) Judectorul de drepturi i liberti admite sau respinge propunerea procurorului prin ncheiere motivat.(8) Dosarul cauzei se restituie organului de urmrire penal, n termen de 24 de ore de la expirarea termenului de formulare a contestaiei.(9) Durata maxim a msurii arestului la domiciliu, n cursul urmririi penale, este de 180 de zile.(10) Durata privrii de libertate dispus prin msura arestului la domiciliu nu se ia n considerare pentru calculul duratei maxime a msurii arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale.Curtea Constituional, cu unanimitate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat cdispoziiile art. 222 din Codul de procedur penal sunt neconstituionale. Curtea a constatat c, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa n cuprinsul acestui articol termenul i durata maxim a msurii preventive a arestului la domiciliu luate n procedura de camer preliminar i n cursul judecii n prim instan, sunt nclcate dispoziiile constituionale cuprinse n art. 23 Libertatea individual, art. 25 Libera circulaie, art. 26 Viaa intim, familial i privat, art. 39 Libertatea ntrunirilor, art. 41 Munca i protecia social a muncii i, respectiv n art. 53 Restrngerea exerciiului drepturilor sau libertilor fundamentale. Decizia este definitiv i general obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i instanelor care au sesizat Curtea Constituional.

Hotrrile Inaltei Curi de Casaie i Justiie referitoare la recursurile n interesul legiiC.P.P. R.I.L. art. 347 i art. 348-competena judecptorului de camer preliminarPrinDecizia nr. 5/2014,n data de 8 decembrie 2014, .C.C.J. a admis recursurile n interesul legii declarate de ctre Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie i de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, statund c:n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 348 i art. 347 din Codul de procedur penal stabilete c: Judectorul de camer preliminar de la instana sesizat prin rechizitoriu, a crui ncheiere prin care s-a dispus nceperea judecii a fost atacat cu contestaie, are competena de a se pronuna asupra msurilor preventive, conform dispoziiilor legale care reglementeaz msurile preventive n procedura de camer preliminar, pn la soluionarea contestaiei prevzute n art. 347 din Codul de procedur penal.C.P.P. R.I.L. art. 431 alin.(1)- admisibilitatea n principiu fr citarea prilorPrin Decizia nr. 3/2015, n data de 19 ianuarie 2015, .C.C.J. admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. nalta Curte s-a pronunat cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal (Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penal publicat n M. Of. nr. 486 din 15.07.2010). Art. 431, laalin. (1),prevede: Instana examineaz admisibilitatea n principiu, n camera de consiliu, fr citarea prilor. Curtea a decis c: Admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare se examineaz n camer de consiliu, fr citarea prilor, cu participarea procurorului.Decizia nr. 4/2015: Codul de procedur penalPrin Decizia nr. 4/2015, n data de 23 martie 2015, .CCJ, admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.Astfel, nalta Curte s-a pronunat cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 215 alin. (8) din Codul de procedur penal.Art. 215, laalin. (8)dispune urmtoarele: n cursul urmririi penale, procurorul care a luat msura poate dispune, din oficiu sau la cererea motivat a inculpatului, prin ordonan, impunerea unor noi obligaii pentru inculpat ori nlocuirea sau ncetarea celor dispuse iniial, dac apar motive temeinice care justific aceasta, dup audierea inculpatului.Astfel, Curtea a decis c:n cursul urmririi penale, competena de a dispune impunerea unor noi obligaii pentru inculpat ori nlocuirea sau ncetarea celor dispuse iniial revine procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.n M. Of. nr. 234 din 6 aprilie 2015, s-a publicat Decizia CCJ (Complet RIL) nr. 7/2015 referitoare la recursul n interesul legii formulat de ctre de Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 471 alin. (1) din Codul de procedur penal, n vederea interpretrii unitare adispoziiilor art. 399 din Codul de procedur penal cu privire la msurile preventive aplicabile minorilor, n sensul dac la momentul soluionrii n prim instan, a aciunii penale prin luarea unei msuri educative, nceteaz de drept msura preventiv dispus anterior fa de minorDecizia CCJ (Complet RIL) nr. 7/2015CCJ (Complet RIL), prin Decizia nr. 7/2015, a admis recursul n interesul legii cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilorart. 399 (Dispoziiile cu privire la msurile preventive) alin. (3) lit. d) i alin. (4) din Codul de procedur penali a stabilit cla momentul soluionrii, n prim instan, a aciunii penale, prin pronunarea unei msuri educative, indiferent de natura acesteia, msura arestrii preventive, luat anterior fa de inculpatul minor, nceteaz de drept, iar instana dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului minor arestat preventiv.

RIL-nr.dosar 12/2014 din 11.11.2014Sesizare privind interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art.348 din C.P.P., respectiv competena de a se pronuna asupra msurilor preventive pe durata soluionrii contestaiei prevzute la art. 347 din acelai cod. Concluzia instanei a fost- pn la soluionarea contestaiei, competent s se pronune asupra msurilor preventive este judectorul de la instana sesizat cu rechizitoriul (instana competent s judece cauza n fond) n calitate de judector de camer preliminar, iar nu n exercitarea funciei de judecat. Procedura de urmat va fi cea prescris de art. 207 din C.P.P. la care trimite i art.348 alin.2 din acelai cod, mpotriva ncheierilor prin care se va dispune asupra msurilor preventive urmnd a fi exercitat calea de atac a contestaiei, conform art. 205 din C.P.P. n cazul ncheierilor pronunate n temeiul art.346 alin.2 din C.P.P., ncheieri care sunt definitive i pentru care art. 347 din C.P.P. nu prevede posibilitatea atacrii cu contestaie, judectorul de la instana sesizat prin rechizitoriu se pronun asupra verificrii meninerii arestrii preventive n calitate de judector care exercit funcia de judecat n cauz, pe baza dispoziiilor legale care guverneaz msurile preventive n cursul judecii.