UNIVERSITATEA DE STUDII POLITICE ECONOMICE EUROPENE Constantin Stere

Facultatea: Drept

Disciplina: Drept constituional TEZ DE AN

Tema: Controlul de constituionalitate.

A efectuat: studenta anului I, grupa 115

Papuc Natalia

A verificat: dr. n drept, conf.univ.

Cuzneov Al.

Chiinu, 2012

CUPRINS NTRODUCERE.....................................................................................................................31. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR..................... 1.1 Noiunea de control al constituionalitii legilor ................................................................1.2 Modalitatea controlului de constituionalitate a legilor........................................................2. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR N RM...2.1 Curtea constituional ..........................................................................................................

2.2 Principiile de activitate a curii constituionale.....................................................................

2.3 Atribuiile curii constituionale............................................................................................

2.4 Subiecii care au dreptul de a sesiza curtea constituional..................................................

3. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR N ROMNIA.....................3.1 Organizarea curii constituionale a Romniei......................................................................

3.2 Atribuiile curii constituionale a Romniei........................................................................

3.3 Procedura controlului constituionalitii legilor..................................................................

3.4 Efectele juridice ale deciziilor curii constituionale............................................................

CONCLUZII............................................................................................................................BIBLIOGRAFIE..................................................................................................................... NTRODUCERE.

Din punct de vedere etimologic, cuvntul constituie provine din substantivul latin constitutio" care nseamn aezare cu temei" sau starea unui lucru", inclusiv de structur a acestuia. Conceptul de constituie a aprut nc din Grecia antic, ca prima lege care fundamenteaz i organizeaz societatea. In Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din anul 1789, se arat Orice societate n care garania drepturilor i separaia puterilor nu sunt asigurate, nu are constituie." In preambulul Constituiei americane din 1787 se arat Noi, poporul american, n vederea formrii unei uniuni perfecte, stabilirii justiiei, asigurrii linitii interioare, asigurrii aprrii comune, dezvoltrii, bunstrii generale i asigurrii binefacerilor libertii pentru noi i urmaii notri, poruncim i stabilim prezenta constituie..."103. Observm c autorul constituiei trebuie s fie poporul. Constituia poate fi definit n diferite forme i din varii perspective: ea este un sistem de norme fundamentale, eseniale, principale i prin aceasta, relund cuvintele lui Ihering, ea este sora geamn a libertii". Constituia este un pact social" ntre guvernai i guvernani; ea este actul prin care s-a naionalizat puterea, dndu-i-se coninut conceptului de popor liber; este forma prin care se tinde la raionalizarea puterii i a statului"; este organizarea formei de guvern pe care poporul suveran i-o d. Paul Negulescu a definit Constituia ca fiind principiile referitoare la organizarea statului i la raporturile de echilibru ntre diferite puteri ale statului, precum i drepturile". In concepia lui Andr Hauriou, ntr-un sens foarte general, prin Constituie se nelege ansamblul regulilor care administreaz organizarea i funcionarea statului. Un alt constituionalist, Benoit Jeanneau, definete constituia, n sens material, ca ansamblul regulilor relative la organizarea i activitatea statului, iar n sens formal, ca documentul care reglementeaz instituiile i care nu poate fi elaborat sau modificat dect dup o procedur diferit de cea folosit pentru alte reguli de drept104. Cristian Ionescu definind constituia arat c Legea suprem a oricrui stat -Constituia - este un act politico-juridic fundamental, inspirat de o anumit filozofie social i adoptat de naiune sau n numele ei, pentru a stabili forma de stat, modul de organizare i de funcionare ale puterilor statului i raporturile ntre acestea, principiile generale ale ordinii juridice a societii, precum i drepturile i ndatoririle cetenilor, act care este adoptat i modificat potrivit unei proceduri speciale". Aceast definiie nu ar corespunde, constituiilor octroiate, adic acordate" de altcineva dect naiunea sau poporul respectiv, precum i n cazul statutelor sau pactelor constituionale. Credem c, mai degrab, aa-zisele constituii octroiate, statutele constituionale sau pactele constituionale, nu sunt adevrate constituii, neexprimnd voina poporului. In opinia unuia dintre fondatorii constituionalismului american James Madison, scopul" oricrei constituii politice este, ori trebuie s fie, n primul rnd, s obin pentru guvernanii care posed cea mai mare nelepciune de a discerne i cea mai nalt nsuire de a conduce, binele comun al societii iar, n al doilea rnd, s ia cele mai eficiente msuri de prevedere pentru a-i pstra pe aceti virtuoi ct timp exercit conducerea. Intr-o concepie autentic democratic, esena constituiei const n reflectarea politico-juridic a condiiilor social-istorice existente ntr-o societate la un moment dat, precum i a intereselor generale, fundamentale ale naiunii, privite din perspectiva procesului de cucerire prin competiie electoral democratic a puterii i exercitarea acesteia pentru nfptuirea binelui comun" al poporului. Constituia are un caracter politic. Este un rezultat al luptei politice dintre putere i opoziie n cadrul Adunrii Constituante.Nevoia de constituionalism a aprut nca de la primele state suverane, care prin reguli scrise sau nescrise au considerat necesar s organizeze i s limiteze autoritatea statal. Astfel, primele constituii cunoscute de-a lungul istoriei evoia de constituionalism a aprut nca de la primele state suverane, care prin reguli scrise sau nescrise au considerat necesar s organizeze i s limiteze autoritatea statal. Astfel, primele constituii cunoscute de-a lungul istoriei omenirii, au fost constituiile cutumiare flexibile cum sunt ele astzi denumite ntlnite n Marea Britanie.Impunerea realitilor obiectiv-istorice pe scena politic a dus la apariia micrii constituionaliste. Aparut relativ recent cu aproximativ 200 de ani n urm n Secolul Luminilor aceast micare a marcat trecerea de la constituia cutumiar, la constituia scris . Practic, a fost substituit forma care genera posibilitatea de aciune discreionar a statului, cu forma original a pactului social.Potrivit doctrinei constituionalismului, constituia trebuie s mbrace forma unui document scris, s fie un contract social care s aib ca prim scop , instaurarea separaiilor puterilor n stat, a echilibrului acestora n stat, precum i instituirea, ocrotirea i garantareadrepturilor i libertilor fundamentale ale individului.Prima iniiativ de adaptare a constituiilor scrise, a aparinut n 1720 Suediei, a crui exemplu a fost urmat n 1787 de S.U.A. i n 1791 de Frana cu Declaraiile de drepturi.Doctrina constituionalismului a fost preluat i de Declaraiile drepturilor omului i ceteanului , care au menionat-o clar i precis n preambulul lor.Constituionalismul este exprimat att n plan politic ct i n plan juridic. Pe aceste dou planuri el trebuie s-i afieze ca deziderat supremaia Consituiei . Pe plan politic, constituionalismul definete relaia de concordan a legii fundamentale cu dezideratele i aspiraiile majoritii celor ce alctuiesc un stat. Pe plan juridic trebuie garantat supremaia constituiei, fapt posibil de realizat numai prin intermediul justiiei constituionale.Constituia a primit n timp, o serie de definiii ce nu erau departe de adevr. Astfel, ea a fost denumit la nceput ca fiind un pact social ntre guvernani i guvernai, un concept universal sau chiar un sistem de rigori i exigene. ns departe de a fi numai o dimensiune miraculoas a statului de drept constituia a fost, i va ramne, o capodoper naional a fiecrui stat n parte, un proces deschis i continuu de cristalizare .[1][1] Ioan Muraru,Dreptc constitutional si institutii politice,Bucuresti,1993 1Controlul constitutionalitatii legilor

Notiunea de control al constitutionalitatii legilor.Pentru ca suprematia constitutiei sa devina realitate, nu este suficient sa fie proclamata, ea trebuie si garantata. Astfel a aparut necesitatea controlului constitutionalitatii legilor, adica a verificarii conformitatii lor cu constitutia, dupao procedurabine definita, si a sanctionarii eventualelor abateri.S-a pus nsa problema: cine sa exercite acest control? O prima posibilitate ar fi ca acest control sa fie exercitat chiar de Parlament. Dar n acest fel se ajunge laconfuziunea judecatorului cu partea, ceea ce, n principiu, exclude, de fapt, controlul. O alta posibilitate ar fi exercitarea controlului de un organ exterior Parlamentului. Dar, teoretic, este greu de admis, ntruct da impresia ca acest organ s-ar situa deasupra Parlamentului. Care au fost si sunt, totusi, solutiile practice?Modalitatile controlului de constitutionalitate a legilor sunt: absenta oricarui control; controlul exercitat de opinia publica; controlul prin referendum; controlul exercitat de un organ politic; controlul jurisdictional si controlul printr-un organ unic, special si specializat. [2] Modalitatile controlului deconstitutionalitate a legilor.Absenta oricarui control.Se bazeaza pe ideea ca institutionalizarea controlului constitutionalitatii legilor contravine principiului suprematiei reprezentantei nationale. n acest caz functioneaza prezumtia ca reprezentanta nationala se caracterizeaza printr-o responsabilitate care o determina sa se autolimiteze la respectarea constitutiei. Aceasta solutie se aplica n Belgia, Olanda, Israel, Noua Zeelanda.Argumentarea absentei controlului are n vedere considerente politice si juridice, dintre care mentionam:- legea este expresia vointei generale, vointa generala este suverana, iar puterea suverana este prin definitieputerea care nu se supune nici unui control; [2] Ioan Muraru, Simina Tanasescu,Op. cit., 2001,- ntruct numai parlamentul reprezinta natiunea, el raspunde exclusiv n fata poporului pentru activitatea sa si nici un alt organ nu poate avea un titlu legitim pentru a infirma vointa reprezentantei nationale;- cu prilejul adoptarii legilor, parlamentul realizeaza implicit si controlul conformitatii lor cu constitutia, acest control prealabilsi preventiv, facnd de prisos un eventual control posterior si sanctionator;- nimeni nu se poate considera mai competent dect nsusi organul legiuitor pentru a aprecia ce este sau nu constitutional.

Controlul prin opinia publica.A fost proclamat de Adunarea constituanta franceza din 1791, spunndu-se ca atunci cnd guvernamntul violeaza drepturile poporului, insurectia este pentru popor nu numai un drept, ci si o ndatorire. Rezulta, de aici, ca revolta, insurectia devine sanctiunea neconstitutionalitatii actelor de guvernare. Acest procedeu a fost calificat ca primitiv, n afara exigentelor pe care le implica o constitutie scrisa, ntruct, sanctiunea neconstitutionalitatii ar putea fi mai arbitrara dect delictul de neconstitutionalitate.

Controlul prin referendum.Apare ca forma de control cea mai democratica. Ea se practica n unele state ca modalitate de asociere a poporului la procesul legislativ. Dar cteva inconveniente serioase nu pot fi ignorate:

- consultarea poporului prin referendum se face, mai ales, n considerarea unor semnificatii si implicatii politice, or neconstitutionalitatea, n sens strict, este o problema de specialitate juridica,si ca atare, este greu de acceptat ca solutia rezultata din referendum va fiindubitabil pertinenta si corecta, mai ales atunci cnd se pun probleme complexe care nu pot fi turnate n tiparul DA sau NU;

- organizarea referendum-ului este laborioasasi costisitoare, devenind practic imposibila atunci cnd se invoca frecvent situatii de neconstitutionalitate;

Controlul exercitat printr-un organ politic.Acest sistem a fost propus si experimentat, cu rezultate discutabile, n Franta. El are la baza urmatoarele idei:

- desi prin obiectul sau, controlul constitutionalitatii legilor este de naturajuridica, el viznd asigurarea conformitatii legilor cu constitutia, are totusi si valente de control politic, urmrind asigurarea suprematiei si intangibilitatii asezamntului politicsi juridic fundamental al statului.

- daca legea este expresia manifestarii de vointa a unei adunari reprezentative, atunci controlul conformitatii legii cu constitutia trebuie sa apartina logic, moral si politic, tot unui corp reprezentativ.

Controlul exercitat printr-un organ politic ramne, nsa, discutabilsub anumite aspecte, dintre care mentionam:- instituirea unei autoritati politice, n afara parlamentului, cu drept de control asupra lui, vine n contradictie cu rolul reprezentativ al parlamentului;

- controlul constitutionalitatii legilor cuprinde, n esenta sa, o importanta componenta juridica, astfel nct el nu poate fi fondat si desfasurat din perspectiva unor premise exclusiv politice.

Controlul printr-un organ jurisdictional.Este considerat, de o mare parte a doctrinei mai eficace dect controlul politic si mai potrivit cu natura lucrurilor, din urmatoarele considerente:- problema conformitatii unei legi cu constitutia este o problema prin excelenta juridica, si anume de a stabili daca organul legiuitor, exercitndu-si prerogativele sale legislative a actionat sau nu n limitele competentei constitutionale, or aceasta operatiune o pot face cel mai bine, datorita statutului lor, magistratii;

- procedura jurisdictionala, chiar dacas-ar abate de la regulile dreptului comun, confera prin sine nsasi garantii suficiente pentru solutii echitabile (independenta judecatorilor, si deci impartialitatea lor, contradictorialitatea, obligatia motivarii solutiei).

Controlul jurisdictional poate functiona n doua sisteme:

-concentrat, atunci cnd competenta acestuia apartine numai instantei supreme

-difuz,atunci cnd competenta,n acest domeniu, revine tuturor instantelor judecatoresti, indiferent de gradul lor.

Primul sistem confera o mai mare autoritate actului de controlsi poate viza o legen ansamblu. Al doilea sistem se limiteaza la un litigiu prezent si actual, precumsi la textul de care depinde judecarea cauzei, iar deciziile adoptate n cadrul sau se bucura numai de o autoritate relativa, producnd efecteinter partes, care pot fi extinse, cel mult, prin modalitatea precedentului judiciar.

Cu toate avantajele lui, acest tip de control nu este scutit de observatii critice:

- adesea, judecatorii sunt obligati sau tentati sa alunece de la aprecierea juridica a operei legislative, la aprecierea ei politica;

-procedeul judiciar poate deveni o arma a puterii executive, pentru reglarea unor diferende cu puterea legiuitoare sau un instrument al puterii judecatoresti n raporturile ei, uneori tensionate, cu celelalte doua puteri;

- organele judecatoresti devin, vrnd-nevrnd, o ramura a puterii legislative sau, ceea ce este si mai grav, pot deveni o veritabila putere de guvernare, o autoritate deasupra tuturor celorlalte;

- puterea judecatoreasca, alcatuita din persoane care se bucura de inamovibilitate si independenta, poate fi nu numai impartiala, ci si discretionara;

- decizia judecatoreasca, chiar gresita fiind, odata intrata n puterea lucrului judecat, nu poate fi retractata, ea putnd astfel crea si ntretine o situatie de confuzie juridica.

Controlul printr-un organ unic, special si specializat.A aparut ntre anii 1920-1930 n Cehoslovacia si Austria, raspndindu-se dupa al doilea razboi mondial aproape n toata Europa. Promotorul acestui sistem, care a devenitmodelul european, a fost Hans Kelsen. Controlul printr-un organ unic, special si specializat prezinta, cel putin, urmatoarele avantaje:

- degreveaza jurisdictiile de drept comun de competenta de a verifica, n litigiile dintre particulari, constitutionalitatea legilor, eliminndu-se astfeldin domeniul constitutionalitatii practica judiciaracontradictorie;

- confirmareaconformitatii legii cu constitutia, sau dimpotriva, infirmarea acesteia este opozabila tuturor, producnd deci un efect mult mai puternic dect autoritatea lucrului judecat a unei decizii judiciare, caren principiu produce efecte doarntre parti;

- cadrul strict n care se realizeaza verificarea constitutionalitatii legii reduce considerabil insecuritatea juridica.

n concluzie, comparnd diferitele sisteme, cu avantajele si dezavantajele lor, rezultaca, dacanecesitatea controlul constitutionalitatii legilor apare perfect justificata, modalitatile lui de exercitare ramn imperfectesi discutabile. Aceasta numpiedica,nsa, utilizarea lorn practica, fiecare stat adoptnd modalitatea pe care o consideraadecvata. [3][3] Ibidem, p. 92-98;Ion Deleanu,Op. cit., p. 279-311

2Controlul constitutionalitatii legilor in RMInstituia controlului de constituionalitate a fost creat n Republica Moldova prin adoptarea la 29 iulie1994 a Constituiei Republicii Moldova, n textul creia este inserat Titlul V dedicat Curii Constituionale, pentru ca ulterior s fie adoptat Legea cu privire la Curtea Constituional din 13 decembrie 1994 i Codul jurisdiciei constituionale la 16 iunie 1995.Constituia este condiia primar i imanent a controlului de constituionalitate. Retrospectiva asupra controlului constituionalitii legilor este indisolubil legat de retrospectiva aezmintelor constituiilor[4].Conform Constituiei U.R.S.S. din 1936, Sovietul Suprem i Prezidiul Sovietului Suprem au fost mputernicite cu funcia de control de constituionalitate.Aceast modalitate de control a existat pn la 1 decembrie 1988, odat cu crearea Comitetului Supravegherii Constituionale al U.R.S.S. n temeiul art. 124 din Constituia U.R.S.S i n baza Legii cu privire la supravegherea constituional n U.R.S.S. din 23 decembrie 1989[5]. Comitetul se forma din politologi i juriti, n componena preedintelui, vicepreedintelui i a 25 de membri ai Comitetului printre care i un reprezentant al fiecrei republici unionale.Comitetul a fost instituit n scopul asigurrii corespunderii actelor organelor de stat i ale organizaiilor obteti cu normele prevzute n Constituia U.R.S.S., comitetul mai beneficia de veto pe variantele de legi i dispunea de iniiativa legislativ[6]. [4]. M. Bdescu,Drept constituional iinstituiipolitice, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 61.[5]. E. Aram,Controlul constituionalitii legilor istorice i actualitate,Chiinu, Museum, 2000. p.15.

[6]. V. Zubco,Curtea Constituional - unica autoritate public politico-jurisdicional,Chiinu,2000,p. 37.

Activitatea Comitetului nu a fost de lung durat, fiind determinat de procesul de destrmare a U.R.S.S. i proclamrii suveranitii i independenei republicilor unionale.La 23 februarie 1995, a fost creata Curtea Constituional, prima autoritate de jurisdicie constituional n istoria Republicii Moldova. Activitatea Curii Constituionale este reglementat prin articolele 134-140 din Constituie i prin Legea nr. 317-XIII din 13 decembrie 1994 Cu privire la Curtea Constituional[7] i Codul jurisdiciei constituionale nr. 502-XIII din 16 iunie 1995[8].Curtea Constituional a Republicii Moldova se afl n afara puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. Competena sa, stabilit prin Constituie, i activitatea de zi cu zi denot independena acestei instituii i subordonarea ei doar Legii Supreme.Curtea Constituional este compus din ase judectori, numii de ctre ramurile puterii din stat pentru un mandat de ase ani, cu dreptul de a pretinde la nc un mandat. Doi judectori sunt numii de Parlament, doi de Guvern i doi de Consiliul Superior al Magistraturii[9].Preedintele Curii i judectorul care l nlocuiete se aleg pentru un termen de 3 ani de judectorii Curii, avnd dreptul de a fi realei nc pentru 3 ani[10].

[7]. LegeaRepublicii Moldovacu privire laCurteaConstituional, nr. 317-XIII din 13.12.1994, Monitorul Oficialal RepubliciiMoldova,nr. 8/86 din 07.02.1995.[8]. Codul jurisdiciei constituionale, nr. 502-XIII din 16.06.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 53-64/597 din 28.09.1995[9]. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, intrat n vigoare la 27.08.1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, Nr. 7. [10]. LegeaRepublicii Moldovacu privire laCurteaConstituional, nr. 317-XIII din 13.12.1994, Monitorul Oficialal RepubliciiMoldova,nr. 8/86 din 07.02.1995. Pe lng Curtea Constituional se formeaz Secretariatul, care are sarcina de asigurare a activitii Curii, acord asisten informaional, organizatoric, tiinific i de alt natur, organizeaz audien cetenilor, examineaz n prealabil sesizrile Curii Constituionale a cror soluionare de ctre judectorii Curii nu este neaprat, acord ajutor judectorilor la pregtirea dosarelor pentru examinare.Secretariatul Curii Constituionale este condus de un ef. Regulamentul Secretariatului Curii Constituionale, organigrama i statul lui de funcii se aprob de Curtea Constituional. Pe lng Curtea Constituional poate funciona un Consiliu tiinific consultativ. Curtea Constituional colaboreaz cu instituii similare din Ucraina, Romnia, Belgia, Ungaria, Armenia, Rusia i din alte state, este membru cu drepturi depline al Comisiei de la Veneia a Consiliului Europei, al Conferinei Europene a Curilor Constituionale i al Asociaiei Curilor Constituionale Francofone.Constituia este legea fundamental care se bucur de supremaie n raport cu toate celelalte izvoare ale dreptului. Aflndu-se n vrful ierarhiei actelor normative, Constituia pune bazele juridice ale statului, stabilete modul de organizare a societii n stat i modalitile juridice de asigurare i ocrotire a drepturilor i libertilor cetenilor[11].Asigurarea supremaiei Constituiei nu poate i nu trebuie s rmn un simplu principiu al ordinii constituionale, ci este necesar existena unui sistem de garanii n msur s permit ca ntr-adevr Constituia s se manifeste ca act juridic cu for juridic suprem[12]. Afirmarea supremaiei constituiei implic existena unor mecanisme de control al conformitii actelor normative cu Constituia. Este deci necesar asigurarea controlului constituionalitii legilor i a regulilor juridice subordonate.

[11]. M. Bdescu,op. cit., p. 56.[12]. I. Muraru, S. Tnsescu,Drept constituional iinstituiipolitice, Ed. Lumina Lex,Bucureti, 2002, p. 83 Pe parcursul anului 1995, la Curtea Constituional au parvenit 12 sesizri, prin care au fost solicitate: interpretarea Constituiei; exercitarea controlului privind constituionalitatea a unor decrete prezideniale, hotrri ale Guvernului, hotrri i legi ale Parlamentului, validarea supleanilor n Parlament.Printre primele sesizri a fost cea a Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea articolelor 13 si 118 din Constituia Republicii Moldova.Hotrrea (avizul)[13] Curii Constituionale privitor la aceast sesizare a fost adoptat la 18 aprilie 1995, n componena judectorilor Barblat P. (preedinte), Chiseev N., Osmochescu N., Sofroni E., Susarenco Gh. i Vasilati I. Judectorii au examinat n Plen, n edin deschis, cazul de sesizare a Preedintelui Republicii Moldova privind iniiativa de revizuire a articolelor 13 i 118 din Constituia Republicii Moldova. Obiectul revizuirii l-a constituit modificarea articolului 13, alineatul (1) al Constituiei, formulat n urmtoarea redacie (1) Limba de stat (oficial) a Republicii Moldova este limba romn i articolului 118, aliniatele (1) i (2), formulate n urmtoarea redacie (1) procedura juridic se desfoar n limba romn; (2) Persoanele care nu posed sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan prin interpret.Decizia luat de judectorii Curii Constituionale a fost: Sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea art. 13 alin. (1) i art. 118 alin. (1) i (2) din Constituia Republicii Moldova corespunde Constituiei Republicii Moldova i n conformitate cu articolul 141 alineatul (2) din Constituie, proiectul de Lege privind modificarea articolelor 13 i 118 din Constituia Republicii Moldova poate fi prezentat Parlamentului spre examinare, n conformitate cu articolul 143 din Constituia Republicii Moldova.O alt hotrre a Curii Constituionale a fost cea privind constituionalitatea Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la rechemarea nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului din 14 septembrie 1995[14].n baza art. 134 alin (1) din Constituia Republicii Moldova i art. 4 alin (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, a examinat n Plen, n edin deschis, cazul de sesizare a Curii Constituionale de ctre deputatul n Parlament Nicolae Andronic privind constituionalitatea Hotrrii nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 a Parlamentului cu privire la rechemarea nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului.[13]. Avizul Curii Constituionale a Republicii Moldova la sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea articolelor 13 si 118 din Constituia Republicii Moldova din 18.04.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.24/290 din 05.05.1995[14]. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.53-54/615 din 28.09.1995.Curtea Constituional a hotrt a se declara neconstituional Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la rechemarea nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului.De asemenea, Curtea Constituional a adoptat o hotrre privind constituionalitatea Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la rechemarea nainte de termen a unor preedini ai comisiilor permanente[15]Curtea Constituional, a examinat n Plen, n edin deschis, cazul de sesizare de ctre deputaii Eugen Rusu i Ion Ungureanu, privind constituionalitatea Hotrrii nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 a Parlamentului cu privire la rechemarea nainte de termen din funciile de vicepreedini ai comisiilor permanente.Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la rechemarea nainte de termen a unor preedini ai comisiilor permanente.Alte hotrri ale Curii Constituionale din 1995 au fost privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Legii cu privire la alegerile locale si Legii privind administraia publica locala din 06.11.95[16], Avizul Curii Constituionale la sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea articolului 116 si articolului III titlul VII Dispoziii finale si tranzitorii din Constituia Republicii Moldova din 15.11.95[17], Cu privire la constituionalitatea articolului 1 alineatul (4) din Legea nr. 344-XIII din 23 decembrie 1994 privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri) din 21.12.95[15], Cu privire la interpretarea articolului 91 al Constituiei Republicii Moldova din 21.12.95[18]

[15] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.53-54/616 din 28.09.1995. [16] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.65-66/750 din 24.11.1995. [17] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.67/758 din 30.11.1995.

[18] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.2-3/35 din 11.01.1996. Pe parcursul anului 1996, la Curtea Constituional au parvenit 28 de sesizri

prin care au fost solicitate: interpretarea Constituiei, exercitarea controlului privind constituionalitatea unor decrete prezideniale, hotrri ale Guvernului, hotrri i legi ale Parlamentului; validarea supleanilor n Parlament; confirmarea i validarea rezultatelor alegerii Preedintelui Republicii Moldova.[19]n baza articolului 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, s-au adresat Curii Constituionale: Preedintele Republicii Moldova - cu 3 sesizri, Preedintele Parlamentului - cu 2 sesizri, deputaii i fraciunile parlamentare - cu 16 sesizri, Prim-ministrul - cu 3 sesizri, Curtea Suprem de Justiie - cu 2 sesizri, Procurorul General - cu 1 sesizare.Conform articolului 135 alineatul (1) litera e) din Constituie, Curtea Constituional a confirmat rezultatele alegerii Preedintelui Republicii Moldova din 1 decembrie 1996.Curtea Constituional a examinat n fond 32 sesizri, au fost remise solicitanilor 2 sesizri, a adoptat 19 hotrri i 3 decizii.Prin ase hotrri au fost interpretate unele dispoziii din Constituie, a fost recunoscut neconstituionalitatea a 2 decrete prezideniale, prin 3 hotrri au fost confirmate i validate alegerile unor deputai n Parlament din numrul supleanilor.Fiind contestate i supuse controlului n fond, au fost recunoscute drept constituionale 8 decrete prezideniale, 2 hotrri ale Guvernului i 1 hotrre a Parlamentului.A fost sistat procedura de examinare a 3 sesizri pe motivul retragerii lor. De asemenea, a fost sistat procesul jurisdiciei constituionale privind controlul constituionalitii unui act normativ emis pn la intrarea n vigoare a Constituiei.A fost clasat un dosar privind controlul constituionalitii unui decret prezidenial din motivul declarrii acestuia drept caduc nainte ca sesizarea respectiv s fi fost inclus n ordinea de zi a edinei plenare.Pe parcursul perioadei vizate au fost interpretate unele norme constituionale care se refer direct la atribuiile Preedintelui Republicii Moldova, ale Guvernului i Parlamentului la separaia i colaborarea puterilor n stat. [19]. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.4/55 din 18.01.1996.Curtea Constituional a stabilit c primul mandat de Preedinte al Republicii Moldova se exercit cu ncepere de la 15 ianuarie 1992, deoarece pn la 15 ianuarie 1992 data depunerii jurmntului de ctre Preedintele Republicii Moldova n exerciiu ales la 8 decembrie 1991 prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, nici o persoan nu a exercitat un mandat de ef al statului.La sesizarea Procurorului General al Republicii Moldova Curtea Constituional a interpretat asemenea noiuni de drept ca: Forele Armate ale Republicii Moldova i conducerea Ministerului Aprrii de ctre Preedintele Republicii Moldova.La sfritul anului nu au fost realizate hotrrile Parlamentului i Guvernului privind crearea condiiilor pentru buna funcionare a Curii Constituionale (nu s-au ncheiat lucrrile de reconstrucie a edificiului Curii, nu este asigurat baza tehnico-material a Curii, nu toi judectorii sunt asigurai cu mijloace de transport, judectorii i personalul administrativ nu primesc salariile cte 2-3 luni etc.).Conform standardelor mondiale n activitatea Curii Constituionale se reflect direct procesele de democratizare a societii, situaia respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, crearea condiiilor privind asigurarea supremaiei Constituiei n republic, de aceea Legislativul i Guvernul Republicii Moldova au datoria de a contribui pe toate cile la ameliorarea funcionrii Curii Constituionale, a organelor judiciare i a altor organe de drept. Dac n 1996 au fost 28 de sesizri, n 1997 numrul lor a crescut de mai mult de dou ori ajungnd la 64 de sesizri. Subiecii sesizrilor au solicitat: un aviz asupra iniiativei de revizuire a Constituiei, interpretarea Constituiei 8 sesizri; exercitarea controlului privind constituionalitatea: a 22 legi, 5 hotrri i 2 regulamente, adoptate de Parlament, 4 decrete ale Preedintelui Republicii Moldova, 17 hotrri i 2 dispoziii ale Guvernului. A fost solicitat validarea a 5 deputai n Parlament.[20][20] Raport privind exercitarea jurisdiciei constituionale de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova n 1996,HotrreNr. 1 din 31.01.1997privind aprobarea raportului despre exercitarea jurisdiciei constituionale n anul 1996,Publicat:13.02.1997 n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr. 010, Promulgat:31.01.1997

Curtea Constituional a fost sesizat de Preedintele Republicii Moldova cu 3 sesizri, de deputaii i fraciunile parlamentare cu 54 sesizri i de Curtea Suprem de Justiie cu 7 sesizri.n fond au fost soluionate 33 sesizri (inclusiv 4 sesizri din 1996), s-au pronunat 40 hotrri (inclusiv 8 hotrri asupra problemelor ce in de competena funcional a Curii), 14 decizii i a fost emis un aviz. Prin aviz Curtea s-a pronunat asupra iniiativei unui grup de deputai n Parlament de a revizui Constituia, iar prin 4 hotrri au fost interpretate unele dispoziii ale Constituiei. Au fost recunoscute neconstituionale integral sau unele prevederi din 9 legi, din 2 hotrri ale Parlamentului, din 5 decrete ale Preedintelui Republicii Moldova i din 9 hotrri ale Guvernului.La sesizrile Curii Supreme de Justiie i domnului Victor Cecan, deputat n Parlament, Curtea Constituional a exercitat controlul constituionalitii articolelor 5, 20, 24 - 27, II din Dispoziii finale i tranzitorii ale Legii nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii i a Hotrrii Parlamentului nr.362-XIII din 3 februarie 1995 despre Consiliul Superior al Magistraturii.n hotrrea adoptat pe marginea sesizrii Curtea a subliniat c dispoziiile art. 114 i 116 alin. (1) din Constituie stabilesc principiul independenei judectorilor, principiu n afara cruia nu se poate vorbi de o autentic activitate de nfptuire a justiiei.Curtea a recunoscut neconstituionalitatea art. 5, art. 20 alin. (1), stipulrilor sau sesizat de ministrul justiiei sau, dup caz de preedintele Curii Supreme de Justiie din art. 20 alin. (4), art. 26 alin. (1), art. 27, art. II i III din Dispoziii finale i tranzitorii din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii i art. 3 alin. 2 din Hotrrea Parlamentului despre Consiliul Superior al Magistraturii.Totodat, Curtea a constatat c art. 24 i 25 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 1, 2, art. 3 alin. 1, art. 4, 6, 7 din Hotrrea Parlamentului despre Consiliul Superior al Magistraturii sunt constituionale.Curtea Suprem de Justiie a sesizat Curtea Constituional privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Legii bugetului de stat pe anul 1997 (nr.1127-XIII din 21 martie 1997) i Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995Cu privire la statutul judectorului, pe motiv c acestea contravin dispoziiilor constituionale despre separaia puterilor n stat i independena justiiei.Analiza sesizrilor examinate de Curtea Constituional n 1997 demonstreaz c n Republica Moldova continua s aib loc nclcarea principiului constituional de baz al separaiei puterilor, cnd Parlamentul intervenea n unele domenii de activitate ale Guvernului i invers. Majoritatea sesizrilor au fost determinate anume de aceste motive i, o mare parte a actelor legislative contestate au fost declarate neconstituionale. Evident, pentru o ameliorare a situaiei n acest domeniu, e necesar de a supune proiectele actelor legislative i guvernamentale unor consultri i expertize mai calificate, mai temeinice.Printre sesizrile despre constituionalitatea mai multor legi se evideniaz sesizrile privind constituionalitatea unor prevederi din cteva acte legislative, ce in exclusiv de statutul judectorului i a instanelor judectoreti. n majoritatea lor ele au fost declarate neconstituionale, dat fiind c acestea contravin principiilor constituionale despre separarea puterilor n stat i independenei judectorului.Exista o tendin a autoritilor publice de a limita garaniile independenei judectorului. n hotrrile sale Curtea Constituional a subliniat n repetate rnduri, c judectorul nu trebuie s se afle n raporturi de subordonare fa de alte autoriti publice, oricare ar fi acestea i indiferent de poziia lor ierarhic n stat.Spre regret, aveau loc i cazuri cnd nu se inea cont de unele hotrri ale Curii Constituionale. Astfel, la 16 iunie 1997 Curtea a declarat dispoziiile art. 97 alin. 4 din Codul de procedur penal drept neconstituionale, dat fiind c prin aplicarea lor se limiteaz posibilitatea de a ataca n instana judectoreasc ordonana privind refuzul de a porni procesul penal. Prevederile art. 97 alin. 4 din Codul de procedur penal contravin art. 20 din Constituie, deoarece ngrdesc accesul liber la justiie.Curtea Constituional a atras, de asemenea, atenia asupra faptului c, potrivit art. 66 lit. c) din Constituie, Parlamentul are atribuia de baz de a asigura unitatea reglementrilor legislative pe ntreg teritoriul rii.Acest principiu constituional cere de la organul legislativa ,asigurarea nu numai a unitii reglementrilor legislative, dar i armonizarea normelor materiale i procesuale de drept.Propunnd n Hotrrea sa Parlamentului s examineze chestiunea privind modificarea i completarea legislaiei n vigoare, care reglementeaz temeiurile i procedura de a porni procesul penal, inndu-se cont de art. 20 din Constituie, Curtea a anticipat i eventualitatea unor noi ngrdiri prin lege ale accesului la justiie.Substituind instanele judectoreti cu cele ale procuraturii la clasarea dosarelor penale i excluznd posibilitatea de a ataca ordonana privind ncetarea procesului penal, legiuitorul, de fapt, a ignorat att principiul constituional despre accesul liber la justiie, ct i Hotrrea Curii Constituionale nr.20 din 16 iunie 1997. Parlamentul nici pn n prezent nu a modificat art. 97 alin. 4 din Codul de procedur penal.n activitatea sa Curtea Constituional se confrunta i cu alte probleme. Spre exemplu, la luarea deciziilor n cazul paritii de voturi, deoarece Curtea este compus dintr-un numr par de judectori. Aceast situaie ar fi fost depit prin suplimentarea cu o persoan a numrului de judectori.ntruct Curtea exercit jurisdicia constituional ntru asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, practic n toate dosarele referitoare la controlul constituionalitii legilor i altor acte normative, se impune necesitatea modificrii Legii cu privire la Curtea Constituional, atribuindu-se i cetenilor dreptul de a sesiza Curtea, dar numai n cazurile n care se abordeaz probleme referitoare la normele de drept, a cror constituionalitate este contestat n procesul examinrii de ctre instana judectoreasc.n anul respectiv, n-au fost rezolvate i alte probleme. Spre exemplu, Preedinia, Parlamentul i Guvernul nu expediau Curii toate actele normative pe care le adoptau, iar multe din ele ajungeau cu mare ntrziere.Nu s-au realizat pe deplin nici hotrrile Parlamentului i Guvernului privind crearea condiiilor pentru buna funcionare a Curii, nu s-a asigurat la nivelul cuvenit baza ei tehnico-material.Curtea Constituional a Republicii Moldova ca garant al asigurrii supremaiei Constituiei, al proceselor de democratizare a societii i al respectrii drepturilori libertilor fundamentale ale omului, a fost recunoscut de ctre organismele europene i internaionale. n aprilie 1997, ea a devenit membru cu drepturi depline al Asociaiei Curilor Constituionale a rilor Francofone, iar n octombrie - membru-asociat al Conferinei Europene a Curilor Constituionale. n cadrul vizitelor efectuate n decursul anului la iniiativa Curilor Constituionale ale Franei, Ungariei, Statelor Unite ale Americii, Belarus, Georgiei, Armeniei, reprezentanii Curii Constituionale a Republicii Moldova au contribuit la afirmarea n plan extern att a autoritii Curii, n particular, ct i a statului, n ansamblu.n 1998, la Curtea Constituional au fost depuse 71 de sesizri, fa de 64 n 1997. Autorii sesizrilor au solicitat 3 avize asupra iniiativei de revizuire a Constituiei, interpretare a Constituiei (15 sesizri), controlul constituionalitii a 17 legi i 11 hotrri i regulamente, adoptate de Parlament, 6 decrete ale Preedintelui Republicii Moldova, 14 hotrri i 15 dispoziii ale Guvernului.[21]De la Preedintele Republicii Moldova au parvenit 3 sesizri, 4 de la Guvern, 1 de la Curtea Suprem de Justiie, 2 de la Procurorul General, 54 de la deputai n Parlament, 6 de la fraciuni parlamentare i 1 de la Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri).Au fost soluionate 37 sesizri, s-au pronunat 42 hotrri (inclusiv 6 hotrri n probleme ce in de competena funcional a Curii), 19 decizii i a fost emis un aviz. Prin aviz Curtea s-a pronunat asupra iniiativei de revizuire a Constituiei, iar prin 6 hotrri au fost interpretate unele dispoziii ale Constituiei. Au fost recunoscute neconstituionale, integral sau parial, 2 legi, 5 hotrri ale Parlamentului, un decret al Preedintelui Republicii Moldova i 5 hotrri ale Guvernului.Curtea a confirmat rezultatele alegerii Parlamentului Republicii Moldova din 22 martie 1998 i, pe parcursul anului, a declarat alei n calitate de deputai n Parlament, cu validarea mandatului, 9 candidai supleani.Curtea a revizuit dou hotrri ale sale, a adoptat 5 decizii de sistare a procesului privind controlul constituionalitii unor acte normative. Nu au fost acceptate pentru examinare n fond 12 sesizri.La sesizarea Curii Supreme de Justiie, Curtea Constituional aexercitat controlul constituionalitii Legii nr. 970-XIII din 24 iulie 1996 Cu privire la instanele judectoreti economice, a Legii nr. 942-XIII din 18 iulie 1996 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal i a Legii nr. 1171-XIII din 30 aprilie 1997 Pentru modificarea i completarea Legii Cu privire la instanele judectoreti economice i a Codului de procedur civil. Curtea Suprem de Justiie a solicitat recunoaterea tuturor legilor menionate drept neconstituionale din mai multe considerente.n procesul examinrii sesizrii Curtea Constituional a stabilit c, potrivit prevederilor art. 114 i 115 din Constituie, este interzis nfiinarea de instane extraordinare i justiia se nfptuiete n numele legii doar prin Curtea Suprem de Justiie, prin Curtea de Apel, prin tribunale i judectorii. Totodat, art. 115 alin. (2) din Constituie prevede c pentru anumite categorii de cauze pot funciona, potrivit legii, judectorii specializate. nfiinarea i funcionarea judectoriilor specializate sunt prevzute n Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514-XIII din 6 iulie 1995. Art. 15 alin. (2) din Legea menionat stipuleaz expres c pentru anumite categorii de cauze pot funciona, conform legii, instane judectoreti economice, militare etc.

Din cele artate reiese c Legea Suprem statueaz c organizarea, competena i procedura examinrii cauzelor de ctre instanele specializate se reglementeaz prin lege organic. Potrivit Legii nr. 970-XIII din 24 iulie 1996, instanele judectoreti economice, ca parte component a sistemului judectoresc, sunt constituite de ctre Parlament n baza Constituiei i Legii privind organizarea judectoreasc.Abilitarea Judectoriei Economice cu dreptul de a sesiza Curtea Constituional este, n opinia Curii Supreme de Justiie, contrar prevederilor art. 115 din Constituie. ns nici art. 115, nici oricare alt articol din Constituie nu denumete subiecii cu dreptul de sesizare a Curii. Potrivit art. 135 alin. (2) din Constituie, subiecii abilitai cu dreptul de sesizare a Curii sunt nominalizai n Legea cu privire la Curtea Constituional. Dreptul Judectoriei Economice,precum i al altor subieci de a sesiza Curtea este prevzut de art. 25 lit. e) din Legea cu privire la Curtea Constituional. Din aceste considerente, abilitarea Judectoriei Economice cu dreptul de a sesiza Curtea nu contravine Constituiei.

La sesizarea deputatului Victor Cecan, Curtea a exercitat controlul constituionalitii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr. 315 din 8 noiembrie 1995 Cu privire la crearea pe lng Guvernul Republicii Moldova a Consiliului coordonator n problemele combaterii criminalitii i corupiei, meninerii ordinii de drept, a Hotrrii Guvernului nr. 837 din 21 noiembrie 1994 Privind unele msuri de combatere a criminalitii i asigurrii ordinii de drept n Republica Moldova (cu modificrile ulterioare) i a Regulamentului acestui Consiliu, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 736 din 5 august 1997.

n procesul examinrii dosarului, Curtea a constatat c Preedintele Republicii Moldova, propunnd crearea pe lng Guvern a unui consiliu coordonator pentru combaterea criminalitii i corupiei i asigurarea ordinii de drept, a urmrit scopul de a apra democraia, drepturile i libertile cetenilor. n conformitate cu art.10 din Legea securitii statului nr.618-XIII din 31 octombrie 1995, Preedintele republicii este responsabil de starea securitii statului n limitele atribuiilor stabilite de legislaie. Potrivit legii precizate, eful statului ia msurile necesare pentru asigurarea securitii statului, conlucrarea autoritilor publice n domeniul securitii statului. Prin urmare,analiza sesizrilor depuse la Curtea Constituional n 1998, a hotrrilor adoptate de Curte n aceast perioad i a datelor statistice cuprinse n raport permit s se trag concluzia c la elaborarea actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, Parlamentului i Guvernului, supuse controlului constituionalitii, s-au admis lacune regretabile. Calitatea dezastruoas a actelor respective se explic n mare msur i prin faptul c proiectele nu au fost supuse preliminar unor expertize calificate i profunde.

Un caz ieit din comun s-a produs la 2 aprilie 1998, cnd Parlamentul a adoptat Hotrrile nr. 1622-XIII, nr.1623-XIII, nr. 1624-XIII i nr. 1625-XIII despreacordarea unor garanii i indemnizaii deputailor n Parlament dup expirarea mandatului, despre pensie i conferirea gradelor de calificare acestor persoane, substituind cteva articole din Legea despre statutul deputatului, articole, care, potrivit Hotrrii Curii nr. 7 din 17 februarie 1998, fuseser deja recunoscute neconstituionale.Prin hotrrile menionate Parlamentul a ignorat vdit Hotrrea Curii Constituionale nr. 7 din 17 februarie 1998, a nclcat art. 140 din Constituie, art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 71 din Codul jurisdiciei constituionale privind caracterul irevocabil al Hotrrii Curii, precum i Legea despre statutul deputatului i Legea serviciului public.

Fr ndoial, acest gest de fi sfidare a Curii Constituionale a subminat bazele constituionale ale regimului de legalitate n Republica Moldova, stat de drept, democratic, bazat pe principiul separaiei i echilibrului puterilor. Actele adoptate de Parlament, menite s organizeze viaa social i s stabileasc raporturi armonioase n societate, trebuie s corespund principiilor generale de drept unanim recunoscute, astfel nct sistemul juridic i interesele juridice protejate s funcioneze adecvat i potrivit realitilor obiective din societate.

Au mai avut loc i alte cazuri de neglijare a hotrrilor Curii. Astfel, prin Hotrrea Curii nr. 16 din 19 mai 1997 instituia vizei de reedin a fost recunoscut neconstituional. ns art. 39 alin. (6) din Codul electoral, adoptat la 21 noiembrie 1997, prevede c alegtorul poate fi nscris numai ntr-o singur list electoral i la o singur secie de votare pe baza vizei de reedin. Aceast sintagm contravine art. 38 alin. (2) din Constituie i Curtea a apreciat-o drept neconstituional. Codul electoral ns nu a fost modificat pn n prezent.

Continu s fie tergiversate modificrile unor acte legislative i guvernamentale, necesitatea crora deriv din hotrrile Curii. Spre exemplu, n-au fost operate modificri n art. 186 alin. 8 din Codul de procedur penal n redacia Legii nr. 1275 din 18 iulie 1997, care a limitat posibilitatea de a ataca n instana de judecat ordonanele de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare (Hotrrea Curii nr. 10 din 17 martie 1998). A rmas neschimbat alin. 1 pct. 1 din Hotrrea Guvernului nr. 213 din 4 aprilie 1995 Privind operarea unor modificri n Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 767 din 10 decembrie 1993 - cu privire la unele msuri de mbuntire a activitii comerciale a pieelor colhoznice din raza teritorial a primriilor oraelor (Hotrrea Curii nr. 20 din 2 iulie 1998).Este incontestabil faptul c pentru a i se garanta Curii Constituionale posibilitatea de a-i exercita independent i n volum deplin atribuiile, o importan mare are finanarea activitii ei. Conform art. 37 din Legea cu privire la Curtea Constituional, ea are un buget propriu, care este parte integrant a bugetului de stat. Proiectul de buget, cu avizul prealabil al Ministerului Finanelor, se aprob de Parlament concomitent cu bugetul de stat.

Muli ceteni, nespernd s-i poat rezolva problemele n organele de resort, apelau la Curtea Constituional, ca la ultima instan care le-ar putea veni n ajutor. Pe parcursul anului 1998 la Curte au parvenit 83 de scrisori i petiii. Caracterul acestora este diferit. Intelectualitatea de la ar cerea ajutor pentru obinerea cotei de pmnt, muli ceteni solicitau sprijin n restabilirea la serviciu, n soluionarea problemelor locative, achitrii restanelor la salarii i pensii, o mare parte din petiionari nu erau de acord cu sentinele i deciziile instanelor judectoreti. Analiza petiiilor cetenilor confirm c cea mai grav i flagrant nclcare a drepturilor omului n Republica Moldova este neachitarea la timp a salariilor i pensiilor.Recunoscut de ctre organismele internaionale, Curtea Constituional a Republicii Moldova ntreinea la sfritul anului 1998 relaii bilaterale de cooperare cu Curtea European a Drepturilor Omului, Asociaia Curilor Constituionale Francofone, Comisia pentru Democraie prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneia), Organizaia de Cooperare i Dezvoltare Economic, Institutul Naional de Justiie al Departamentului de Justiie al SUA, Universitatea dAuvergne din Clermont, Frana, cu Curile Constituionale din Armenia, Azerbaidjan, Belarus, Bulgaria, Frana, Polonia, Romnia, Slovenia, Curtea Suprem a SUA. n anul 1998 judectorii Curii au participat la simpozionul organizat de Organizaia de Cooperare i Dezvoltare Economic de la Istanbul, Turcia, la Conferina teoretico-tiinific internaional Rolul organelor controlului constituional n protecia drepturilor social-economice, social-culturale i a libertilor cetenilor din Minsk, Belarus, la seminarul internaional Controlul constituional i desfurarea alegerilor din Erevan, Armenia, la Conferina preedinilor Curilor Constituionale din Beirut, Liban, organizat de Asociaia Curilor Constituionale Francofone, au efectuat vizite de informare la instituiile din cadrul Consiliului Europei, precum Adunarea Parlamentar, Curtea European a Drepturilor Omului, Comisia de la Veneia.[22][21] Raport despre exercitarea jurisdiciei constituionale n 1997,HotrreNr. 1 din 19.01.1998privind aprobarea raportului despre exercitarea jurisdiciei constituionale n 1997,Publicat:05.02.1998 n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr. 009, Promulgat: 19.01.1998[22] Raport privind exercitarea jurisdiciei constituionale n anul 1998,HotrreNr. 1 din 22.01.1999despre aprobarea raportului privind exercitareajurisdiciei constituionale n 1998,Publicat:18.02.1999 n Monitorul Oficialal Republicii Moldova,Nr. 016 Promulgat: 22.01.1999, Data intrrii in vigoare: 18.02.1999. 3Controlul constitutionalitatii legilor in RomaniaPrin continutul si pozitia sa constitutia comanda ntregului drept. Controlul constitutionalitatii legilor este o garantie necesara a traducerii n concret a principiilor si normelorconstitutionale.Constitutia Romniei ncredinteaza controlul constitutionalitatii legilor unei autoritati publice denumite Curtea Constitutionala. Aceasta institutie si gaseste reglementarea n art.142-147 din Constitutie, precum si n Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale republicata[23].Dispozitii privind competenta Curtii Constitutionale se mai gasesc si n alte legi, ca de exemplu Legea nr. 124/2000 privind structura personalului Curtii Constitutionalesau Legea nr.370/2004 privind alegerea Presedintelui Romniei.[24] O dispozitie nou introdusa dupa revizuirea ncredinteaza Curtii Constitutionale rolul de garant al suprematiei Constitutiei, ceea ce pune n evidenta o data n plus, pozitia supraordonata a Constitutiei n cadrul ierarhiei sistemului juridic.[25]Curtea Constitutionala a Romniei este formata din9 judecatorinumiti pentru o durata de 9 ani, fara posibilitatea de prelungire sau rennoire a mandatului.Judecatorii sunt numiti dupacum urmeaza: 3 de catre Camera Deputatilor, 3 de catre Senat si 3 de catre Presedintele Romniei. Presedintele Curtii Constitutionale este ales, dintre judecatorii Curtii, de catre acestia, prin vot secret, pentru o durata de 3 ani. Membrii Curtii Constitutionale se rennoiesc, la fiecare 3 ani, cu cte o treime, procedeu ce permite mbinarea experientei si continuitatii cu noile tendinte politico-juridice.Conditiileconstitutionale pentru a putea candida la functia de judecator al Curtii Constitutionale sunt urmatoarele:

1. pregatire juridicasuperioara;

2. nalta competenta profesionala;

3. o vechime de cel putin 18 ani n activitatea juridica sau n nvatamntul superior juridic.[23] Legea nr. 47/1992 a fost republicata pentru a doua oara n M. Of. Nr. 502 din 3 iunie 2004 dndu-se textului o noua numerotare

[24] Publicata n M. Of. Nr. 331 din 17 iulie 2000

[25] Art. 142 alin 1 din Constitutien activitatea lor, judecatorii sunt independenti n exercitarea mandatului siinamovibili pe durata acestuia (imposibilitatea celor ce i-au numit de a-i revoca). Ei nu pot fi trasi la raspundere pentru opiniile si voturile exprimate la adoptarea solutiilor. De asemenea, judecatorii Curtii Constitutionale nu pot fi arestati sau trimisi n judecata penala dect cu aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputatilor, al Senatului sau a Presedintelui Romniei, dupa caz, la cererea Procurorului General de pe lnga nalta Curte de Casatie si Justitiei.Trebuie observat ca activitatea Curtii Constitutionale nu priveste numai controlul constitutionalitatii legilor, ci cuprinde si alte domenii strns legate de aplicarea si respectarea Constitutiei.Avnd n vedere complexitatea si natura atributiilor Curtii Constitutionale, precum si prevederile potrivit carora se realizeza aceste atributii, ea poate fi consideratao autoritate politico-juridictionala.Caracterul politic rezulta din modul de desemnare a membrilor Curtii Constitutionale si din natura unor atributii, iar caracterul jurisdictional din independenta si inamovibilitatea judecatorilor, din principiile de organizare si functionare.Caracteristice pentru Curtea Constitutionala sunt si dispozitiile legale potrivit carora aceasta esteunicaautoritate de jurisdictie constitutionala din Romnia, esteindependentafata de orice alta autoritate publica, iar competenta sa nu poate fi contestata de nici o autoritate publica.[26]

[26] Ioan Muraru, Simina Tanasescu,Op. cit., 2004, p. 265-266Art. 146 din Constitutie stabileste urmatoarele atributii ale Curtii Constitutionale:I.controlul de constitutionalitate al anumitor acte normative, dupa cum urmeaza:1.Controlul constitutionalitatiilegii, care se poate exercita n doua modalitati:a) controlul prealabil sau anterior.b) controlul ulterior (posterior).

a)Controlul prealabil (preventiv)se exercita asupralegilor votate de Parlament naintea promulgarii lor de catre Presedintele Romniei.

b)Controlul ulterior(sanctionator)privestelegile intrate n vigoaresi se realizeaza prin procedura numita "exceptia de neconstitutionalitate".

Exceptia de neconstitutionalitateeste un procedeu juridic care permite partilor aflate ntr-un proces la o instanta judecatoreasca sau de arbitraj comercial sa ceara Curtii Constitutionale, prin instanta n fata careia se gasesc, sa se pronunte asupraconstitutionalitatii textului legal de care depinde judecarea cauzei.Cu alte cuvinte este un procedeu de aparare, defensiv, n care astepti sa ti se aplice legea pentru a o ataca: se ataca actul de aplicare concreta a legii, cerndu-se constatarea faptului ca dispozitia legala pe care se ntemeiaza actul de aplicare este neconstitutionala si deci trebuie nlaturata.Exceptia poate fi invocata numai daca de ea depinde judecata cauzei, are legatura directa, adicaare relevanta.Declansarea procedurii exceptiei de neconstitutionalitate determina suspendarea judecatii, conform art. 29 alin. 5 din lege si se face printr-o ncheiere motivata. Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor art. 29 alin. 1,2 si 3, potrivit aceluiasi articol, alineatul 6, instanta o respinge printr-o ncheiere motivata. ncheierea poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara, n termen de 48 de ore de la pronuntare, iar recursul se judeca n termen de 3 zile.Acest procedeu are o importanta deosebita, ntruct permite cetatenilor accesul, ntr-o maniera indirecta, la Curtea Constitutionala.Mentionam ca, potrivit art.29 din Legea privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a caror neconstitutionalitate a fost stabilita printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale.Potrivit art. 146 lit. d din Constitutia Romniei revizuita n anul 2003, exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului, cu privire la o lege sau ordonanta sau a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta.

2.Controlul constitutionalitatiitratatelor sau altor acorduri internationaleeste o atributie noua, deosebit de importanta, n contextul cresterii numarului si importantei acestora. Pentru a putea determina daca n cazul acestei atributii a Curtii aceasta efectueaza un control prealabil sau ulterior trebuie sa se faca trimitere la art. 11 alin. 3 care prevede ca, n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei. Asadar, controlul conformitatii unui tratat cu Constitutia se va efectua anterior ratificarii lui de catre Parlament, astefl nct vom concluziona ca n acest caz Curtea exercita uncontrol preventiv.3.Un alt act supus controlului de constitutionalitate esteinitiativa de revizuire a Constitutiei.n acest caz se constata o situatie paradoxala ntruct o initiativa de revizuire este prin ea nsasi "contrara" constitutiei.[27]Paradoxul nsa e doar aparent, pentru ca, n acest caz, Curtii Constitutionale i revine misiunea de a se pronunta daca initiativa de revizuire s-a facut cu respectarea conditiilor prevazute de art.150[28]din Constitutie si daca nu depaseste limitele revizuirii impuse de art.152[29]din Constitutie. si n aceasta situatie controlul efectuat de Curtea Constitutionala este uncontrol preventiv. Mentionam ca aceasta este singura situatie n care Curtea Constitutionala se autosesizeaza.

II.Vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romniei si confirma rezultatele sufragiului. Aceasta atributie constitutionala este detaliata prin Legea nr. 370/2004 privind alegerea Presedintelui Romniei. Enumeram exemplificativ cteva dintre activitatile efectuate de Curtea Constitutionala n exercitarea acestei atributii: nregistreaza cte un exemplar din propunerile de candidatura, solutioneaza contestatiile mpotriva solutiilor date de catre birourile electorale de circumscriptie, valideaza sau anuleaza alegerile, publica rezultatul alegerilor prezidentiale n presa si n Monitorul Oficial.

III.Constata existenta mprejurarilor care justifica interimatuln exercitarea functiei de Presedinte al Romnieisi comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;[30][27] Ioan Muraru,Simina Tanasescu,Op. cit., 2004, p. 266-271[28] Art. 150 din Constitutie statueaza:"(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiatade Presedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precumsi de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.(2) Cetatenii care initiazarevizuirea Constitutiei trebuie saprovinadin cel putin jumatate din judeteletarii, iarn fiecare din aceste judete saun municipiul Bucuresti trebuie safienregistrate cel putin 20.000 de semnaturin sprijinul acestei initiative."

[29] Art. 152 din Constitutie prevede:"(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitarsi indivizibil al satului romn, forma republicanade guvernamnt, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politicsi limba oficialanu pot forma obiectul revizuirii.(2)De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facutadacaare ca rezultat suprimarea drepturilorsi libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.(3)Constitutia nu poate fi revizuitape durata starii de asediu sau a starii de urgentasi nicin timp de razboi."

[30] Potrivit art. 95, 97, 98 din Constitutie, interimatul intervine ntr-una dintre urmatoarele situatii: a) functie vacanta (prin demisie, demitere, imposibilitate definitiva de exercitare a functiei, deces); b) suspendarea din functie; c) imposibilitate temporara de exercitare a atributiilor.IV.Avizeaza propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romniei. Potrivit art. 95 din Constitutie decizia n acest caz apartine Parlamentului, dar se cere si avizul consultativ al Curtii;[31]V. atributia de a veghea la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si de a confirma rezultatele acestuia;

VI. constatarea neconstitutionalitatii partidelor politice;[32]VII. solutioneaza conflictele de natura constitutionala dintre autoritatile publice;VIII. alte atributii. Procedura controlului constitutionalitatii legilor.Pentru realizarea atributiilor sale, Curtea Constitutionala trebuie sa se conformeze unor proceduri stabilite prin Legea nr.47/1992 republicata privind organizarea si functionarea sa.Potrivit art.14 din aceastalege, procedura jurisdictionala se completeaza cu regulile procedurii civile, n masura n care ele sunt compatibile cu natura procedurii n fata Curtii Constitutionale, compatibilitatea fiind hotarta exclusiv de Curte.Regulile procedurale se refera la sesizareaCurtii Constitutionale, operatiunile premergatoare sedintelor, examinarea cauzelor, deliberarea si comunicarea actelor Curtii.Ctevareguli generaletrebuie mentionate si anume:- sesizarea Curtii Constitutionale se face numai n scris si motivat;

- plenul Curtii este legal constituit numai daca sunt prezenti cel putin doua treimi din numarul judecatorilor;

- sedintele Curtii sunt publice, n afara de cazul cnd din motive ntemeiate, presedintele Curtii sau completul de judecata hotaraste sedinta secreta;- partile au acces la lucrarile dosarului;

- autoritatile publice, institutiile, regiile autonome, societatile comerciale si orice alte organizatii au obligatia sa comunice Curtii, la cererea acesteia, informatiile, documentele si datele pe care le detin;

- cererile adresate Curtii sunt scutite de taxa de timbru.n studiul nostru vom face referire n principal la procedura controlului constitutionalitatii legilor, cu cele doua modalitati ale sale: controlul prealabil si cel ulterior, ntruct exercitarea aceastei atributii a Curtii Constitutionale are ponderea cea mai nsemnata n activitatea de control a Curtii Constitutionale

a)Procedura n cazul controlului prealabil.Acest controlnu se poate exercita din oficiu.Curtea Constitutionala poate ncepe controlul numai daca este sesizata de unul dintre subiectele expres prevazute de Constitutie. Acestea sunt:- Presedintele Romniei;

- presedintii celor doua camere ale Parlamentului;

- Guvernul;

- nalta Curte de Justitie si Casatie;

- Avocatul Poporului;

- cel putin 50 de deputati sau cel putin 25 de senatori.

Mentionam ca exista cteva detalii procedurale prin care cei interesati iau la cunostinta de continutul legii:

-cu 5 zile nainte de a fi trimisa spre promulgare legea se comunica Guvernului, naltei Curti de Casatie si Justitie si Avocatului Poporului;

-cu 2 zile nainte de a fi trimisa spre promulgare pentru legile adoptate n procedura de urgenta.Etapele proceduralesunt urmatoarele:Etapa care va declansa procedura controlului prealabil estesesizareaadresata Curtii de catre unul dintre subiectele de drept enumerate anterior. Potrivit art. 12 (2) din Legea nr. 47/1992 republicata sesizarea trebuie sa fie n forma scrisa si sa fie motivata.n vederea rezolvarii cauzei, Curtea Constitutionala are obligatia decomunicarea sesizarii primite catre celelalte autoritati sau organe care ar fi putut sesiza Curtea. Pna la data dezbaterilor, presedintii celor doua camere si Guvernul pot prezenta, n scris, punctul lor de vedere cu privire la dispozitiile legale care fac obiectul sesizarii. Precizam ca aceste autoritati publice nu sunt obligate sa-si expuna punctul de vedere, au doar posibilitatea sa o faca, judecarea sesizarii putndu-se efectua si n lipsa acestuia.Solutionarea sesizarii se realizeaza prindezbaterea sa n plenulCurtii Constitutionale. [31] Referendumul se poate organiza: 1. La cererea Presedintelui Romniei, dupa consultarea Parlamentului n probeleme de interes national (art. 90 din Constitutie); 2. Pentru demiterea Presedintelui (art. 95 alin. 3 din Constitutie); 3. Pentru aprobarea revizuirii constitutiei (art. 151 alin. 3 din Constitutie).

[32] Conform art. 40 din Constitutie un partid este neconstitutional atunci cnd militeaza mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitatii, integritatii si indepedentei statului.n urmadeliberarii,Curtea Constitutionaladecide,cu votul majoritatii judecatorilor, iar daca s-a constatat constitutionalitatea legii, decizia se comunica Presedintelui Romniei pentru ca procedura de elaborare a legii sa se definitiveze, prin promulgarea de catre Presedinte. Daca,nsa, s-a constatat neconstitutionalitatea, decizia se comunica att Presedintilor celor doua camere ale Parlamentului, ct si primului-ministru, pentru a se deschide procedura de reexaminare a legii pentru punerea acesteia de acord cu decizia Curtii Constitutionale, Parlamentul fiind obligat la reexaminarea acestei dispozitii.Ultima etapa este cea a publicarii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a.b) Procedura n cazul controlului ulteriorControlul ulterior de constitutionalitate a legilor si ordonantelor se realizeaza, dupa cum am aratat, prin doua modalitati:

1.ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate n cadrul unui proces aflat pe rolul unei instante judecatoresti sau de arbitraj comercial;

2.sesizarea directa a Curtii Constitutionale de catre Avocatul Poporuluicu exceptia de neconstitutionalitate a unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta.

n cazul unui proces aflat n derulare n fata unei instante judecatoresti sau de arbitraj comercial, exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata de catre una dintre parti, de catre instanta din oficiu sau de catre procuror n cauzele la care participa. Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta n fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, pentru sustinerea sau combaterea exceptiei, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi nsotita de dovezile depuse de parti. Daca exceptia a fost ridicata din oficiu de instanta, ncheierea trebuie motivata, cuprinznd si sustinerile partilor, precum si dovezile necesare.Primind ncheierea presedintele Curtii Constitutionale vadesemna pe unul dintre judecatoricaraportor.Acesta vacomunica ncheiereaprin care a fost sesizata Curtea Constitutionala presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si Guvernului, indicndu-le data pna la care pot sa depuna punctul lor de vedere.[33][33] Ioan Muraru, Simina Tanasescu,Op. cit., 2004,p. 271-278

n continuare, judecatorul raportor este obligat saia masurile necesare pentru administrarea probelor la data judecatii. Judecata are loc la termenul stabilit, pe baza actelor cuprinse n dosar, cu nstiintarea partilor si a Ministerului Public. Participarea procurorului la judecata este obligatorie. Partile pot fi reprezentate prin avocati cu drept de a pleda la nalta Curte de Casatie si de Justitie.Completul Curtii vadelibera n plensiva decidecu votul majoritatii judecatorilor pe baza raportului prezentat de judecatorul raportor, a ncheierii de sesizare a Curtii, a punctelor de vedere prezentate de cele doua camere ale Parlamentului si Guvernului, a probelor administrate si a sustinerilor partilor. Deciziile pronuntate se comunica celor doua Camere ale Parlamentuluisi Guvernului.Deciziile adoptate pentru solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate,se publica n Monitorul Oficial al Romniei, partea I.n cazul exceptiei de neconstitutionalitate, ridicata direct de Avocatul Poporului, procedura de solutionare este asemanatoare celei prezentate, cu urmatoarele diferente:

-Nu suntem n prezenta unui proces aflat n derulare n fata uei instante judecatoresti sau de arbitraj comercial, cu toate consecintele ce decurg de aici;-Avocatul Poporului si exercita aceasta atributie din oficiu sau la cererea persoanelor lezate;-Sesizarea Curtii trebuie motivata si nsotita de dovezile necesare.

Efectele juridice ale deciziilor Curtii Constitutionale.Prin Constitutia revizuita s-au conferit efecte juridice speciale deciziilor prin care se constata neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor, precum si celor care privesc tratatele sau alte acorduri internationale, ntarindu-se n acest fel efectul juridic obligatoriu al deciziilor instantei constitutionale. O analiza a efectelor juridice ale actelor Curtii Constitutionale trebuie efectuata avndu-se n vedere modalitatea de control exercitata: control prealabil sau ulterior.n cazul controlului posterior, decizia prin care se constata neconstitutionalitatea uneilegi sau ordonanteori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonantan vigoareestedefinitiva si obligatorie. Pentru a stabili clar forta juridica a deciziilor Curtii n art. 147 alin. 4 din Constitutia revizuita se precizeaza ca acestea sunt "general obligatorii". n consecinta, deciziile Curtii Constitutionale prin care se se admit exceptii deneconstitutionalitate a unei legi sau ordonante, au ca rezultat obligarea Parlamentului sau a Guvernuluii, dupa caz, de a pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.Asadar, dispozitii declarate neconstitutionale nu sunt scoase din vigoare la data publicarii deciziei Curtii, cisunt suspendatepentru o perioada de 45 de zile de la publicarea deciziei, astfel nct nceteaza sa mai produca efecte juridice. n aceasta perioada Parlamentul sau Guvernul n vederea evitarii producerii unui vid legislativ poate armoniza prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.

n cazul n care nu face acest lucru, la epuizarea termenului de 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii prin care se declara anumite dispozitii neconstitutionale, acesteanceteaza de a mai fi n vigoare, n mod definitiv, intrnd n fondul pasiv al legislatiei.[35]Din punct de vedere practic acest termen nu are nici o semnificatie juridica asupra datei la care dispozitiile dintr-o lege sau ordonanta declarate neconstitutionale nceteaza sa mai produca efecte juridice. Aceasta data este data publicarii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei. Termenul de 45 de zile este untermen de recomandarepentru legiuitor, care poate corecta neconstitutionalitate dispozitiei respective, fie prin modificare acesteia, fie prin renuntarea la ea.Aceleasi reglementari sunt valabile si pentruRegulamentele Parlamentului.n ceea ce privestecontrolul prealabil asupra legii, decizia de neconstitutionalitate a Curtii atrage dupa sine obligatia constitutionala pentru Parlament de reexaminare a legii respective pentru punerea de acord cu decizia Curtii. S-a eliminat n acest mod orice posibilitate de interpretare discutabila a deciziilor Curtii, interpretare ce conducea la situatii confuze prin care autoritatile publice puteau neglija deciziile Curtii.Controlul de constitutionalitate asupratratatului sau acordului internationalcare are ca rezultat constatarea neconformitatii cu Constitutia a acestuia atrage dupa sine imposibilitatea ratificarii tratatului.n fine, n caz de neconstitutionalitate a unuipartid politic, efectul deciziei Curtii este radierea partidului respectiv din registrul privind partidele politice din cadrul Tribunalului Bucuresti.

[35] Ioan Muraru,Simina Tanase,Op. cit., 2004,p. 279-281 Ioan VIDA,Obligativitatea deciziilor Curtii Constitutionale pentru instantele judecatoresti -factor de stabilitate a constitutiei sia practicii judiciare, Pandectele Romne, nr. 3/2004, p. 200-201 Bibliogafie 1.Delianu Ion,Dreptul constitutional si instituti politicevol.22.Genovava Vrabie,Drept constitutional si institutie politicevol.13. Ioan Muraru,Dreptc constitutional si institutii politice,Bucuresti,19934. M. Bdescu,Drept constituional iinstituiipolitice, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 20015.E. Aram,Controlul constituionalitii legilor istorice i actualitate,Chiinu, Museum, 20006. V. Zubco,Curtea Constituional - unica autoritate public politico-jurisdicional,Chiinu,20007. Constituia Republicii Moldova8. I. Muraru, S. Tnsescu,Drept constituional iinstituiipolitice, Ed. Lumina Lex,Bucureti, 20029. Monitorul Oficial al Republicii Moldova36