MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA Universitatea de Stat din Moldova Facultatea de Drept Cu titlu de manuscris CZU 347. 26 (043.2)

RADU URCANU DREPTUL DE SERVITUTETez de doctor n dreptSpecialitatea 12.00.03 Drept privat (civil)

Conductor tiinific: BIEU Sergiu, doctor n drept, confereniar universitar

Autor: URCANU Radu

Chiinu - 2005

Introducere..4 Capitolul I. Consideraii generale privind dreptul de servitute...13 Seciunea 1. Servitutea dezmembrmnt al dreptului de proprietate13 Seciunea a 2-a. Noiunea, istoricul apariiei i evoluia dreptului de servitute... .....19 .1 Noiunea dreptului de servitute. Consideraii generale....19 .2 Istoria apariiei dreptului de servitute. Evoluia lui......27 .3 Caracterele juridice ale dreptului de servitute..37 3.1 Dreptul de servitute este un drept real principal...37 3.2 Dreptul de servitute este o sarcin impus unui imobil n favoarea altui imobil i nu n favoarea i n sarcina unei persoane......42 3.3 Pentru crearea unei servitui se cer dou imobile aparinnd a doi proprietari ....................44 3.4 Caracterul accesoriu.47 3.5 Caracterul perpetuu..47 3.6 Servitutea este indivizibil...48 3.7 Servitutea nu poate greva un bun al domeniului public...49 3.8 Dreptul de servitute presupune o sarcin..51 Seciunea a 3-a. Clasificarea servituilor..53 .1 Generalizri privind clasificarea servituilor....53 .2 Servituile aparente i neaparente.55 .3 Servituile continue i necontinue.57 .4 Servituile pozitive i negative..58 Capitolul II. Servituile stabilite prin fapta omului..59 Seciunea 1. Prezentarea general privind servituile stabilite prin fapta omului..59 .1 Distincia dintre servituile stabilite prin fapta omului i ngrdirile dreptului de proprietate. Domeniul de aplicare..62 .2 Obiectul servituilor stabilite prin fapta omului. Modurile de stabilire....65 Seciunea a 2-a. Natura juridic a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului.67 .1 Servitutea privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii.67 .2 Servitutea de vedere..69 .3 Servitutea de trecere 72 Seciunea a 3-a. Deosebirile dintre servituile stabilite prin fapta omului i uzufruct, uz i abitaie personal................77

2

Capitolul III. Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute80 Seciunea 1. Constituirea servituilor...80 .1 Constituirea servituilor prin destinaia stabilit de proprietar.81 .2 Constituirea servituilor prin act juridic (titlu).85 .3 Constituirea servituii prin uzucapiune (Controversa privind admisibilitatea constituirii servituilor prin uzucapiune)...87 Seciunea a 2-a. Exercitarea servituii..91 .1 Exercitarea dreptului de servitute.91 .2 Drepturile i obligaiile proprietarului terenului dominant.......93 .3 Drepturile i obligaiile proprietarului terenului aservit...98 Seciunea a 3-a. Stingerea servituilor............105 .1 Cauzele legale de stingere a dreptului de servitute.105 1.1 Consolidarea, atunci cnd ambele terenuri ajung s aib acelai proprietar......106 1.2 Renunarea proprietarului terenului dominant...108 1.3 Expirare a termenului (ajungerea la termen)..............108 1.4 Rscumprarea...108 1.5 Imposibilitatea de exercitare..108 1.6 Neuzul pentru o perioad de 10 ani...109 1.7 Dispariia oricrei utiliti a lor..112 1.8 Exproprierea terenului aservit, dac servitutea este contrar utilitii publice creia i va fi afectat bunul expropriat......................................112 .2 Stingerea servituii n caz de indiviziune113 .3 Distincia dintre stingerea servituilor prin fapta omului i stingerea celorlalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate..114 Concluzii..115 Bibliografie..127 Lista abrevierilor..............................................................................................................................131 Lista actelor normative folosite n tez............................................................................................131 Adnotare...........................................................................................................................................133

3

Introducere Lucrarea de fa, prezentare teoretic a servituilor, intenie ilustrat i de titlul Dreptul de servitute, ncearc s trateze o serie de aspecte teoretice n domeniu, care au fost elaborate i de diveri autori n lucrri de specialitate. Raporturile de vecintate, existente ntr-un numr impuntor ca i cel al situaiilor dificile pe care le nglobeaz, finalizeaz deseori cu conflicte, ntre deintorii de terenuri i de alte imobile vecine. n exercitarea drepturilor asupra bunurilor lor, proprietarii vecini snt nevoii s suporte diferite situaii nefavorabile, fiind limitai n exploatarea deplin a proprietii ce le aparine. Diversificarea raporturilor de proprietate i intensificarea lor pun noi probleme n faa celor care le reglementeaz. O astfel de problem, care se impune, este a dreptului de servitute. Abordarea acestei instituii de drept civil este condiionat de dezvoltarea pieei imobiliare, care pune noi sarcini n faa legiuitorului n vederea reglementrii raporturilor dintre proprietarii unor imobile nvecinate. Din acest punct de vedere, analiza tiinific a dreptului de servitute n cadrul tezei de doctorat este nu numai actual n plan teoretic i practic, dar i necesar. Numrul situaiilor care nasc din raporturile de vecintate este n continu ascensiune. Aceste situaii reprezint deseori cauza litigiilor dintre proprietarii vecini sau a altor consecine nefavorabile societii n ansamblu. Legiuitorul trebuie s reacioneze cu promptitudine, adoptnd norme de drept privind mijloacele de nlturare a unor astfel de situaii, de prentmpinare i soluionare a litigiilor aprute. Unul dintre aceste mijloace este servitutea. n ceea ce privete ponderea servituilor, ea s-a redus pe msura edificrii societii socialiste de producie. Prin efectul naionalizrii mijloacelor de producie i al colectivizrii agriculturii, s-au stins drepturile reale asupra bunurilor, care au devenit proprietate socialist, liber de sarcinile constituite anterior. Astfel, au fost adoptate acte normative pentru reorganizarea terenului i folosirea n colectiv a pmntului, fapt ce a condus la dispariia servituii. Ulterior, o dat cu trecerea pmntului n proprietate privat, s-a creat o situaie de inexisten a unui mecanism juridic, menit s lichideze inconvenientele raporturilor de vecintate. A aprut astfel, necesitatea reintroducerii n legislaie a unei instituii precum este dreptul de servitute. Prin urmare, examinarea sistemului socialist al dreptului nu ar da nimic referitor la studiul dreptului de servitute, deoarece, dup cum am vzut, proprietatea exclusiv a statului asupra majoritii bunurilor imobile - pmnt, resurse naturale etc. - a exclus temeiurile apariiei unor relaii a cror reglementare necesit aplicarea servituii. n schimb, instituia servituii continua s se dezvolte n sistemele juridice ale altor ri, uneori suferind chiar modificri considerabile datorit schimbrii relaiilor sociale n genere i a celor din domeniul utilizrii terenurilor n special. 4

Din acest considerent, vom fi nevoii s efectum un studiu comparativ al experienei altor ri. n special, la baza studiilor vor sta reglementrile din dreptul Romniei i cel al Franei, care fac parte din sistemul de drept francez i care au o orientare puin diferit de reglementrile dreptului rilor cu sistem de drept german (n special reglementrile dreptului Federaiei Ruse), care, de asemenea, nu vor fi ignorate n studiul nostru. Mai mult dect att, pentru a avea o viziune mai larg asupra reglementrii servituilor n lume, ne-am referit pe scurt la practica i la reglementrile existente n Statele Unite ale Americii i Marea Britanie, bazate mai mult pe dreptul comun, care se deosebete de dreptul continental, ns a cror analiz ne va ajuta s elucidm esena servituilor mult mai explicit. Problema servituilor nu a fost studiat n detaliu n literatura juridic moldoveneasc de specialitate. De aceea, n studiul nostru ne vom baza i pe cercetrile tiinifice efectuate n alte ri. n aceste condiii, snt importante orice investigaii n domeniu care, pe lng faptul c ar facilita nelegerea esenei lor, ar aduce noi argumente n atestarea adevratelor servitui. Sperm c i prezenta lucrare va contribui la acest lucru. Astfel, ne propunem s elucidm reglementrile dreptului de servitute din rile care cunosc institutul de drept, lucrrile i comentariile tiinifice efectuate n domeniu, iar, n baza acestor date, de a determina caracterele eseniale ale servituilor, care ar permite delimitarea lor de alte fenomene similare, definirea dreptului de servitute, stabilirea modului de constituire, exercitare i stingere a servituilor. Acest studiu va permite, inndu-se cont de laturile negative ale reglementrilor dreptului de servitute examinate, crearea unui model optim pentru legislaia civil, n curs de dezvoltare, a Republicii Moldova, lucru foarte important acum, o dat cu adoptarea Codului civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie 2002 (n continuare Codul civil). Relaiile social-economice din ultimii 10-15 ani din Republica Moldova au fcut obiectiv necesar crearea unei baze legislative dezvoltate care s le reglementeze adecvat, la nivelul experienei statelor cu democraii consolidate i cu economie de pia eficient. Adoptarea Constituiei, a legilor despre privatizare i proprietate, a Codului funciar, implementarea reformei economice s-au aflat la baza noii legislaii moldoveneti. Pentru prima dat materia servituii i-a gsit reglementarea n Codul civil. Deosebit de important pentru teoria i practica din domeniu, Codul civil este racordat la doctrinele actuale n materie de drept civil, la tendinele jurisprudenei europene, exprimnd specificul naional i tradiia reglementrii raporturilor de drept n Republica Moldova, fapt ce va da participanilor la circuitul civil posibilitatea de a-i realiza interesele n cadrul unei economii de pia moderne. Reforma economic necesit existena unor instituii care s stimuleze relaiile de proprietate.

5

Un factor important al dezvoltrii raporturilor de vecintate l constituie protecia proprietarilor vecini, reglementarea intereselor proprietarului terenului dominant i ale proprietarului terenului aservit. Constatm cu prere de ru c autoritile publice trateaz aceast problem ca pe una secundar. Cu toate acestea, legislaia civil, comercial i cea de procedur civil, dei lent, nregistreaz modificri n ultimii ani, inclusiv n instituia servituii. Unul dintre cele mai eficiente raporturi de proprietate i de vecintate, servitutea are menirea de a spori confortul terenului dominant, rezultnd din destinaia lui economic. Reintroducerea terenurilor (cu excepia celor aparinnd domeniului public al statului) n circuitul civil general a redeteptat interesul pentru dezmembrarea dreptului de proprietate, inclusiv pentru dreptul de servitute, considerat n literatura juridic de specialitate din ultimii ani ca avnd o pondere foarte redus, consecin a unei aplicabiliti practice limitate. Am constatat, de asemenea, dup trecerea terenurilor n proprietate privat, o amplificare a practicii judectoreti n materia raporturilor de vecintate, un motiv n plus pentru a aborda aceast tem. Se impune, de la nceput, precizarea c dreptul de trecere pe proprietatea altuia poate izvor fie prin destinaia stabilit de proprietar, fie prin acte juridice ori prin uzucapiune. Din perspectiva istoriei, servitutea a nsoit ndeaproape evoluia proprietii, fiind una dintre cele mai vechi drepturi reale. Cuvntul servitudine, folosit n diferite coduri civile, este o traducere literal a cuvntului latin servitus din care francezii au fcut servitude. n perioada socialist, ca urmare a abolirii proprietii private, dreptul civil suferind i el schimbri socio-economice, astfel, odat cu alte instituii, au disprut i servituile. Dac dreptul civil se ntemeia pe ideea de libertate, pe posibilitatea contractrii i posedrii unei proprieti private, n socialism aceste valori au fost rsturnate. Dup 1989 ns, revenirea la vechile valori a determinat i revigorarea instituiei servituilor, aceste vechi drepturi reale bucurndu-se n timp de o mare aplicabilitate, datorit utilitii lor n valorificarea dreptului de proprietate. Actualitatea temei investigate i gradul ei de studiere O dat cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului civil, pe lng multe lucruri necunoscute pn la acest moment legislaiei noastre, s-a revenit i la reglementrile tradiionale, excluse n timpul sovietic, una dintre care este servitutea. Revenirea la proprietatea privat asupra terenurilor a condiionat inevitabil repunerea n sistemul legislaiei civile a servituii. Servitutea, alturi de proprietate, a fost creat ca urmare a utilitii ei practice.

6

Amintim n acest sens c, n agricultur, acest dezmembrmnt al dreptului de proprietate are menirea de a spori utilitatea i agrementul unor fonduri, a unor terenuri n genere. n industrie, de asemenea, diferitele relaii de vecintate teritorial reclam deseori stabilirea unor servitui. Prin urmare, instituirea lor este fie de utilitate public, fie de utilitate privat. Utilitile menionate au determinat legiuitorul s reglementeze aceast specie de drepturi. n condiiile economiei de pia, importana servituii crete substanial datorit consolidrii dreptului de proprietate privat. Examinnd legislaia Republicii Moldova n materie, se poate determina cu certitudine rolul i locul servituii n structura ei economico-social. n rile cu economie de pia, aceast instituie servete tradiional drept un factor stabilizator n circuitul civil, un mijloc de garantare a disciplinei dreptului de servitute, a drepturilor i intereselor proprietarului terenului aservit i ale proprietarului terenului dominant, n egal msur. Servituile au o importan deosebit n reglementarea raporturilor de vecintate, n soluionarea conflictelor generate de situaiile dificile n care se afl proprietarii de imobile vecine. Servitutea ridic valoarea economic a imobilelor. Rolul ei sub acest aspect este cu att mai important cu ct dimensiunile terenurilor aflate n proprietate snt mai mici, ele neavnd atributele necesare exploatrii lor normale. Cnd este vorba de garantarea unui drept, servitutea ofer o aprare juridic durabil i flexibil n stabilirea relaiilor de folosire a imobilelor. Ca drept real, servitutea garanteaz persoanei n folosul creia este stabilit aprarea mpotriva posibilelor acte arbitrare ale proprietarului imobilului grevat. n genere, servitutea contribuie la organizarea teritoriului, la folosirea mai raional i mai eficient a pmntului. Prin urmare, instituia juridic a servituii este absolut necesar unei economii agrare ca cea a Republicii Moldova. n teoria dreptului civil, nu exist elaborarea tiinific a problematicii dreptului de servitute. Reintroducerea servituilor necesit elucidarea esenei lor prin definirea i evidenierea caracterelor acestei instituii, motiv n plus de abordare a problemei, cu att mai mult c, servitutea afecteaz i sfera economic, nu numai cea a relaiilor aferente delimitrii grevrii unor imobile de ctre proprietarii vecini. Scopul i obiectivele tezei Actualitatea problemei dreptului de servitute i exercitrii lui condiioneaz scopul prezentului studiu: analiza servituilor i clasificarea lor n doctrin, analiza diferitelor procedee de constituire i exercitare a servituilor, apariiei i caracterelor juridice ale dreptului de servitute n Republica Moldova i n alte ri, analiza reglementrilor legislative, determinarea rolului i importanei, naturii juridice a servituii, stabilirea drepturilor i obligaiilor proprietarului terenului dominant i al celui aservit, precum i responsabilitilor lor. 7

Servituile ridic valoarea economic a imobilelor, creeaz un modus vivendi ntre fondurile vecine, sporind, totodat, valoarea economic a unui fond din contul altuia. Instituia servituii d proprietarilor de teren posibilitatea soluionrii independente a problemelor aprute n procesul exploatrii imobilelor, precum i posibilitatea ca bunul s satisfac interesele publice fr a fi retras din proprietate i fr intervenia autoritilor publice. Servitutea ofer o aprare juridic durabil i flexibilitate n relaiile de folosire a imobilelor, convenabile prilor. Actualitatea lucrrii este determinat i de abordarea tiinific a dreptului de servitute, a particularitii situaiei terenurilor aflate n apropiat vecintate. Pentru prima dat n legislaia modern a Republicii Moldova i gsesc reglementarea un ir de drepturi reale, cum ar fi: servitutea, uzufructul, uzul etc. Deoarece aceste drepturi limiteaz drepturile proprietarului, este necesar reglementarea detaliat a drepturilor titularilor lor, stabilirea unor limite i condiii n care aceste drepturi s fie exercitate i, n special, corelarea drepturilor diferiilor titulari. Scopul lucrrii const aadar n elucidarea reglementrilor referitoare la dreptul de servitute al rilor care cunosc acest institut de drept, n analiza lucrrilor i comentariilor tiinifice n domeniu, n determinarea caracterelor eseniale ale servituilor, ceea ce ar permite delimitarea lor de alte fenomene similare. Prezentul studiu va permite, innndu-se cont de laturile negative ale reglementrilor referitoare la dreptul de servitute, crearea unui model optim pentru legislaia civil n curs de dezvoltare a Republicii Moldova, lucru deosebit de important n procesul actual de punere n aplicare a Codului civil. Analiznd legislaia i realitatea, fcnd comparaie cu practica unor alte state, am stabilit urmtoarele obiective ale prezentei lucrri: - definirea servituii, dreptului de servitute n genere, elaborarea unor propuneri de modificare efectiv a legislaiei la acest capitol; - apariia i evoluia dreptului de servitute; - definirea i generalizarea caracterelor juridice, propunerea variantei accesibile pentru Republica Moldova; - clasificarea servituilor (clasificare controversat n literatura de specialitate); - constituirea servituii prin destinaia imobilului stabilit de proprietar; - dobndirea servituii prin uzucapiune; - exercitarea servituii; - caracteristica drepturilor proprietarului terenului dominant; - caracteristica i temeiurile de stingere a servituii, stabilirea cerinelor i a procedurii de stingere; 8

- calcularea termenului de neuz; - constatarea lacunelor din legislaia Republicii Moldova, elaborarea unor propuneri de modificare a legislaiei. n calitate de baz metodologic n cercetri autorul a utilizat analiza comparativ, ceea ce a permis autorului s examineze dreptul de servitute sub diverse aspecte, date fiind reglementrile cunoscute n domeniul dreptului din Republica Moldova, Romnia, Federaia Rus, din rile comunitii europene. n procesul de sintetizare a lucrrilor tiinifice din rile menionate, de argumentare a concluziilor i recomandrilor, de analiz comparativ, cel mai efectiv procedeu de sintetizare a noiunilor i fenomenelor, autorul a utilizat i metodele dialectice, de analiz i sintez logic structural-sistematic, istoric, juridico-comparativ, sociologic (analiza documentelor), alte metode de cunoatere tiinific. Noutatea tiinific const n analiza complex a legislaiei i a relaiilor de servitute, n caracterul mixt, teoretic i practic al acestei analize. Reprezentnd o ncercare de a elucida, pe baza sistematizrii normelor legale i analizei creative a fenomenelor juridice, procesul de reglementare i detaliere a institutului de servitute n Republica Moldova, lucrarea conine recomandri pentru optimizarea raporturilor de vecintate, relev o serie de probleme crora le d soluii interpretative, ori referitor la care sugereaz idei de modificare a unor dispoziii legale. Lucrarea aduce un suflu nou prin reflectarea noiunii de servitute ca aprare juridic durabil i flexibil a drepturilor reale n relaiile de folosire a imobilelor. Dei Codul civil consacr servituilor un capitol, reglementrile lui snt insuficiente, deoarece, la adoptare, nu s-a inut cont de unele propuneri importante, fapt ce implic necesitatea unor modificri, condiionate de schimbrile survenite n structura economicosocial. Referitor la adoptarea unor modificri n acest cod, care s corespund noilor relaii, exist o opinie majoritar, de altfel i n literatura de specialitate. Astfel, pe lng faptul c prezenta lucrare este una de pionierat n literatura juridic autohton, n ea se propune operarea unui ir de modificri menite s perfecioneze legislaia, se accentueaz omisiunile, reglementrile greite conceptual la capitolul servituii. n procesul investigaiilor, s-au determinat principalele teze i concluzii naintate spre susinere. 1. O prim intervenie ar viza eliminarea confuziei ce se nate ntre ngrdirile legale de drept privat i servitui, n cadrul raporturilor de vecintate. 2. Totodat, constituirea servituii prin destinaia stabilit de proprietar de la art. 432 din Codul civil este foarte limitat.

9

3. Urmeaz a fi prevzut i situaia cnd unicul proprietar a dou proprieti rurale, dintre care una este grevat cu obligaie (aparent) pentru utilizarea sau utilitatea alteia, s nstrineze una dintre aceste proprieti n favoarea unui ter. 4. ngrdirile legale de drept privat ar putea fi definite ca mod de a fi al proprietii, adic o sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui alt imobil aparinnd unui alt proprietar, ce izvorte fie din situaia natural a locului, fie din situaia impus de lege. 5. Art. 442 reglementeaz rscumprarea servituii de trecere, care este necontinu i neaparent cnd nu exist un drum vizibil. S-ar putea dobndi o servitute de trecere necontinu prin uzucapiune, deoarece, prin exercitarea servituii, proprietarul terenului nfundat face un act de folosin asupra terenului vecin. Putem spune c el nelege s fac un act de posesiune a dreptului de servitute. 6. Necesitatea unor completri n materia servituilor este impus i de noile realiti n ceea ce privete proprietatea. Nu numai Codul civil conine norme referitoare la acest drept real. O serie de legi referitoare la diferite forme de proprietate instituie servitui legale (Legea nr.1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetic, Legea nr.136-XlV din 17 septembrie 1998 cu privire la gaze, Legea nr.137-XIV din 17 septembrie 1998 cu privire la energia electric etc.), dar care reglementeaz mai mult raporturile de vecintate. 7. Lucrarea pune n discuie o serie de aspecte din materia servituilor stabilite prin destinaia proprietarului: distincia acestora de ngrdirile legale de drept privat, modalitile de stabilire, problemele pe care le ridic servitutea i proprietatea pe cote pri, aciunile care decurg din servitui. Reglementarea servituilor stabilite prin destinaia proprietarului are ca scop asigurarea folosinei i utilitii unui fond de ctre proprietarul acestuia, atta timp ct ele nu impun proprietarului de teren aservit obligaia unui fapt personal i nu snt contrare ordinii publice. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii o constituie lucrrile autorilor moldoveni, romni, francezi, germani, rui: Adam Ioan, Ambroise Colin, Aubry C., Alexandresco Dimitrie, Alunaru Cristian, Aram Elena, Baie Sergiu, Barbieri, Bassenge Peter, Berthelemy M., Brsan Corneliu, Carbonnier J., Costin Mircea, Criu Constantin, Deak Francisc, Deleanu Ion, Domberger G., Durac Gh., Filipescu Ion, Georgean, N. Hamangiu, Ionacu Aurelian, Jacota Mihai, ., Lupan Ernest, Manoliu Julieta, Me ., Murean Mircea, Nacu C., Pop Liviu, H ., ee K., Rau C., Rosetti-Blnescu I., Roca Nicolae, ., SaftaRomano Eugeniu, Sttescu Constantin etc.

10

Cercetrile au ca baz normativ Constituia Republicii Moldova, Codul civil, legile: nr.1217-XII din 25 iunie 1997 cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998; nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului; nr.1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetic; nr.1543-XIII din 25 februarie 1998 privind cadastrului bunurilor imobile; nr.136-XlV din 17 septembrie 1998 cu privire la gaze; nr.137-XIV din 17 septembrie 1998 cu privire la energia electric; Hotrrea Guvernului nr.360 din 18 aprilie 1997 despre aprobarea Regulamentului privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrii lor; Hotrrea Guvernului nr.984 din 21 septembrie 1998 cu privire la unele msuri pentru urgentarea procesului de mproprietrire; Hotrrea Guvernului nr.1030 din 12 octombrie 1998 despre unele msuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile; Hotrrea Guvernului nr.61 din 29 ianuarie 1999 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la formarea bunurilor imobile. Coninutul lucrrii Lucrarea este compus din trei capitole, divizate n seciuni i paragrafe. Ea are la baz analiza teoretic a noiunilor i prevederilor legale, a practicii de aplicare, a prevederilor legale privind dreptul de servitute. Primul capitol, intitulat Consideraii generale privind dreptul de servitute, divizat n trei mari seciuni, are un caracter teoretic. n prima seciune snt examinate abordrile doctrinale ale noiunii de servitute-dezmembrmnt al dreptului de proprietate, cunoscute n legislaia naional i n cea strin. Seciunea a doua este consacrat noiunii de servitute, de la istoricul apariiei i pn n prezent. Aceeai seciune este consacrat, de asemenea, istoricului i caracterelor juridice ale dreptului de servitute. Urmtoarea seciune, a III-a, este dedicat clasificrii servituilor, studiul fiind axat pe analiza comparat a legislaiilor care au o asemenea instituie. Capitolul II, consacrat analizei Servituilor stabilite prin fapta omului, reprezint examinarea prevederilor legale cu privire la constituirea servituii stabilite de proprietar, ca cea mai veritabil servitute. Capitolul are trei seciuni. n prima seciune se face prezentarea general a constituirii servituilor de ctre proprietar, distincia ntre aceste servitui, se consemneaz i ngrdirile dreptului de proprietate, domeniul de aplicare i obiectul acesteia. Seciunea a doua este dedicat naturii juridice a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului. Snt examinate modurile de instituire a servituii, deosebirile dintre servitutea stabilit de proprietar i uzufruct, uz i abitaie personal, prevederile legislaiei n vigoare, se propune modificarea unor norme sau completarea legislaiei cu norme noi, este artat metodologia de

11

cercetare, se face o comparaie ntre servituile prediale i cele personale, relevndu-se esena i specificul celor prediale. Capitolul III, Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute, reprezint un studiu al procedurilor, prevzute de legislaie, de constituire, dobndire i exercitare a dreptului de servitute. n genere, capitolul este axat n jurul acestor probleme. Astfel, snt analizate temeiurile apariiei dreptului subiectiv de servitute, coninutul i cile de exercitare a acestui drept. Seciunea nti conine consideraiuni generale privind constituirea servituilor prin destinaia dat de proprietar, prin act juridic i prin uzucapiune. Snt artate att modalitile de constituire, ct i controversele privind admisibilitatea servituilor prin uzucapiune. Seciunea a doua trateaz posibilele drepturi i obligaii att ale proprietarului terenului dominant, ct i ale proprietarului terenului aservit, posibilele aciuni, derivnd din servitui, n instana de judecat. Se propun modificri ce ar facilita soluionarea litigiului aprut. Seciunea a treia, Stingerea servituilor, reglementeaz cauzele legale de stingere a acestui drept, relevnd stingerea servituilor n caz de indiviziune i a servituilor stabilite de proprietar. Aprobarea rezultatelor cercetrii se rezum n felul urmtor: - au fost elaborate propuneri de modificare i completare a noului Cod civil; - a fost propus spre elaborare un set normativ pentru dezvoltarea acestei instituii, indicnduse principiile ce urmeaz a fi respectate la elaborarea actelor normative, principii deduse din practica unor alte ri la acest capitol; - concluziile fcute n lucrare pot servi drept suport la modificarea atitudinii fa de instituia servituii n ar. Unele aspecte ale acestei instituii au fost abordate pentru prima dat i pot servi drept informaie util n activitatea practic a notarilor, avocailor i judectorilor; - lucrarea poate fi folosit ca surs teoretic i practic n procesul didactic din nvmntul superior i mediu de specialitate, precum i la elaborarea unor lucrri tiinifice, acte normative etc. Lucrarea are o construcie conceptual de studiu monografic, nglobnd i mbinnd aspecte teoretico-istorice ale instituiei date, materializnd unele argumente pragmatice prin practica judiciar: francez, rus, romn, german. n ncheiere, snt formulate concluzii principale i propuneri n vederea perfecionrii instituiei de servitute i a dreptului de servitute n genere. Ideea fundamental este c servitutea, unul dintre cele mai vechi drepturi reale, alturi de proprietate, a fost creat ca urmare a utilitii ei practice, gsindu-i loc, pentru prima dat n legislaia naional, ntr-un act de o asemenea anvergur cum este Codul civil.

12

Capitolul I. Consideraii generale privind dreptul de servitute Seciunea 1. Servitutea dezmembrmnt al dreptului de proprietate n cartea a doua a Codului civil i gsete reglementarea regimul drepturilor reale. Drepturile ce se pot constitui asupra bunurilor dintr-un patrimoniu snt reale sau personale. Snt drepturile reale principale acele drepturi care au o existen de sine stttoare, independent de existena unor alte drepturi. Din aceast categorie fac parte drepturile: de proprietate, de uzufruct, de uz, de abitaie, de servitute i de superficie. Drepturile reale accesorii ns au scopul de a garanta unele drepturi de crean, motiv pentru care existena lor este dependent de existena dreptului garantat [82, p. 160]. Doctrina atribuie categoriei de drepturi reale accesorii: dreptul de gaj, dreptul de ipotec i privilegiile. Codul civil reglementeaz doar dreptul de gaj, care include i ipoteca. Dintre drepturile reale principale, cel mai important este dreptul de proprietate, deoarece confer titularului deplintatea puterilor incluse n cele trei atribute ale sale: posesiunea, folosina i dispoziia. De o asemenea putere, deplin, nu beneficiaz titularii celorlalte drepturi reale principale. Acetia pot exercita doar unele din atributele dreptului de proprietate. Dezmembrmintele dreptului de proprietate se mpart n dou categorii: unele dezmembrminte snt recunoscute unei persoane determinate; alte servitui snt create n beneficiul proprietarului unui lucru, ele existnd n interesul fondului (de exemplu, servituile reale) [64, p. 291]. Prin separarea atributelor sale, dreptul de proprietate nu se desfiineaz. Atta timp ct titularii dreptului de proprietate privat snt egali din punct de vedere juridic, dezmembrmintele dreptului de proprietate se constituite i se dobndite indiferent de titular. Prin aceasta se realizeaz o restrngere, o limitare a dreptului de proprietate, n sensul c titularul lui, pe durata constituirii dezmembrmintelor, este lipsit de plenitudinea exercitrii celor trei atribute pe care le confer dreptul de proprietate, fiind obligat s nu aduc atingere exercitrii libere a acestor drepturi. n prezent, terenurile, fiind n circuit civil, vor putea face obiectul celorlalte drepturi reale principale, inclusiv al dreptului de servitute [82, p. 160]. Conform prevederilor art. 315 din Codul civil, proprietatea este dreptul de care proprietarul se bucur de posesie, folosin i de dispoziie asupra unui bun n mod exclusiv i absolut, rar totodat, ns n limitele determinate de lege. Dup cum s-a menionat, este un drept complet asupra unui lucru avnd cele trei atribute: usus, fructus i abuzus. Aceasta se realizeaz n situaia n care 13

atributele dreptului de proprietate snt exercitate de titulari diferii, astfel c se ajunge la dezmembrarea dreptului de proprietate, n sensul c atributul dispoziiei revine ntotdeauna la proprietar, iar celelalte dou, posesiunea i folosina, snt exercitate de alte persoane, n condiiile legii [1, p. 251]. Dreptul de folosin a terenurilor agricole se stabilete prin lege, moment evideniat n Codul civil, art. 315, alin (5). Spre deosebire de proprietate, toate celelalte drepturi reale, principale sau accesorii, se exercit asupra unui lucru ce aparine unei alte persoane dect titularului de drept real: ele snt jura in re aliena, adic drepturi asupra unui lucru acre este proprietate a unei alte persoane [72, p. 155]. Exist situaii n care unele atribute, recunoscute de lege, ale proprietarului snt desprinse din coninutul juridic al dreptului su, alctuind un alt drept real principal [2, p. 54]. Astfel, atributele dreptului de proprietate asupra unui bun snt exercitate de persoane diferite. Proprietarul lucrului asupra cruia se exercit un drept real nu are, la rndul su, asupra acelui lucru dect un drept de proprietate sczut, pentru c dreptul su este ngrdit printr-un drept real, al crui titular l exercit asupra lucrului [70, p. 496]. n acest mod, se ajunge la o dezmembrare a dreptului de proprietate, la drepturi concurente asupra aceluiai bun: dreptul de proprietate i un alt drept real [73, p. 183-185]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate snt acele drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altuia, opozabile tuturor, inclusiv proprietarului, care se constituie sau se dobndesc prin desprinderea ori limitarea unor atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate [30, p. 185]. Revocarea dreptului poate avea loc numai cu titlu de sanciune i trebuie dispus obligatoriu, n cadrul unui proces, de ctre instana de judecat. Explicaia n acest caz const n faptul c ntre proprietar i titularul dreptului real dezmembrmnt al dreptului de proprietate se nasc raporturi de drept civil, n care prile au ntotdeauna o poziie de egalitate juridic [73, p. 185] . Orict ar fi de diferite, dezmembrmintele dreptului de proprietate au n comun faptul c se raport la materialitatea lucrului i permit titularului s profite de avantajele acestuia. Ele se disting astfel de drepturile reale accesorii sau de drepturile de garanie care vizeaz valoarea pecuniar a lucrului [11, p. 50]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate pot lua natere n cele mai diverse moduri: a) prin voina omului convenie sau testament (uzufruct, uz, abitaie, servitui stabilite prin fapta sau destinaia omului, superficie); b) prin uzucapiune (servituile continue i aparente, precum i cele neaparente i pozitive, (Codul civil, art. 433 alin. (1), superficia); 14

c) prin destinaia proprietarului (servituile stabilite prin fapta omului); d) prin lege (dreptul de abitaie, servituile naturale i cele legale, superficia). Fac excepie conveniile pentru care legea cere expres, ad validitatem, forma autentic aa cum este cazul contractului de donaie. Posibilitatea naterii dezmembrmintelor dreptului de proprietate prin convenie sau testament a generat problema dac prile, prin voina lor, ar putea crea i alte drepturi reale dezmembrminte ale dreptului de proprietate dect cele prevzute de lege [93, p. 114]. Altfel spus, ar putea prile, prin voina lor, s descompun atributele dreptului de proprietate i ntr-o alt manier dect cea prevzut de lege? Dezbaterea acestui subiect a cunoscut un moment de vrf cnd Curtea de Casaie a Franei a pronunat o decizie prin care, recunoscnd calitatea de coproprietari ai prilor, a dispus c unul poate culege iarba, iar altul fructele pomilor de pe acelai teren, cu titlu de drept real1 . Se impune o ultim precizare, i anume c dezmembrmintele dreptului de proprietate snt compatibile numai cu dreptul de proprietate privat, inclusiv cu cel al statului i al unitilor administrativ-teritoriale asupra domeniului lor privat, i nu cu dreptul de proprietate public; legile prevd ns o serie de excepii, n care acestea se pot constitui i asupra domeniului public. Sub aspectul regimului juridic, Constituia Republici Moldova, la art. 127, alin (4) i Codul civil la art. 296, consfinesc c bunurile proprietate public snt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Rezult, aadar, c ele snt scoase din circuitul civil, neputnd fi nstrinate prin actul de voin al deintorului sau al statului, respectiv al organului local, adic al titularului i nici urmrite de creditori. n acelai rnd, statul, unitile administrativ-teritoriale, persoanele juridice prin care se administreaz bunurile din domeniul privat, societile comerciale cu capital de stat, pot dobndi dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Prin separarea atributelor dreptului de proprietate, dreptul de proprietate nu se desfiineaz. Acest drept de proprietate poate fi dezmembrat prin crearea unor servitui stabilite prin fapta omului. Dezmembrmintele pot exista n cazul proprietii private, cu excepia bunurilor inalienabile, cum snt terenurile atribuite n cadrul constituirii dreptului de proprietate privat, care nu pot fi nstrinate un anumit termen [33, p. 254]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate pot fi constituite i dobndite, indiferent de titular.1

Curtea de Casaie a Franei, decizia Caquelard contra Lemoine din 13.02.1834, reprodus de Henri Capitant. n: Les grands arrets de la jurisprudence civile, 9 edition par Francois Terre et Ives Lequette, Ed. Dalloz, Paris, 1991, p. 253.

15

Prin alte dispoziii legale, majoritatea cuprinse n Codul civil, n unele legi i n alte acte administrative, pe care le vom prezenta atunci cnd vom analiza servitutea - dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este bine ilustrat i reglementat maniera n care aceast disociere poate avea loc. Toate celelalte drepturi reale principale, cuprinse ntr-o singur categorie, fiindu-i opozabile, dreptul de proprietate este considerat izvorul necesar i temeiul naterii i existenei lor, prototipul drepturilor reale astfel, nct celelalte drepturi reale snt considerate dezmembrminte ale lui [91, p. 146]. Definirea tuturor celorlalte drepturi reale se face exclusiv prin raportare la dreptul de proprietate, fie ca dezmembrmnte rezultate prin despicarea atributelor proprietii, fie ca i restrngeri, sarcini sau prelungiri ale acestui drept. Deosebirea dintre dreptul de proprietate i alte drepturi reale principale const n faptul c aceste drepturi poart asupra lucrului altuia (jura in re aliena); ele nu exprim un raport de stpnire a bunurilor, ci un mnunchi de prerogative din coninutul dreptului de proprietate, pe care proprietarul le concede unor tere persoane sub forma unor drepturi reale [45, p. 91]. Conform unor definiii, mprtite pe scar larg de doctrina contemporan, dezmembrmintele dreptului de proprietate snt drepturi reale rezultate din separarea atributelor componente ale dreptului de proprietate [103, p. 241]. Nu desfiineaz dreptul de proprietate, ci doar l restrng, n sensul c proprietarul este lipsit de exerciiul unora din atributele acestui drept [30, p. 185]. Proprietarul, n virtutea caracterului deplin al dreptului su, se bucur de plena potestas, adic de toate cele trei atribute, posesiune, folosina i dispoziia [77, p. 399]. n virtutea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate, atributele acestui drept snt nu numai depline, ci i independente de orice putere a unei alte persoane asupra bunului respectiv, n afar de cazurile cnd proprietatea este dezmembrat; n cazul dezmembrrii proprietii, unele atribute ale acestui drept se exercit de ctre o alt persoan, pe temeiul unui alt drept real principal derivat din dreptul de proprietate, (uzufruct, uz, abitaie, servitute propriu-zis, superficie) [73, p. 183-185]. La fel susinea, n 1921, i Matei B. Cantacuzino: Toate aceste drepturi in re aliena nu pot constitui, n sensul larg al cuvntului, sarcini ale proprietii, ntruct ele tirbesc, n privina unor atribute, caracterul exclusiv al dreptului deplin de proprietate [21, p. 517]. Sau, n alt formulare, proprietarul lucrului grevat de un drept real are un drept de proprietate micorat, deoarece este ngrdit prin exercitarea dreptului real [80, p. 110]. Ideea tirbirii caracterului exclusiv al dreptului de proprietate prin constituirea unor drepturi reale asupra bunului altuia este susinut i n dreptul civil german [104, p. 39].

16

Astfel, n nota introductiv la Cartea a treia Drepturile reale (Sachenrecht), autorii Codului civil comentat menioneaz Dreptului de proprietate, ca cel mai cuprinztor drept real, i se opun drepturile reale limitate. Ele confer, n ceea ce privete coninutul, o putere limitat, comparativ cu dreptul de proprietate. ntruct aceast putere, conferit de dreptul real limitat asupra unui bun, lipsete din coninutul dreptului de proprietate asupra bunului proprietii [48, p. 322]. Totodat, Codul civil general austriac (ABGB), la paragraful 357, prevede: Dac dreptul asupra substanei unui lucru se reunete, n aceeai persoan, cu dreptul folosinei acelui drept, atunci dreptul de proprietate este deplin i nedivizat [53, p. 114]. Dac ns unuia nu i revine dect dreptul asupra substanei lucrului, iar celuilalt, pe lng un drept asupra substanei, dreptul exclusiv al folosinei aceluiai lucru, atunci dreptul de proprietate este divizat i pentru amndoi incomplet. Primul se numete proprietar principal, al doilea proprietar al folosinei [53, p. 117]. Mecanismul formrii acestor drepturi reale const, aadar, n faptul c din coninutul juridic al dreptului de proprietate snt desprinse unele atribute recunoscute de lege proprietarului i cu ele se constituie un alt drept real principal n favoarea unei alte persoane dect proprietarul. Acest nou drept real este independent, opozabil tuturor, inclusiv proprietarului. Sensul termenului dezmembrmnt sugereaz anume aceast realitate a exercitrii unora dintre atributele dreptului de proprietate, cu titlu de drept real principal, de ctre o alt persoan dect proprietarul. Doctrina francez, n marea sa parte, explic n acelai fel formarea i existena dezmebrmintelor dreptului de proprietate, precum i etimologia termenului. Astfel, Mazeaud susine c celelalte drepturi reale principale (n afara dreptului de proprietate) nu confer titularului lor dect o putere restrns: ele nu confer dect unele dintre atributele dreptului de proprietate; de aceea au fost numite dezmembrminte ale dreptului de proprietate. ntr-un asemenea caz, dou drepturi concurente se exercit asupra aceluiai lucru: dreptul de proprietate i un alt drept real, astfel nct dreptul de proprietate este limitat. De aici numele de servitute dat dreptului real care aservete lucrul asupra cruia poart [64, p. 292]. Natura unui drept nu depinde de frecvena sa de raritatea sa [54, p. 88]. Sarcinile stabilite la art.428-442 din Codul civil al Republicii Moldova au toate caracterele, pentru a-l mpiedica pe proprietar s fac un act asupra bunului su, la care ar fi avut dreptul dac legea nu i-ar fi interzis, interdicie stabilit n interesul fondului vecin. respectiv, fiecare drept real mrginit (limitat) este n acelai timp un drept real mrginitor, este sarcin, o grevare a

17

Faptul acesta ns este caracteristic servituilor negative. Reciprocitatea unor servitui reprezint un caracter, o circumstan particular care, la fel ca i universalitatea acestor restricii, nu le poate schimba natura juridic. Dreptului vecintii legiuitorul a dedicat n Codul civil un ntreg capitol, V, din titlul III intitulat Proprietatea. Pentru a rspunde la ntrebarea dac aceste restricii snt servitui veritabile, trebuie s invocam, n primul rnd, argumentul conform cruia ele snt impuse tuturor proprietarilor privai, constituind dreptul comun, regimul normal al proprietii funciare. Or, noiunea de servitute implic o derogare de la dreptul comun, care const n proprietatea liber de sarcini. Prin urmare, nu se consider aservite fondurile grevate cu asemenea sarcini. Faptul acesta adevrat, mai ales cnd este vorba de o servitute (spre exemplu o servitute de vedere), se instituie prin derogare de la reglementarea de drept comun printr-o convenie particular, (de exemplu, se poate vorbi de o servitute de vedere dac proprietarul consimte la o deschiztur de vedere n zidul comun care i desparte proprietatea de proprietatea vecin). Termenul servitute evoc ideea unei proprieti libere n mod natural, dar care ar putea fi supus, din raiuni de oportunitate, unor restricii cu caracter excepional [76, p. 105]. Numai examinnd regimul juridic al sarcinilor n cauz putem descoperi calificarea lor juridic.2 n acest sens, se poate constata c reglementarea legal ajunge s stabileasc ntre proprietarii vecini raporturi juridice analoge celor care exist n urma constituirii unei servitui prin act juridic (art. 431 din Codul Civil). Se poate considera c exist teren dominant, celui cruia i profit dispoziia legal (terenul nfundat la dreptul de trecere, terenul superior pentru scurgerea apelor etc.) i un teren aservit, cel care suport sarcina. Este o limitare a folosinei proprietii, stabilit n interesul unui teren vecin: acest lucru este specific servituilor. n ceea ce privete reciprocitatea, unul sau altul dintre terenuri joac simultan rolul de teren dominant i de teren aservit (astfel, referitor la obligaiile reciproce privind servitutea de vedere, distana pentru construcii, lucrri i plantaii (Cod civil, art. 389), ceea ce nu constituie dect o circumstan particular care nu i schimb natura. n doctrina francez s-a propus a se recunoate servituilor legale o natur juridic hibrid, observndu-se c, n regimul lor juridic, unele consecine ale lor pot fi ncadrate n fiecare dintre cele dou concepii opuse [75, p. 168].

Amintim c, aa cum este reglementat n doctrin, unele pretinse servitui legale impun diverse prestaii active contrare principiului care interzice servituile n faciendo. Aceste consideraii i-au determinat pe unii autori s vad n servituile legale nite obligaii reale propter rem.

2

18

Seciunea a 2-a. Noiunea, istoricul apariiei i evoluia dreptului de servitute .1 Noiunea dreptului de servitute. Consideraii generale Pentru prima dat Codul civil (cartea a doua, Drepturile reale, titlul IV, Alte drepturi reale; Capitolul III Servitutea) consacr un numr suficient de dispoziii acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate (art. 428-442) i nu n ultimul rnd dreptului de vecintate (art. 377-394). Art. 428 alin. (1) din Codul civil definete servitutea ca fiind o sarcin care greveaz un imobil (terenul aservit) pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar (terenul dominant). Din prevederile alineatului menionat s-a vzut c, n vreme ce uzufructul, uzul i abitaia se constituie n favoarea unei persoane, servitutea ia fiin pentru utilitatea i comoditatea unui fond [82, p. 186]. n acest sens, utilitatea poate consta ntr-o sporire a confortului terenului dominant ori poate rezulta din destinaia economic a acestuia. Sarcina constituie o servitute atunci cnd este perpetu sau cnd ea profit proprietarului fondului dominant. Tot ca sarcin poate fi i obligaia de a face ceva [74, p. 195]. Aceast obligaie, chiar dac este accesorie, poate fi conexat, conform art. 428 alin. (2) din Codul civil, la o servitute i impus proprietarului terenului aservit i nu poate fi stipulat dect n favoarea sau pentru exploatarea imobilului. Servitutea nu are un caracter personal, ca uzufructul, deoarece beneficiul pe care stpnul fondului l are din exercitarea servituii, este o simpl consecin a calitii sale de proprietar sau posesor al fondului. Dup cum am menionat, romanii numeau servitutea iura in re aliena - dreptul asupra lucrului altuia. Aceasta este departe de a fi o definiie, deoarece tim c o definiie trebuie s cuprind caracterele eseniale ale noiunii definite, pentru a o deosebi de altele. Cu toate acestea, formularea roman a fost preluat ca o definiie i este folosit i astzi n legislaia rus (Codul civil al Federaiei Ruse, art. 216), care numete servitutea drept de folosire limitat de un teren strin. O astfel de definiie conine i Legea Republicii Moldova nr. 1543 din 25 februarie 1998 privind cadastrul bunurilor imobile3, la art. 2. Neindicnd natura acestei folosiri, putem confunda servitutea cu alt situaie, n care o persoan are dreptul de a se folosi de pmntul unei alte persoane.

3

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr. 44-46

19

Mai mult ca att, aceste definiii snt incomplete: la romani nu se indica natura lucrului, servitutea putnd greva numai imobilele, iar din formularea Codului civil rus reiese c servitutea se poate constitui numai asupra pmntului. Articolul 227 din codul rus menionat prevede c servituile pot fi constituite i asupra construciilor. La aceste observaii putem aduga i altele care snt rezultatul nerelevrii a caracterelor servituii. Codul civil al Federaiei Ruse (art. 274-277) eludeaz definirea direct a servituii, ns prevede grevarea terenului i altor imobile. Cu toate acestea, din coninutul acestor articole rezult clar c servitutea leag proprietarii imobilelor prin drepturi i obligaii corelative4. Codul civil romn i Codul civil francez dau servituii definiii similare. Astfel, art. 576 din Codul civil romn, definete servitutea ca sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea altui imobil, avnd un alt stpn, iar art. 637 din Codul civil francez prevede c servitutea este: une charge impose a une immeuble (fond servant) pour le service dun immeuble voisin (fond dominant), qui appartient a une outre propritaire.5 Spre deosebire de cel romn, Codul civil francez mai indic faptul c fondurile trebuie s fie vecine. La fel definete servitutea i Codul civil belgian6 la art. 637, i Codului civil spaniol7 la art. 530. Analiznd articolele consacrate definirii servituii din codurile civile ale rilor indicate mai sus, putem constata: 1) Unele din codurile civile prevd direct instituirea unui raport juridic ntre imobile de unde doctrina deduce c ... sarcina impus nu constituie o obligaie personal aprut ntre cei doi proprietari, dar ea rezult dintre cele dou fonduri. Fondul grevat, care suport sarcina, se numete fond servant, iar cel ce profit fond dominant [36, p. 255]. 2) Codurile civile ale altor ri consider servitutea un drept ce aparine proprietarului imobilului dominant i i ofer acestuia posibilitatea de a folosi terenul aservit ntr-un mod sau altul. 3) Codurile civile ale altor ri nu definesc direct servitutea, dar prevd c terenul aservit se greveaz cu o sarcin i c raportul juridic de servitute leag proprietarii terenurilor prin drepturi i obligaii.

. 274 : ( , ) , ( ) (). 5 Cod civil, 2001 Nouvelle dition, Les codes pour tous, Paris, Prat Edition, 2000., Art. 637. 6 Cod civile belge, texte officiel complet et mis jour 1968, art. 637 Une servitude est une charge impose sur un hritage pour lusage et lutilit dun hritage appartenant une autre propritaire 7 Codigo Civil: Titulo VII art. 530 La servitumbre es un gravamen impuesto sobre un inmueble en beneficio de otro perteneciente a distinto dueno. El inmueble a cuyo favor esta constituida la servidumbre, se llama predio dominante; el que la sufre, predio serviente.

4

20

De fapt, ntre terenul (sau un alt imobil) aservit i terenul (un alt imobil) dominant exist un raport de vecintatea, genernd situaia n care exploatarea optim a unuia este imposibil sau evident ineficient fr folosirea ntr-un mod sau altul a celuilalt. ns raportul dintre aceste dou imobile este un raport de fapt i nu de drept sau, dup cum prevede Codul civil romn la art. 557, este o situaie natural a lucrurilor. Acest raport poate fi calificat doar ca un factor obiectiv principal ce condiioneaz necesitatea constituirii unei servitui prediale, dar nu i exprim esena sau, dup cum spune profesorul H. Dernburg, terenul este acel mediu care face s coincid dreptul adevratului proprietar. Avantajul acestor definiii const n afirmaia c servitutea se poate constitui numai asupra imobilelor, c aceste imobile aparin unor proprietari diferii. Faptul c nu se indic natura acestei sarcini a dus la extinderea noiunii de servitute i asupra unor alte fenomene, n doctrina francez figurnd i servituile administrative sau publice. Servituile naturale i legale, care nu snt veritabile servitui, constituie limitele normale ale dreptului de proprietate. Servituile constituie o instituie de drept civil, iar normele administrative i cele imperative, care prevd sarcini asupra fondurilor i obligaii ale proprietarilor, stabilesc regimul lor normal. Asemenea definiii exist i n doctrin [62, p. 90]. Majoritatea autorilor romni i francezi definesc servitutea ca un drept real. De aici ns prerile se mpart n dou grupe. Unii susin c acest drept real este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, alii cred c nu este. Similar este i situaia dreptului de servitute. Unii autori, ca Vareilles-Sommieres, Micescu .a., afirm c, dac aceast teorie ar fi exact, proprietatea dezmembrat nu ar mai exista ca atare, iar adunarea drepturilor reale, care ar fi dezmembrat proprietatea, s aib ca rezultat recompunerea ei, ceea ce nu se ntmpl, pentru c din dezmembrare va lipsi un drept care rmne ntotdeauna al proprietarului, i anume dreptul de nud proprietate (prin urmare titularul unei servitui de trecere al unei servitui de vedere sau de apeduct etc.) Chiar dac drepturile reale posibile se creeaz n favoarea unor alte persoane, proprietarului i revine proprietatea nud a lucrului, care nu poate trece asupra unui alt titular fr nstrinarea proprietii [13, p. 277]. Potrivit acestor autori, drepturile reale (i servituile) nu snt dezmembrminte ale dreptului de proprietate, ci snt prelungiri ale acestuia n folosul unei proprieti i restricii aduse proprietii grevate [56, p. 300]. Titularul unei servitui de trecere i cel al unei servitui de vedere sau de apeduct i prelungesc dreptul de proprietate cu o suplimentare a atributului de folosin, pe care acesta nu l avea i care exist sub forma unei restricii aduse dreptului de proprietate al altuia.

21

Calificarea n sens activ sau pasiv depinde de poziia din care snt privite servituile, prelungire a dreptului de proprietate pentru fondul dominant sau restricii ale dreptului de proprietate pentru fondul aservit [22, p. 380]. Cercettorul rus Gambarov menioneaz c, n cazul constituirii unei servitui, dreptul de proprietate nu se dezmembreaz, ci se limiteaz numai n privina proprietarului nu i a terelor persoane [94, p. 90]. De aici decurg urmtoarele concluzii: - fa de terele persoane, proprietarul i pstreaz dreptul asupra bunului ce servete ca obiect al dreptului de servitute; - fa de titularul dreptului de servitute, proprietarul se consider limitat n folosirea bunului su numai n msura n care nu ar leza folosirea servituii de ctre primul; - ncetarea dreptului de servitute duce la returnarea tuturor puterilor fr vreun act special. Ali autori, ca Mazeaud Henri i Larroumet Christian, dei susin teoria dezmembrmintelor dreptului de proprietate, menioneaz c servituile nu fac parte din ele, deoarece nu se poate vorbi de o dezmembrare a proprietii atta timp ct, n pofida prezenei dreptului real care greveaz dreptul subiectiv de proprietate, dreptul proprietarului nu se stinge. Astfel, o servitute de trecere pe care o are un vecin pe teritoriul unei alte persoane nu mpiedic pe aceasta s foloseasc drumul sau poteca (crarea) de pe terenul su n acelai scop de trecere, concomitent cu titularul servituii. n acest caz, prezena unei servitui de trecere l va opri pe proprietarul fondului s dea terenului su o ntrebuinare care s l fac impropriu trecerii, pentru c ar mpiedica exerciiul dreptului de servitute. Nu putem discuta despre toate prerile aprute ca reacie la teoria dezmembrmintelor dreptului de proprietate, considerm ns c este mai potrivit prerea care explic existena drepturilor reale ca prelungire a atributului de folosire, pe care proprietarul fondului dominant le dobndete asupra fondului aservit i, concomitent, ca restricii pe care trebuie s le suporte proprietarul fondului aservit. Cercettorul rus, . Meier meniona c servituile nu reprezint drepturi asupra proprietii unui alt titular, ci limitri ale ei [98, p. 214]. De aceea, accentum c servituile se formeaz n folosul unui fond i nu a proprietarului, care beneficiaz de servitute numai datorit faptului c este deintor al imobilului dat. Caracteristica fondului dominant const n faptul c impune deintorului su, pentru a fi utilizat raional, necesitatea folosirii fondului vecin [72, p. 203]. Dreptul de servitute este o respingere a dreptului de folosin (n situaia proprietarului fondului aservit), permind s se creeze ntre dou imobile o situaie ce se constituie ca o sarcin pentru unul dintre ele (fond aservit), pentru uzul i utilitatea celuilalt fond (fond dominant) ce aparine unui alt proprietar [17, p. 35]. 22

Distincia dintre puterile juridice ale titularului dreptului de proprietate i cele ale titularilor de alte drepturi reale devine evident prin sublinierea limitelor dintre ele. Astfel, Vlahide afirm: Titularul dreptului de proprietate poate face totul, n afar de aceea ce, prin excepie, i este oprit, pe cnd titularii celorlalte drepturi reale nu pot face nimic n afar de aceea ce le ngduie dreptul su [91, p. 147]. Exist deosebiri ntre situaia unei proprieti negrevate cu servitute i situaia proprietii grevate cu un astfel de drept. Proprietarul unui bun imobil liber de orice servitui poate face, dup voia lui i sub rezerva de a nu atinge dreptul altuia, orice dorete cu obiectul dreptului sau l poate folosi personal, sau l poate nchiria [57, p. 388]. Tot proprietarul poate extrage toate fructele bunului, poate constitui asupra lui drepturi reale n beneficiul unor ali titulari sau l poate nstrina. Dac ns fondul care constituie proprietatea unei persoane este grevat cu drepturi reale, fie n favoarea altui fond, fie n beneficiul unei alte persoane, n cazul acesta fiind vorba de excepii, dreptul de proprietate se vede diminuat n exerciiul lui de prezena acestor drepturi. De exemplu, un fond poate fi grevat cu o servitute de trecere, cu o servitute de vedere, cu uzufruct, cu ipotec etc. Proprietarul este obligat s respecte drepturile reale care apas asupra proprietii sale. El nu va putea opri trecerea vecinului pe terenul grevat cu servitutea de trecere i nu va putea mpiedica exerciiul servituii de vedere al vecinului, care are dreptul s priveasc asupra fondului grevat cu aceast servitute. Proprietarul, n principiu, poate face orice cu obiectul dreptului su, n afar de limitele legale sau convenionale care i afecteaz proprietatea [57, p. 392]. El ns va dispune n continuare, n pofida acestor grevri, de dreptul su, grevndu-le cu alte drepturi reale sau nstrinndu-l. Titularii celorlalte drepturi reale nu vor putea ntreprinde nimic peste limitele drepturilor lor [58, p. 213]. Titularul servituii de trecere nu va putea face altceva dect s uzeze de aceast servitute, trecnd pe teren: cel care are o servitute de vedere nu i va putea schimba nici extinde dreptul, ci se va limita la ceea ce i permite servitutea al crei titular este. Ar fi o eroare s credem c diferitele grevri ale dreptului de proprietate ar duce atingere principiului libertii dreptului de proprietate. Orice constituire de drepturi reale asupra proprietii este temporar, stingerea drepturilor reale care o greveaz avnd ca rezultat eliberarea proprietii de o sarcin [22, p. 387]. Spre deosebire de alte drepturi reale, dreptul de servitute poate greva perpetuu proprietatea, dar nici n acest caz principiul libertii proprietii nu este lezat, deoarece constituirea servituii se face cu acordul proprietarului, principiu stipulat n Codul civil la art. 429 alin. (1), conform cruia, la realizarea servituii, persoana mputernicit trebuie s respecte interesele proprietarului terenului 23

aservit. Acesta este un rezultat al libertii dreptului de dispoziie, n conformitate cu care proprietarul are dreptul de a-i greva bunul cu alte drepturi reale. Dac existena unei servitui aduce prejudicii proprietarului fondului aservit, acesta poate cere despgubiri, sau ncetarea servituii. Mai mult dect att, articolul menionat, prevede la alin. (2) c n asemenea situaii proprietarul terenului dominant poate fi obligat s plteasc, la anumite perioade, o recompens (despgubire) proprietarului terenului aservit. Din cele menionate se observ c dreptul de servitute este strns legat de dreptul de proprietate i nu ne imaginm c poate fi altfel. n literatura juridic rus din secolul al XIX-lea exist ns o alt prere, conform creia dreptul de servitute, n genere, nu este legat de dreptul de proprietate [101, p. 363]. Circul ideea c servituile ar fi existat nainte de apariia proprietii, deoarece triburile ce duceau un mod de via nomad nu foloseau de deplin pmntul, ci numai anumite proprieti ale lui, adic i exercitau drepturile n volumul ce caracterizeaz servituile contemporane. Esenial pentru dreptul de servitute este proprietatea, care se limiteaz n urma instaurrii acestui drept [102, p. 164]. Probabil, servituile nu puteau s apr nainte de instituirea proprietii, fiind folosite n comun pentru satisfacerea necesitilor vieii, iar pentru c aparineau tuturor folosirea lor nu putea fi limitat. Din faptul utilizrii limitate a pmnturilor nu se poate concluziona c triburile nomade foloseau terenurile n baza dreptului de servitute, nu a dreptului de proprietate. Faptul c nu puteau extrage toate foloasele din terenurile deinute dovedete numai nivelul lor de dezvoltare limitat. Descoperirea unor noi posibiliti de folosire a terenurilor este rezultatul progresului economic. Noile posibiliti mresc valoarea economic a proprietii, nu schimb ns natura juridic i coninutul dreptului de proprietate. Prin urmare, servitutea dup cum am amintit mai sus a aprut, n urma descompunerii dreptului de proprietate funciar a obtii i apariiei proprietii private asupra unor terenuri mici, fiind chemat s ridice valoarea lor economic [36, p. 260]. Unii autori romni, ca Liviu Pop definesc dreptul de servitute ca: fiind un drept real principal, derivat, perpetuu i indivizibil constituit asupra unui fond imobil, numit fond aservit sau dominant, pentru uzul i utilitatea altui imobil, numit fond dominant, imobile ce aparin la proprietari diferii [72, p. 147]. O alt definiie mai complet aparine lui Ion Dogaru i Teodor Smbrianu: Servitutea e un drept real principal, perpetuu i indivizibil, instituit printr-un act unilateral sau bilateral de voin care confer proprietarului unui imobil, numit dominant, unele prerogative asupra imobilului 24

numit fond aservit, altele dect ceea ce reprezint limitri normale ale dreptului de proprietate de ocrotirea unui interes social i asigurarea bunei vecinti [35, p. 187]. Din caracterele examinate vom defini dreptul de servitute ca un drept real principal, perpetuu, indivizibil, ce se constituie asupra unui imobil, numit fond aservit de o sarcin, n interesul i pentru utilitatea altui imobil, numit fond dominant, instituit printr-un act unilateral sau bilateral de voin. n acest sens este i redacia art. 428 din Codul civil. Utilitatea poate consta ntr-o sporire a confortului terenului dominant ori poate rezulta din destinaia lui economic. Concluzionnd asupra celor relatate din legislaia unui ir de state europene, din doctrin i chiar asupra unor cazuri din practic, putem afirma c, n materie de servitute, sarcina greveaz efectiv nu imobilul aservit, ci dreptul de proprietate asupra lui. Sarcina revine nu imobilului, ci titularului dreptului de proprietate asupra acestuia. Anume el, proprietarul imobilului aservit, este obligat s tolereze i s suporte actele materiale concrete de folosire a imobilului su de ctre titularul dreptului subiectiv de servitute, care este deintorul titlului de proprietate al imobilului dominant, nu att n utilitatea imobilului dominant, ct n propria sa utilitate, propriul avantaj sau confort, indiferent de faptul cine este unul sau altul n persoan [84, p. 174]. Caracterul alienabil, impersonal att al dreptului subiectiv de servitute, care aparine proprietarului imobilului dominant, ct i al obligaiei, care i revine proprietarului imobilului aservit, rezult din caracterul alienabil, real i absolut al raportului juridic n care snt antrenate aceste subiecte [53, p. 87]. n lumina celor expuse, considerm necesar definirea servituii n sperana de a evita situaia cnd se spune una, dar se subnelege alta, or, avem de a face, cu norme de drept care nu ne putem permite ambiguiti, cu definiii tiinifice care trebuie s reflecte exact i adecvat fenomenul definit. Ca instituie juridic, servitutea este un ansamblul de norme juridice care reglementeaz relaiile dintre proprietarii a dou terenuri sau alte imobile, de regul nvecinate, n vederea obligrii proprietarului unui teren (terenului aservit) s permit proprietarului unui alt teren (terenului dominant) folosirea terenului aservit ntr-un mod sau altul pentru utilitatea sau sporirea confortului folosirii terenului dominant. Din aceast definiie rezult: servitutea, ca instituie juridic n sens obiectiv, este un ansamblu de norme ce reglementeaz o anumit categorie de relaii omogene. Obiectul reglementrii l constituie relaiile dintre proprietarii a cel puin dou terenuri sau altor imobile, de regul nvecinate. 25

Subiectele snt deintorii titlurilor de proprietate asupra terenurilor sau altor imobile vecine. Terenul aservit este acela dreptul de proprietate asupra cruia este grevat cu o sarcin ce i limiteaz ntr-un mod sau altul deplina exercitare. Terenul dominant este acela dreptul de proprietate asupra cruia este ameliorat cu o autorizaie ce i extinde exercitarea ntr-un mod sau altul i asupra terenului aservit. Ca raport juridic, servitutea este un raport juridic real i absolut dintre proprietarii a dou terenuri sau altor imobile, conform cruia unuia dintre ei (proprietarul terenului aservit) i revine obligaia de a suporta anumite acte materiale concrete de folosire a terenului (imobilului) aservit, iar altuia (proprietarul terenului dominant) i aparine dreptul subiectiv de a exercita actele materiale concrete, de folosire a terenului (imobilului) aservit n utilitatea sau n sporirea confortului folosirii terenului dominant. Elementele definitorii sunt cele expuse mai sus. Ca drept subiectiv, dreptul de servitute reprezint posibilitate, garantat prin lege, a proprietarului terenului (imobilului) dominant de a exercita din propria voin n mod liber anumite acte materiale concrete de folosire a terenului (imobilului) aservit n sporirea utilitii sau confortului folosirii terenului (imobilului) dominant pe un termen nelimitat. Dup natura sa juridic, dreptul subiectiv de servitute este un drept subiectiv civil, un drept subiectiv real i absolut, cu titlu oneros sau gratuit, un drept subiectiv alienabil, perpetuu. Caracterul real denot c dreptul subiectiv de servitute are n calitate de obiect un lucru (res reales) i c titularului su i se asigur libertatea efecturii anumitor aciuni asupra obiectului n mod direct, nemijlocit i din propria voin. Caracterul absolut se manifest prin faptul c este opozabil oricui, adic unui cerc nedeterminat de persoane, inclusiv proprietarului imobilului aservit. Dat fiind faptul c n calitate de obiect apare un imobil, opozabilitatea acestui drept subiectiv fa de teri apare n momentul nscrierii lui n registrul bunurilor imobile, n conformitate cu art. 431 alin. (3) din Codul civil i cu Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998 (M.O. al R.M. din 25.05.1998 nr. 44-46 p. I, art. 318). Caracterul alienabil denot calitatea impersonal a dreptului subiectiv de servitute, adic de a nu aparine unei anumite persoane i de a putea fi transmis unor persoane n temeiurile prevzute de lege. Caracterul alienabil al dreptului subiectiv de servitute face ca att el, ct i obligaia corelativ, ce ia natere n cadrul raportului juridic de servitute, aparin participanilor la acest raport nu ca persoane concrete, ci ca titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilelor (terenurilor) respective.

26

Faptul acesta nltur necesitatea de a sublinia n mod expres c obligaia (sarcina) nu poart caracter personal, i de aceea ea aparine fondului su, i mai radical, c ea rezult din raportul juridic dintre dou fonduri. Am mai aduga c, dei n cazul coliziunii cu dreptul subiectiv de proprietate ea are un mai mare efect juridic, dreptul de proprietate cednd n fa ei, obligaia (sarcina) este un atribut secundar al dreptului de proprietate asupra terenului aservit. Rezult aadar, c sarcina (obligaia) urmeaz terenul aservit nu pentru c aparine acestui teren, ci pentru c este accesoriu al dreptului subiectiv de proprietate asupra acestui teren. Ca obligaie (ca sarcin, ca ndatorire)8, servitutea l oblig pe proprietarul imobilului (terenului) aservit s suporte, s permit proprietarului terenului (imobilului) dominant exercitarea unor acte materiale concrete de folosire a terenului aservit, care rezult din coninutul subiectiv de servitute. n acest sens, obligaia nu este impus imobilului aservit, ci proprietarului imobilului aservit, fiind corelativ dreptului subiectiv de servitute. Coninutul acestei obligaii este determinat de coninutul dreptului subiectiv de servitute., Fiind corelativ unui drept subiectiv alienabil, obligaia este i ea alienabil, impunndu-i-se proprietarului terenului aservit nu ca persoan concret, ci ca titular a dreptului de proprietate asupra imobilului aservit. 2. Istoria apariiei dreptului de servitute. Evoluia lui Din perspectiva istoriei, servitutea a nsoit ndeaproape evoluia proprietii, fiind una dintre cele mai vechi drepturi reale. Cuvntul servitudine, folosit de diferite coduri civile, este o traducere literal a cuvntului servitudo, din care francezii au fcut servitude. Termenul servitute provine de la faptul c n conformitate cu legislaia i doctrina Romei antice, un teren se ntrea n servirea unui alt teren. Terenul grevat cu o sarcin se numea fundus serviens (teren aservit), iar terenul n uzul sau utilitatea cruia era impus sarcina se numea fuundus dominans (teren dominant). Aceast categorie de drepturi reale a fost bine cunoscut n dreptul privat roman. Apariia ei se datoreaz instituirii dreptului de proprietate privat asupra lucrurilor (res reales). Servitutea face parte din categoria aa-numitelor drepturi reale asupra lucrurilor altuia sau, cum le spunea romaniiAm adugat cuvntul ndatorire pentru a sublinia c anume n acest sens utilizm n cazul de fa termenul obligaie, nu n sensul de raport pe care l mai are acest termen.8

27

antici, iura in re aliena, n cadrul crora, alturi de servituile prediale, intr superficia, uzufructul, uzul, abitaia i emfiteoza. Dreptul privat roman a cunoscut dou mari categorii de servitui: servituile prediale i servituile personale. Denumirea de servitui personale provine de la caracterul lor personal, al acesteia, fiind inalienabile, adic aparinnd unor persoane concrete, avnd termenul limit - durata vieii titularului, iar n calitate de obiect lucruri mobile i imobile. Servituile prediale erau alienabile, aveau un caracter impersonal, putea fi transmise altor persoane, aveau durat nelimitat n timp i, n calitate de obiect, un teren (fond) sau un alt imobil. Particularitile comune se manifestau prin faptul c i unele, i altele erau incluse n categoria drepturilor reale asupra lucrurilor altuia (iura in re aliena) i c ambele servitui, personale i prediale fceau parte din aa-zisele dezmembrminte ale dreptului subiectiv de proprietate. Denumirea de servitute predial provine de la cuvntul predium (moie, latifundie, teren), graie faptului c ele se refer la terenuri sau la alte imobile legate n mod durabil de acestea. n perioada cea mai veche a dreptului privat roman, servituile prediale erau singura categorie de drepturi reale asupra lucrurilor altuia, n cadrul crora relaiile se reglementau doar prin normele sistemului ius civile. Despre ele se pomenete n tabla a VI-a din Legea celor XII table. Raportul juridic n cadrul acestor servitui apare ntre proprietarii a dou terenuri, de regul, vecine, unul dintre care se numete teren dominant (praedium dominans), iar altul teren aservit (praedium serviens). Titular al dreptului de servitute predial este proprietarul terenului dominant, indiferent cine este el i ctre cine va trece acest drept n viitor, dat fiind faptul c acest drept nu este limitat n timp i este transmisibil. Codul civil francez ntrebuineaz cuvintele services fonciers, pentru c termenul servitude prea odios dup revoluia francez, dac ne gndim la abuzurile feudalitii. Anterior acestui termen, Codul Caragea ntrebuina cuvintele robirea lucrurilor, iar Codul Calimach erbirea lucrurilor, expresie care se gsete i n art. 79 a Legii romne cu privire la expropriere din 1864 [78, p. 119]. Apariia i evoluia servituilor ca instituie juridic de drept se afl n legtur direct cu instituia dezvoltrii dreptului de proprietate privat asupra pmntului [96, p. 23]. n prezent, termenul uzual este servitute [82, p. 186]. Creaie a dreptului roman, servituile au redevenit necesare o dat cu trecerea pmntului din proprietate colectiv n proprietate privat. Conform legendei, la fondarea Romei, fiecare persoan a primit cte un lot mic de pmnt. Aceste terenuri nu aveau calitile necesare pentru ntrebuinarea lor normal (nu aveau acces la 28

calea public, pune, ap etc.). Pentru a le exploata normal, trebuia folosite terenurile vecinilor, care nu avea nici un interes s permit cuiva s se foloseasc de proprietile lor. Astfel de probleme nu existau cnd pmntul se afla n proprietatea colectiv a ginii. Unii autori susin c anume dreptul comun al ginii asupra pmntului a servit drept temei pentru apariia servituilor [47, p. 364]. Astfel, dreptul de trecere cu piciorul pe pmnt strin, precum i dreptul de a lua ap au fost considerate, pe drept cuvnt, cele mai vechi servitui. Cu timpul, partajarea terenurilor dintr-o mas succesoral a generat situaii care impuneau constituirea servituilor, deoarece noile loturi nu aveau acces direct la calea public sau la sursa de ap, ceea ce a determinat grevarea fondurilor nvecinate cu obligaia permisiunii de trecere sau de alimentare cu ap. La nceput, aceste incomoditi erau nlturate prin nelegerea cu vecinul care se obliga s permit trecerea, alimentarea cu ap, etc. Aceste obligaii ns aveau caracter personal i, o dat cu vinderea imobilului sau moartea persoanei, se pierdeau. Trebuia s intervin o nou nelegere. Mai mult dect att, aceste relaii se bazau pe buna vecintate i era suficient ca ele s se destrame pentru ca proprietarul s interzic vecinului a se folosi de bunul su. Pentru a iei din aceast situaie, romanii, cu spiritul lor pragmatic, au creat dreptul de servitute. Eficiena acestui drept se exprim prin caracterul su real. Fiind independent de persoan, el se rsfrnge asupra bunului, continund s existe chiar i dup schimbarea proprietarului [83, p. 244]. Servitutea, n acest caz, era o sarcin asupra terenului i nu asupra persoanei. n situaia n care bunul nu aparinea persoanei interesate, iar ea tindea s-l foloseasc dei aparinea unei alte persoane (res aliena), dreptul roman a fcu ca dreptul s se deosebeasc de obiectul su numindu-l iura in re aliena (dreptul asupra unui lucru strin). La nceputul dreptului roman, singura categorie de drepturi reale n afar de proprietate era categoria servituior prediale. n perioada lui Justinian apar servituile personale uzufructul, uzul, abitaia, iar mai trziu superficia i emfiteoza. Romanii nu fceau distincie ntre servituile prediale rustice i dreptul de proprietate; pentru ei o servitute de trecere, de exemplu, echivala cu dreptul de proprietate asupra drumului respectiv [39, p. 128]. Drepturile asupra bunurilor erau privite ca o dominaie nemijlocit asupra lucrului, ndreptat direct spre lucru, fr intervenia cuiva (ius in rem). Ei confundau dreptul de proprietate cu obiectul dreptului. n epoca clasic, i servituile prediale erau confundate cu bunurile. De exemplu, servitutea de trecere se confunda cu poriunea de teritoriu ce forma crrua. Din aceast cauz, servituile se puteau da n gaj [47, p. 361]. De altfel, servituile rustice puneau pe cel care exercita ntr-o situaie identic, de fapt, cu cea a proprietarului. Aa se explic denumirea servituior 29

iura praediorum, adic drepturi asupra fondurilor. ncadrarea servituilor n categoria lucrurilor mancipi ne indic strnsa lor legtur cu agricultura, ocupaia de baz a vechilor romani9. Apariia servituior urbane, considerate res nec mancipi, deoarece nu erau legate de ndeletnicirile agricole, a nsemnat nceputul unei cotituri n aceast concepie. Exerciiul acestor servitui nu necesita fapte actuale, ca i a celor prediale rustice, i de aceea posibilitatea practic a confuzei cu dreptul de proprietate a fost micorat cu mult. De aceea, titularul unei servitui urbane de vedere nu putea spune: am o vedere, ci un drept de vedere. Astfel, servituile, cel puin cele urbane, au nceput s fie privite ca nite drepturi. Romanii nelegeau prin proprietate o dominaie exclusiv i nelimitat a persoanei asupra bunului, ca regul liber de orice limite n esena ei. De aici i atitudinea ostil a romanilor fa de orice limitare adus dreptului de proprietate. Evoluia societii ns i-a impus s deroge de la acest principiu i, n cazuri excepionale, s admit unele limite. Prin intermediul unor tranzacii, ei au nceput s creeze drepturi asupra proprietii strine (temeiuri de folosire a proprietii strine) servitui, pentru c, potrivit nvturii juritilor romani, bunul nu poate servi proprietarului su, n sensul c bunul nu se poate servi pe sine nsui. De aici, proprietarul nu putea avea un alt drept asupra bunului su dect cel de proprietate, dar el putea admite ca alte persoane s aib drepturi asupra acestui bun, percepnd situaia ca un serviciu (servitus) oarecare al lucrului su [47, p. 217]. Dup cum am menionat, aceste limitri se fceau n cazuri excepionale i cereau temeiuri distincte. Consecinele acestui fapt constau n ideea c proprietarul nu era obligat s dovedeasc libertatea proprietii sale, aceast libertate se prezuma, i, invers, orice limitare a proprietii trebuia dovedit. Fondul liber de orice servitute era optimus maximus (cel mai bun din toate). n terminologia de atunci se folosea cuvntul servitute, care nsemna nrobirea lucrului sau slujirea lucrului (erbire) i se defineau ca sarcini impuse fondului aservit, pentru crearea anumitor avantaje de exploatare a fondului dominant [100, p. 206]. Trebuie menionat faptul c nu avem nici un izvor de drept roman care ar conine aceast definiie, ea fiind dedus din toate caracterele pe care le aveau servituile atunci, n urma a numeroase discuii 10. Aceast definiie nu trebuie s ne creeze iluzia c romanii considerau servituile ca raporturi ntre dou fonduri, n realitate raportul fiind ntre doi proprietari ai fondurilor (deoarece un raport deRomanii divizau bunurile n res mancipi i nec mancipi. Bunurile mancipi erau considerate foarte valoroase, deoarece erau legate de exerciiul agriculturii, i se depuneau mari eforturi pentru a fi inute n cadrul familiei, de aceea nstrinarea lor se putea face numai dup o procedur special numit mancipaiune, care era foarte complicat i anevoioas. Bunurile nec mancipi erau considerate mai puin importante i de aceea se nstrinau uor. 10 Dreptul roman nu definea servitutea. Definiiile din literatur snt rodul investigaiilor efectuate de savani n domeniu. Aceeai problem o ntlnim i n prezent definirea servituilor.9

30

drept poate fi constituit numai ntre persoane), astfel se are n vedere c servituile se stabilesc n interesul proprietarului fondului dominant i este suportat de proprietarul fondului aservit [47, p. 219]. Termenul fond se folosete pentru a indica natura indivizibil a servituilor i caracterul su real, care, o dat stabilit, nu depind de proprietar. Astfel, se contureaz i caracterul perpetuu al servituii, acest drept fiind exercitat att de prezentul proprietar al terenului dominant, ct i cei viitori. Iniial, toate servituile se numeau prediale (grevau imobile). Ulterior, romanii au extins sensul noiunii de servitute i asupra unor alte fenomene, crend servituile personale (sec. III e.n.). Cele mai vechi servitui au fost cele de trecere, la care se adaug cele care ddeau dreptul de a lua ap, de a scoate nisip sau var din ogoarele vecine, de a pate turmele pe ele etc., ntr-un cuvnt, servituile de punere n cultur a ogoarelor, adic servituile prediale rustice [47, p. 288]. Dup reconstituirea Romei incendiat de gali, apar servituile urbane, menite s asigure o ct mai bun utilizare economic a imobilelor: servitutea de scurgere a apelor murdare, de prelungire a picturilor de ploaie pe terenurile limitrofe, de sprijinire a zidului unei construcii pe cel al vecinului, dreptul de a nu lua vederea sau lumina unui imobil vecin prin construcii mai nalte. De la romani servituile au fost preluate i de alte popoare prin receptarea dreptului roman. n Dacia, servituile au devenit cunoscute o dat cu cucerirea ei de ctre romani, cnd ncep s se aplice norme de drept roman n materie, paralel cu obiceiurile locale [67, p. 132]. Deoarece avem foarte puine date despre dreptul geto-dac, care, datorit naturii sale obinuielnice, nu a lsat practic nici o urm, nu putem afirma c au existat n Dacia relaii asemntoarea cu servituile. n dreptul privat roman, proprietatea reprezenta instituia de referin n materie de jus rerum, iar toate celelalte drepturi cu privire la bunuri se raporteaz la ea. La nceputul dreptului roman, singura categorie de drepturi reale, n afar de proprietate, erau servituile prediale. n perioada lui Iustinian, apar servituile personale uzufructul, uzul, abitaia, iar mai trziu superficia i emfiteoza. n ceea ce privete drepturile i obligaiile care nasc din exercitarea unei servitui, n epoca veche nu erau precizate i nu au cunoscut limitri [68, p. 102]. n epoca clasic, prile puteau, la naterea unei servitui, s convin asupra unor reguli proprii de exercitare a dreptul de servitute. n dreptul roman, n situaia n care, ca efect al vecintii i al indiviziunii, titularul fondului dominant devenea coproprietar al fondului aservit, servitutea predial preconstituit nu se stingea, ci se conserva, deoarece nu era o confuziune de proprieti, titularul fondului dominant fiind doar coindivizar. Servituile prediale se divideau n

31

servitui urbane i rurale, clasificare ce se menine i n prezent att n dreptul francez, ct i n dreptul romnesc. La rndul lor, aceste servitui se subclasificau n funcie de obiectul sau de utilitatea lor imediat [26, p. 845-847]. O particularitate a servituilor n dreptul roman viza faptul c, n perioada veche, servituile prediale apreau ca un bun corporal. De exemplu, dreptul de a trece se confunda cu fia de teren pe care se exercita. Ulterior, aceast trstur a disprut. Servituile urbane au aprut mai trziu i erau privite ca drepturi n cazul lucrurilor corporale. Aceast instituie a servituilor, ca dezmembrminte ale dreptului de proprietate, a fost preluat de dreptul francez prin Codul lui Napoleon, de dreptul belgian, italian i cel romn, fiind supus unor minime modificri sau completri. n Dacia Roman, dreptul geto-dac i cel roman s-au aplicat paralel, ulterior crendu-se un sistem nou de drept. Regimul proprietii cetenilor romani care locuiau n Dacia era reglementat de legile romane, cu excepia faptului c ei nu puteau avea n materie imobiliar adevrata proprietate roman numai dac pmntul coloniei romane nu primise, printr-o ficiune, calitatea de sol roman ius italicum. Cetenii romani, dup Gaius, nu aveau asupra fondurilor provinciale dect o posesiune sau un uzufruct, adevratul proprietar fiind statul. Peregrinii din Dacia aveau o proprietate reglementat de vechiul lor drept n msura n care dispoziiile acestuia fuseser recunoscute de romani. Servituile n Dacia Roman aveau aceleai caractere ca la romani, dar i un mod distinct de constituire. Dup retragerea romanilor, Dacia a rmas fr administrare. n aceste condiii, apare obtea steasc, unde pmnturile aparineau ei. n aceast perioad, apare un sistem de drept vecinal, pentru a mpiedica dezvoltarea servituior, care i pierdeau importana. Sntem tentai chiar s presupunem c ele au disprut n aceast perioad, dar nu avem dovezi, deoarece foarte puinele izvoare nu furnizeaz vreo informaie n acest sens. Mai trziu, dup formarea statelor romneti, se fac ncercri de a se emite norme de drept scris, bisericile erau mputernicite s emit pravile, care aveau un caracter oficial i se alctuiau la porunca domnului i pe cheltuiala sa [8, p. 83]. i n aceast perioad de formare a statelor romneti exist servitui, utilitatea lor impunndu-le cu precdere n raporturile de vecintate, fiind reglementate potrivit obiceiului. Vechile norme romane din materia servituilor prediale continuau s fie aplicate, ns tot mai multe servitui de trecere sau de a lua ap din fntn luau natere ca urmare a acordului dintre proprietarii fondului, prin convenii. Biserica, aflndu-se sub autoritatea patriarhului de la Bizan, pravilele se ntocmeau numai dup izvoarele canonice bizantine, care au marcat nceputul ideilor i instituiilor juridice romane aa cum au fost adoptate n realitile feudale ale Bizanului. Aceste idei, spre deosebire de cele din 32

epoca romanizrii, dobndesc noi funcii, reintroducnd servituile, deoarece, multe pmnturi trec n proprietate privat (n realitate n Principatele Romneti relaiile de proprietate aveau un caracter mult mai complex), fenomenul fiind numit erbire a lucrului [18, p. 59]. Aplicarea legislaiei romano-bizantine n practica de toate zilele, nu este dovedit dect ntrun numr mic de spee. Singurul izvor al dreptului n epoca feudal a fost obiceiul pmntului. Legile Bizanului i Codurile locale de factur bizantin nu au putut constitui adevrate izvoare juridice, deoarece structura social i politic a Principatelor era diferit de acea a Bizanului. n secolele XV-XVIII, n rile Romne se aplicau dou categorii de norme: obiceiul i vechiul drept bizantin. Implicit, materia servituilor era guvernat de acestea [18, p. 77]. Furite cu elemente bizantine de ctre domnitorii romni, dornici se egaleze, cel puin n form, renumele autocrailor bizantini, legislatori prin experien, aceste legiuiri nu au gsit n rile Romne mediu propice pentru a fi aplicate [43, p. 56-57]. Ulterior, au fost adoptate acte normative mult mai complexe, n care servituile i-au gsit o reglementare detaliat. n ara Romneasc, spre sfritul secolului al XVIII-lea, relaiile sociale de drept civil erau reglementate prin Condica lui Ipsilanti, iar la nceputul secolului al XIX-lea este adoptat Codul Caragea [89, p. 154]. Revizuit i completat de nenumrate ori, acesta a fost aplicat pn n 1865, cnd intr n vigoare Codul civil. Autorii Codului Caragea au denumit servitutea robirea lucrurilor. n partea a II-a, capitolul al 2-lea, este reglementat instituia servituilor. Conform acestui cod, robirea lucrurilor reprezenta dreptul care robete la oareice un lucru spre folosul altuia, precum o cas, cnd supune pe alta, ca s i dea loc de drum, adic s treac prin curtea sa, sau fereastr s vaz i altele, adic dreptul care este stabilit n favoarea unui lucru prin care este aservit spre folosul lucrului. Totodat, snt prevzute i modaliti ale dreptului de servitute [89, p. 163]. O particularitate a Legiuirii Caragea n materia servituilor, fa de Codul civil, const n dobndirea acestora. Dac n cod se prevedea, printre alte modaliti de dobndire, uzucapiunea, numai uzucapiunea de 30 de ani conduce la constituirea servituii. Uzucapiunea de 10-20 de ani nu duce la dobndirea acesteia, chiar dac titularul ei este de bun - credin i are just titlu. n vreme ce Legiuirea de la 1818 prevedea c cel ce fr tocmeal dobndete robirea de 10 ani (se folosete de servitute timp de 10 ani) fr mpotrivirea stpnului lucrului, acela are s o dobndeasc pentru totdeauna dup mplinirea celor 10 ani [5, p. 344]. Referitor la stingerea servituilor prin neuz, de asemenea, termenul este de 10 ani: de se va slobozi lucru robit i stpnul robirii nu va prennoi robirea 10 ani, lucrul rmne slobod de robire [18, p. 86].

33

n Moldova, la sfritul secolului al XVIII-lea, n 1785, Alexandru Mavrocordat d Sobornicescul hrisov, iar la nceputul secolului al XIX-lea, n 1817, este adoptat Codul Calimach, denumit i Codul civil al Principatului Moldova, inspirat din dreptul austriac, roman, vechiul drept bizantin i, nu n ultimul rnd, din obiceiurile juridice ale poporului romn, aplicndu-se pn la intrarea n vigoare a Codului civil Calimach [78, p.119]. Art. 616-686 din Codul Calimach reglementa materia servituilor, ele purtnd denumirea de erbiri ale lucrurilor. Se oferea o definiie a servituilor: Dreptul erbirii lucrurilor este acela prin care se ndatorete proprietatea unui lucru, ca s rabde pentru folosul altui lucru sau s nu fac ceva din cele ce privesc ctre acest lucru. Acest drept este real i mpotriva proprietarului lucrului, a bunului aservit [78, p. 126]. Adic, proprietarul este acela care se oblig s se abin, pentru folosul altui lucru, a face acte pe care le-ar fi putut face dac nu ar fi existat servitutea sau s nu fac ceva ce ar putea tulbura exercitarea servituii. Se face distincie ntre erbiri ale pmntului i erbiri personale. n ceea ce privete erbirile pmntului, din articolele codului reies o serie de caractere eseniale ale servituilor, i anume: este un drept n favoarea unui lucru i presupune existena a dou lucruri ce trebuie s aparin unor proprietari diferii. Snt prevzute feluri de erbiri: erbiri moiereti, n prezent cunoscute sub denumirea de erbiri rurale, erbiri oreneti i erbiri ale zidurilor. Se puteau constitui erbiri neregulate, adic erbiri temporare care decurg din conveniile dintre pri. Art. 629 prevedea: Dreptul erbirii asupra unui lucru strin poate fi ctigat prin voie dat n scris de ctre proprietarul lucrului (erau, astfel, reglementate servituile prin fapta omului constituite prin titlu, capitol la care ne vom referi ulterior), iar asupra lucrurilor mictoare se ctig prin chipul trdrii. Dreptul de servitute viza nu numai un bun imobil, ci i un bun mobil, ]n reglementarea actual dreptul de servitute este un drept imobil, aceasta fiind o caracteristic important a servituii. Art. 630 din Codul Calimach prevedea c proprietarul fondului aservit se oblig a face, ci numai a lsa altuia folosina unui drept sau a nu face ce ar avea voie ca proprietar[78, p.119]. Aceast dispoziie avea aplicare, cu precdere, n materia cheltuielilor privind meninerea i ntreinerea servituii. n ceea ce privete limitele de exercitare a servituilor, Codul Calimach dispunea c servituile nu trebuie s se ntind, ci s se limiteze, avnd n vedere natura lor i scopul pentru care au fost constit