TEORIA LIBERTII DE EXPRIMARESunt necesari ani ndelungai nainte ca valorile care se bazeaz pe adevr i autenticitate moral s se impun i s nving cinismul; dar, pn la urm, ele ies ntotdeauna victorioase. Vaclav Havel

Libertatea cuvntului nu poate fi neleas numai ca o absen a interdiciei de care profit doar o minoritate infim (oameni de pres, politicieni). Comunicarea fiind o nevoie esenial a fiinei umane, dreptul la comunicare se impune ca un drept recunoscut indivizilor, grupurilor i naiunilor de a face schimb de mesaje de orice fel, prin orice mijloc de expresie. Numeroi cercettori au pus n lumin diferite valori i scopuri pe care le servete libertatea de exprimare. Astfel, a fost evideniat importana protejrii presei care s pondereze puterea guvernului, dar n acelai timp s-a subliniat importana libertii de exprimare ca modalitate de a dezvolta o societate tolerant. n absena unei teorii unice, s-ar putea adopta sugestia conform creia libertatea de exprimare ar subsuma mai multe principii. Un prim principiu reflect finalitatea guvernrii democratice, interzicnd guvernului s suprime discursul ideologic i politic formulat de critici. Un al doilea principiu este justificat de cutarea adevrurilor pe piaa ideilor, protejnd cercetarea tiinific. Iar un al treilea principiu protejeaz afirmarea de sine, aprnd expresia artistic. Libertatea de exprimare nu este o idee nou n istoria gndirii, dei trebuie remarcat faptul c boom-ul informaional i mediatic pe care l cunoate societatea modern i atribuie o importan fr precedent. Dreptul la expresie i la o pres liber era o manifestare a ideilor iluministe i arta ncrederea n raiunea uman, care a depit modul feudal de raportare la viaa social. n 1790, n urma Revoluiei Franceze, au fost votate articolele 17 i 18 din Constituia Francez, care stipulau: Comunicarea liber a gndurilor i a opiniilor este unul din drepturile cele mai preioase ale omului. Orice cetean poate vorbi, scrie, tipri liber cu condiia s rspund la abuzul acestei liberti n cazurile prevzute de lege. n dreptul intern, libertatea de exprimare este reglementat de Constituia Romniei, n calitate de lege fundamental a statului romn. Astfel, art.30 trateaz n mod distinct problematica libertii de exprimare, delimitnd-o de alte categorii de liberti fundamentale ale omului: Libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile. Considerm cu aceast ocazie ca fiind necesar o analiz mai atent a reglementrilor constituionale pentru a nelege ce l-a determinat pe legiuitor s dea consideraie deosebit libertii de exprimare n raport cu libertatea de opinie pe de-o parte, i cu libertatea (dreptul ) de informaie, pe de alt parte. Avnd n vedere c toate cele trei categorii de liberti au ca scop mplinirea intelectual, ele pot fi intitulate liberti ale spiritului, ns cu caracteristici proprii pentru fiecare n parte.Art.29, al.1, determin n mod imperativ c libertatea gndirii i a opiniilor nu pot fi ngrdite sub nici o form, iar nimeni nu poate fi constrns s gndeasc altfel dect conform propriilor principii.

Aceast atitudine intelectual interioar este garantat, fiind corelat cu comportamentul intrinsec al individului. Libertatea de exprimare nseamn o exteriorizare a opiniei, astfel c relaia exprimare-opinie const ntr-o raportare de la parte la ntreg. Cci, prin deducie logic, rezult c nu putem exprima ceea ce nu gndim, iar exprimarea nu este altceva dect forma pe care o capt opinia, manifestarea (colectiv sau individual). n cazul opiniei, subiectul nu are intenia de a face publice opiniile sale, avnd o atitudine pasiv fa de aceast exteriorizare. Cu toate acestea, nu se poate ns face o distincie clar ntre cele dou liberti, 1 iar unii autori se ntreab: Dac admitem c libertatea opiniei este absolut, cum putem mpca aceast absolutizare a atitudinii subiective cu caracterul evident relativ al libertii de exprimare? Dincolo de aceste contradicii, reinem actualitatea pe care o suscit aceste drepturi fundamentale constituionale, ntr-o lume a liberului arbitru, unde asistm la o mutare a puterii ctre individ, la o contradicie ntre manifestarea termenilor nsingurareglobalizare. Pe plan internaional, cu titlu exemplificativ, menionm art.9 al.1 din Convenia European a Drepturilor Omului care arat c orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, i public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. n ceea ce privete practica judiciar, s-a constatat c la nivelul Curii Europene a Drepturilor Omului, nu s-a nregistrat dect un singur caz de nclcare a art.9, de ctre Comisia Drepturilor Omului, nainte de intrarea n vigoare a Protocolului nr.11, care a desfiinat aceast instituie, transferndu-i toate competenele ctre Curte. Este vorba de cazul Darby versus Suedia din anul 1989. Acest fapt este motivat nu prin lipsa de interes a autoritilor judiciare competente, ci prin aceea c nu este adus o atingere drepturilor unei persoane dect numai dup ce opinia duntoare a fost fcut public, a fost manifestat, chestiune ce implic cu prioritate analiza i aplicarea altor articole ale Conveniei. Referindu-ne acum la corelaia dintre libertatea de exprimare i cea a informaiei, putem spune c cea din urm menionat implic mai mult, avnd dou laturi: libertatea de a emite i libertatea de a recepta. Declaraia Universal a Drepturilor Omului arat n art.19 c: Orice individ are dreptul la libertatea opiniei i exprimrii, ceea ce implic dreptul de a nu fi ngrijorat pentru opiniile sale ori pe acela de a cuta, primi i difuza, fr a lua n considerare frontierele, informaiile i ideile prin orice mijloc de exprimare. De asemenea, Pactul Internaional Relativ la Drepturile Civile i Politice afirm c:libertatea de exprimare cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a difuza informaii i idei. Dispoziiile art.30 din Constituia Romniei adoptat n data de 21 noiembrie 1991 de ctre Adunarea Constituant nu au suferit modificri ca urmare a revizuirii Constituiei prin Legea nr.429/2003, pstrndu-i coninutul : Cenzura de orice fel este interzis.. Libertatea presei implic i libertatea de a nfiina publicaii. Nici o publicaie nu poate fi suprimat

D. C. Dnior, Drept constituional i instituii politice, Ed. Europa, Craiova, 2000.

Legea poate impune mijloacelor de comunicare n mas obligaia de a face public sursa finanrii Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria-i imagine. Sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen public precum i manifestrile obscene, contare bunelor moravuri. Rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotin public revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestrilor artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare al postului radio sau televiziune, n condiiile legii. Delictele de pres se stabilesc prin lege. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de ctre Adunarea general a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948, consacr libertatea de exprimare n articolul 19: Orice om are dreptul la libertatea opiniilor i exprimrii; acest drept include libertatea de a avea opinii fr imixtiune din afar, precum i libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent de frontierele de stat. Aceast declaraie urmrete s asigure recunoaterea i aplicarea universal i efectiv a drepturilor pe care ea le enun. Libertatea de exprimare, aprat de articolul 10, ocup un loc aparte printre drepturile garantate de Convenia European a Drepturilor Omului, elaborat n cadrul Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare n septembrie 1953. Aceasta a urmrit implementarea colectiv a unor drepturi enunate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, motiv pentru care au fost create trei instituii: Comisia European a Drepturilor Omului, Curtea European a Drepturilor Omului i Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. De la intrarea sa n vigoare, Convenia a fost urmat de adoptarea a 11 Protocoale ( dintre care 6 sunt protocoale de amendare si 5 sunt protocoale adiionale ). Romnia a ratificat Convenia Europeana a Drepturilor Omului i protocoalele ei (dintre acestea, unul nu a intrat si nici nu va mai intra in vigoare, si nc unul fiind abrogat ) prin Decretul nr.40/1994 i Legea nr. 30/1994 ( Convenia si primele protocoale) , i prin Decretul nr.45/1995 i Legea nr.79/1995 ( Protocolul nr.11) , publicate in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr..135 din 31 mai 1994, respectiv nr. 147 din 13 iulie 1995, intrat n vigoare la 20 iunie 1994 ( Convenia i Protocoalele 1, 2, 3, 4, 5 i 8), la 1 iulie 1994( Protocolul nr.6), la 1 septembrie 1994( Protocolul nr.7), la 1 octombrie 1994( Protocolul nr.9) i la 1 noiembrie1998 ( Protocolul nr.11 ) . Ca urmare a implicrii Romniei pe plan internaional, prin intermediul tratatelor internaionale la care Romnia este parte, Constituia Romniei, conform prevederilor art.11 i art. 20, d relevan juridic principiului aplicrii directe a normelor juridice din domeniul drepturilor omului in plan intern, respectiv principiului superioritii reglementarilor internaionale referitoare la drepturile omului fa de normele dreptului intern. Astfel, art.20, al.2, Constituia Romniei prevede: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile omului, la care Romnia este parte, i legile

interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia situaiei n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Aceste aspecte au un caracter deosebit, rezultnd din dispozitivul reglementrilor interne, ntruct, n domeniul drepturilor omului, individul este subiect direct de drept internaional public, constituind o excepie de la categoria clasic de subiecte de drept specifice acestei ramuri de drept. Pentru a se putea materializa aceste principii, se constata in doctrina judiciar: Norma trebuie s fie susceptibil de aplicare direct. Aceasta presupune, pe de o parte, ca norma s fie precis i complet. De aceea, n general, pot fi aplicate direct normele care consacr drepturi civile i politice . Particulariznd, libertatea de exprimare, ca drept politic, este consacrat n Convenia European a Drepturilor Omului, Titlul I Drepturi i liberti, art.10, astfel: (1) Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. (2) Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii i a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedeca divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Libertatea de exprimare st la baza noiunii de societate democratic, ce sintetizeaz sistemul de valori pe care este cldit Convenia. Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi democratice, una din condiiile progresului societii i a mplinirii individuale a membrilor si. Curtea European a Drepturilor Omului afirm c ideea de democraie nu se rezum la domnia opiniei majoritii, ci implic ntr-o egal msur respectul pentru minoriti, tolerarea manifestrilor izolate sau excentrice, necesitnd abordarea relaiei individcolectivitate dintr-o perspectiv liberal. n acelai timp, n opinia Curii Europene libertatea de exprimare servete unui dublu deziderat: acela al ndeplinirii individuale a fiecruia, dar n acelai timp, libertatea de exprimare prezint o nsemnat funcie instrumental, constituind un mijloc extrem de util de asigurare a bunei funcionri a unei societi deschise i pluraliste, i n special a unei democraii reprezentative. Totodat, analiznd efectele juridice ale aplicrii dispoziiilor internaionale n materia drepturilor omului, observm c libertatea de exprimare are att o direcie vertical, ntruct ea trebuie respectat de instituiile ierarhic superioare ale statului, ct i o direcie orizontal, care se refer la ceilali indivizi care se manifest n cadrul unei societi. n consecin, dreptului libertii de exprimare i corespunde obligaia corelativ i negativ a statului de a face ceva prin care s aduc atingere acestui drept, ct i obligaia corelativ i pozitiv a celorlali particulari de a asigura prin activitile pe care le ntreprind, respectarea acestuia.

Pactul Internaional Relativ la Drepturile Civile i Politice, adoptat la 16 decembrie 1966, prin Rezoluia Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite, i intrat n vigoare la 23 martie 1976, stabilete n coninutul su, c exercitarea libertii de exprimare presupune anumite rspunderi i obligaii, n sensul respectrii drepturilor i reputaiei persoanei, ct i a siguranei naionale. Acest tratat internaional a fost ratificat de Romnia prin Decretul nr.212/1974 i publicat n Buletinul Oficial nr.146 din 20 noiembrie 1974. n concluzie, libertatea de exprimare nu este un drept absolut. n temeiul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, art.10, paragraful 2, se permite restrngerea exercitrii acestuia n ipoteza n care folosirea libertii de exprimare este ndreptat mpotriva anumitor valori, pe care statul le poate apra n mod legitim, sau mpotriva democraiei. Restriciile aduse libertii de exprimare vor fi ns controlate de Curtea European prin aplicarea unei serii de principii de interpretare a dispoziiilor art. 10 din Convenie, cristalizate n cadrul jurisprudenei referitoare la acesta. Domeniul de aplicare a libertii de exprimare include o arie larg de forme de manifestare a libertii de exprimare, inclusiv mijloacele materiale i tehnice folosite pentru exercitarea acesteia. Au fost considerate ingerine n exercitarea respectivei liberti situaii foarte variate cum ar fi: sancionarea unor ziariti pentru diferite afirmaii publicate n pres sau fcute n timpul unor emisiuni televizate, refuzul autoritilor de a distribui o anumit revist n cazrmile militare, arestarea unor persoane care protestau mprind manifeste n timpul unei defilri militare sau a unei conferine pe teme militare, refuzul accesului unei persoane la informaii confideniale care o priveau aflate n posesia autoritilor, confiscarea de ctre autoriti a tablourilor unui artist prezentate n cadrul unei expoziii, interzicerea difuzrii unui film, concedierea unei nvtoare din cauza activitilor sale politice, imposibilitatea de a crea societi private de radio sau televiziune din cauza monopolului de stat deinut n acest domeniu, interzicerea accesului n ar a unui lider politic strin pentru a-l mpiedica s ia parte la o ntrunire la care fusese invitat, etc. Libertatea de exprimare apr toate categoriile de informaii obiective, pluraliste i toate creaiile i ideile originale, oricare ar fi forma, suportul sau finalitatea acestora. De ea se bucur nu numai mijloacele de informare n mas, ci i toi cetenii i creatorii tiinifici, literari sau artistici. Se includ n sfera proteciei art. 10 cuvinte, imagini, sunete transmise prin intermediul suportului tiprit, al radioului, televiziunii, cinematografiei, etc. Dei nu exist o jurispruden n acest sens, se pare c i informaia difuzat prin internet va fi acoperit de art. 10. Aria de acoperire a libertii de exprimare aprat de Convenie este foarte mare, incluznd toate formele de discurs artistic, politic, comercial sau referitor la probleme de interes public. Formele de publicitate incluse ntr-un discurs cu scop comercial vor beneficia de o protecie mult mai sczut fa de un discurs politic. Restriciile ce pot fi aduse libertii de exprimare. Paragraful 2 al art. 10 permite statului s aduc limitri formelor de manifestare a libertii de exprimare cu condiia s respecte cerinele impuse de Convenie pentru valabilitatea acestora. Odat stabilit aplicabilitatea art. 10, deci dup ce s-a constatat c a avut loc o ingerin n dreptul reclamantului la libertatea de exprimare, Curtea afirm c limitarea

adus de stat acestui drept este contrar conveniei dac nu se ndeplinesc cele trei condiii cumulative enumerate de paragraful 2: s fie prevzut de lege, s urmreasc cel puin unul dintre scopurile legitime prevzute de textul Conveniei i s fie necesar, ntr-o societate democratic pentru atingerea acelui scop. n momentul n care se constat nendeplinirea unei dintre aceste condiii, Curtea va constata nendeplinirea unei dintre aceste condiii, Curtea va constata nclcarea Conveniei fr a mai continua examinarea celorlalte. Libertatea presei i personalitile publice. Cnd ne aflm n faa afirmaiilor critice pe care presa le face cu privire la oameni politici, fie c acetia ocup deja funcii publice, fie c nu, controlul european este total, iar protecia Conveniei este maxim. Pentru a justifica poziia privilegiat pe care acest tip de discurs o ocup, Curtea European a pus accentul pe dreptul opiniei publice de a fi informat cu privire la chestiunile ce prezint interes public. Acestui drept i corespunde o obligaie a jurnalitilor de a rspndi informaii i idei, ndeplinindu-i rolul de cine de paz al democraiei. Nu este important ca autorul afirmaiilor s fie ziarist profesionist, aceeai protecie fiind acordat i altor persoane care i exprim opiniile prin intermediul mass-media (un scriitor, un politician). Curtea European afirm c libertatea presei i pune la dispoziie opiniei publice unul dintre cele mai bune mijloace pentru a cunoate i judeca ideile i atitudinile liderilor politici. Libertatea dezbaterii politice st la baza noiunii de societate democratic ce domin ntreaga Convenie. Rezult c limitele criticii admisibile sunt mult mai largi n privina unui om politic, vizat de aceast calitate, dect ale unui om obinuit. Spre deosebire de acesta din urm, omul politic se expune n mod inevitabil i contient unui control strict al faptelor i afirmaiilor sale att din partea ziaritilor ct i a masei cetenilor. El trebuie prin urmare s dea dovad de o mai mare toleran. Curtea a stabilit o foarte important distincie ntre afirmarea unor fapte i cea a unor judeci de valoare. Potrivit Curii, existena faptelor poate fi dovedit, n timp ce adevrul judecilor de valoare nu este susceptibil de probaiune. Totui, pentru a se bucura de protecia oferit de Convenie, judecile de valoare nu trebuie s se bazeze pe fapte inexacte. n ceea ce privete afirmaiile verificabile, Curtea nu ia n considerare numai adevrul obiectiv al acestora, ci i atitudinea subiectiv a reclamantului. Prin urmare, buna credin tinde s fie ntr-o msur mult mai mare dect exactitatea afirmaiilor criteriul folosit de Curte pentru a determina dac exercitarea libertii de exprimare se menine sau nu n limitele stabilite de articolul 10 al Conveniei Europene. Tendina Curii Europene este de a acorda presei garanii solide mpotriva acuzaiilor de calomnie, indicnd principiul conform cruia ziaritii nu trebuie s fie obligai ntotdeauna s dovedeasc adevrul afirmaiilor publicate atunci cnd acioneaz cu bun credin, bazndu-se pe informaii credibile. Astfel, n cazul Lingens versus Austria (1982), Curtea reafirm c libertatea de exprimare trebuie garantat nu numai atunci cnd conine informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen caz considerate inofensive, ci i atunci cnd se identific cu un limbaj jurnalistic care ocheaz, ofenseaz sau deranjeaz. Acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care nu exist societate democratic. n spe, jurnalistul reclamant fusese condamnat de ctre instanele austriece pentru

folosirea n dou articole ale sale, a anumitor expresii cum ar fi : cel mai detestabil oportunism, imoral, lipsit de demnitate, in relaie cu persoana domnului Kreisky - n acea perioad, cancelar federal. Articolele tratau chestiuni politice de interes public pentru Austria, care provocaser mai multe discuii intense privind atitudinea austriecilor n general i a cancelarului federal, n particular, fa de Socialismul Naionalist i fa de participarea fotilor naziti la conducerea rii. Expresiile mai sus menionate au avut un efect negativ asupra reputaiei domnului Kreisky. Cu toate acestea, Curtea a luat n considerare conjunctura i contextul social n care au fost publicate articolele, iar n urma celor analizate, a stabilit c expresiile pentru folosirea crora fusese condamnat, erau judeci de valoare, aa cum susinea i reclamantul. Din argumentaia multipl a Curii, rezult c inculparea i condamnarea domnului Lingens nu a fost necesar ntr-o societate democraticpentru protecia reputaiei altora; a fost disproporionat n raport cu scopul legitim urmrit i, n consecin, a constituit o nclcare a art.10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n acelai caz, Curtea European a decis c existena faptelor poate fi dovedit, n timp ce adevrul judecilor de valoare nu este susceptibil de probaiunen cazul judecilor de valoare proba veritii este imposibil i cererea administrri ei afecteaz coninutul libertii de opinie. n acelai sens administrarea probei veritii n raport cu judecile de valoare este o cerin imposibil de ndeplinit i ncalc, prin nsui coninutul su, libertatea de exprimare (Oberschlick versus Austria), judecile de valoare nu suport proba veritii(Schwabe versus Austria), este inadmisibil ca un ziarist s nu poat formula judeci critice de valoare dect sub condiia demonstrrii veridicitii (Dalban versus Romnia). Discursul artistic. Jurisprudena de pn acum a Curii Europene nu a fost foarte favorabil protejrii discursului artistic, majoritatea hotrrilor date n astfel de cazuri reinnd c autoritile naionale care au reprimat libertatea de exprimare a reclamanilor au acionat n cadrul marjei lor de apreciere. Cauza Muller versus Elveia (1984) a privit sancionarea reclamantului pentru faptul c a expus ntr-o expoziie deschis publicului o serie de tablouri al cror coninut a fost considerat obscen de autoritile naionale. Curtea european le-a recunoscut acestora o marj de apreciere ntins pentru a aprecia necesitatea unei sanciuni menite s apere morala. n consecin, subliniind i faptul c accesul la expoziie nu fusese restricionat n nici un fel pentru minori, Curtea a constatat nclcarea art. 10 al Conveniei. Discursul comercial. Formele de exprimare ce urmresc promovarea unor interese pur comerciale se bucur n practic de o protecie mai sczut din partea organelor de la Strasbourg, acest fapt corespunznd unei marje de apreciere extinse a autoritilor naionale. Prin urmare protecia acordat de art. 10 al Conveniei variaz n funcie de natura discursului, scopul urmrit de autorul lui sau de funcia social pe care Curtea i-o atribuie. Indiferent de acestea ns, orice caz ce implic exercitarea libertii de exprimare va fi analizat de Curte cu o atenie deosebit datorit rolului fundamental pe care acesta l joac ntr-o societate democratic.

Cenzura. Cenzura este un mecanism socio-politic-ideologic, cu o ndelungat istorie n procesele de guvernare ale comunitilor umane (state, naiuni, religii, regimuri politice, culturi instituionalizate). i are originea n ritualurile hermetice, n structuri ale organizrilor oculte i chiar n natura normelor etice, a valorilor pe care o societate le adopt i le impune membrilor ei cu sau fr urmri punitive. Cenzura, instituionalizat sau nu prin reglementrile actelor de guvernare politic sau militar, restrnge libertatea de expresie, de afirmare a opiniilor cetenilor, fie c sunt sau nu membrii unei comuniti de opozani ai regimului, sau devin opozani n urma actului de cenzur. Din perspectiv etimologic, cenzura este legat de cens, recensmnt al cetenilor romani i al averii acestora, realizat de cenzori, ale cror atribuii s-au extins ulterior n viaa politic. Cenzura, ca magistratur a patricienilor, a aprut n 443 .e.n. n sens ecleziastic, cenzura are semnificaia de sanciune aplicat celui ce se face vinovat de abateri de la credin sau moral. n ordinea istoric, cenzura a dobndit un caracter ideologic, exprimnd aciunile unei pri dintr-o comunitate, cea deintoare a puterii, contra libertilor acceptate de categoriile oprimate n acest mod. Dup momentul examinrii produsului cultural distingem cenzura preventiv i cenzura a posteori. Prin cenzura preventiv se urmrete eliminarea tuturor elementelor considerate ca inoportune pentru publicare. Ea se aplic anterior producerii bunului cultural, sub forma interveniilor asupra planului editorial, al sinaps-ului filmului, al programului reprezentaiilor i/sau n momentul elaborrii acestuia n faza manuscris, montaj de film sau repetiie. Instituionalizarea cenzurii s-a realizat sub forma privilegiilor, licenelor, brevetelor, a autorizaiilor prealabile, a cauiunilor. Sistemul privilegiilor presupunea existena unui raport bine definit ntre Putere i solicitant, n sensul c se recunotea celui de al doilea, dreptul de a produce i difuza informaii, opinii, creaii intelectuale n regim non-concurenial. Sub forma privilegiului absolut ntlnim privilegiul de autor (dreptul exclusiv de a scrie), privilegiul de editor (privilegiul absolut de a publica), privilegiul de tipograf (exclusivitatea de a deine mijloace de imprimare), precum i privilegiile de librar i reprezentare (exclusivitatea de a monta o anumit creaie dramatic). O form derivat a privilegiilor o constituie licenele i brevetele. Autorizaia reprezint un alt instrument al cenzurii prin care Puterea se asigur de adecvarea politicii editoriale la interesele ei, precum i de disponibilitatea solicitantului de a respecta normele impuse. Adeseori eliberarea autorizaiei prealabile este condiionat de alte msuri cum ar fi: garaniile pe care solicitantul trebuie s le depun ori taxele de timbru. Toate aceste forme de cenzur preventiv (privilegii, licene, brevete, autorizaii prealabile, cauiuni) au fost folosite succesiv sau concomitent pentru a contracara orice manifestare public critic ori neconform poziiilor oficiale, ndeosebi pentru limitarea sau lichidarea presei de opoziie, fiecare dintre ele constituind n acelai timp un instrument de antaj (privilegiile, licenele puteau fi oricnd anulate de emitentul lor). Prin cenzur presa ajunge s vehiculeze o inactualitate, unica valoare a unei tiri fiind dat de msura n care servete puterii. Decuparea ipocrit a evenimentelor, ocultarea

acestora, dependena de o unic agenie de pres a ntregului sistem mediatic, controlul accesului la profesie i al practicilor profesionale, al resurselor de informare sunt cteva din componentele modelului comunist de comunicare n mas. Ca rezultat al acestor mecanisme: generalizarea limbii de lemn, a discursului publicistic steril, constituit din adevruri convenabile i din interpretri conforme, vicierea educaiei i culturii prin politizare excesiv, paralizarea fluxurilor informaionale att la nivelul sferei private ct i al celei publice. Comunicarea a dobndit un caracter ritualic, oarecum religios reverena obligatorie n faa efului statului, a soiei acestuia, a partidului, discursul pseudoliturgic, codul glorificator i mitologizant. Finalitatea regimului totalitar comunist constituia apariia spaiului public totalitar, marcat de primatul ideologiei, exprimat de un limbaj formalizat, privat de orice contact semantic cu realitatea. Pn la prbuirea regimului comunist, principala funcie a ntregului sistem mediatic a rmas ndoctrinarea, exercitndu-se o supra-cenzur. Cenzura a posteori se realizeaz dup finalizarea produsului cultural, controlul fiind n acest caz justificat de verificarea modului n care s-au realizat indicaiile date de autoritate sau prevederile legale. Dispozitivul sancionator n cazul cenzurii a posteori a fost compus din avertisment, suspendare i suprimare. Avertismentul const n avizul administrativ prin care autoritatea l someaz pe jurnalist sau autor s respecte restriciile definite n momentul autorizrii ori ulterior. Ignorarea somaiei ori interpretarea ei n dezacord cu autoritatea declana msura suspendrii, a interdiciei de publicare pentru o perioad determinat, dup care, prin negocieri se re-autorizeaz apariia publicaiei. Un nou conflict cu cenzura ducea la aplicarea suprimrii, decizie definitiv i irevocabil prin care un titlu de publicaie era scos de pe pia. Tot cenzur a constatat c exist, i Curtea European a Drepturilor Omului n cazul mai sus amintit Lingens versus Austria cnd instanele austriece au aplicat pedeapsa amenzii i au dispus, de asemenea, confiscarea publicaiilor respective ale revistei Profil. Astfel, ntruct articolele disputate au fost rspndite pe scar larg la vremea respectiv, pedeapsa aplicat jurnalistului nu a fost de natur s-l opreasc de la exprimarea opiniilor. Cu toate acestea, instanele naionale au generat, prin pedeapsa aplicat, un tip de cenzur de natur s-l descurajeze pe jurnalist a mai emite critici similare n viitor. Cu aceeai ocazie, reprezentantul Comisiei Drepturilor Omului a observat c existena, n contextul dezbaterii politice, a unei astfel de condamnri, este de natur s descurajeze jurnalitii de a mai discuta public chestiunile care afecteaz viaa comunitii. Mai mult dect att, Curtea a stabilit c o sanciune de acest tip poart rspunderea pentru ngrdirea presei n exercitarea rolului de furnizor de informaii i de cine de paz public. Cele dou mari forme de cenzur au coexistat adesea n regimurile totalitare. Cenzura constituie, pe lng o limitare a dreptului la informare i a libertii de exprimare, cea mai eficient modalitate de netezire a traseului mesajului propagandistic. ngrdirea accesului la informaie constituie o practic frecvent i manifest fie prin clasarea excesiv a informaiilor ca secrete, fie prin diseminarea inechitabil a informaiilor, mai ales n cazul surselor unice n funcie de linia editorial, ori de alte interese conjuncturale, inclusiv prin mpiedecarea accesului la surse.

Comunitile jurnalitilor reclam ca fiind practici asociate cenzurii situaiile de tipul: Existena unei legislaii ambigue privind informaiile cu caracter secret, ceea ce d loc unor interpretri abuzive din partea deintorilor lor ori a magistrailor Legislaiile care nu recunosc jurnalitilor dreptul de a-i proteja sursele de informare Legislaiile care nu garanteaz independena administrativ i editorial a organelor de conducere a canalelor publice fa de guvern Invocarea cu rea-credin a regulamentelor de ordin tehnic la alocarea de frecvene radio-tv, pentru a influena coninutul programelor Absena legislaiei anti-concentrare n mass-media Alte reglementri i practici de intimidare, de descurajare a jurnalitilor Reinem n istoria post-decembrist a Romniei aspecte cu caracter de cenzur, n ciuda garaniilor de libertate a exprimrii oferite de cei aflai la putere. n anul 1990, s-a format Societatea Ziaritilor din Romnia, federaie a sindicatelor din ntreaga pres, care a adoptat un prim document Carta Libertii Presei prin care se respingea orice form de cenzur. n acelai an, din dispoziia Centralei Editoriale, aflat n subordinea Ministerului Culturii, bibliotecile au fost epurate de operele lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, N. Ceauescu i ale altor lideri i ideologi comuniti. Noua putere politic s-a artat destul de conservatoare n privina libertii presei, ministerele au pstrat controlul supra editurilor, a fabricilor de hrtie i a distribuiei presei, iar n aprilie 1990, FSN a decis ca publicaiile cotidiene s apar o dat la dou zile i, cu excepia ziarului guvernamental Azi, s-i reduc la jumtate tirajele, motivnd acest gest prin necesitatea raionalizrii consumului de hrtie. n anul 1991, Parlamentul adopt Constituia Romniei, printre ale crei prevederi se consacr i libertatea de exprimare i libertatea de informare. n ciuda prevederilor constituionale, forme de cenzur au existat, fie din cauza Guvernului cenzura economic, fie din cauza unui agent de control din interiorul instituiei patronul, acionarul, editorul, creditorul.