Cuprins

Capitolul I. Relaia dintre dreptul la libertatea de exprimare, prevzut de art. 10, i dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat, protejate de art. 8 din Convenie _______________________________________1

COMENTARIU_________________________________________ 1

JURISPRUDEN C.E.D.O. ______________________________ 51. Criteriile pe baza crora se realizeaz echilibrul dintre

libertatea de exprimare i dreptul la respectul vieii private _ 52. Articol de pres care urmrete s satisfac doar simple

curioziti privind viaa privat a altora _________________ 93. Publicarea de fotografi i realizate cu privire la o persoan

condamnat ____________________________________ 104. Dreptul persoanei care exprim viziuni extremiste de a nu

i se dezvlui nfiarea fi zic. Criterii care trebuie avute n vedere ______________________________________ 11

5. Contribuia articolelor sau a fotografi ilor la o dezbatere deinteres general. Echilibrul ntre protecia dreptului la via privat i libertatea de exprimare ___________________ 13

6. Criterii de evaluare a impactului fotografi ilor asupra vieiiprivate a persoanei vizate __________________________ 14

7. Interzicerea publicrii unei fotografi i a unei persoanepublice n contextul tirilor privind o presupus evaziune fi scal _________________________________________ 17

8. Publicarea de informaii privind situaia fi nanciar i stilulde via ale unei vedete ___________________________ 18

9. Lipsa unei obligaii a presei privind notifi carea prealabil apersoanelor care fac obiectul criticii __________________ 21

10. Difuzarea de fotografi i efectuate n sediul poliiei, cuacordul agenilor, chiar la momentul nceperii urmririi penale. nclcarea art. 8 din Convenie sub aspectul dreptului la via privat ___________________________ 24

JURISPRUDEN NAIONAL _________________________ 2511. Articol privitor la o presupus fapt de viol svrit

asupra unei persoane, nsoit de fotografi i nud considerate a o nfia pe aceasta __________________ 25

XII Limitele libertii de exprimare

12. Utilizarea imaginii i a performanei vocale ale unui minor n cadrul unui spot publicitar, fr acordul prinilor ______ 27

13. Publicarea unei fotografi i asociate numelui unei alte persoane dect cea care apare n fotografi e, cu referire la fapte de natur penal. Repararea prejudiciului _______ 31

14. Afi rmaii n pres privitoare la presupusa fi liaie a unei persoane publice fa de un copil din afara cstoriei. Repararea prejudiciului moral i publicarea hotrrii de condamnare. Rspunderea redactorului-ef i a coordonatorului rubricii pentru materialele publicate __ 33

15. Publicarea de fotografi i cu o persoan decedat, care s-a sinucis. Echilibrul dintre libertatea de exprimare i protejarea dreptului la via privat. Prejudiciu moral _____ 44

16. Publicarea eronat a unei fotografi i prezentnd o alt persoan dect cea care decedase ntr-un accident aviatic. Rectifi carea ulterioar a erorii ________________ 48

17. Publicarea unor fotografi i rednd trupul gol i carbonizat al unei persoane decedate ntr-un accident aviatic, dup ce aceleai imagini au fost prezentate public de ctre autoriti. Depirea limitelor libertii de exprimare ______ 54

18. Publicarea ntr-un ziar a unor fotografi i efectuate n spital, cu acordul persoanei vizate, dup o intervenie chirurgical. Lipsa acordului pentru publicare __________ 60

Capitolul al II-lea. Calitatea i funcia persoanei supuse criticii __________________________________________62

COMENTARIU________________________________________ 62

JURISPRUDEN C.E.D.O. _____________________________ 6619. Califi carea ca braconier a unui avocat i jurnalist care a

luat parte frecvent la dezbateri n mass-media. Expunere public anterioar a acestuia _______________________ 66

20. Critici la adresa a doi politicieni, candidai la alegerile prezideniale ___________________________________ 67

21. Condamnarea pentru infraciunea de ofens adus preedintelui statului ______________________________ 69

22. Articole cuprinznd referiri la sprijinirea de ctre un poliist a unor grupri teroriste. Lipsa rigorii n verifi carea informaiilor ____________________________________ 72

23. Critici aduse de avocatul aprrii procurorului de caz cu privire la comportamentul ilegal n strategia adoptat de acuzare ________________________________________ 74

24. Articol prin care se aduc reprouri generalizate judectorilor, n lipsa unei baze factuale sufi ciente ______ 78

Cuprins XIII

25. Calomnierea unui procuror. Lipsa oricror elemente de prob _________________________________________ 80

26. Critici dure la adresa instituiei Regelui, exprimate n context public i politic ____________________________ 81

27. Critici aduse judectorilor Curii Constituionale _________ 8428. Afi rmaii publice ale avocailor privitoare la administrarea

justiiei ________________________________________ 8929. Condamnarea penal a redactorului-ef al unui ziar

pentru calomnierea unor judectori __________________ 9130. Afi rmaii ale unui nalt magistrat privitor la raportul dintre

puterea executiv i cea legislativ __________________ 9331. Dreptul presei de a transmite n direct edinele de judecat _ 9532. Critici ale avocailor privitoare la lipsa de imparialitate a

magistrailor ____________________________________ 97JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 102

33. Critici aduse, n cadrul unor emisiuni televizate transmise n direct, unei persoane care deine o funcie public important ____________________________________ 102

34. Alegarea de ctre un jurnalist a declanrii unei anchete privitoare la activitatea de europarlamentar a unei persoane ______________________________________ 105

35. Critici la adresa unui om de afaceri __________________ 11636. Exprimarea unei opinii juridice ntr-o culegere de

jurispruden ___________________________________ 11837. Libertatea de exprimare pentru un parlamentar al opoziiei _ 12138. Afi rmaii cu privire la pretinse nelegaliti svrite de un

procuror n legtur cu funcia sa ___________________ 12639. Obligaia de rezerv a magistrailor n a-i exprima

prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor. Depirea limitelor libertii de exprimare. nclcarea dispoziiilor Codului deontologic al magistrailor ___________________________________ 130

40. Aprecieri jurnalistice cu privire la modul de desfurare a edinelor parlamentare __________________________ 135

41. Imputaii factuale la adresa preedintelui unui consiliu judeean ______________________________________ 139

42. Publicarea unor fotografi i ce l nfieaz pe copilul minor al unei persoane publice _________________________ 143

43. Critici aduse efului statului privitoare la implicarea sa politic _______________________________________ 145

44. Publicarea de informaii privitoare la divorul unei persoane care a deinut o funcie public ____________ 148

45. Afi rmaii privind tragerea la rspundere a persoanelor responsabile de trucarea unei casete video ___________ 151

XIV Limitele libertii de exprimare

46. Critici la adresa preedintelui unei federaii sportive _____ 15347. Limitele criticii admisibile cu privire la activitatea

reprezentanilor Bisericii Ortodoxe Romne __________ 15648. Acuze aduse unui parlamentar cu privire la exercitarea de

infl uene politice n derularea unor contracte de asisten juridic _______________________________________ 157

Capitolul al III-lea. Forma, modalitatea, stilul, termenii i contextul n care este formulat i transmis mesajul critic __________________________161

COMENTARIU_______________________________________ 161

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 16649. Stilul jurnalistic bazat pe utilizarea interogaiei, satirei, a

aluziilor la starea mental a primului-ministru, n cadrul unor articole critice ______________________________ 166

50. Maniera polemic de prezentare, care permite cititorului s i formeze propria-i opinie _____________________ 167

51. Reprezentarea ntr-un tablou a unor oameni politici n posturi sexuale indecente _________________________ 169

52. Utilizarea unui termen indecent privitor la calitatea unui vin renumit ____________________________________ 170

53. Exprimarea oral n cadrul unei manifestaii, care l lipsete pe autor de posibilitatea de retractare i reformulare ____________________________________ 171

54. Semnifi caia contextului n care sunt formulate criticile ___ 17255. Interzicerea unei piese de teatru pe motiv c ar constitui o

ameninare pentru ordinea public __________________ 174JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 177

56. Tonul incisiv al autorului unui articol, raportat la limitele libertii cuvntului ______________________________ 177

57. Stil pamfl etar, satiric, prin care se nfi ereaz anumite tare morale i aspecte negative ale realitii sociale ________ 185

58. Referirea unui avocat, cu ocazia administrrii interogatoriului, la dezvluirea unei escrocherii _______ 187

59. Articole care conin invective i expresii jignitoare, fr legtur cu informarea publicului asupra unor aspecte de interes general _______________________________ 189

60. Articole de pres prin care se aduce atingere dreptului la reputaie, demnitate i imagine. Depirea limitelor dreptului la liber exprimare prevzut de art. 10 din Convenia european. ntrunirea condiiilor

Cuprins XV

pentru angajarea rspunderii civile delictuale a ziaristului. Daune morale _________________________ 192

61. Articole coninnd formulri insulttoare inutile din punct de vedere informativ-jurnalistic, ofensatoare i inacceptabile stilistic _____________________________ 207

62. Articol scris ntr-o not umoristic, uor sarcastic, pamfl etar, privind calitatea actului de televiziune ______ 210

63. Afi rmaii injurioase i acuzaii privind colaborarea cu fosta Securitate ____________________________________ 212

64. Analiz jurnalistic a cheltuielilor publice, prin recurgerea la argumente mbrcate ntr-un limbaj expresiv _______ 214

65. Sloganuri din cursul unei campanii de responsabilizare civic. Dreptul membrilor opoziiei de a critica ideile membrilor partidelor afl ate la guvernare _____________ 216

66. Articol coninnd fi guri de stil, metafore, epitete sau comparaii cu caracter ironic, ns fr a fi aduse acuzaii directe unei persoane _____________________ 219

67. Memorii adresate unor instituii, pe o perioad de timp care permitea o minim refl ecie asupra limbajului ofensator i trivial _______________________________ 220

68. Doza de exagerare aplicabil afi rmaiilor privind comportamentul unei persoane n activitatea profesional, iar nu n viaa privat __________________ 222

69. Abordarea unui subiect de interes general viznd posibilele legturi dintre fratele unui nalt demnitar i persoane suspectate de svrirea unor infraciuni. Existena unei baze factuale de natur a conferi verosimilitate informaiilor ___________________ 225

Capitolul al IV-lea. Interesul public pentru tema dezbtut ___________________________230

COMENTARIU_______________________________________ 230

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 23170. Articol avnd ca tem informaii privitoare la practicarea

prostituiei ntr-un local ___________________________ 23171. Disputa dintre prini persoane publice privitoare la

custodia copilului lor _____________________________ 23472. Publicarea veniturilor unui director, nsoit de un extras

din deciziile fi scale de stabilire a impozitului __________ 23673. Interzicerea, n cursul soluionrii litigiului, a publicrii unui

articol care aborda problema malformaiilor cauzate de un medicament _________________________________ 237

XVI Limitele libertii de exprimare

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 24174. Articol avnd ca tem activitatea directorului unei bnci

intrate ulterior n faliment _________________________ 24175. Relatarea anumitor fapte i date de natur s informeze

opinia public cu privire la aspecte referitoare la Mineriada din 1990 _____________________________ 247

76. Afi rmaii fcute n pres cu privire la modul de cheltuire a banilor publici i corupia existent n instituiile statului __ 248

77. Interesul public al dezbaterii asupra activitii de poliie politic i necesitatea minimei baze factuale credibile ___ 251

78. Subiecte de interes general, privind administrarea banilor publici, plata unor taxe i impozite __________________ 261

79. Informaii privitoare la problemele aprute n urma decesului unui celebru artist ______________________ 263

80. Dezbateri cu privire la transferuri ilegale de juctori i la realizarea de nelegeri frauduloase ntre conductorii cluburilor ______________________________________ 268

81. Aspecte privitoare la o pretins orientare sexual a unei persoane publice din domeniul artistic _______________ 269

82. Articole care vizeaz viaa de noapte i relaiile private ale unui fost sportiv de performan ____________________ 273

83. Articol n care se dezbate activitatea desfurat de o societate n privina parcrilor din ora _______________ 276

84. Articole n care se trateaz modul de funcionare i conducere a Camerei de Comer i Industrie a Romniei _ 278

85. Suspiciuni cu privire la caracterul dubios al unei licitaii organizate de Agenia Naional de Integritate ________ 280

86. Publicarea de critici privind privatizarea unei societi pe aciuni la un pre subevaluat _______________________ 285

Capitolul al V-lea. Buna-credin a autorului afi rmaiilor _289

COMENTARIU_______________________________________ 289

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 29287. Presa trebuie, n principiu, s se poat baza pe rapoarte

ofi ciale, fr a trebui s efectueze cercetri independente _29288. Lipsa unei minime diligene n verifi carea informaiilor i

intenia de distrugere a credibilitii persoanei supuse criticii _________________________________________ 295

89. Publicarea cu rea-credin a unor informaii neverifi cate anterior i contrazise de probele administrate n faa instanelor naionale _____________________________ 296

Cuprins XVII

90. Aprecierea bunei-credine n relaie cu caracterul defimtor al afi rmaiei i cu interesul public pentru tema dezbtut _____________________________________ 300

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 30391. Publicarea de informaii inexacte, jurnalistul bazndu-se

pe declaraia Preedintelui Romniei i pe textul din Monitorul Ofi cial ________________________________ 303

92. Veridicitatea informaiilor i buna-credin a autorului afi rmaiilor n determinarea caracterului licit al faptei ____ 304

93. Publicarea unui articol defimtor, fr ca jurnalitii s verifi ce zvonurile prezentate astfel ntr-o rubric de brfe ________________________________________ 307

94. Afi rmaii fr baz factual cu privire la organizarea unui eveniment, fcute pe fondul unui confl ict personal _____ 310

95. Atitudinea jurnalistului i standardele de prob cu privire la acuzaiile fcute, cu ocazia unui interviu, la adresa unui ter _______________________________________ 314

96. Informaii preluate din surse ofi ciale privind creditele neperformante i modul de fuzionare a dou bnci ____ 323

97. Eroare de montaj n prezentarea fotografi ei unei persoane arestate preventiv pentru luare de mit ______________ 325

Capitolul al VI-lea. Raportul dintre judeci de valoare i imputarea de fapte concrete ______________________330

COMENTARIU_______________________________________ 330

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 33298. Afi rmarea unor chestiuni factuale privind viaa privat a

unei persoane publice ___________________________ 33299. Imputarea de ctre un parlamentar a unor fapte concrete

legate de activitatea n cadrul unei instituii de interes public ________________________________________ 334

100. Articol cuprinznd att judeci de valoare, ct i fapte concrete privitoare la desfurarea unor activiti economice ____________________________________ 338

101. Imputarea unor fapte concrete, necesar a fi supuse verifi crii nainte de publicare _____________________ 342

102. Utilizarea de invective care nu pot fi califi cate ca judeci de valoare ____________________________________ 347

103. Afi rmaii publicate sub pseudonim, dar care, n msura n care au o baz factual, sunt justifi cate de libertatea de exprimare ___________________________________ 350

XVIII Limitele libertii de exprimare

104. Acuzaii de plagiat fr susinere factual, care atrag rspunderea autorilor articolelor i a editorilor _________ 352

105. Opiniile exprimate n calitate de medic specialist cu privire la un tratament experimental reprezint judeci de valoare _____________________________________ 356

106. Califi cativul de spion, n lipsa unui suport factual, excede exerciiului normal al libertii de exprimare _____ 359

107. Afi rmaiile privind legturile cu lumea interlop se ncadreaz n categoria judecilor de valoare _________ 362

108. Susinere factual a afi rmaiilor privind presupuse conexiuni ale unor persoane publice cu persoane cercetate penal ________________________________ 364

Capitolul al VII-lea. Protejarea surselor jurnalistice ______368

COMENTARIU_______________________________________ 368

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 371109. Condiii care justifi c dezvluirea surselor jurnalistice

pentru a preveni scurgerile viitoare de informaii _______ 371110. Protejarea surselor jurnalistice n raport cu dreptul unei

companii de a repara paguba produs prin diseminarea informaiilor confi deniale _________________________ 372

111. Arestarea unui jurnalist pentru a-l determina s dezvluie identitatea sursei informaiilor ______________ 374

112. Obligarea redaciei unui ziar la predarea fotografi ilor care permiteau identifi carea surselor jurnalistice _______ 375

113. Protejarea identitii surselor de la care s-au obinut informaii privind nereguli n cadrul instituiilor europene _ 378

114. Percheziie care are drept scop identifi carea sursei jurnalistice _____________________________________ 380

115. Interes public care justifi c limitrile aduse confi denialitii surselor jurnalistice _________________ 381

116. Cercetri realizate pentru a identifi ca sursa informaiilor privind sancionarea contravenional a unui ministru ___ 382

117. Percheziii la sediile ziarelor i la domiciliile jurnalitilor, pentru a descoperi originea scurgerii de informaii privitoare la o anchet n curs _____________________ 383

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 386118. Informaii furnizate de ctre o surs, confi rmate ulterior

prin pronunarea unei soluii de condamnare __________ 386

Cuprins XIX

Capitolul al VIII-lea. Informaii confi deniale i cu caracter personal. Avertizorii ___________________________389

COMENTARIU_______________________________________ 389

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 396119. Interdicie de publicare a unui manuscris dup ce

informaia i-a pierdut caracterul secret ______________ 396120. Necesitatea garaniilor speciale n activitatea de

supraveghere a jurnalitilor, chiar n condiiile n care sunt n discuie informaii secrete ___________________ 401

121. Corelarea msurilor necesare pentru protecia securitii naionale cu momentul pn la care informaia i pstreaz caracterul secret _______________________ 403

122. Excluderea din magistratur a unui judector pentru divulgarea de informaii privind procedura penal n desfurare ____________________________________ 406

123. Divulgarea de ctre un militar activ a informaiilor de interes pentru stat privind aspectele tehnice privitoare la o arm militar _________________________________ 409

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 410124. Prelucrarea datelor cu caracter personal ale prilor din

dosarele instanelor i accesul presei la aceste date ____ 410125. Calitatea de operator pentru prelucrarea datelor cu

caracter personal _______________________________ 419126. Culegerea de informaii prin interceptri i nregistrri

efectuate n baza legii speciale. Rspunderea civil delictual a statului ca urmare a nearmonizrii legislaiei interne cu cerinele Conveniei europene a drepturilor omului. Cauz de nlturare a caracterului ilicit al faptei _ 422

Capitolul al IX-lea. Proporionalitatea ingerinelor sau a sanciunilor ____________________________________429

COMENTARIU_______________________________________ 429

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 432127. Obligarea jurnalitilor la plata onorariilor avocaiale de

succes _______________________________________ 432128. Efectul disuasiv al sanciunilor asupra jurnalitilor

de investigaie prin obligarea acestora la plata de despgubiri civile _______________________________ 433

129. Interzicerea publicrii unei cri pe considerentul c ar fi putut avea un efect negativ asupra moralitii tinerilor ___ 436

XX Limitele libertii de exprimare

130. Interzicerea pentru viitor a publicrii unor periodice n integralitate, motivat c unele articole contravin legislaiei pentru prevenirea terorismului _____________________ 438

131. Retragerea, de ctre redactorul-ef, a exemplarelor ziarului dup publicare ___________________________ 439

132. Obligarea la repararea daunelor morale pentru exprimarea unor acuze privind colaborarea cu Securitatea ____________________________________ 441

133. Aplicarea unei pedepse cu nchisoarea, chiar cu sus-pendare, nu se justifi c dect n condiii excepionale ___ 443

134. Refuzul autoritilor de nregistrare a dou publicaii periodice ______________________________________ 445

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 446135. Obligarea la publicarea hotrrii de condamnare a

autorului unor afi rmaii nedovedite __________________ 446136. Solicitare de obligare a jurnalitilor s publice un

material prin care s se adreseze scuze publice persoanelor pretins lezate ________________________ 449

Capitolul al X-lea. Corelaia cu principiul nediscriminrii i cu libertatea de gndire, de contiin i de religie ___453

COMENTARIU_______________________________________ 453

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 454137. Condamnarea de natur penal a unor parlamentari

pentru afi rmaii prin care se incit la ur rasial, n context electoral _______________________________ 454

138. Libertatea de opinie n relaie cu libertatea de gndire, de contiin i de religie, fr a se garanta ns efectul opiniei exprimate _______________________________ 458

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 459139. Acuzaii de antisemitism i de negare a

Holocaustului. Proba judecilor de valoare __________ 459140. Rspunderea jurnalistului i a editorului pentru remarcile

insulttoare referitoare la nfiarea, caracterul i originea etnic ale unei persoane ___________________ 462

Capitolul al XI-lea. Libertatea de exprimare n domeniul audiovizualului i n spaiul online _________________469

COMENTARIU_______________________________________ 469

JURISPRUDEN C.E.D.O. ____________________________ 471141. Societate care gestioneaz site-urile de tiri pe care

apar mesaje de la cititori. Rspunderea pentru coninutul mesajelor _____________________________________ 471

Cuprins XXI

142. Relevana manierei n care interviul televizat a fost pregtit, a coninutului su, a contextului i a scopului programului ____________________________________ 473

143. Transmiterea unei nregistrri video privind tentativa de sinucidere a unei persoane, fr anonimizarea imaginilor __475

JURISPRUDEN NAIONAL ________________________ 477144. Obligarea, pe calea ordonanei preediniale, la

nlturarea de pe un site a tuturor fotografi ilor i fi lmelor n care sunt redate activiti private _________________ 477

145. Excluderea unui candidat de la timpii de anten n campania electoral ____________________________ 480

146. Conduita realizatorului emisiunii de a permite invitailor s formuleze acuzaii nesusinute __________________ 483

147. Meninerea emisiunii ntr-o manier responsabil i serioas, n pofi da afi rmaiilor denigratoare ale altor persoane, iar nu ale moderatorului __________________ 485

148. Critici formulate de tere persoane, n cadrul emisiunilor televizate, la adresa efului unei instituii publice. Obligaiile jurnalistului _____________________ 487

149. Publicarea pe o platform online a termenilor injurioi din comentariile scrise de anonimi. Rspunderea deintorului site-ului _____________________________ 498

150. Acuzaii de antaj fcute la adresa unui jurnalist de ctre un om politic, n cadrul unei emisiuni televizate ________ 503

151. Proferarea de calomnii de ctre moderator, n coniven cu societatea de televiziune n cadrul creia activeaz __ 505

152. Expresii jignitoare i afi rmaii fr baz factual, fcute de realizatorul unei emisiuni televizate _______________ 510

153. Imputarea de fapte concrete unei persoane publice, n cadrul unei emisiuni pamfl et _______________________ 515

154. Obligaia moderatorului de a trasa limite rezonabile n privina celor declarate de invitaii si ________________ 518

155. Acordarea dreptului la replic poate releva buna-credin a moderatorului i a postului de televiziune pe care l reprezint _____________________________________ 521

156. Precauia realizatorului emisiunii de a meniona c se citeaz sau se rezum declaraiile unor tere persoane, indicndu-se sursele informaiilor ___________________ 523

157. Difuzarea n cadrul unei emisiuni televizate a imaginii unei persoane alturi de portretul robot al suspectului unei crime _____________________________________ 525

Index ____________________________________________529

Capitolul I. Relaia dintre dreptul la libertatea de exprimare, prevzut de

art. 10, i dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat, protejate de art. 8 din Convenie

COMENTARIU

Pentru a analiza echilibrul care trebuie asigurat ntre dreptul la li-bertatea de exprimare i dreptul la respectarea vieii private, trebuie avute n vedere ase criterii, i anume:

(i) contribuia la o dezbatere de interes general;(ii) notorietatea persoanei vizate i care face obiectul articolului;(iii) comportamentul anterior al persoanei n cauz n raport cu

mass-media;(iv) metoda de obinere a informaiilor i veridicitatea acestora;(v) coninutul, forma i impactul publicaiei i (vi) severitatea sanciunii aplicate jurnalistului/societii editoare

(cauza Axel Springer AG c. Germaniei, nr. 39954/08, Hotrrea din 7 februarie 2012, parag. 89-95).

Contribuia la o dezbatere de interes general depinde de circumstan-ele fiecrui caz, Curtea recunoscnd existena unui asemenea interes nu numai n situaia publicaiilor privitoare la teme politice sau fapte de natur penal, dar i n cazul celor privind teme sportive sau artistice.

Criteriul privind notorietatea persoanei supuse criticii necesit o distincie ntre persoanele private i cele care activeaz n domeniul public, astfel c doar primele pot reclama o protecie sporit a vieii lor private. Chiar dac, n anumite circumstane, dreptul publicului de a fi informat poate fi extins i asupra unor aspecte ale vieii private a figu-rilor publice (n special cnd este vorba de politicieni), nu se accept o intruziune n viaa privat a persoanelor fie ele chiar foarte cunos-cute publicului cnd articolele sau fotografiile publicate se limiteaz exclusiv la aspecte pur private i urmresc doar satisfacerea curiozi-tii cu privire la aceste aspecte a unei anume categorii de cititori. ntr-un asemenea caz, se impune o interpretare mai strict a noiunii de liber-tate de exprimare.

2 Limitele libertii de exprimare

Chiar dac se accept c dreptul publicului de a fi informat se ex-tinde, n circumstane concrete, i cu privire la aspecte din viaa priva-t a persoanelor publice, Curtea a statuat c oricrei persoane, inclu-siv celor cunoscute de publicul larg, trebuie s i fie recunoscut o ateptare legitim la protecia i respectul vieii sale private [cauza Standard Verlags GmbH c. Austriei (nr. 2), nr. 21277/05, Hotrrea din 4 iunie 2009, parag. 48].

Comportamentul anterior apariiei publicaiei din partea persoanei supuse criticii este un element relevant, astfel c, dac a contribuit ea nsi la generarea sau alimentarea dezbaterii cu privire la aspectele din viaa sa privat, expectaia sa de protecie trebuie s fie una mai redus.

Metoda n care informaiile au fost obinute, precum i veridicitatea acestora trebuie luate n considerare. Persoana care face publice anu-mite informaii privitoare la viaa privat a unei figuri publice trebuie s acioneze cu bun-credin, ntemeindu-i demersul pe informaii credibile i precise, iar, dac autorul afirmaiilor este un jurnalist, se impune respectarea deontologiei profesionale.

n asigurarea echilibrului dintre libertatea de exprimare i dreptul la via privat, trebuie avut n vedere ntregul coninut al noiunii de via privat, nesusceptibil de o definiie exhaustiv, care acoper integritatea fizic i psihic a unei persoane i care poate cuprinde o multitudine de aspecte ale identitii sale, cum ar fi orientarea sexual, numele ori alte elemente n legtur cu dreptul su la imagine. Tot astfel, sunt cuprinse orice informaii cu privire la care cei la care se refer pot avea o ateptare legitim de a nu fi publicate fr consim-mntul lor (cauza Saaristo i alii c. Finlandei, nr. 184/06, Hotrrea din 12 octombrie 2010, parag. 61).

n plan intern, art. 58 NCC[1] statueaz c orice persoan are drep-tul la via, la sntate, la integritate fizic i psihic, la demnitate, la propria imagine, la respectarea vieii private, precum i alte asemenea drepturi recunoscute de lege.

Potrivit art. 71 NCC, orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private. Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni n viaa intim, personal sau de familie, nici n domiciliul, reedina sau corespon-dena sa, fr consimmntul su ori fr respectarea limitelor pre-vzute la art. 75. Este, de asemenea, interzis utilizarea, n orice mod, a corespondenei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum i a informaiilor din viaa privat a unei persoane, fr acordul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75.

[1] Legea nr. 287/2009, republicat (M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011).

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 3

Imaginea unei persoane constituie unul dintre atributele principale ale personalitii sale, ntruct relev caracteristicile unice ale sale, care o disting de cei din jurul su. Dreptul la protecia propriei imagini este astfel o component esenial a dezvoltrii personale, care pre-supune dreptul individului de a controla utilizarea acelei imagini, impli-cnd dreptul de a refuza publicarea imaginii sale, de a se opune la nregistrarea, conservarea i reproducerea propriei imagini de ctre o alt persoan (cauza Reklos i Davourlis c. Greciei, nr. 1234/05, Ho-trrea din 15 ianuarie 2009, parag. 40).

Noul Cod civil, n art. 73, cu titlul marginal Dreptul la propria ima-gine, stabilete: (1) Orice persoan are dreptul la propria imagine. (2) n exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate s interzic ori s mpiedice reproducerea, n orice mod, a nfirii sale fizice ori a vocii sale sau, dup caz, utilizarea unei asemenea reproduceri.

Astfel, noul Cod civil consacr n mod expres dreptul oricrei per-soane de a cere ca imaginea sa s nu fie nici reprodus, nici publica-t fr autorizarea sa. Ca i numele, imaginea i gsete protecia cu titlu de element identificator al persoanei.

Dreptul la imagine permite oricrei persoane s se opun difuzrii, fr acordul su expres, a imaginii sale, care este un atribut al perso-nalitii. Aadar, orice persoan, indiferent de notorietatea sa, are asupra imaginii sale i utilizrii acesteia un drept exclusiv.

Dreptul la imagine este recunoscut inclusiv minorilor, astfel c Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, re-publicat[1], prevede, la art. 27 alin. (1) i (2): (1) Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i famili-ale. (2) Este interzis orice aciune de natur s afecteze imaginea public a copilului sau dreptul acestuia la via intim, privat i fami-lial.

Dreptul la protecia reputaiei unei persoane este protejat de art. 8 din Convenie ca parte a dreptului la respectul vieii private (cauza Po-lanco Torres i Movilla Polanco c. Spaniei, nr. 34147/06, Hot rrea din 21 septembrie 2010, parag. 40).

Pentru a fi aplicabil art. 8 din Convenie sub acest aspect, un atac mpotriva reputaiei unei persoane trebuie s ating un anumit nivel de gravitate i s cauzeze un prejudiciu victimei prin atingerile aduse dreptului ei la respectul vieii private (cauza A. c. Norvegiei, nr. 28070/06, Hotrrea din 9 aprilie 2009, parag. 64). Instanele naionale trebuie s identifice i s asigure un just echilibru ntre libertatea de exprima-re a persoanelor care acioneaz n domeniul presei i dreptul la re-putaie al celorlalte persoane, sancionnd referirile vexatorii la aspec-

[1] M. Of. nr. 159 din 5 martie 2014.

4 Limitele libertii de exprimare

tele din viaa privat a cror divulgare nu este necesar (cauza Sipo c. Romniei, nr. 26125/04, Hotrrea din 3 mai 2011, parag. 37 i 38).

n ceea ce privete fotografiile, cu toate c libertatea de exprima-re n domeniul presei include i publicarea acestora, Curtea recunoa-te c fotografiile care apar n publicaiile aa-numite romanate sau focusate pe senzaional, care vizeaz, n general, s satisfac curi-ozitatea publicului cu privire la detaliile vieii strict private a unei per-soane, creeaz adesea un climat de hruire continu, care ar putea induce persoanelor n cauz un foarte puternic sentiment de intruziu-ne n viaa lor privat sau chiar de persecuie [cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 1), nr. 59320/00, Hotrrea din 24 iunie 2004, parag. 59].

Instanele naionale, uznd de marja de apreciere care le este re-cunoscut, trebuie s pun n balan dreptul i ndatorirea presei de a informa publicul cu dreptul la imagine al persoanei, cu luarea n con-siderare a interesului pentru problemele de interes general, dar i a circumstanelor concrete n care au fost realizate fotografiile, urmnd ca, n msura n care acestea nu au fost obinute prin mijloace clan-destine sau viclene care s fac publicarea lor ca fiind una nelegal, s se permit presei s comunice imagini privitoare la persoanele pu-blice [cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 2), nr. 40660/08 i nr. 60641/08, Hotrrea din 7 februarie 2012, parag. 122 i 126].

Prin urmare, contextul i modalitatea n care au fost fcute fotogra-fiile devin relevante n evaluarea atitudinii fa de viaa privat a per-soanei vizate: cu/fr tiina i acceptul persoanei; n loc public sau izolat; prin manopere viclene; prin folosirea unor dispozitive tehnice viclene; prin urmrirea persoanei de ctre paparazzi; n condiii favo-rabile/nefavorabile persoanei vizate; circumstanele relevate au exclu-siv caracter privat sau sunt n legtur cu alte evenimente ori activiti publice etc.

Totodat, trebuie avut n vedere c persoanele publice, dei le este recunoscut o ateptare legitim la respectul vieii lor private, nu pot pretinde, totui, o manier de protecie identic cu aceea aplicabil particularilor, necunoscui publicului, astfel c sunt mai expuse sur-prinderii de ctre paparazzi a aspectelor din viaa lor privat [cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 3), nr. 8772/10, Hotrrea din 19 sep-tembrie 2013, parag. 53].

Presa de senzaie, care abordeaz teme romanate sau prin care se caut doar senzaionalul, beneficiaz de o libertate de expri-mare interpretat mai strict, Curtea recunoscnd statelor o mai mare marj de apreciere n alegerea i dispunerea msurilor apte s stope-ze intruziunile n viaa privat a persoanelor de ctre publicaii de acest

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 5

gen, chiar vorbindu-se de o nepermis profitabilitate a unei pri a mass-mediei prin specularea unor evenimente concrete de natur ex-clusiv privat a unor persoane publice (cauza Socit Prisma Presse c. Franei, nr. 66910/01 i nr. 71612/01, Decizia din 1 iulie 2003).

n contextul raportului dintre art. 8 i art. 10 din Convenie, Curtea a statuat c textul Conveniei nu impune mass-mediei o obligaie de avertizare prealabil a persoanelor care urmeaz s fac obiectul unor articole, astfel c nu se ncalc art. 8 n lipsa unei reglementri interne care s oblige jurnalistul la avertizarea prealabil a persoanei respective, lsndu-se la aprecierea statelor membre posibilitatea in-stituirii unor astfel de obligaii (cauza Mosley c. Regatului Unit, nr. 48009/08, Hotrrea din 10 mai 2001, parag. 132).

Anumite evenimente tragice n viaa familial, cum ar fi moartea unui membru de familie, impun o protecie sporit asupra vieii private att din partea autoritilor, care trebuie s ia msurile necesare pentru a se asigura c viaa privat i familial este respectat, ct i din partea jurnalitilor, care trebuie s manifeste pruden i atenie n astfel de circumstane delicate, mai ales cnd exist un refuz din partea persoanelor n cauz de a fi filmate sau fotografiate (cauza Hachette Filipacchi Associs c. Franei, nr. 7111/01, Hotrrea din 14 iunie 2007, parag. 46 i 49).

Prin urmare, instana are obligaia s pun n balan, pe de o parte, dreptul reclamantului la respectarea imaginii sale, la respectarea onoa-rei i a reputaiei, iar, pe de alt parte, interesul public fa de libertatea de exprimare, interes n care jurnalitii joac un rol esenial, de gardian public. n sensul jurisprudenei C.E.D.O., instana va lua n considera-re mai multe elemente, legate de calitatea specific pe care o poate avea autorul discursului (ziarist, politician etc.), tipul discursului (viznd domeniul politic, comercial etc.), persoana lezat (politician, funcionar public, magistrat etc.), posibilitatea de a folosi alte exprimri, mijlocul prin care a fost difuzat mesajul i impactul acestuia (presa scris, te-leviziune, expoziii etc.), locul unde a fost inut discursul, publicul, in-gerina ntr-un act i proporionalitatea ingerinei cu scopul legitim.

JURISPRUDEN C.E.D.O.

1. Criteriile pe baza crora se realizeaz echilibrul dintre liberta-tea de exprimare i dreptul la respectul vieii private

Punerea n balan a dreptului la libertatea de exprimare i a drep-tului la respectarea vieii private are n vedere urmtoarele criterii:

6 Limitele libertii de exprimare

contribuia la o dezbatere de interes general, notorietatea persoanei vizate i obiectul reportajului, comportamentul anterior al persoanei n cauz, modalitatea de obinere a informaiilor i veridicitatea aces-tora, coninutul, forma i consecinele publicrii, gravitatea sanciu-nii impuse.

Publicarea unor articole n pres despre arestarea, pentru posesie de cocain, a unui actor cunoscut, erou al unui film serial, este pro-tejat de libertatea de exprimare.

Cauza Axel Springer AG c. Germaniei, nr. 39954/08, hot. din 7 februarie 2012[1]

Situaia de fapt. n anul 2004, X., un actor cunoscut din Germania, a fost arestat pentru posesie de cocain, iar o ziarist a dat o declaraie so-lemn (eidesstattliche Versicherung) prin care a afirmat c ntrebase po-liitii prezeni la faa locului dac X. fusese arestat i care era motivul arestrii. Arestarea lui X. a fost confirmat i de procurorul W., pe care ziarista a susinut c l-a contactat.

n ediia sa din 29 septembrie 2004, cotidianul Z, editat de reclaman-t, a publicat pe prima pagin, cu caractere mari, urmtorul titlu: Cocain! Comisarul Y. prins la festivalul berii din Mnchen. Articolul, scris cu ca-ractere mici, se citete dup cum urmeaz: A ieit de la toalet tampo-nndu-i nasul n mod suspect i a fost arestat! La festivalul berii, poliia l-a prins pe X. (comisarul Y. la televizor) n posesia unui plic mic ce coni-nea cocain. Pentru detalii, citii pagina 12. Articolul era nsoit de trei fotografii ale lui X., una pe prima pagin, celelalte dou pe pagina 12.

La 7 iulie 2005, cotidianul Z a publicat n paginile din interior un arti-col intitulat Comisarul Y. din serialul TV recunoate n instan c a prizat cocain. Primete o amend de 18.000 euro!, care are urmtorul cuprins: Mnchen La televizor, joac rolul unui comisar care pune rufctorii n spatele gratiilor. Ieri, actorul X. a fost adus, la rndul su, n faa instan-ei i a mrturisit! X., care trebuia s dea explicaii Tribunalului din Mnchen pentru posesie ilegal de droguri, a recunoscut c a consumat droguri! Avocatul lui X. a declarat: Recunoatem pe deplin faptele de care suntem acuzai n actul de acuzare. X. a mrturisit n faa instanei: Am fumat canabis ocazional i am consumat cocain din cnd n cnd. Acest lucru nu m-a fcut fericit. Nu era un obicei, dar se ntmpla din cnd n cnd. n-trebarea judectorului: Consumai droguri n prezent? Rspunsul lui X.: Nu, fumez igri. Sentina: o pedeaps cu amenda de 18.000 euro. In-stana: Mrturisirea complet a acuzatului a fost n favoarea lui. La te-levizor, X. continu anchetele de partea legii i ordinii. La Viena, acesta

[1] Toate cauzele C.E.D.O. redate n prezenta lucrare sunt preluate de pe site-ul Curii, http://hudoc.echr.coe.int, n traducerea autorilor.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 7

se afl n faa camerelor pentru serialul TV, care ar trebui s nceap s fie difuzat pe al doilea canal n toamn.

X. a chemat-o n judecat pe reclamant n faa Tribunalului Regional din Hamburg, iar la 11 noiembrie 2005 instana a interzis orice nou pu-blicare a primului articol aproape n totalitate, sub sanciunea plii de pe-naliti cu titlu cominatoriu, n temeiul art. 823 1 i art. 1004 1 C. civ. german (prin analogie), interpretat n lumina dreptului la protejarea personalitii. La 21 martie 2006, Curtea de Apel din Hamburg a redus la 1.000 euro cuantumul penalitilor impuse prii n cauz, iar la 7 noiem-brie 2006, Curtea Federal de Justiie a respins cererea reclamantei pentru declararea admisibilitii recursului, pe motiv c respectiva cauz nu avea o importan fundamental i nu era necesar pentru evoluia dreptului sau pentru a garanta o jurispruden uniform.

La 15 august 2005, n cadrul unei proceduri de ordonan preedini-al, Tribunalul Regional din Hamburg a admis cererea lui X. de interzice-re a oricrei noi publicri a celui de-al doilea articol, hotrrea rmnnd irevocabil prin respingerea cilor de atac.

La 12 septembrie 2006 i 29 ianuarie 2008, Tribunalul Regional din Hamburg a obligat societatea reclamant s i plteasc lui X. dou pe-naliti cu titlu cominatoriu, fiecare n valoare de 5.000 euro, pentru ncl-carea ordonanei din 15 august 2006. Tribunalul i-a reproat reclamantei n special faptul c a publicat n cotidianul Z din 7 iulie 2006 i pe pagina de internet a acestuia, la 22 martie 2007, urmtoarea declaraie a unuia dintre redactorii-efi: Prin urmare, nu am avut niciun fel de drept s rela-tm procesul popularului actor X. pentru deinere de cocain, dei acesta era un recidivist bine cunoscut i infraciunea a fost comis la festivalul berii din Mnchen.

Asupra art. 10 din Convenie. Societatea reclamant s-a plns de interdicia care i-a fost impus de a relata arestarea i condamnarea lui X.

Curtea a precizat c, astfel cum este consacrat la art. 10, libertatea de exprimare este nsoit de excepii care necesit totui o interpretare strict, iar necesitatea de a o restrnge trebuie stabilit n mod conving-tor. Curtea a subliniat n numeroase rnduri rolul esenial pe care l joac presa, fiind un cine de paz ntr-o societate democratic, statund c aceast sarcin include faptul de a prezenta i de a comenta procedurile judiciare, fapt care, cu condiia s nu depeasc limitele precizate mai sus, contribuie la difuzarea lor i, prin urmare, le face compatibile cu ce-rina conform creia edinele trebuie s fie publice, prevzut la art. 6 parag. 1 din Convenie. Este de neconceput faptul ca problemele soluio-nate de instane s nu poat, anterior sau simultan, s genereze discuii i n alte pri, fie n reviste de specialitate, n pres sau n rndul publicu-lui, n general. La funcia mass-mediei, care const n comunicarea unor

8 Limitele libertii de exprimare

astfel de informaii i idei, se adaug dreptul publicului de a le primi. Liber-tatea jurnalistic include i posibilitatea de a recurge la o anumit doz de exagerare sau chiar de provocare, iar, n plus, nici Curii i nici instanelor interne nu le revine sarcina de a se substitui presei n alegerea modului de relatare pe care trebuie s l adopte ntr-un anumit caz.

n ceea ce privete punerea n balan a dreptului la libertatea de ex-primare i a dreptului la respectarea vieii private, criteriile care decurg din jurispruden i care sunt relevante n spe sunt: contribuia la o dezba-tere de interes general; notorietatea persoanei vizate i obiectul reporta-jului; comportamentul anterior al persoanei n cauz; modalitatea de obi-nere a informaiilor i veridicitatea acestora; coninutul, forma i consecin-ele publicrii; gravitatea sanciunii impuse.

n cauz, Curtea a remarcat faptul c articolele n litigiu privesc ares-tarea i condamnarea actorului X., adic fapte judiciare publice despre care se poate considera c prezint un anumit interes general. ntr-adevr, publicul are, n principiu, un interes s fie informat i s se poat informa cu privire la proceduri penale, respectnd, totodat, cu strictee prezumia de nevinovie. Totui, gradul acestui interes variaz, putnd evolua n cursul procedurii din momentul arestrii n funcie de diveri factori, precum notorietatea persoanei n cauz, circumstanele cauzei i orice element nou care apare n cursul proce durii.

n acest sens, Curtea a evideniat n spe faptul c, la momentul fap-telor, X. era actorul principal al unui serial poliist foarte popular, n care interpreta personajul central, comisarul Y., iar arestarea lui a avut loc n public, n unul dintre corturile de la festivalul berii din Mnchen. Un alt factor este comportamentul anterior al lui X. fa de mass-media, avnd n vedere c el nsui dezvluise detalii din viaa sa privat ntr-un anumit numr de interviuri. n opinia Curii, acesta dorise s fie n centrul ateniei, astfel nct, innd seama de notorietatea lui, sperana legitim de a i se proteja eficient viaa privat era, prin urmare, limitat.

Conform Curii, innd seama de natura infraciunii svrite de X., de gradul su de notorietate, de circumstanele arestrii sale i de veridicita-tea informaiilor n cauz, reclamanta, dup ce a obinut confirmarea in-formaiilor de ctre autoritile de urmrire penal, nu avea motive suficient de puternice s cread c trebuia s pstreze anonimatul lui X.

n ceea ce privete gravitatea sanciunilor impuse reclamantei, Curtea a considerat c, dei au fost indulgente, acestea au putut exercita un efect descurajant asupra ei, iar, n orice caz, ele nu se justificau.

n concluzie, Curtea a considerat c nu exist un raport de proporio-nalitate rezonabil ntre, pe de o parte, restriciile impuse de instanele na-ionale n ceea ce privete dreptul societii reclamante la libertatea de exprimare i, pe de alt parte, scopul legitim urmrit.

Astfel, Curtea a considerat c a fost nclcat art. 10 din Convenie.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 9

2. Articol de pres care urmrete s satisfac doar simple curi-oziti privind viaa privat a altora

Un articol prin care se urmrete doar s se satisfac simpla cu-riozitate a unei pri a publicului asupra unor aspecte din viaa priva-t a unei persoane, fr a contribui la o dezbatere de interes general, impune o interpretare mai strict a libertii de exprimare.

Cauza Socit Prisma Presse c. Franei, nr. 66910/01 inr. 71612/01, dec. din 1 iulie 2003

Situaia de fapt. La 27 octombrie 1997, n hebdomadarul editat de so-cietatea reclamant a fost publicat un articol privitor la vacana petrecut de actria X. n Tunisia, n compania unui brbat despre care se susinea n cuprinsul articolului c ar fi noul iubit al acesteia. Articolul era nsoit de ase fotografii care o prezentau pe X. n prezena unui brbat, la o piscin, n costume de baie, sugernd existena unei legturi de afeciune ntre acetia.

Apreciind c i-au fost nclcate dreptul la via privat i dreptul asupra propriei imagini, X. a solicitat n instan obligarea reclamantei la plata de daune morale i publicarea unui extras din hotrrea de condamnare.

Prin hotrrea din 22 octombrie 1997, prima instan a admis aciunea i a dispus ca reclamanta s i plteasc lui X. despgubiri n cuantum de 150.000 franci francezi i, ntemeiat pe art. 9 C. civ. francez, s procede-ze la publicarea n aceeai revist a unui extras privind hotrrea pronun-at mpotriva acesteia, instana apreciind c prin articolul publicat a fost nclcat dreptul la via privat al lui X., iar fotografiile publicate se refereau exclusiv la momente din viaa intim, sentimental a acesteia.

Instana de apel a respins calea de atac a reclamantei, reinnd, prin-tre altele, c relevarea de ctre un ter a sentimentelor unei persoane re-prezint o imixtiune inacceptabil n viaa ei sentimental, care constituie nucleul vieii private. Ulterior, a fost respins i recursul reclamantei, fiind meninute astfel hotrrile primelor instane.

Asupra art. 10 din Convenie. Curtea European, calificnd msuri-le dispuse de instana naional ca o ingerin n libertatea de exprimare a reclamantei, a apreciat, n pofida susinerilor reclamantei care denuna lipsa temeiului legal al ingerinei, c art. 9 C. civ. francez, n temeiul cruia a fost dispus de instan sanciunea privind publicarea judiciar, satisface exigenele de previzibilitate a legii impuse de Convenie.

Astfel, chiar dac art. 9 C. civ. francez nu prevedea expres c judec-torul poate obliga la publicarea extrasului din hotrrea de condamnare, se statueaz n textul respectiv c judectorii pot, fr a aduce atingere prejudiciului suferit, s dispun orice msuri, cum ar fi sechestrarea, con-fiscarea i altele, pentru a preveni i opri orice atingere adus intimitii sau vieii private (...).

10 Limitele libertii de exprimare

Curtea a constatat c textul invocat (art. 9 C. civ. francez, introdus prin Legea din 17 iulie 1970) a generat o practic flexibil de interpretare a noiunilor de via privat i drept la imagine, conducnd la o jurispru-den bine stabilit i adaptat modificrilor produse n stilul de via, mentalitile i tehnicile aprute n societate de la intrarea n vigoare a textului respectiv, astfel c ingerina a fost prevzut de lege i a urm-rit protejarea dreptului lui X. la via privat.

Procednd la analiza caracterului necesar al msurilor dispuse de in-stanele naionale, Curtea a constatat c publicarea articolului i a foto-grafiilor de ctre reclamant urmrea ca singur scop satisfacerea curiozi-tii unei anumite pri a publicului asupra unor aspecte din viaa privat a lui X., fr a contribui la o dezbatere asupra unei chestiuni de interes general, n pofida notorietii persoanei vizate. Ca atare, se impune o in-terpretare mai larg a restriciilor n libertatea de exprimare n cazul n care prin exercitarea acesteia se aduce atingere dreptului la imagine, compo-nent a dreptului la respectarea vieii private.

Drept urmare, msurile dispuse de instanele naionale (inclusiv obli-garea reclamantei la publicarea judiciar) au fost proporionale, consti-tuind un remediu eficient pentru repararea prejudiciului produs n sfera vieii private.

Subliniind necesitatea unei interpretri restrictive a libertii de expri-mare n cazurile n care sunt vizate exclusiv aspecte din viaa privat a unei persoane, fie ea notorie, Curtea a trimis la Rezoluia nr. 1165/1998 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei asupra dreptului la respec-tul vieii private, apreciind c astfel de msuri mpiedic, pe ct posibil, ca fapte relevante din viaa exclusiv privat a unor persoane publice s devin un produs extrem de profitabil pentru o anumit parte din mass-me-dia.

n concluzie, sanciunile au fost justificate, fiind necesare ntr-o socie-tate democratic, Curtea respingnd cererea reclamantei ca vdit nefon-dat, n temeiul art. 35 parag. 3 i 4 din Convenie.

3. Publicarea de fotografi i realizate cu privire la o persoan con-damnat

Prin interzicerea publicrii unor fotografii ce nfiau o persoan n drumul de la instan spre maina de poliie, statul a acionat n marja sa de apreciere pentru a respecta dreptul la via privat i buna administrare a justiiei, iar restriciile n libertatea de exprimare au fost susinute de motive suficiente, msura fiind i proporional cu scopul urmrit.

Cauza Egeland i Hanseid c. Norvegiei, nr. 34438/04, hot. din 16 aprilie 2009

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 11

Situaia de fapt. Cauza privete restriciile de publicare a unor foto-grafii n pres n legtur cu un celebru caz de omor care i implica pe fiul A. i soia sa, B., sora sa vitreg, C., i un prieten al acesteia din urm, D., care au fost acuzai de uciderea prinilor i a surorii lui A.

La data de 22 iunie 2001, un ziar a publicat fotografii ce o nfiau pe B., care i inea o batist la fa, i pe avocatul su, Y., iar ulterior a mai publicat alte fotografii ce o nfiau pe B. ntr-o main de poliie nemar-cat sau plngnd dup pronunarea sentinei.

B. nu i-a dat consimmntul publicrii acestor fotografii.Ca urmare a plngerii penale formulate de B., Curtea Suprem i-a

condamnat pe reporteri pentru publicarea fotografiilor i i-a obligat la plata unei amenzi, n temeiul unor dispoziii legale care interziceau fotografierea unei persoane acuzate sau condamnate n legtur cu demersul judiciar.

Asupra art. 10 din Convenie. Reclamanii s-au plns de nclcarea art. 10 din Convenie prin faptul c hotrrea Curii Supreme a reprezen-tat o ingerin n dreptul acestora la liber exprimare.

Analiznd fondul cauzei, Curtea a constatat c instana naional i-a fundamentat hotrrea n parte pe necesitatea protejrii vieii private, iar n parte pe necesitatea de a se garanta un proces echitabil.

Curtea a notat c fotografiile au fost efectuate fr acordul lui B., ime-diat dup ce aceasta a aflat de sentina de condamnare i a fost arestat de poliie, iar situaia sa nu poate fi asimilat cu aceea a unei persoane care se expune voluntar, prin virtutea funciei sale de politician, ca o per-soan public sau ca un participant la o dezbatere de interes public. Tot-odat, Curtea a mai apreciat c amenda impus reclamanilor nu era una sever.

n concluzie, Curtea a reinut c, prin interzicerea publicrii unor foto-grafii ce o nfiau pe B. n drumul dinspre instan spre o main de po-liie, statul a acionat n marja sa de apreciere pentru a respecta dreptul la via privat i buna administrare a justiiei, iar restriciile n libertatea de exprimare au fost susinute de motive suficiente, msura fiind i propori-onal cu scopul urmrit.

Astfel, Curtea a considerat c nu a fost nclcat art. 10 din Convenie.

4. Dreptul persoanei care exprim viziuni extremiste de a nu i se dezvlui nfiarea fi zic. Criterii care trebuie avute n vedere

Atunci cnd o persoan exprim viziuni extremiste, ea se supune la o analiz public. Elementele ce trebuie luate n calcul atunci cnd se compar dreptul individului de a nu i se dezvlui nfiarea fizic i interesul public n publicarea fotografiei sunt: gradul de notorie-tate a persoanei implicate, trecerea timpului de la condamnare i pn la eliberare, natura infraciunilor, legtura dintre coninutul re-

12 Limitele libertii de exprimare

portajului i fotografia difuzat, dar i acurateea textului care o n-soete.

Cauza sterreichischer Rundfunk c. Austriei, nr. 35841/02, hot. din 7 decembrie 2006

Situaia de fapt. Cauza privete difuzarea de ctre reclamant a unei tiri cu privire la eliberarea condiionat a lui X., liderul unei organizaii neo-naziste. tirea fcea referire i la deputatul Y., care fusese condamnat i liberat condiionat cu 5 sptmni n urm, fiind, totodat, difuzat i o fotografie fcut acestuia la procesul su din 1995.

La data de 23 septembrie 1999, Y. a formulat o cerere adresat instan-ei, prin care a solicitat s se interzic difuzarea fotografiei sale fr con-simmntul su, iar la data de 31 decembrie 2000 instana austriac a admis cererea sa.

Asupra art. 10 din Convenie. Curtea a constatat c hotrrea in-stanei naionale constituie o ingerin n dreptul la liber exprimare, ce este prevzut de lege i urmrete un scop legitim. Totui, Curtea a artat c este necesar a se examina dac motivele reinute de instana naional sunt relevante i suficiente, precum i dac ingerina este pro-porional cu scopul urmrit, sens n care trebuie s ia n considerare poziia lui Y. Astfel, Curtea a constatat c Y. este un cunoscut membru al scenei neo-naziste n Austria, Curtea reiternd c, atunci cnd o per-soan exprim viziuni extremiste, ea se supune la o analiz public. Tot-odat, a constatat c acesta a fost condamnat anterior pentru faptul c era unul dintre liderii organizaiei neo-naziste, al crei scop era de a dis-truge ordinea constituional austriac, iar fotografia sa a fost larg publi-cat.

n timp ce Curtea a fost de acord c pot fi motive suficiente pentru a se mpiedica publicarea unei fotografii a unei persoane condamnate dup eliberarea sa, trebuie luate n calcul anumite elemente atunci cnd se cn-tresc dreptul individului de a nu i se dezvlui nfiarea fizic i interesul public n publicarea fotografiei. Elementele relevante sunt: gradul de no-torietate al persoanei implicate; trecerea timpului de la condamnare i pn la eliberare; natura infraciunilor; legtura dintre coninutul reportajului i fotografia difuzat, dar i acurateea textului care o nsoete. Totodat, Curtea a mai avut n vedere i c restul mass-mediei nu a fost mpiedica-t s publice fotografia lui Y.

n consecin, Curtea a reinut c motivele aduse de instana naiona-l nu erau relevante i suficiente pentru a justifica ingerina impus, astfel c aceasta nu era necesar ntr-o societate democratic, n sensul art. 10 parag. 2 din Convenie.

Astfel, Curtea a considerat c a fost nclcat art. 10 din Convenie.

I. Dreptul la imagine, la bun reputaie i la via privat 13

5. Contribuia articolelor sau a fotografi ilor la o dezbatere de interes general. Echilibrul ntre protecia dreptului la via privat i libertatea de exprimare

n cazurile n care trebuie s se pun n balan dreptul la via privat, protejat de art. 8 din Convenie, i libertatea de exprimare, garantat de art. 10, este necesar a se analiza contribuia fotografiilor sau a articolelor la o dezbatere de interes general.

n contextul n care fotografiile prezint o persoan chiar figur public n activitile sale zilnice de natur pur privat i, n plus, au fost fcute fr tiina i consimmntul acesteia, este nclcat dreptul ei la via privat.

Cauza Von Hannover c. Germaniei (nr. 1), nr. 59320/00, hot. din 24 iunie 2004

Situaia de fapt. Cauza privete publicarea unor fotografii n presa german, ce o nfiau pe reclamant, fiica Prinului R., fie n timp ce se afla la un restaurat mpreun cu o alt persoan, fie aflndu-se pe aua unui cal, fie n compania copiilor si, fie n timp ce se afla n canoe, fie n timp ce era la schi, fie n timp ce juca tenis, fie n timp ce se afla mpreun cu o alt persoan, fie n costum de baie, n timp ce se afla la plaj.

Dei a ncercat n mod repetat, timp de 10 ani, prin formularea mai multor aciuni n instan, s mpiedice publicarea fotografiilor, cererile i-au fost respinse de instanele germane.

Asupra art. 8 i art. 10 din Convenie. Curtea a relevat c protecia dreptului la via privat trebuie pus n balan cu libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenie. Astfel, a precizat c, n cazurile n care trebuie s se pun n balan cele dou drepturi, este necesar a se analiza contribuia fotografiilor sau a articolelor la o dezbatere de interes general.

n concret, Curtea a constatat c fotografiile n discuie o prezentau pe reclamant n activitile sale zilnice, de natur pur privat. Totodat, s-a remarcat c reclamanta, dei se implica n activiti caritabile, nu exercita vreo funcie n numele statului. Curtea a mai relevat n cauz i importan-a contextului n care au fost fcute fotografiile fr tiina i consim-mntul reclamantei , dar i a hruirii ndurate de multe figuri publice n viaa lor zilnic.

n concluzie, n cauz, s-a reinut c publicul nu avea un interes legitim n a cunoate unde se afla reclamanta i cum se comporta n viaa sa pri-vat, chiar dac aprea uneori i n locuri ce nu pot fi considerate izola-te. Totodat, criteriile menionate de instanele interne nu au fost suficien-te pentru a asigura dreptul la via privat al reclamantei, considerndu-se c acestea nu au realizat un just echilibru ntre interesele aflate n joc.

Astfel, Curtea a decis c a fost nclcat art. 8 din Convenie.