ALEXANDRU M. SANDU Sub semnul paradoxurilor Prefa de LIVIU IANI voi. I [Eseuri de urbanism i arhitectur] Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti Cuprins Capitolul I Despre identitate 55 Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban 111 Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur i urbanism 141 Din nou, despre specific 153 Particularitatea locului ca valoare de universalitate 171 Identitatea spaiului sub semnul paradoxurilor

1

Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urbanConceptUna dintre problemele mai complicate i, n acelai timp, de mare actualitate referitoare la forma urban este aceea privind diferenierea spaial ca o modalitate de a explica existena n cadrul oricrei situaii urbane a unor spaii diferite ntre ele. n primul rnd, apare aici aspectul nelegerii diferenierii spaiale n sensul unei rezultante dialectice n procesul de constituire a formei urbane, i anume n sensul c forma urban este exprimarea spre o finalitate a fenomenului urban. Aceast nelegere nu trebuie ns s ncline spre metafizic, adic nu trebuie considerat n sensul c o anumit exprimare a formei urbane este nchegat i recunoscut definitiv ca exprimare final, dincolo de care nu mai poate s apar nimic. Aceast finalitate este ntr-o continu desvrire, ceea ce nseamn c, ntr-o anumit zon a oraului, pe parcursul unei anumite perioade de timp, se constituie o anumit existen urban, care exprim, astfel, la un moment dat, o anumit finalitate; dar trebuie avut n vedere c aceast existen urban nu rmne definitiv, chiar dac ea este considerat ca fiind satisfctoare n momentul respectiv. O existen urban este definit de o serie de factori, care, la rndul lor, suport - inevitabil - o serie de modificri. Din convergena acestor modificri poate rezulta, fortuit sau firesc, incontient sau contient, o deteriorare parial sau chiar totala, la un moment dat, a unei existene urbane. Putem, astfel, avea de-a face cu o nlocuire de ansamblu a existenei urbane sau numai cu o ntregire spre finalitate a acesteia (de obicei, atunci cnd existena urban respectiv prezint n continuare interes funcional, economic sau spiritual). Ea evolueaz n continuare dup o perioad de timp mai mare sau mai mic, n care se menine ntr-o aceeai form (unitar sau neunitar), pn cnd, suferind un nou proces de transformare, ajunge la o alt forma, constituindu-se ca o nou existen ce poate fi considerat drept un nou moment de finalitate. Acesta este motivul pentru care putem spune c forma urban ca finalitate a fenomenului urban este ntr-un proces de continu desvrire. Este de semnalat faptul c tocmai acest proces creeaz diferenierea spaial, aceast difereniere aprnd fie n cadrul aceluiai spaiu urban (element-cadru pentru o existen urban) de la un moment la altul al evoluiei sale, fie n cadrul oraului, cnd un spaiu urban ajunge la o finalitate de moment care este diferit de cea a altui spaiu urban n acelai moment. Deci, n interiorul oraului, avem de-a face cu o difereniere spaial de analizat fie ntr-o seciune temporal orizontal (fr a neglija constituirea n cursul timpului a spaiilor urbane respective), fie ntr-o seciune temporal verticala (insistnd asupra caracterului evolutiv al spaiului urban respectiv). Dei, cel puin n prima situaie, diferenierea poate fi surprins doar prin intermediul unei analize structuraliste a spaiilor urbane, aceasta nu poate asigura profunzimea concluziilor noastre, cu att mai mult cu ct, la nivel de detaliu sau, dimpotriv, la nivel de ansamblu, ele sunt necesare n definirea aspectelor ce caracterizeaz forma urban ntr-o anumit zon, ntr-un anumit timp. Diferenierea spaial este pentru ora o necesitate evolutiv pentru c, aa cum susine Mircea Malia, respectarea principiului diversificrii a fost dintotdeauna o condiie a progresului, iar gradul de diversificare al unui sistem, un indice semnificativ pentru a-l caracteriza1. Legile evoluiei prin selecie privesc, n principiu, att convergena, ct i divergena trsturilor caracteristice ca mijloace de realizare. Vorbind despre diferenierea spaial n interiorul oraului, deci n cadrul general al formei urbane, distingem astfel spaii omogene i spaii eterogene. Ptrunznd mai adnc n nelesul acestor noiuni, n nelesul lor practic (caracteristicile respective privind att spaialitatea, ct i activitatea pe care o cuprind), se poate arata faptul c un spaiu urban omogen nu este n principiu un spaiu caracteristic pentru fenomenul urban. Lefebvre spune despre un asemenea spaiu omogen c este o caricatur a1 M. Malia: Idei n mers. Ed. Albatros, 1975

2

raportului ntre urban i componentele sale2, n sensul c un asemenea spaiu omogen este de fapt un spaiu artificial, pentru c fenomenul urban nu poate s creeze n evoluia sa continuu spaii urbane omogene, adic spaii urbane uniforme, lipsite total de orice elemente de particularizare (aspectul unitar - ca valoare urbanistic nefiind implicit uniformitii). Lefebvre consider asemenea spaii fr particularizare drept spaii fr topie, desemnnd prin aceast topie o imagine sau o configuraie care este pus n eviden, ntr-un anumit fel. Putem reine aceast apreciere, insistnd ns asupra nelegerii topiei ca mai mult dect doar o configuraie spaial, adic i funcional, social, cinetic etc. n opoziie cu un asemenea tip de spaiu urban este spaiul eterogen, care rezult firesc din desfurarea fenomenului urban, adic un spaiu difereniat, difereniat chiar n interiorul lui sau difereniat fa de un alt spaiu din cadrul aceluiai organism urban. Aceast difereniere rezulta pe mai multe planuri. Dintre acestea, de reinut sunt trei, i anume: (1) o difereniere de funciune, n sensul c fiecare spaiu urban poate s aib o anumit dominant funcional, dar el poate s cuprind localizri ale mai multor funciuni (i n mod normal funciunile respective, ca i funciunea dominanta, particularizeaz fie anumite activiti din spaiul respectiv, fie spaiul respectiv n ntregime); (2) o difereniere de poziie, n sensul c aceeai funciune, aezat n poziii diferite (n raport cu condiiile naturale, cu funciile i spaialitatea adiacente), trebuie s genereze, n mod normal, rezolvri i dezvoltri spaiale diferite; (3) o difereniere de concepie, n sensul c spaiile urbane care au aceeai funciune i au aceeai poziie, dar sunt concepute de/ pentru oameni sau grupri diferite de oameni, dup cum a demonstrat istoria, sunt diferite. Deci este greit impunerea unor anumite precepte sau reproducerea ntocmai a unei imagini, dintr-un timp n altul, dintr-un loc n altul, n edificarea spaiului urban, deoarece acest lucru duce n mod inevitabil la acea uniformizare a spaiului urban, care, aa dup cum artam, n contextul larg al formei urbane, este o exprimare contrafcuta, fals, a fenomenului urban. O deosebit importan n diferenierea spaial o are modelarea spaiului urban de ctre gruprile sociale. Urbanistul francez Marcel Poet susine c motivaia unei anumite situaii urbane i explicaia evoluiei, deci a continuitii n acest proces de transformare a formei urbane, se datoreaz aa-numitului elan vital, care, n spiritul concepiei bergsoniene, desemneaz ceva ce exist n sufletul - s spunem aa - unei colectiviti i care face produsul acelei colectiviti s evolueze ntr-un sens ascendent att cantitativ, ct i calitativ. Criticnd aplicarea acestei concepii la dezvoltarea oraului, Lefebvre arat c nu acest elan vital ar explica n fapt fiecare situaie urban, ci c o recunoscut continuitate a unei existene urbane este de fapt un rezultat istoric. Diferenierea spaial n cadrul organismului urban rezult, astfel, n urma evoluiei istorice a organismului urban respectiv. Proprietile spaiului urban (proprieti care, de fapt, fac ca acest spaiu urban s fie difereniat) rezult n ultim instan din interaciunea gruprilor sociale, dintr-o interaciune de interese, att materiale, ct i spirituale. nelegnd prin aceste grupri sociale, pe de o parte, clase sociale sau pturi sociale, iar, pe de alt parte, organizaii i instituii care au caracter de stat, cooperatist sau particular n raport cu contextul social-economic-politic respectiv, prezentnd fiecare anumite interese i, ca atare, o anumit posibilitate de acionare asupra spaiului urban. Este interesant, n acest sens, ca exemplu, modalitatea n care a evoluat aceast difereniere spaial la Paris, n cursul dezvoltrii sale istorice: n cadrul zonei sale centrale, axul care s-a dezvoltat iniial cu o deosebita pondere nu a fost axul est-vest - astzi att de caracteristic i evident, Sena -, ci a fost axul nord-sud, transversal pe Sena. De ce? Acest fapt este legat de anumite interese ale gruprilor sociale din acea perioad, n sensul c Sena constituia deja un important ax de circulaie, astfel nct, rutier, un asemenea ax nu mai era necesar; n schimb, era necesara o legtur transversal pe acest ax fluvial, n lungul Senei organizndu-se de fapt spaiile importante, din acea perioad, ale oraului, spaii care au generat, ntre altele, cunoscutul ansamblu al Halelor, att de caracteristic i regretat astzi. Acest ax a suferit o expansiune ctre nord i ctre sud - este interesant de semnalat faptul c burghezia s-a stabilit2 H. Lefebvre: La revolution urbaine, Ed. Gallimard, 1975

3

ctre sud, iar nobilimea ctre nord, imprimnd spaiului urban respectiv caracteristici diferite, pregnante i astzi: ntr-o parte a Senei s-a dezvoltat ulterior celebrul Cartier Latin, n timp ce in cealalt parte s-a dezvoltat o ampl zon de rezidene fastuoase. Sigur c, paralel cu aceasta dezvoltare a oraului, a aprut i reliefarea axului est-vest, ax legat ns de alte necesiti, ce sau conturat, treptat, ulterior. El s-a constituit printr-o serie de adugiri i caracteristica lui este cu totul i cu totul deosebit fa de celelalte zone ale Parisului, ca succesiune de spaii, prezentndu-se ca un ax al expunerii festive, chiar dac parial este afectat uzului comercial. Totui, desfurarea acestui ax nu a fost suficient pentru o asemenea exprimare festiv a urbanitii, fapt pentru care, de o parte i de alta a sa, au aprut o serie de spaii categoric difereniate, avnd n esen o aceeai funciune de festivitate. ns o funciune, am putea spune, particularizat, n sensul c, daca n lungul su avem de-a face cu o desfurare dinamic a fastului urban, n cadrul acelor spaii adiacente - cunoscutele piee-salon Royale i Vendome, spre exemplu - ntlnim o concentrare fastuoas calm, n ateptare. Iat cum, n acest fel, pe teritoriul oraului se constituie, n fapt, n cursul dezvoltrii istorice, o difereniere spaial ca rezultat al interaciunii ntre diversele grupri sociale, deplasarea intereselor majore de la un obiectiv la altul conducnd, chiar atunci cnd este determinat numai intuitiv, la o deplasare care, natural, numai arareori se produce brusc, intervenind brutal asupra zonelor n cauz. Brutalitatea interveniei in diferenierea spaial este ns riscul marilor operaii de modernizare contemporane, care neglijeaz zonele afectate n adncime i, de asemenea, faptul c orice deplasare de interese are un traseu pe care l preia pn n momentul n care i gsete un loc propriu. Se disting pe un asemenea traseu cel puin trei zone: cele dou marginale distinct difereniate prin particularizare i zona mijlocie difereniat prin interferena celor dou particulariti, ca legtur necesar pentru sublinierea diferenierii nsi: diferenierea spaial este slujit nu de separare, ci dimpotriv, de apropiere. Bucuretiul poate oferi un interesant exemplu de analiz. Zona sa centrala se constituie astzi ca o extindere treptat a miezului vechii vetre a urbei, situat de o parte i de alta a Dmboviei, cu precdere ns, n partea stng, mai propice unei dezvoltri continue - deja elementul natural introducnd o difereniere pe care, nc la 1840, o vom gsi consfinit prin linia de rou. Mai trziu, retragerea intereselor majore comerciale din partea de N-V a acestei zone, odat cu realizarea aici a unor reedine ale protipendadei i construirea centrului festiv prin montarea Cii Victoriei i, ulterior, prin lrgirea axei N-S, se produce un proces de atrofiere n partea de N-E a vechii vetre, de ncrcare reprezentativ n partea de N-V i de impulsionare a extinderii prii centrale a zonei spre N. Parcurgerea astzi a axei N-S, de la Casa Scnteii pn la Parcul Tineretului, releva, n lungul a 14 km, pe 6 tronsoane distincte, o difereniere spaial - funcional i volumetric - exprimnd interese i concepii diferite de organizare (o difereniere care, ns, tocmai datorit unor intervenii brutale pe alocuri, nu se simte ca difereniere de zon, n adncime).

Categorii topice spaialen cadrul formei urbane, deci lund organismul urban n totalitatea sa ca exprimare concret a formei urbane, distingem trei categorii de spaii n raport cu conceptul general de difereniere spaiala, i anume, utiliznd nomenclatura prezentat de Lefebvre, este vorba de spaii izotopice, spaii heterotopice i spaii utopice. Spaiile izotopice, aa cum arat i termenul respectiv, sunt spaii care relev un acelai loc, deci spaii concepute n acelai fel, spaii care se dovedesc legate ntre ele prin aceleai trsturi caracteristice, spaii care pot fi identice. Deci, se poate spune c un spaiu urban este izotopic fa de un alt spaiu urban (observaia fiind valabil referitor fie la spaii unice definite, fie la zone mai largi). Spaiile heterotopice sunt spaii care relev locuri diferite, susinndu-se fiecare prin caracteristici funcionale, spaiale i de cuprindere diferite. Dar i n cadrul aceluiai spaiu urban - cu ct el este mai complex, cu att aceast observaie este mai evident - putem deosebi, de asemenea, stri izotopice sau stri heterotopice, ceea ce confer spaiului respectiv 4

omogenitate sau heterogenitate. Relaia de difereniere n sensul izotopie-heterotopie, n contextul unei situaii urbane, nu este fix. Ea se relev prin variabilitate n cadrul existenei dinamice a oraului: la un moment dat, pot exista dou spaii foarte asemntoare pe care le putem considera spaii izotopice, numai c n existena oraului se poate ntmpla ceva ducnd la modificarea - ntr-un alt spirit - a unuia sau a ambelor, astfel nct ele devin spaii heterotopice; sau dou spaii identice - unul rmne gol, n cellalt se produce o activitate deosebit genernd aglomeraie, ceea ce face ca n acel moment caracterul lui n opoziie cu caracterul celuilalt spaiu s se schimbe. Trebuie avut n vedere acest fapt n obinerea diferenierii spaiale, n sensul c un spaiu poate fi suficient de bine difereniat de alt spaiu prin introducerea de elemente antrenante legate de ritmul, activitatea i micarea oamenilor n interiorul lui. Sigur c acest fapt este legat n continuare, chiar n cadrul procesului de modernizare, de o anumit modificare a spaiului respectiv, de o anumit adaptare a lui. Lefebvre consider izotopia ca ordine apropiat, n sensul c reflect cu necesitate o anumita ordine care ne este aproape i care leag spaiile ntre ele. n opoziie cu aceasta, el considera c heterotopia reflect o ordine deprtat, adic o posibil ordine, care nu este perceput ca atare. Se poate reine de aici ideea c heterotopia nu nseamn n mod inevitabil o stare de haos urban, acea ordine deprtata putnd fi, n multe cazuri, deosebit de subtil constituita. Spaiul utopic are o caracteristic aparte. Este definit de Lefebvre ca reunind att ordinea apropiata, ct i ordinea deprtat, la nivelul conceptului, ntre izotopia i heterotopia urbana. Dar dac acestea sunt caracteristici care se adreseaz existenei materiale, deci exclusiv la ceea ce se percepe (la volumetrie, culoare, micare, zgomot), spaiul apreciat ca utopic are un profund potenial subiectiv, aprecierea sa fiind strns legata de psihic. Spaiul utopic este, n general, un spaiu simbolic i, ceea ce arhitecii uit, un spaiu cu disponibiliti de imaginar nu pentru ei nii, ci pentru cei care l strbat ca necunosctori ai unei savante metodologii de analiz, dar direct i poate primitiv impresionabili. Spre exemplu, un spaiu utopic poate fi, n cadrul oraului, o pia organizat, ns extrem de ampl, ale crei limite ies din firescul perceperii umane, imaginea reinnd volumetria, dar totodat i o trecere a spaiului n exterior. Atunci intervine psihismul nostru, ct i imaginarul nostru n determinarea unei anumite ambiane, unei anumite impresii n momentul respectiv i n locul respectiv. Ca spaiu utopic poate aprea orice spaiu urban n timpul nopii, atunci cnd o serie de aspecte ale configuraiei sale se estompeaz, chiar dac n timpul zilei el poate fi un spaiu izotopic sau heterotopic. Sigur c aceast posibilitate trebuie stpnit de arhitect, pentru c numai n msura n care spaiul respectiv se poate realiza i ca spaiu utopic, el poate s impresioneze, numai n acea msur el este atractiv, altfel risc s se piard n configuraia oraului, pierzndu-i orice semnificaie. Semnificaia unui spaiu urban, determinat evident de aprecierea sa funcional i servita geometric-spaial, nu se poate realiza n afara unei ct de reduse, dar constructive, valene utopice. Monumentalul, ca i feericul, sunt trsturi care slujesc valoarea de semnificaie a spaiului urban; sunt ns trsturi care se constituie ntr-o apropiere/ recunoatere/ percepie spaiala, cel puin n parte utopic. Condiiile de cadru natural favorizeaz evidenierea unui spaiu utopic i, ndeosebi, n acele existene urbane de mare desfurare, dominate de elementele naturale, cum ar fi o aezare de munte sau, dimpotriv, o aezare pe malul marii. De asemenea, deschiderea spaiului, atunci cnd ea nu nseamn dezbinare, indiferen, ci, dimpotriv, orientare, cuprindere a exteriorului, a unor vecinti impresionante, este o modalitate (pe care istoria o relev, pe care prezentul a uitat-o ns), care poate fi speculat n determinarea unei anumite ambiane ncrcata de semnificaie. Este de reinut, ns, faptul c spaiul utopic rmne un spaiu real, utopicul fiind o rezultanta a percepiei, a senzaiei, care la rndul lor sunt rezultante ale apropierii ntre om i elemente concrete ale realitii organizate ntr-un anumit fel; i, de asemenea, nu trebuie confundata aici noiunea de spaiu utopic cu utopia urban, chiar dac caracteristica de utopic a spaiului urban poate s exprime un anumit idilism urbanistic. Se dovedete c fr acest idilism urbanistic - strns legat de premisele utopice ale spaiului urban n general - un ora poate pierde mult din particularitatea existenei sale (un idilism naiv sau sobru, competent, uneori tradiional, conturat, alteori premeditat contemporan, cum de 5

altfel se relev zone ntregi din Oradea nceputului de secol 20, amplele zone plantate care ptrund adnc spre centrul Varoviei sau al Nrnberg-ului, ambele orae reconstruite n nucleul lor istoric, dar att de bine puse la dispoziia unor funciuni contemporane sau, s spunem, cartierul La Grande Borne, realizare-manifest a urbanismului contemporan). Asocierea n cadrul organismului urban a unor spaii izotopice, heterotopice sau utopice reflect o complexitate multifuncional, iar la nivelul spaiului urban, ca existen autonom, o posibil integrare funcional. Acesta este i motivul pentru care, din ce n ce mai mult, n interiorul oraului este cutata exprimarea heterotopic, ea susinnd integrarea, tendin evident n evoluia contemporan a structurilor urbane. n cadrul structurii urbane, spaiile acestea, caracterizate distinct ca particulare, indiferent de felul lor - izotopice, heterotopice sau utopice -, se gsesc configurate n cadrul unui teritoriu mai larg, n contextul unei esturi de spaii care la prima vedere pare a fi nedifereniat. Aceasta datorit prezenei ntotdeauna insulare a unor asemenea spaii particulare n cadrul organismului urban, spaii separate ntre ele, avnd un caracter ordinar n configuraia general a oraului. Se poate vorbi, astfel, de utilizarea n teritoriul urban i a unor spaii amorfe? Daca aceasta este ntr-adevr situaia pe care o ntlnim n cadrul majoritii oraelor existente, se pune problema dac aceste spaii sunt numai spaii neorganizate nc i numai spaii care, datorit neconcordanei ntre organizare i cerine, se atrofiaz sau trebuie meninut n restructurarea oraelor i astfel, n dezvoltarea lor, ideea unor spaii urbane amorfe, deci indiferente, avnd rolul unor spaii urbane neutre, am putea spune. Considerndu-se necesar, la prima vedere, s-ar prea c un asemenea spaiu indiferent ar putea fi constituit cel mai simplu de ctre arterele de circulaie. Putem considera ns strada drept un spaiu indiferent? Un asemenea spaiu indiferent nu exist dect atunci cnd el este privit - s spunem - biro/ tehnocratic, adic simplist-funcionalist, deoarece, chiar dac ne referim la o mare magistral situat ntre zone determinate, fiecare are un anumit caracter. Magistralele de penetraie, dup cum demonstreaz restructurrile din zona Colentina i Pantelimon, pun probleme dificile a cror rezolvare nu se poate rezuma la simpla prestabilire a unor maxime deschideri ale profilului transversal; echiparea i dotarea lor, tipul i modul de realizare al relaiilor cu adncimea zonelor, precum i compoziia volumetric sunt aspecte nsemnate, chiar dac - i poate cu att mai mult cu ct - cele dou zone tind a se constitui ca spaii izotopice, n condiiile unei masive construcii din nou. Cadrul su unitar se constituie, astfel, n factor de baz contribuind la definirea rolului pe care o strada este firesc s-1 dein n cmpul diferenierii spaiale, ca spaiu de coeziune, sudnd - nu uniformiznd - ntr-un spaiu heterotopic valori spaiale diferite sau valori noi cu valori vechi, ca elemente ale fostei existene urbane. Aceasta artera magistral trebuie s fie un spaiu avnd propria sa existen, oarecum autonom, dar imposibil indiferent faa de zonele adiacente, pentru c i autostrad fiind, lsnd deoparte relaiile funcionale, i tot apar probleme de ncadrare n peisajul urban respectiv. Dei nu lipsit de grij pentru vecinti, implementarea unui element strin ntr-o configuraie existent att de bine stabilit (i acesta este motivul pentru care a i suscitat attea discuii) - propusa realizare a arterei rapide pe malul stng al Senei, la Paris - apare ca un spaiu indiferent de ceea ce se ntmpl n dreapta, de ceea ce se ntmpla n stnga. n condiiile n care concepem totui obligat un asemenea spaiu, trebuie de la nceput s fim avizai c ajungem inevitabil la segregare n cadrul teritoriului respectiv, n sensul c apare o ruptur ntre o parte i cealalt a teritoriului; i acest aspect este deosebit de important atunci cnd se refer la artere majore de circulaie n interiorul oraului. i un spaiu plantat, n multe situaii, este greit conceput, ca un element de segregare ntre zone configurate ca spaii izotopice sau heterotopice. Desigur c este mai uor a umple spaiul ntre aceste zone cu un asemenea element care nu pune probleme dect ca realizare n sine, n loc de a concepe realizarea lui ntr-un anume fel particularizat. Este Ins clar c nu poi simi un spaiu dect atunci cnd el are o funcie care te cheam spre el (fie aceasta i numai o funcie estetic) i o funcie devine evident, eficient, numai atunci cnd ea se 6

desfoar in corelaie cu ceea ce se ntmpl n spaiile adiacente. n cadrul organismului urban ntlnim, totui, o serie de spaii care au un astfel de caracter neutru, dar ele suport o modificare a caracterului lor de la un moment la altul, n sensul c intervine ntr-o desfurare mai rapid acel dinamism al spaiului urban despre care vorbeam mai nainte. Acesta este, de altfel, i motivul pentru care Lefebvre susine c neutralitatea unui spaiu urban este de fapt un caz limit: un spaiu gol este un spaiu care atrage i chiar sfrete prin a se umple (att la propriu, ct i la figurat), n sensul c atrage la un moment dat oamenii n raport cu o anumita activitate localizata aici temporar, deci atrage anumite interese pentru a se confrunta aici i, ca atare, i poate gsi chiar i o umplere simbolic, i gsete un anumit coninut. Este greit a se susine c un asemenea spaiu trebuie conceput, n contextul modernizrii urbane, ca spaiu neutru, ntruct, atunci cnd este ocupat ntmpltor, el exprim nceputul unei noi etape de extindere spaial, iar atunci cnd este ocupat periodic, el exprima o necesitate de spaiu organizat. i ntr-un caz, i n cellalt, permanentizarea ocuprii lui ca spaiu mono- sau polivalent impune o configuraie care nu-1 mai poate lsa drept spaiu indiferent n raport cu vecintile. Exist tendina naturala pentru fenomenul urban ca, treptat, prin perimarea unor spaii anterior ocupate, acestea s devin spaii indiferente n structura urban, ceea ce duce la unele situaii defavorabile pentru ora: o cretere a teritoriilor afectate astfel, deci deprecierea calitilor cadrului urban, deteriorarea echilibrului diferenierii spaiale n teritoriu i pierderea trsturilor care particularizau locurile respective. Stpnirea acestui proces, i putem spune de neutralizare a unor existene urbane, prezint astfel o nsemntate deosebit, ngreunnd o intervenie direct asupra fondului construit existent: depistarea valorilor posibile, supravegherea strii, ntreinerea i ntregirea lor corespunztoare. Meninerea n structura urban a unor spaii neutre prezint pericolul ocuprii lor ntmpltoare i, de aici, pericolul permanentizrii unor ocupri care, la un moment dat, vor deranja dezvoltarea potrivit a funciilor urbane. Rezult de aici o concluzie, i anume aceea a necesitii privind mobilizarea spaiului urban n sensul de a nu-1 lsa la voia ntmplrii, ci a1 utiliza conform unei organizri spaiale i funcionale care are n vedere necesiti prezente, dar i posibiliti viitoare. O serie de proiecte recente, exprimnd de altfel o tendin de actualitate privind valorificarea complex a spaiului urban, se refer la o anumit mobilizare a spaiului urban, o mobilizare ct mai integral, care, nscriindu-se n evoluia fireasca a fenomenului urban, promoveaz mobilitatea funcional i spaial, forma urban nsi sporindu-i elasticitatea: crete interesul pentru diferenierea spaial, sensul acesteia nclinnd contradictoriu, dar firesc, pentru c este dialectic, spre preuirea extremelor, a marilor valori permanente i totodat a efemerului curent. n momentul de fa se militeaz ndeosebi spre o mobilizare de ordin cultural-educativ a spaiului urban, ceea ce nseamn transformarea lui ntr-un mijloc de culturalizare a societii. Nu se neglijeaz ns aici mbinarea intereselor efective de cultur i de informare (care se sprijin pe valori permanente i pe mijloace de profunzime) cu interese comerciale sau pur i simplu interese ludice (care se sprijin pe valori i mijloace efemere).

Selecie topic n spaiul urbanRezultnd din ceea ce am artat pn acum, selecia topic se relev ca mijloc fundamental obiectiv-subiectiv n conturarea trsturilor organismului urban; mai mult, putem considera o anumit existen urban (fie un ansamblu compact, fie o pia nchegat), rezultnd la un moment dat ca produs efectiv al acestei selecii topice, proces care se desfoar mai ncet sau mai repede n cursul dezvoltrii organismului urban. Piaa San Marco din Veneia este de fapt o asemenea rezultant. Construciile care sunt realizate acolo nu aparin aceluiai moment al istoriei, dup cum nu toate construciile care sau realizat n cursul timpului n acel spaiu exist i astzi. n urma seleciei topice, impus fortuit sau firesc, intuitiv sau logic elementelor sale componente, a aprut acest ansamblu 7

astzi unanim recunoscut pentru perenitatea valorii sale. Acesta este motivul pentru care se poate spune c, n cursul dezvoltrii oraului i, n spe, a unui anumit ansamblu, a unei anumite zone din ora, particularitile lor se rein prin filtrul spaiului omogen, rezultnd un spaiu unitar. Este de fapt vorba de un proces evolutiv privind unitatea spaiului urban. Un spaiu urban iniiat, creat la un moment dat, ntr-o perioada anume, poate avea, tocmai datorit acestui fapt, un caracter unitar. Treptat ns dispar din cadrul su o serie de elemente (cldiri, amenajri, plantaii), din diferite motive; fie c ele nu mai prezint nici o valoare (fiind perisabile fizic i moral), fie datorit unor distrugeri ntmpltoare. Unitatea spaiului respectiv s-a pierdut odat cu apariia golurilor n structura sa. Pe locul lor se pot construi ns alte elemente, care pot lua aceeai nfiare ca cele vechi sau, dimpotriv, o nfiare lipsit de orice asemnare, situaie n care unitatea rmne pierduta. n cadrul procesului de modernizare urbana, studiul zonei respective poate s conduc la gsirea mijloacelor de folosit, spre rectigarea unitii de ansamblu, fiind vorba n acest caz de o unitate care se realizeaz fie n afara contextului iniial, fie n contextul iniial. Actuala configuraie a pieei situat n Stare Miasto - oraul vechi - din Varovia reconstituie vechea unitate de ansamblu n acelai context iniial (modificrile fiind minime, n general de ordin tehnologic i edilitar). Proiectele de restaurare i renovare pentru zona central din Sibiu urmresc acelai lucru. La Trgu-Mure ns, ntregirea esplanadei centrale impune o nou unitate ntr-un context nou, n sensul c nu sunt refcute ntocmai elementele deteriorate, ci se realizeaz elemente noi, cu funciuni i forme noi, dar care se ncadreaz, completnd fericit ansamblul. Aceasta nseamn o capacitate deosebit de a nelege particularitile unui loc i de a le reine n esena lor, fr a apela la reproducerea formal salvatoare i necesar chiar n unele cazuri, dar mai puin subtil, mai puin vie. Referitor la acest aspect al reinerii particularitilor unui ansamblu prin procesul de cristalizare a unitii lui, se vorbete despre unitatea de stil a ansamblului urban i despre unitatea de convenien ca despre dou principii de baz ce pot asigura formal valabilitatea spaiala a unui spaiu urban. Dac unitatea de stil poate fi o unitate, s-i spunem original (n sensul c toate cldirile ansamblului respectiv sunt realizate n acelai stil), sau o unitate, s-i spunem artificial (n sensul c realizm n completare din nou o parte din cldiri n acelai stil n care au fost realizate iniial cele existente), unitatea de convenien este, n general, o unitate evolutiva care mbin configuraia de elemente iniiale cu noile rezolvri n cadrul ansamblului respectiv, aprnd construcii aparinnd unor stiluri diferite. Se realizeaz, n felul acesta, o convenien de elemente, o convenien reflectat prin relaiile de referin ce se stabilesc ntre elemente noi i elemente de valoare particulare pe care selecia topic le-a reinut de-a lungul timpului, prezentul utilizndu-le, fizic i moral, astfel nct se poate vorbi de o integrare, ori a noului n context vechi, ori a vechiului n context nou; indiferent, ns, se poate vorbi de o integrare care ea nsi poate avea valoare de particularizare a spaiului, atunci cnd ansamblul prezint o alctuire funcional complex i, de asemenea, atunci cnd elementele noi nu se rezum a fi doar un simplu cadru. Se cunosc, este adevrat, puine ansambluri urbane care, constituite din elemente diferite - fiecare n sine fiind o valoare -, s alctuiasc un ansamblu ca totalitate unitar de valoare. Constatnd n asemenea situaii, (ansamblul San Marco, la Veneia, spre exemplu) c fiecare element/ valoare se afl n relaie combinatorie cu celelalte, c nici unul dintre ele nu este alipit ntregului, nu ne-am putea referi la o integrare formal, care poate opera profund, att la nivelul spaialitii generale, ct i la nivelul plasticii particulare, chiar i atunci cnd integrarea funcional nu este dect superficiala? Integrarea formal ca element de coeziune n cadrul diferenierii spaiale se dovedete a fi o certitudine prin aceea c, n atari situaii, spaiul formalizat n cursul unei ndelungi selecii topice este altceva dect suma calitilor elementelor componente luate n parte i, totodat, prin aceea c ea poart ntotdeauna o semnificaie (civic, estetic, etic etc.) i deci este ea nsi funcionala. Privit astfel, n limitele posibilitilor ei de afirmare, asocierea ntre nou i vechi nu mai poate porni de la ideea (pseudo)comparabilitii de principiu, preconiznd de fapt o stare fr relaii de comparabilitate (pentru c acestea nu pot exista cnd totul este la 8

fel), ci de la ideea coexistenei fireti a unor elemente diferite ntr-o stare care, fr a fi obositoare, ne solicit intens n definirea unor relaii de comparabilitate. Sporind soluiile combinatorii, sporete astfel i diversitatea spaiilor urbane; diferenierea spaial evolueaz unitar, descoperind, refcnd sau ntregind trsturile particulare ale diferitelor spaii urbane i, totodat, confirmnd sau desvrind de fiecare dat altfel caracterul lor unitar. Se poate spune, deci, c un spaiu urban unitar este un spaiu urban particular i celelalte atribute care pot s apar nu pot dect s ntreasc, s conduc ntr-o anumit direcie valoarea sa particular.

Valoare particular: caracter i specificitateCe nelegem ns prin valoare particulara a unui spaiu urban? Cum se desprinde particularitatea sa ca atare, apreciere, veriga ntre generalitatea spaiului urban n principiu i singularitatea unui anumit spaiu urban. Valoarea particulara a unui spaiu urban se definete, n acest context, ca trstur sau grup de trsturi care-1 deosebesc n cadrul formei urbane, nscriindu-se astfel ntr-o anume tipologie spaial ca generalitate de grup sau ca singularitate. Valoarea particular a unui spaiu urban constituie astfel determinarea sa calitativ, individualitatea sa, incorpornd generalul - reflectare a esenei - ntr-o form proprie care s se exprime i s poat fi apreciat prin caracter i specificitate. Se poate face o difereniere de concept ntre caracter i specificitate? Cred c da i, mai mult, cred c este necesar recunoaterea acestei diferenieri, deoarece, spre deosebire de art n general (unde termenul de caracter vizeaz individualitatea sau individualitile de prim rang, capabile de a exercita o aciune modelatorie asupra publicului), n aprecierea calitii spaiului urban, pe lng efect, intereseaz n mod deosebit (1) cauza, mijloacele de realizare - asupra crora acioneaz, s nu uitm, o determinare direct obiectiv prin funcionalitate i posibiliti de realizare, (2) adaptarea la un existent material care pune n cauz att inventivitatea, ct i capacitatea de asimilare a experienei anterioare i (3) timpul ca nfurtor i spaiul ca loc al seleciei topice care tinde spre o formaie din ce n ce mai complex a spaiului urban. Trebuie adugat aici i faptul c, n definirea spaiului urban, nu ntotdeauna avem de-a face cu o unic personalitate (n sens de capacitate) creatoare, c intervin mai mult dect n art - luat n general - tradiia i obiceiul comportamental ca reflectare a cerinelor majoritii. n aceste condiii, valoarea particular a spaiului urban este o rezultant a interferenei n contextul generalitii funcionale i formele majore a unor participri de natura unei generaliti restrnse, conferind caracter, i a unor participri de natura singularului, conferind specificitate. Apare deci necesitatea nelegerii caracterului unui spaiu urban n sensul de calitate verificat cantitativ pentru un anumit tip de spaii urbane, situndu-se pe poziia unei prime generalizri. n contextul procesului de difereniere spaiala, caracterul spaiului urban se determin astfel prin descoperirea, n cursul percepiei i analizei, a trsturilor/ elementelor funcionale, spaial-volumetrice i comportamentale care delimitnd o anumit grupare tipologic, restrng astfel sfera de analiz/ apreciere/ ncadrare a spaiului sau zonei n cauz. Dei acuznd unitatea de ansamblu i intervenind direct n modul n care aceasta se constituie n timp, dei exprimndu-se ca singularitate, specificitatea unui spaiu urban nu este numai rezultatul unei existene singulare. Pot s existe spaii urbane evideniind o specificitate printrun element unic i pot s existe, n acelai timp, alte spaii urbane n care specificitatea s rezulte, dimpotriv, ca sintez a elementelor componente, fie acestea de natur izotopic sau heterotopic. Pentru ansamblul San Marco i pentru ntreaga Veneie, Campanila este un element care-i d ansamblului i organismului urban respectiv specificitate. El este ns unic i tocmai prin aceast prezen unic finalizeaz un summum de specificitate ntr-un cadru care altfel nici nu poate fi acuzat c nu este specific; i totui, cnd prbuit fiind, a fost refcut prin efortul comunei, nu considerentele funcionale au dictat aceasta operaie, ci cele subiectiv9

semnificative, de care specificitatea este n principiu legat. Zona central din Bologna, n schimb, este specific prin succesiunea porticelor din lungul strzilor, de la parterul cldirilor. Este vorba aici de un element comun al unei multitudini de construcii i el confer specificitate tocmai prin aceast repetare. i ntr-un caz, i n cellalt, elementele de specificitate, unice sau comune, repetabile, se dovedesc pentru ansamblurile respective un eficient factor comun. Se demonstreaz faptul c elementele de specificitate sunt ntotdeauna elementele care subordoneaz funcional i spaial volumetric i comportamental, asigurnd n acest fel unitatea ansamblului: o specificitate se realizeaz n cadrul unitii prin contrast, cealalt prin similitudine. n Piaa Slii Palatului din Bucureti exist blocul turn i, dac l lum n sine, ca obiect, probabil c s-ar confunda cu multe alte blocuri turn de la Cluj-Napoca, Iai sau din alt parte. Totui, n contextul respectiv, el devine un element specific al acestui ansamblu prin relaiile care se stabilesc ntre prezena sa i cadru, ceea ce subliniaz c legtura ntre specificitate - dominant -, unitate de ansamblu, ca manifestare posibila a formei urbane, nu poate fi apreciata pe elemente considerate n sine, ci numai n contextul de ansamblu al spaiului urban respectiv. Se pot evita, astfel, riscurile unor concluzii eronate sugerate de aprecierea unor valori arhitecturale vechi sau noi - ca posibil specifice, n realitate, ns, ineficiente n acest sens, datorit siturii lor brutale ntr-un cadru neprielnic. Completarea esplanadei Centrale din Trgu-Mure i dezvoltarea ei prin noul ansamblu al Teatrului, restructurarea zonei centrale din Suceava, ca i nchegarea unor ansambluri reprezentative la Iai reflect o anume grij pentru caracterul oraului respectiv i, totodat, modul favorabil n care sentimentul de specific i cel de modern au fost nsuite de ora. ntr-o serie de orae se constat n ultimul timp tendina spre o nelegere mai complex a modernizrii urbane, fapt ce se reflect n realizarea unor centre interesante care contribuie efectiv la sporirea gradului de civilizaie a colectivitii urbane respective, la caracterizarea acesteia; dei situndu-se n situaii diferite, Sibiul, Braovul, ca i Focanii, relev deja o experien pozitiv care, alturi de alte aspecte pozitive i negative, se cere analizat, cercetat cu toat atenia, asigurndu-se astfel o dezvoltare de valoare tuturor oraelor noastre. Se cere o mai profund recunoatere a valorilor specifice fiecrei localiti, chiar i acolo unde par s lipseasc monumentele evidente, acolo ns unde existentul devine caracteristic, putnd fi preluat ntr-o imagine urban contemporan: m gndesc, spre exemplu, la multe, foarte multe construcii din centrul oraului Botoani, care, eliberate de garduri i alte amenajri parazitare, pot constitui, alturi de plantaii i noi construcii, spaii urbane deosebit de interesante; i se cere, de asemenea, o nelegere mai atent a scrii oraului, a dimensiunilor caracteristice ale spaiilor sale, impunndu-se la fiecare construcie nou o anumit responsabilitate n raport cu implicaiile pe care aceasta nou construcie le are asupra contextului n care ea va dinui. M nemulumete apariia cldirilor nalte de locuine de pe faleza Dunrii la Tulcea, opuse prin prezena lor cadrului att de specific al oraului, aezrii sale geografice i, n acelai timp (de altfel ca i nedifereniata niruire de aici a dotrilor), opuse ca mod de aezare i concepie altor meritorii realizri tulcene: hotelul

10

i noua pia central.3 M nemulumete, de asemenea, aezarea unui hotel nalt cum este cel din Brila, dunnd echilibrului unui spaiu att de caracteristic cum este vechea pia, lipsindu-i acea discreie, care susine n spaiul respectiv, spre exemplu, hotelul (tot o cldire nalt) din centrul Aradului. Noul centru al oraului Giurgiu constituie, de asemenea, un exemplu privind consecinele subaprecierii valorilor urbane existente. Justificat dialectic, este greu de precizat o limit clar de separaie ntre caracter i specific, existnd o zon de suprapunere permanent. Nu se poate vorbi de suprapunerea lor total, deoarece, n raport cu motivrile enunate anterior, diferenierea ntre caracter i specific este evident nu numai conceptual, ci i practic. Posibilitatea, ns, a trecerii reciproce a generalului i singularului (n spe a trsturilor de caracter i specificitate) dintr-unul ntraltul, n cursul evoluiei fenomenului urban, nu trebuie neglijat. Prin procesul de selecie topic, trsturile de generalitate s-au lefuit, devenind treptat trsturi de caracter care, reinute n timp, se constituie astzi ca elemente de specificitate. Sunt, de asemenea, numeroase exemple de cazuri n care trsturi conferind iniial specificitate unui spaiu urban, socotite valabile i preluate astfel ca model, au devenit mai trziu trsturi de caracter, tinznd chiar spre o generalitate i mai ampl - aspect implicnd astzi, n mod deosebit, construcia urban industrializat - n raport cu problema relaiei ntre creativitate i tehnologie. Dar nu numai temporal, ci i spaial este posibil o interferen ntre caracter i specificitate, n sensul c ceea ce este caracteristic unui spaiu restrns poate fi un element specific pentru un teritoriu mai mare - pentru ora. n general, ns, elementele singulare conferind specificitate unui spaiu urban se relev ca elemente de specificitate i pentru toate celelalte ncadrri teritoriale posibile - rmnnd n ncadrarea respectiv o prezen singular specific (Campanila din Piaa San Marco la Veneia) sau nscriindu-se ntr-un tot generalizator cu valoare specific. Rezult din cele artate c, pentru desprinderea caracterului i specificului unui spaiu urban, este necesar atenta lui ncadrare n spaiu i timp, iar n ceea ce privete stpnirea procesului de modernizare n raport cu nelegerea valorii particulare a spaiului urban (a oraului n totalitatea sa), este necesara recunoaterea comportamentelor valabile ale acelui tot generalizator cu valoare specific. Astfel riscul 3 Cldirile nalte nu sunt nici obiect de iubire i nici obiect de ur; sunt obiecte necesare in compoziia urban i astfel sunt supuse unei judeci de valoare arhitectural i unei judeci de valoare urbanistic. ncurcm adesea aceste dou judeci. Ele pot fi suprapuse n cutarea unei reuite de ansamblu, dar nu trebuie amestecate pentru c ajungem la concluzii eronate. n construcia urban din toate timpurile, au existat cldiri nalte, ele evideniindu-se ca atare prin comparaie cu celelalte cldiri. In desenele lui Prezziosi, Bucuretiul ni se nfieaz avnd o siluet n care bisericile, inedite ca dimensiuni, erau totui cldiri nalte, avnd o semnificaie, dei nu se putea vorbi de o compoziie urban. n oraul modern, cldirea nalt trebuie considerat, pe de o parte, n contextul imediat (vecintate adiacent), cnd este important arhitectura proprie i, pe de alt parte, n contextul ndeprtat, cnd este important silueta, tietura arhitectural-urbanistic. lat deja o disjuncie, n judecata la care m refeream, care impune opiunea pentru o prioritate n evaluarea unei prezene de acest fel n spaiul urban. A medita ntre cerin, n favoarea prioritii, este desigur o misiune grea pentru arhitect i urbanist, cere rafinament n planul creaiei; dar acest fapt impune aceeai grij i judecat de valoare, lucru de care nu suntem contieni: acuzm, aproape a priori ntr-un proiect, o cldire ca fiind prea nalt, fr a cunoate prea bine, mcar, locul respectiv i generm o discuie n contradictoriu, vehement, chiar fr a expune argumente; segmente doar! Sunt muli profesioniti care se complac ntr-o astfel de poziie i adesea pentru a nu supra orgolii, pentru a nu trezi mnii oculte, avizul autoritii (administrative sau culturale) mai reduce din ndrzneala proiectului, conducnd, n felul acesta, la realizarea unor hibrizi care i pierd i din zveltee volumetric, i din valoare urbanistic, uneori omornd locul care, ntr-adevr, n structura configurativ a oraului, merit a fi promovat. Piaa Operei sau Piaa Charles De Caulle sunt exemple de acest fel. Dincolo de o abordare de principiu, realitatea unei cldiri nalte trebuie apreciat printr-o raportare contextualist deschis, cu referire la unitatea ansamblului, rafinamentul contrastului - dac este cazul; i s nu uitm de artificiul arhitectural urbanistic. 11

pierderii specificului este mai mare. Nu trebuie, ns, s ne nchipuim specificitatea unui spaiu exclusiv ca o imagine de carte potal. Ca surprindere a formei urbane, ea se refer nu la o form neleas metafizic, ci la o totalitate de manifestri mbrcnd o multitudine de exprimri statice i dinamice. Comportamentul spaiului respectiv (cum rspunde cerinelor, cum se adapteaz), precum i comportamentul n spaiul respectiv intervin n definirea specificitii, situndu-se ns, n acelai timp, i pe poziia de obiect al influenei sale. Dobndit n contiina omeneasc prin percepie i senzaie, particularitatea spaiului urban nsumeaz i o serie de valori ale hazardului pentru c, aa cum constat Kevin Lynch: ntotdeauna ntr-un ora n fiecare moment se poate vedea sau auzi ceva nou, neremarcat pn n acel moment; i aceste lucruri depind deseori i de mediul ambiant, i de suita evenimentelor care ne-au condus aici, i de amintirea experienelor trecute4. Ne putem astfel gndi i la o determinare aleatorie a specificitii, determinare posibil avnd n vedere c suportul su - diferenierea spaial - rezult ntr-o oarecare msur i din ceea ce se petrece n cuprinsul spaiilor respective, deci din ntmplare. Fixarea n contiina noastr a specificitii unui anume spaiu urban este legat, de multe ori, de ntmplare. Sprijinit pe caracterul ansamblului, generatoare a unitii acestuia, specificitatea, care, spre deosebire de caracter, acuz ndeosebi forma, dei se justific n primul rnd obiectiv, se relev i ca element de coeziune fundamental pentru valoarea de semnificaie a spaiului urban, opunndu-se nstrinrii care rezult din lipsa sentimentului de apartenen generata de anonimat i aspiraii nefundamentate sau de suficiena i minima rezisten n aplicarea unui program arhitectural-urbanistic. Dei determinata de multe ori intuitiv, specificitatea nu este o rezultant ntmpltoare, provenind numai pe linia tradiiei. Se poate spune c specificitatea spaiului urban, fundamentat gnoseologic, se situeaz astfel pe drumul de la funcie la simbol, impunnd att spontaneitatea, ct i premeditarea logic, att creativitatea artistic, ct i creativitatea tehnico-tiinific, trecute ns prin filtrul seleciei topice. Aceasta nu poate justifica lotui faptul c, de cte ori ne referim la specific, apelm ne refugiem - ndeobte la realizri de mult timp mplinite, la configuraii care nu sunt ca/ct cele att de curente astzi, cnd cantitatea a depit cu mult limitele individualizrii la scara subiectului. Se mai poate vorbi, n contextul marilor operaii urbane, de posibilitatea stpnirii valorilor particulare? Printre cele mai discutate aspecte ale problemei se nscriu cele care privesc raportul ntre creativitate i tehnologie, ca elementele cheie n descoperirea particularului prin general, n construcia urban. Se constat, de altfel, o intensificare a corelaiei ntre creativitate i tehnologie, ambele rezultnd direct din complexificarea relaiilor ntre necesitile umane, activitile urbane i teritoriu. Rezultnd dintr-o nelegere filosofic dialectic a raportului ntre creativitate i tehnologie, ca stimul n evoluia organismului urban, este necesar o nou abordare a tehnologiei: nu numai cantitativ, ci i calitativ, i aceasta avnd n vedere c, la nivelul ansamblului, mulimea (i nu unitatea) determin calitatea spaiului urban. Creativitatea intervine direct n procesul de stabilire a tehnologiei, influennd capacitatea acesteia de a oferi mobilitate i varietate spaiului urban (n condiii de optim eficien economic, funcional i spiritual). Cerinele impuse de creterea nivelului calitativ al vieii, ca rspuns la aplatizare, reclam acut diferenierea spaial i n raport cu dezvoltarea urban, o definire analitic a tehnologiei, n sensul diferenierii unei tehnologii de execuie (aparinnd realizrii obiectului arhitectural sau ansamblului arhitectural-urbanistic) i a unei tehnologii de existen (aparinnd teritoriului ca mijloc funcional, pentru furnizarea schimburilor de orice fel: transporturi, telecomunicaii etc.). Stabilind gradul de posibilitate al creaiei, tehnologia - i ndeosebi tehnologia de existen (la nivelul teritoriului urban) - nu se mai rezum la un rol limitativ, deoarece devine ea nsi un stimul al creativitii concrete, a ansamblului tehnologic respectiv, influennd concepia spaiului urban, a amenajrii teritoriului n general. Din punct de vedere metodologic, n mod deosebit, este necesar astzi coordonarea dezvoltrii n timp a raportului dintre creativitate i tehnologie, avnd n vedere4 K. Lynch: The Image of the City, Ed. MIT Press, 1960.

12

c, la nivelul teoriei i practicii actuale n sistematizare, acest raport deja nu se mai exprim ca o simpl relaie ntre creaie i execuie: tehnologia, prin ea nsi, este rezultatul unei munci de creaie tehnico-tiinific i estetic, iar creativitatea (fie ea cuprins, fie exprimat printr-o anumit tehnologie) nu se poate situa n afara necesitilor de mas i comportament psihosocial. A ascunde un element de particularizare care i se ofer ntr-o anumit situaie dat nseamn a-i asuma responsabilitatea unui efort creator i tehnologic deosebit, n vederea obinerii unui spaiu urban difereniat i valabil n particularizarea sa, fa de care neglijarea premiselor iniiale nu ar mai conta. Dar nu aceasta este, spre exemplu, situaia n lungul oselei Pantelimon, care trece dreapt i rigid n noile-i fronturi, indiferent de existena la cea 100 de metri a unuia dintre lacurile Colentinei. De ce oare, ntr-un asemenea caz, ne rezumm la a discuta valoarea i varietatea ansamblului doar referindu-ne la jocul balcoanelor, fr a intra n profunzimea concepiei spaiale, pornind de la interpretarea unor principii ca precepte date i nu ca elemente de orientare a efortului creator?!

Particularizare n segregare?Dup cum rezult din cele artate anterior, diferenierea este o manifestare a formei urbane, manifestare care poate fi pus n eviden numai prin dezvoltarea unei analize comparative ntre pri, ceea ce nseamn n fapt chiar mai mult: comparm ntre ele dou sau mai multe pri care s-au situat n cursul timpului sau vor trebui situate n viitor, astfel nct comparaia s fie posibil, adic astfel nct, la un anumit nivel de organizare, ele s constituie un sistem, s aib un numitor comun drept baz de comparaie. Acesta este motivul pentru care putem aprecia c, i n domeniul urbanisticii, difereniere nu are acelai neles cu separaresegregare. Confundarea lor rezult, de altfel, nu din nenelegerea noiunii, ci dintr-o nenelegere - mai bine spus o neprecizare - a faptului pe care urmrim a-1 nfia. Lefebvre consider c diferena este informant i informat. Ea d form, forma cea mai bun rezultnd dintr-o informaie optim. Privind separarea i segregarea, acestea ntrerup informaia.5 Referitor la forma urban, aceasta transpunnd n practic structura urban, atributele difereniat (nedifereniat) i segregat (nesegregat) reflect dou dimensiuni (calitativ-cantitativ) distincte ale formei urbane. Aplicarea principiului separrii n organizarea unei structuri urbane nseamn a accepta, iniia i desfura la nivelul organismului urban un proces de ordonare aparenta, formal, - de astructurare, de fapt proces ce ar urma a se confirma n contextul fenomenului urban printr-o form urban fals disciplinat. Separarea-segregarea n cadrul organismului urban distrug tocmai complexitatea acestuia - n aceasta constnd nsi greeala interpretrii mecaniciste a Cartei de la Atena. Neacceptarea segregrii nu nseamn o cretere haotic a organismului urban, pentru c dezvoltarea sa ca sistem poate fi asigurat pe baza diferenierii. Un organism, orict de integrat ar fi, face posibil (necesit chiar!) diferenierea prilor sale - pe plan, deci, funcional, spaio-volumetric i comportamental -, dar nu accept segregarea lor, nici chiar dac ar fi un organism mai puin integrat. Oraele vechi, dei numai primitiv integrate (cred c nu putem discuta fenomenul urban ca prezen pozitiv dect n raport cu o integrare mai supl sau mai complex) nu au pstrat nici un semn firesc de segregare; i totui, spaiile lor sunt att de diferite ntre ele i, n acelai timp, att de potrivite - credem, cel puin funcionalitii respective. Dac valoarea particular a unui spaiu urban (sau al unei zone urbane, a unui ora) nu poate s rezulte, dup cum s-a artat, dect n urma diferenierii spaiale, se poate completa o atare concluzie cu constatarea c afirmarea unei valori particulare (caracter, specificitate) nu este5 H. Lefebvre: La revolution urbaine. Ed. Gallimard, 1975.

13

compatibil cu segregarea, orict de categoric ar prea aceasta n definirea unor trsturi distincte. Segregarea ne ofer o minim zon de trsturi distincte, n timp ce diferenierea, o infinitate - cel puin teoretic. Pentru a utiliza o comparaie, al crui termen, de altfel, nu este deloc strin de problema valorilor particulare ale spaiului urban, este acelai lucru cu diferena ntre posibilitile pe care i le ofer n elemente prefabricate ce se pot aeza, ns, ntr-o multitudine combinatorie. Cum diferenierea spaial - mai mult dect segregarea - este influenat ca proces, pe lng propria-i legitate, i de legitile unor alte procese adiacente (de nchegare estetic, de percepie, de interesare social), n definirea ei, rolul cunoaterii este mult mai mare n actul interveniei-creaiei, mult mai profund, ceea ce face ca s cuprind o ncrctur informativ mult mai mare, fiind informat, i s aib, deci, o capacitate mai mare de a nfia ceva, de a fi informant.

Umanizare prin difereniereUn mediu informativ este un mediu necesar omului. Cu ct mediul conine o potent informativ mai mare, cu att gradul su de umanizare este mai ridicat. Trecutul, n dezvoltarea oraului, ca i prezentul su, impune diferenierea spaial ca realitate obiectiv fundamental n umanizarea spaiului urban; pentru c, rezultnd dintr-o abordare strict funcionalist - nedifereniativ sau segregativ -, oraul risc s devin afuncional prin dezumanizare. Un spaiu uman este un spaiu care convinge i atrage, crend un cmp liber satisfacerii unor interese individuale i colective, devenind astfel un centru de interes; interesul pentru un asemenea centru de interes este cu att mai mare cu ct valoarea sa particular este mai pregnant transpus n configuraii spaial-volumetrice capabile a strni i educa spiritul estetic i etic al populaiei, capabile a purta o posibila semnificaie a intereselor reunite n locul respectiv. Prin difereniere spaiala se statornicete, deci, treptat, o imagine a spaiului urban, o imagine caracteristic sau specific, semnificativ chiar; o imagine care prezint ea nsi interes (1) ca valoare informativ, obinut direct n urma contractrii ei restrns, dar bogat, (2) ca valoare informativ selectiv obinut direct n urma contractrii succesive a unor imagini pariale - mai complex, concluziv, i (3) ca valoare informativ memorativ obinut prin suprapunerea tuturor imaginilor pariale contractate n timp, referitor la un spaiu (zon) urban caracterizat unitar - esenializat, reinnd astfel specificitatea. Se dovedete astfel c specificitatea nu poate fi un produs al detaliilor, ci un produs al ansamblului, detaliul sprijinind doar reinerea de ctre noi, specificitii sau devenind element de specificitate numai atunci cnd, prin multiplicare, devine ansamblu (ceea ce se ntmpla la nivelul obiectului arhitectural n cazul Bisericii Trei Ierarhi din Iai, spre exemplu); i se dovedete, de asemenea, faptul c specificitatea se contureaz nu numai cantitativ, ci i calitativ, n cadrul diferenierii spaiale, ea fiind definit i teritorial n raport cu mrimea teritoriului afectat, difereniat ca entitate, deci n raport cu cantitatea de imagini nregistrate i reinute, sintetizate. Aceste observaii conduc la nelegerea distinct - ndeosebi n urbanistic - a specificitii fa de specific, aceast ultim noiune desemnnd nu esenializarea unui loc, ci esenializarea unui loc comun mai multor locuri, o esen a esenelor. Specificul organizrii spaiale ntr-un teritoriu (neputndu-se vorbi de specificul unui spaiu urban) nu este constituit de o trstur caracteristica unic, ci de un grup de trsturi caracteristice generale centralizate ntr-un timp ndelungat sub aciunea lefuitoare a unei largi multitudini de factori, de la condiii de teren pn la condiii social-economice. Pornind de la ideea c imaginea urban (aparinnd manifestrii fizice a formei urbane ca spaiu, dar i ca mod de ocupare dinamic i static a spaiului) este suportul aproprierii spaiului urban de ctre om pe cale senzoriala, se desprinde rolul pe care l are percepia n definirea imaginii urbane i, deci, n nregistrarea parial a formei urbane. Aceasta pentru c modalitatea n care se percepe o imagine urban are influene pe de o parte asupra aprecierii ei (i asupra reinerii diferenierii spaiale, la un nivel superior de generalizare), iar pe de alt parte, n consecin, asupra siturii favorabile sau nefavorabile a omului n spaiul urban. Se 14

poate spune, deci, c stabilind o relaie direct ntre noi i spaiul urban n care ne aflm, percepia intervine cu legitatea ei proprie, pe linia efect dorit - cauz posibil i cauz impus - efect realizat, n definirea diferenierii spaiale. O asemenea intervenie este de natur dubl, obiectiv-subiectiv, incluznd att aspecte de ordin optic, dinamic, geometric, climatic, ct i aspecte de ordin social-politic i afectiv. Din acest motiv, diferenierea spaial i, deci, forma urban este supus unor variaii de apreciere a crei stabilitate rezult doar prin verificare continu n timp i spaiu; este supus, de asemenea, i pe aceast linie a percepiei unei influene a hazardului - chiar i atunci cnd spaiul urban rezult printr-un proces programat de creaie. Cuprinderea diferenierii spaiale ntr-o schem concluziv de relaii ne poate nfia situarea ei de principiu n contextul formei urbane, raportat la structura urban. Rezultnd din nsei limitele conceptului de difereniere spaial, dar i din imposibilitatea obiectiv i subiectiv a stpnirii acestuia n practica fenomenului urban, sesizareaprecizarea diferenierii spaiale la nivelul existenei urbane este o operaie limitativ, impunnd la un moment dat o judecat de valoare care se refer la un anumit teritoriu, la un anumit timp, la o anumit tipologie a caracterelor, la o anumit concepie estetic .a.m.d. Dar limitele practice ale diferenierii spaiale se manifest i n raport cu capacitatea noastr de a sesiza comparativ continuitatea sau singularitatea trsturilor caracteristice, de a efectua o apreciere asupra dominantelor, de a realiza o sintez a caracteristicilor, de a esenializa o valoare particular, de a surprinde transferul trsturilor particulare de pe un palier pe altul al diferenierii. Toate aceste intervenii limitative conduc, n final, la o delimitare efectiv a diferenierii prin delimitarea valorilor particulare care se nscriu n teritoriul respectiv. De altfel, numai n cazul n care este posibil o atare delimitare concluziv (pe cale natural, mai simpl, mai arbitrar poate, sau pe cale tiinific, mai exact) putem vorbi de o difereniere spaial, deci de coeren n organizarea spaiului urban. Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 4/1975.

Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur si urbanismConstituindu-se n direct relaie cu afirmarea unei anumite naiuni, o cultur reflect un profil specific naional, integrnd n acest sens n mod inevitabil i elemente de arhitectur i urbanism. n procesul de dezvoltare i modernizare a unei naiuni, profilul specific naional al culturii sale se rafineaz, firescul estomprii trsturilor primitive nsoindu-se cu firescul cristalizrii unor valori perene. Mult mai uor, evident, n cadrul produsului spiritual artistic, acest proces este inevitabil i pentru fenomenul de arhitectur i urbanism, al crui produs material-spiritual are ns o determinare mult mai complex. Specificul naional n arhitectur i urbanism nu se poate afirma dect ca o esenializare a specificitii produciei material-spirituale, nscriindu-se, deci, unui proces dialectic de particularizare a mediului construit'. Rezult astfel un prim, dar foarte important considerent: Specificul naional privete nu numai rezultatul unei aciuni, ci nsi aciunea respectiv. Astzi, el nu se refer numai la o imagine arhitectural-urbanistic, ci i la modalitile de intervenie asupra spaiului, la o anumita politic fa de mediul construit. Definiia cilor de realizare a specificului naional n arhitectur i urbanism - aa cum ne place s spunem uneori - nu se poate face dect printr-o cutare continu, prin nsumarea treptat a celor mai diferite contribuii teoretice i practice. Prezentul material este o ncercare n acest sens, adic o ncercare de exprimare a unor considerente personale i a unor idei rezultate din dezbaterea larg a problemei, idei pe care, apreciindu-le, le consider bunuri ctigate n teoria i practica 6 specificului n lucrrile de arhitectur. Participarea la aceast6 Aa cum a fost prezentat in cadrul articolului Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban din

15

discuie este deschis i, chiar dac fiecare intervenient nu realizeaz o explozie de lumin, majoritatea acestor contribuii constituie participri active n elucidarea problemei. Ne punem numeroase ntrebri i ncercm s le rspundem nu numai teoretic, ci i practic. Dac, ns, vrnd s constatm o rezolvare imediat i definitiv a acestei probleme, pretindem realizarea imediat n arhitectura contemporan a unui specific naional, am putea ajunge la exagerri duntoare evoluiei fenomenului arhitectural. Putem impune fenomenului anumite linii de dezvoltare i putem atepta cu nerbdare primele rezultate pozitive, dar nu trebuie s ne pripim. Orict de concret i revelatoare ni s-ar prea prezena specificului naional n opera de art, teoretic, el refuz totui o definiie definitiv, tocmai pentru c se caracterizeaz prin dinamism i pentru c este determinat istoricete. Rezulta astfel un complex de relaii care particip la precizarea specificului naional ca o categorie estetic n general i ca o categorie particular arhitectural-urbanistic. Sunt extrem de numeroase aspectele pe care le poate impune ateniei noastre analiza acestor relaii. Ne putem opri ns asupra ctorva dintre ele. Ar putea fi vorba in primul rnd de genez ca problem a specificului naional legat de influena trsturilor spirituale i geoclimatice i mai apoi de relaiile tradiie-originalitate, naional-universal, economic-estetic i, n fine, de rolul personalitii i talentului artistic. Problema specificului naional n art a preocupat pe muli cercettori. Unii au cutat s fixeze vechimea specificului naional, situndu-i geneza ntr-o epoc sau alta a dezvoltrii artei. Demostene Botez considera c este un deranjament inutil al calendarelor, cci specificul naional al literaturii i artei romneti s-a nscut indisolubil, odat cu prima oper. Opera de art poart din natere un specific naional. Ceea ce a venit mai apoi, i se poate msura cu diferite uniti de timp, este contiina despre acest fenomen - descoperirea lui". Referindu-ne la cadrul literaturii, n care avem dovezi cu o vechime apreciabil, nsi afirmarea originii latine a limbii romne, n epoca cronicarilor i mai trziu, n unele etape ale micrii iluministe a colii Ardelene, nu poate fi considerat dect ca o manifestare a ideii specificului naional. Operele de art se ncadreaz ntr-o anumit cultur, care devine naional cnd, n dezvoltarea ei organic, dobndete anumite trsturi caracteristice, manifest anumite fenomene specifice, afirm continuu anumite valori specifice. Dac n literatur sau pictur aceste constatri sunt mai pregnante, n arhitectur, ns, dei i pstreaz valabilitatea, ele sunt mai greu sesizate, datorit specificitii fenomenului creaiei arhitectural-urbanistice, care nsumeaz o serie de factori sociali, tehnici-economici, biologici, psihologici sau geoclimatici. Faptul c trsturile operelor arhitecturale ale Renaterii - cristalizate de altfel ca tendin unitar n cursul unei evoluii de sute de ani - se deosebesc teritorial constituie o exemplificare n domeniu, tot aa dup cum, ntr-un anumit teritoriu, unele elemente sau construcii strine specificului local, dar aparinnd unei anumite coli i avnd deci un anumit specific exterior, constituie excepii ce confirm existena specificului local. Din momentul n care n teritoriul respectiv numrul unor asemenea lucrri crete, trsturile specifice exterioare se dilueaz, se pierd, rmnnd n unele cazuri numai elementele caracteristice unui anumit stil, determinat n mod general. Nu putem vorbi, astfel, de o Arhitectur a unei Renateri moldoveneti, dei n aceast regiune exist cteva exemplare de Renatere. Putem vorbi, ns, de o Renatere transilvnean, cu trsturi proprii locale. Datorit i acestui aspect, preteniile oarbe de a gsi i realiza specificul oricum i oriunde nu pot fi dect duntoare. n condiiile activitii noastre actuale, n condiiile oraelor noastre ni se pare necesar a cuta n dezvoltarea structurii urbane nu trsturile unui specific general, ci elementele de specific local, care, prin nsumarea lor, constituie un cadru necesar pentru a susine obiectul de arhitectur n tratarea cruia cutarea unor trsturi locale sau naionale s-i gseasc manifestri plastice i funcionale potrivite. Desigur c o astfel de nelegere a specificului urban nu poate fi valabil dect n condiiile considerrii tiinifice a valorii existentului urban.Arhitectura nr. 4/1975.

16

Abordarea problemei specificului naional nu poate constitui o ndeletnicire ntmpltoare. ntotdeauna, preocuparea de a reflecta i cerceta specificul naional a izvort nemijlocit din atmosfera i frmntarea spiritual social-istoric a unei epoci date, rspunznd necesitilor obiective ale actualitii respective. i, mai mult dect n oricare dintre arte, n arhitectur, datorit componentelor sale de ordin material, momentele de discontinuitate n continuitatea exprimrii specificului naional au o ntindere mai mare n timp, dependena lor fa de condiiile social-economice fiind deosebit de pregnant. Trebuie s nelegem, ns, aceste discontinuiti nu ca stagnri ale procesului n cauz, ci, aa cum am artat mai nainte, ca acumulri n vederea trecerii pe o nou treapt. Cred c este interesant de semnalat faptul c, dei au existat unele cazuri de trecere de la o arhitectur la alta, apelndu-se la tradiia local, n cea mai mare parte a cazurilor aceste mutaii traverseaz o perioad de discontinuitate, n care elementele tradiionale dispar sau se manifest hibrid, pn la cristalizarea lor n elemente de specific naional sau local al arhitecturii respective. Fenomenul este foarte complex i, aflndu-se ntr-un asemenea moment, o nelegere simplist a sa nu numai c nu poate rezolva problema, ci ngreuneaz rezolvarea dorit. Situaia de astzi este alta dect cea din urm cu 50,100 sau mai multe sute de ani. Dac atunci ideile, dei lipsite de granie, s-au exprimat ntr-un coninut cu trsturi specifice (particularizare inerent datorit condiiilor geoclimatice i etnografice locale), n condiiile civilizaiei actuale apropierea ntre oameni este mai mare, reducnd distanele ce-i despart. Tot mai pregnanta, aceast apropiere, luat ca atare, pare s duc spre o uniformizare general a obiceiurilor i a modului de viaa, iar n ceea ce ne privete, a fenomenului de arhitectur. Este un fapt care trebuie constatat i nu negat. n acest sens, concluzia unei arhitecturi identice n domeniul construciei de locuine de mas, cu programe similare ntr-un loc sau altul, pare a fi posibil, dar totodat nesatisfctoare. Nesatisfctoare, pentru c un asemenea fapt l putem constata, dar nu cred c trebuie s-l acceptm; pentru c nu tiu dac putem accepta, totui, ca ideile i aspiraiile secolului nostru s se exprime n arhitectur i urbanism ntr-un mod nedifereniat, de la un loc la altul, i chiar de la o naiune la alta, dnd la o parte o experien acumulata de omenire n sute de ani. Dei o asemenea situaie a fost preconizat i susinut de unii ca stil internaional, tot mai muli sunt aceia care exprim, n lucrri teoretice i n practic, dezacordul lor. O asemenea arhitectur uniform, rspunznd nevoilor materiale moderne, nu va putea ns s satisfac dect n mic msur cerinele noastre spirituale tot mai complexe. Mi se pare c, ndeosebi n ultimii ani, putem constata o intensificare a tendinelor de localizare i diversificare a arhitecturii, tendine care, alturate unor afirmri mai vechi n acest sens, pot constitui astzi exemple edificatoare de dezvoltare specific naional7. Specificul naional se dezvluie n primul rnd prin modul particular, propriu unei colectiviti umane, istoricete constituit ntr-o naiune, de a reaciona fa de un mediu sau de o situaie dat. Aceasta a fost i lumina n care el a fost privit de cei mai de seam critici i esteticieni romni, constatrile lor, n latura lor general i n msura valabilitii dialectice istorice, fiind aplicabile i fenomenului de arhitectur. Urmnd unei prime ncercri, n ara noastr, de formulare a teoriei specificului naional - ncercarea fcut de Titu Maiorescu, n anul 1882, exprimnd necesitatea de pstrare i chiar accentuare a elementului naional -, n anul 1905, Garabet Ibrileanu, n articolul-program din primul numr al Vieii romneti, se ntreba: Oare poporul romn s nu aib i el psihologia sa, s nu aib i el modul su particular de a considera lucrurile lumii acesteia i modul su particular de a rspunde la stimularea lor? i, mai departe, referindu-se la factorii precizai de Hyppolite Taine n introducerea pentru Istoria literaturii engleze-. Rasa ori amestecul de rase, climatul, dezvoltarea istoric i culturala a acestui popor - toate, deosebite de ale altor popoare - s nu fi produs o nuan specific a sufletului omenesc?. De aici i din necesiti analitice putem situa problema specificului naional i local al arhitecturii romneti (ndeosebi privind latura sa suprastructural) n raport cu profilul7 A se vedea n acest sens Mircea Lupu - Identitate i universalitate. coli naionale in arhitectur - (Tez de doctorat).

17

spiritual al poporului romn. ntr-un articol publicat n 1965, Athanase Joja considera c profilul spiritual al poporului romn nete gratuit dintr-un mister transcendental i nu este uor de determinat, o asemenea operaie reclamnd vaste cercetri etnografice, istorice, lingvistice, juridice, psihologice etc. Specificul naional nu poate fi, ns, un rezultat de statistic mecanic a trsturilor spirituale ale unui popor, deoarece unele dintre aceste trsturi pot fi comune i altor popoare. Nu trebuie s considerm nici c specificul naional se reduce la o sum de trsturi cu totul i cu totul unice i categorice. M-am oprit numai la aceste cteva trsturi cuprinse ntr-o ncercare ipotetic a lui Athanase Joja de a caracteriza fizionomia moral romneasca, ntruct consider c ndeosebi acestea pot veni n sprijinul unei imagini specifice arhitecturale - fapt pe care arhitectura popular ni-1 dovedete cu prisosin. Este important, ns, n literatur spre exemplu, dar i n arhitectur - mai ales atunci cnd vorbim de un specific local -, de a nu lua aceste trsturi date ca atare, ci de a sesiza intensitatea i momentele n care se manifesta. Merit a fi reinuta n acest sens remarca lui George Clinescu: Specificitatea nu este o not unic, ci o not cu precdere. i trebuie s avem n vedere c fizionomia unei naiuni, a unui popor se constituie evolutiv, desvrindu-se n mod nentrerupt i dialectic, adic n relaii de interdependen cu o multitudine de ali factori din viaa materiala i spiritual a societii respective: n primul rnd modul de producie, relaiile sociale i, de asemenea, mprejurrile istorice, condiiile geografice, gradul de cultur i civilizaie, dezvoltarea tiinei etc. Specificul naional este un produs al condiiilor social-istorice. n msura n care el este determinat de acestea direct sau indirect, prin intermediul profilului spiritual al oamenilor, putem vorbi de un specific de grup, variabil n raport cu natura stratificrii sociale a naiunii respective. Acest aspect, sesizat de altfel n concepia ibrilean, mi se pare a-i avea o parte nsemnat n nelegerea specificului naional n domeniul arhitecturii i urbanismului, unde exprimarea specificului naional recepteaz n sinteza sa aportul diferitelor clase i pturi sociale. Este adevrat c, pn la un moment dat, rolul precumpnitor n configurarea specificului nostru naional 1-a avut rnimea, ea alctuind, timp de multe secole, marea mas a poporului romn. Dar, odat cu schimbarea realitilor sociale, ideilor smntoriste i poporaniste li s-au opus noi concepii (ale socialitilor nsufleii de Dobrogeanu-Gherea, iar mai apoi prin activitatea lui Ovid Densuianu), care tindeau spre extinderea specificului naional i asupra mediului urban. Dac aceast evoluie s-a desfurat n forme contradictorii, mai pronunate n literatur i pictur, n arhitectur, acest fenomen a avut un caracter lent, fiind - la nceput - mai degrab vorba de o transpunere a specificului rural la ora i aici, bineneles, tot ntr-o arhitectur popular, rmnnd unor etape ulterioare misiunea de a realiza un specific urban. i nu cred c m nel n ceea ce privete oraele noastre, dac afirm c astzi, n mediul urban existent, putem aprecia reale valene de specific naional, i ndeosebi la scara spaialitii locale, la scara oraului, noiunea pstrndu-se, n general, n limitele specificului local-regional, el rezultnd ndeosebi din condiiile geo-climatice i economice locale. Aceasta spre deosebire de alte ri n care o dezvoltare istoric-social-economic i politic unitar ntr-o perioad ndelungat de timp a creat condiiile necesare cristalizrii rapide la scara teritorial a unui specific naional, n sensul cruia putem distinge i concretizrile locale. Trebuie desprins, de asemenea, faptul c, odat cu accentuarea caracterului de clasa, arhitectura mediului urban a difereniat, n raport cu categoria social a beneficiarului, raportul diferenial nermnnd, ns, la valoarea pe care o relev compararea cu leii, proprietatea banului, cu casa simpl rneasc, ambele aparinnd arhitecturii populare, sau a palatului de la Mogooaia cu complexul mnstiresc Horezu, n mediul urban aceste diferenieri au crescut continuu, odat cu precizarea unor noi pturi sociale, dintre care cele avute au tins, la un moment dat, spre posedarea unor proprieti cu arhitectur de factur strin, la mod, n care trsturile specifice se terg, ele pstrndu-se doar n sfera arhitecturii populare, rurale i urbane. Aa se poate explica faptul c, opunndu-se unei astfel de stri, arhitectura lui Ion Mincu i, mai trziu, a lui Petre Antonescu, apela la elemente i modaliti de exprimare ale acestei arhitecturi autohtone i, ndeosebi, ale arhitecturii vechi, reuind 18

prelucrri creatoare n spirit specific naional. n ara noastr, arhitectura popular a constituit de-a lungul timpului un fond oarecum permanent, reprezentnd cadrul de baz n furnizarea elementelor specifice i deci n perpetuarea tradiiei. Chiar dac nu putem spune c arhitectura popular regional a dat natere n mod absolut i direct vreunei arhitecturi culte, la nivel zonal i naional, ea a contribuit esenial la aceasta, modificnd prin componenta ei general-cultural i etnic elemente de arhitectur situate n circuitul european al timpului. Barocul de factur vienez, jugendstil-ul de factur german sau clasicismul de influen rus se exprim n Banat, Transilvania, Muntenia sau Moldova ntr-o inut arhitectural autohton. i tocmai de aceea se poate vorbi, totui, de o imagine caracteristic a spaiului urban - ndeosebi stradal - din multe orae romneti. Dei beneficiaz de aportul unor stiluri de arie foarte larg, aceast imagine nu este o reproducere i mai puin o transpunere ad-hoc, ci rezultatul unei interpretri pe cale popular sau cult, reflectnd anumite disponibiliti spirituale, necesiti materiale i posibiliti de realizare. Fr ndoial, folclorul reprezint un factor esenial n descifrarea specificului naional. Tudor Vianu demonstra ntr-un studiu c, n Luceafrul dei a preluat un motiv din folclorul universal (Lermontov: Demonul sau Vigny: Eola), Eminescu a izbutit totui s imprime poemului su o profund viziune specific romneasca totui, datorit tratrii acestei noiuni n spiritul folclorului romnesc. Privit ns dintr-o perspectiv riguros tiinific, folclorul nu trebuie absolutizat, pentru c, n totalitatea lui, el nu reflect n exclusivitate numai trsturile unui singur popor, ntruct, aa dup cum am mai artat, acestea nu sunt absolut toate caracteristice, specific naionale. Reflectarea specificului naional nu se poate reduce la subiecte n sine indiferent de caracterul i valoarea lor. Tendinele de arhaizare a arhitecturii se manifest n fapt ca o denaturare a specificului naional. n arhitectura modern acest risc exist nc, nefiind pe deplin nlturat, datorit facilitaii angajrii unei construcii n raport cu arhitectura specific, abordat superficial. Nu este suficient ca motivele populare s invadeze faadele unor cldiri, s spunem, la Ploieti, Baia Mare sau Suceava, pentru a putea afirma c ne-a preocupat i am realizat specificul naional. O asemenea atitudine poate conduce la insolit, n cel mai bun caz la pitoresc, nu ns la valoare specific. Mi se pare c observaia lui George Clinescu, constatnd c specificitate nu este echivalent cu pitoresc, i o societate romn cu olicuri i beniuri ar fi doar un muzeu nu trebuie neglijat nici de arhitectur, mediu material i spiritual, n care pitorescul este invocat de multe ori ca necesitate, indiferent de condiii i scop. Abundena elementelor coloristice formale i prea mult pitoresc decorativ nu vin dect n dauna aprofundrii temei arhitecturale n raport cu cerinele contemporane - deci nsi a realizrii specificului naional. Nu elementul n sine reprezint specificul, ci modul su de utilizare. Spre exemplu, prezena unui acoperi de o form orict de caracteristic poate doar s sublinieze o anume specificitate, i aceasta numai atunci cnd el reprezint o necesitate funcional i formal. Conturarea specificului naional n creaia artistic poate fi uor alterat n acest sens de tendinele formaliste, de cutarea formei pentru form. Specificul naional nu se poate realiza ca un adaos la ceva gndit i realizat independent de el. El este un produs al procesului de creaie i existen integrat mediului. La Ibrileanu valoarea estetic a unei opere literare este strns legat de originalitatea ei specific de fond i deforma. Specificul naional, afectnd astfel i coninutul, nu se poate opri numai la sfera pitorescului, acesta remarcndu-se cel mult ca o parte a totului. Din confundarea specificului cu pitorescul, se poate aluneca uor n eroare. (n arhitectura modern mondial, o serie de realizri rezultate din stilizarea de forme corespunztoare unor arhitecturi vechi, locale, furnizeaz exemple n acest sens i aparin unor arhiteci cunoscui prin capacitatea lor profesional), ntr-un articol publicat n revista L'Architecture d'Aujourd'hui, (nr. no) Jurgen Hedicke arta c la unii arhiteci exist n raport cu tradiia pericolul unei concepii arhitecturale eclectice, astfel nct acest reazem pe trecut se prezint n dou maniere: se ntlnete la Belluschi fr nici o imitaie eclectic, n timp ce 19

ajunge la Stone la un eclectism-flagrant. Arhitectura este n mod firesc ntr-un permanent proces de nnoire. Dar, la fel ca i n celelalte arte, aceast nnoire are loc i n nsi trsturile proprii specificului naional. Arhitectura cult - la noi aceasta stabilindu-se mai trziu ca n alte ri din Europa - nu nseamn ndeprtarea de specificul naional, nnoirea poate nsemna doar o evoluie a specificului naional, o trecere a lui pe alt plan, o mbogire a lui prin oglindirea progresului spiritual al oamenilor. La o cercetare mai atent a locuinei urbane romneti (Bucuretiul oferindu-ne n acest sens un material extrem de bogat), am putea remarca o anumit succesiune n timp a configuraiei sale: (1) Iniial o transformare a tipului de locuin rural mult mbogit spaial (ca ncperi i dimensiuni), dar rmnnd credincios funcionalitii, elementelor constructive i elementelor decorative tradiionale. (2) Fixarea funcionalitii tradiionale ntr-un arhetip mai pretenios, ntr-o planimetrie i volumetrie unitar, evideniind o plastic rafinat; acesta este momentul din care dateaz puinele, dar deosebit de valoroasele exemplare de arhitectur romneasc - a doua jumtate al secolului al XIX-lea. (3) Reinerea planului tradiional tip vagon i a curii ca spaiu intermediar ntre teritoriul privat i exteriorul public, volumul cptnd alura i mbrcmintea corespunztoare unei stilistici a timpului, n general neogotice sau neoclasice. (4) nchegarea pe aceast baz a unor spaii publice stradale caracterizate unitar, nu att stilistic (dei ulterior formaia eclectic a faadelor a tins spre aceasta), ct mai degrab spaial, n raport cu poziia i destinaia lor urban, strad comercial sau strad rezidenial; acesta este momentul n care se cristalizeaz un spaiu urban caracteristic romnesc prin nchiderea intermitent a fronturilor i prin ocuparea n adncime a zonelor adiacente. Interesante pentru acest fapt sunt att strzi ntregi constituite n mod natural, ct i unele din primele parcelri urbane realizate n aceast perioad i a cror existen a fost prea puin luat n seam. (5) Centrarea funcionalitii i renunarea treptat la planul tradiional, acesta fiind treptat nlocuit printr-o organizare planimetric mai adunat, nu lipsit de particularitate, fapt care a contribuit la afnarea ocuprii teritoriului i la creterea scrii de ansamblu; momentul este legat, de altfel, de primele intervenii de strpungere, supralrgire sau regularizarea unor trasee stradale. (6) Apariia unor elemente noi de funcionalitate, legate de dezvoltarea echipamentului tehnico-edilitar i conducnd la organizarea difereniat a spaiilor interioare; aceasta fr ns ca faptul s acuze modificri importante ale plasticii exterioare, exceptnd apariia locuinei colective care, mai mic sau mai mare, relevnd planimetric doar cuplare la o scar comun a unor locuine individuale, rmne stilistic consecvent eclectismului. (7) Fixarea funcionalitii moderne ntr-o planimetrie coerent, n concordan cu condiiile diferite impuse de o locuin individuala sau o locuin colectiv, difereniat dup capacitate; se realizeaz o volumetrie mbrcata doar ntr-o plastic aparinnd la nceput unor stiluri mpmntenite mai vechi - eclectic, art nouveau i, mai trziu, unei stilistici neromneti care nu poate fi negat ca valoare arhitectural a timpului. (8) Concordana ntre planimetrie, volumetrie i plastica exterioar, reflectnd un proces general de limpezire a manifestrii arhitecturale, rmnnd ns nscris locului, att prin calitatea funcionalitii moderne (rezultat, nu impus), ct i prin cantitatea acumulrii de imagini caracteristice. Considernd locuina ca important reper pentru trecutul arhitectural-urbanistic al unei aezri umane, nu se poate s nu constatm, chiar n parcurgerea sumar a unei asemenea succesiuni, existena unei permanente contribuii de ordin funcional sau stilistic la edificarea unui spaiu urban. Un spaiu urban care, fr a fi brutal i epatant prin individualitatea sa, se pstreaz n multe locuri copleitor prin atmosfera sa specific. Mai putem constata nc ceva, i anume c o asemenea atmosfer specific nu este rezultatul unei simple perpeturi stilistice, ci al unui proces de transformare i selecie n care modernul poate deveni specific prin nsui coninutul su. Provenind pe o asemenea cale din profunzimea tradiiei existenei romneti, avnd adnci rdcini n nsi cultura naional, specificul spaiului urban romnesc se cere descoperit n 20

ntreaga sa diversitate printr-un atent act de reconsiderare i de evaluare unitar (n metod) i difereniat regional, act fr de care o modernizare responsabil a oraului nu poate fi luat n consideraie. Specificitatea arhitectural-urbanistic romneasc este o specificitate a ansamblului n contextul su urban, astfel nct ntregirea unui sit de mare importan este relaia ntre cldire i cadrul su. Orict de specific ar fi o cldire nou n sine, ea poate fi total nepotrivit unui anumit spaiu. Dac nu se supune legilor ansamblului respectiv, ea nu este specific locului. Este greit, aa cum de altfel constata i Camil Petrescu, s se lege specificul naional de manifestrile spirituale i artistice cele mai ndeprtate, numai de folclor, excluznd orice alte idei de nnoire. Apreciind sonatele cu caracter popular romnesc ale lui Enescu ca o recreare savant a folclorului, Yehudi Menuhin consider c nimeni altul nu va fi putut s o fac, fiindc o asemenea persoan trebuie s fie n acelai timp i lutar autentic i cel mai cultivat dintre muzicieni. Privind lucrurile n complexitatea lor, constatm c originalitatea nu nseamn lips de influene, ci felul n care ele au fost asimilate i depite, rezultnd din aceasta o sintez bazat pe afirmarea esenialului n dezvoltarea vieii societii respective. Istoria culturii romneti ne dezvluie o serie ntreag de exemple privind complexitatea corelaiei ntre originalitate i influene, ntre tradiie i nnoire, ntre universal i naional. Valoarea artei medievale romneti a fost puin preuit n secolele ce au urmat perioadei sale de strlucire prin arhitectur i pictur, fiind considerata ca primitiv, imperfect. Pornind de la cercetrile unor specialiti autohtoni i strini privind arhitectura veche din Moldova, apreciem astzi originalitatea soluiilor arhitectural constructive i, de asemenea, spiritul de difereniere i inovaie a meterilor zugravi, care au reuit o creaie profund legat de caracteristicile locului i vieii oamenilor de atunci. Caracterul acestor creaii moldoveneti dovedete cu prisosin un specific profund naional, dei n cristalizarea sa nu au lipsit influene bizantine, romanice sau gotice. Influenele externe operei nu pot fi nesocotite, pentru c ele exist i se afirm. Dar, aa dup cum se ntmpl cu arhitectura din timpul lui tefan cel Mare. sau cu cea din timpul lui Constantin Brncoveanu, cu opera unor cunoscui scriitori, pictori sau muzicieni romni, analiznd, aa cum precizeaz Petru Comarnescu ceea ce am primit de la naintaii din patrie i de la arta altor ri, i dai bine seama c inspiraiile i influenele au fost nsutit restituite, sub forma unei creaii puternic originale, reprezentative pentru cultura romneasc i pentru mbogirea artei universale. La fel ca i n celelalte arte, fenomenul arhitectural nu poate fi desprins din pluralitatea influenelor pe care le suport i din confluena crora poate rezulta o caracteristic sau alta. n raport cu intensitatea aciunii diferiilor factori apar i caracteristicile specifice. Dei mare parte din opera lui Le Corbusier este rspunztoare pentru o multitudine de alte realizri arhitecturale, rspndite pe mai multe continente, n sens invers, lucrrile sale nu rmn n afara unor influene exterioare. M gndesc ndeosebi la ultimele sale creaii, ntre care realizrile din Chandigarh (nu ns organizarea oraului) i spitalul din Veneia. Uneori, procesul firesc de absorbie a experienei i valorilor universale se confund cu o transpunere mecanic a unor nfiri, elemente i procedee strine. Tot Belluschi susine categoric c orice forme arhitecturale care nu au fost dezvoltate pornind de la logic, de la studiul i nelegerea profund a problemelor particulare, ci de la reprezentri estetice preconcepute, devin n mod periculos apropiate manierismului i modei. Asemenea elemente au aprut i n arhitectura noastr contemporan, asemnndu-se - folosesc cuvintele lui Delavrancea - cu un portocal frumos al crui rsad l-ai aduce din Smirna i l-ai planta n brul Carpailor pentru ca s degenereze i s se piperniceasc. Fac aceast remarc pentru a nu fi acuzat c neg posibilitatea apariiei ntr-un ora sau altul a unor realizri care, dei exprimnd trsturi exterioare locului, s se manifeste printr-o inut arhitectural deosebit, consecvent funcional i constructiv. Faptul c, uneori, asemenea lucrri de arhitectur, caracteriznd o anumit etap a construciei urbane, pot cpta valene de specificitate local, n raport cu scara i aezarea lor spaial, cu materialul din care sunt realizate, este dovedit de existena unor cldiri cum este aceea a Palatului Culturii la Iai i, mai pregnant, de existena ansamblurilor de cldiri reprezentative pentru sfritul secolului al XIX-lea din centrul 21

Bucuretiului, devenite caracteristice mai mult prin unitatea de convenien a ansamblului dect prin aceea de stil. Tot aa, arhitectura modern a deceniului treizeci a lsat o sumedenie de exemplare interesante care, grupate, caracterizeaz ca deosebite o serie de spaii urbane bucuretene, imposibil de gsit n alte orae europene. Amenajarea urban actual evit nc a valorifica acest existent pozitiv al Capitalei. Exprimnd tocmai tendina novatoare n cadrul fenomenului artistic, experimentul - definit ca inovaie sau preluare creatoare a unei experiene constatate - nu contravine ideii de specific, n cazul reuitei el angajndu-se cu un pas naintea practicii curente. De fapt, trebuie s fim contieni c, fr a da credit experimentului - i neleg aceasta nu ca o aciune ntmpltoare, ci organizat, sistematic desfurata - am avea de a face n practica arhitectural cu limite greu de trecut, limite care, aducnd prejudicii cutrilor proprii, ar altera i realizarea nzuinelor de universalitate. Dac n arhitectura popular exprimarea specificului naional este mai unitar local i uor evident, rezultnd dintr-o continu cristalizare, n arhitectura cult trsturile de specific naional sau local sunt produsul de interferen ntre reflectarea unei realiti obiective specifice i sensibilitatea i talentul creatorului. n determinarea valorii creaiei artistice intervine un al treilea factor absolut necesar, personalitatea autorului, personalitate care se precizeaz n timp prin cristalizarea unui mod al su i numai al su de a fi specific. Astfel, personalitatea autorului nu se poate realiza n afara specificului naional (sunt exemple n care acesta a determinat orientarea general a operei unui autor, chiar mpotriva voinei acestuia), iar acesta nu se poate exprima n creaia artistic dect prin mijloacele i metodele proprii personalitii respective. Determinarea reciproc a acestor dou elemente n condiiile reflectrii realitii obiective asigur i operei de arhitectur valoare, valabilitate i viabilitate. ntr-un context antebelic specific bucuretean i nscriindu-se pozitiv pe drumul urmnd crearea unei arhitecturi romneti modeme, cldirea preediniei Consiliului de Minitri, ca i cldirea C.S.P., mi se pare a constitui un exemplu. Fr a fi imediat evident ca preluare a elementelor structurale sau formale tradiionale, influena acestora se simte alturi sobrietii clasice, rezultnd din acestea o sintez care nu este lipsit de specificitate. Reflectnd o personalitate proprie, lucrri cum sunt Clubul nautic din parcul Herstru sau Ansamblul de locuine Jianu - meritorie interpretare specific a obiectului de arhitectur la scara ansamblului - contureaz, de asemene