REFERAT

Scurt studiu privind situaia actual i perspectiva sistemului CAA

Scurt studiu

privind situaia actual i perspectiva sistemului CAA

V 1.2

Scurt studiuprivind situaia actual i perspectiva sistemului CAA

Sistemul de asigurri sociale al avocailor se regsete ntr-un stadiu n care se simte necesitatea mbuntirii sale din punctul de vedere al echilibrului resurselor si cheltuielilor.

Un sistem de protecie social poate fi considerat eficient dac resursele au fost raional alocate n funcie de nevoile reale ale asigurailor, lucru materializat printr-un nivel corespunztor de protecie social a tuturor asigurailor.

n acest moment, privit global, sistemul CAA este eficient, ns privit punctual, pe fiecare filial n parte, datorit unor factori obiectivi (numr mai mic de contribuabil pe numr de beneficiari, dezvoltare economic zonal etc) sau subiectivi (lipsa controlului local, delsare n gestionarea sistemului la nivel local) exista numeroase filiale care, odat cu majorarea sarcinilor de plat din cauza majorrilor de pensii din ultimul timp, ajung s aib n mod constant deficite care, din perspectiva actual a dinamicii veniturilor i cheltuielilor, tind s se cronicizeze.

Din aceste motive este necesar ca sistemul CAA s gseasc metode de mbuntire a situaiei balanei sale de venituri i cheltuieli.

Sistemul CAA este un sistem finanat aproape exclusiv din contribuiile individuale ale membrilor cotizani (model contributiv tip Bismark) i din fructificarea excedentelor din aceste contribuii, diferit fa de sistemul public care beneficiaz i de sprijinul unei finanri universale (din impozite), pe lng cea contributiv.Principiul de baz al sistemului actual este cel a redistribuirii (pay as you go - PAYG), conform cruia pensiile actualilor pensionari sunt pltite din contribuiile actualilor contribuabili. Acest lucru leag nivelul pensiilor (a cheltuielilor sistemului) de nivelul veniturilor. Acest sistem a condus n sistemul public la o cretere a dependenei (a raportului dintre numrul pensionarilor fa de numrul contribuabililor) dar acest pericol nu este prezent n sistemul CAA nici pe termen mediu i nici pe un termen mai lung.

Sistemul CAA beneficiaz de un raport (global) de cca. 11,2 contribuabili la un pensionar, ceea ce ofer un suport viabil pentru un nivel al cotelor de asigurri sociale reduse. ns, dac se privete descentralizat, exista filiale care stau mai bine i filiale care stau mai prost. Din aceast cauz, orice analiz a actualului sistem i opiunile ce ar putea fi avute n vedere pentru eficientizarea sa trebuie s plece de la situaia filialelor dezavantajate.n acest moment n sistemul public se trece la o reformare a sistemului de pensii prin transformarea sistemului public bazat exclusiv pe redistribuire ntr-un sistem mixt, bazat n continuare, n covritoare majoritate, pe principiul redistribuirii dar la care se adaug i un sistem obligatoriu bazat pe economisire i administrare privat.

Acest pilon II al sistemului de pensii (pensii obligatorii administrate privat) va opera pe principiul acumulrii contribuiilor lunare ale fiecrui contribuabil, ns presupune o perioad de graie de cca. 20 de ani n care asiguraii doar contribuie la acest sistem, n acest perioad respectivul sistem nefiind grevat (aa cum este sistemul CAA) de o sarcina n plat.

De principiu, un astfel de sistem privat are mai multe caracteristici motivante, din care s-ar putea enumera: aduce un surplus la pensiile obligatorii; banii sunt ai participanilor, nu sunt redistribuii; sumele nu sunt pierdute n cazul decesului ci sunt motenite. Toate acestea, adugndu-se sistemului obligatoriu care are ca scop asigurarea unui minim de securitate social, ar asigura o securitate social sporit.

Atrag atenia c Pilonul II nu trebuie neaprat s fie un sistem pe baza de fond de acumulare, el poate fi si pe baza contributiv (tip PAYG), gestionat fie n sistem public, fie n sistem privat, putnd chiar coexista n paralel sisteme private i publice, dac posibilitatea de alegere a asigurailor este considerat important. Alegerea unui model sau a altuia ine mai mult de conjunctura economic i social.

Sistemul CAA nu a avut, pn acum, n vedere o transferare a unei anumit pri de pensie spre pilonul II i nici o adugare la actualul Pilon I a unui Pilon II administrat tot de ctre sistemul CAA, direct sau printr-o societate creat special pentru aa ceva, n scopul de a atrage venituri suplimentare de la asiguraii si.

n momentul de fa, prin modul n care este organizat CAA aceasta nu poate intra pe piaa asigurrilor private, unde trebuie s se supun prevederilor Legii 411/2004 care reglementeaz nfiinarea, organizarea i funcionarea sistemului fondurilor de pensii administrate privat.

CAA nu poate face parte nici din cadrul societilor de pensii beneficiare de contribuiile anuale deductibile din impozitul pe venit (200 euro) cci nu face parte din schemele de pensii facultative, deci ncasarea unei contribuii facultative ar fi nedeductibil fiscal i oarecum neatractiv, atta timp ct pe pia sunt numeroase societi cu acest obiect de activitate, cu multe produse financiare n ofert.

nfiinarea unui fond privat necesit ncadrarea n limitele Legii 411/2004 si ale normelor emise de Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Astfel este necesar un fond iniial de pornire de 4 milioane euro iar comisioanele de administrare pot fi de cel mult 2,5% din ncasri. Aceasta presupune un numr de angajai de cel mult un angajat la 800 1.000 asigurai precum i un numr minim de asigurai de cca. 15.000 20.000 pentru a fi eficient. Prevederea legal ns introduce o condiie i mai restrictiv, n spe ca n interval de 3 ani de la nfiinarea fondului acesta s aib cel puin 50.000 de participani la fond.Acest numr minim creeaz o dificultate unui astfel de sistem nchis, cum este cel al avocailor, pentru c ar necesita ca toi avocaii s participe la el, plus atragerea unui numr de cca. 30.000 de ali asigurai externi, ceea ce e destul de greu de conceput, avocaii avnd tendina de a participa la alte fonduri private, cu mai mult experien, ba chiar i din alte ri. Deci din start un astfel de fond s-ar lovi de problema numrului de asigurai (cci de data asta, diferit de sistemul CAA, aici nu mai e obligatorie participaia). Iar un fond nchis pe principiile acumulrii, la care s participe doar avocai, nu va putea rezista, iar din punct de vedere legal va trebui n mod obligatoriu s se deschid si ctre ali asigurai sau se va desfiina sub efectul legii.Din aceast perspectiv, un fond separat privat ar fi oarecum nerentabil dac s-ar adresa numai avocailor plus c nici nu ar ndeplini condiiile minime legale (numrul minim de 50.000 de participani).Pentru o eviden extrem de clar a strii contribuiilor, un astfel de sistem de pensii private e obligatoriu s aib un sistem informatic foarte bine pus la punct, centralizat, cu capacitatea de a lucra cu baze mari de date (baze tip SQL), cu legturi n timp real n teritoriu (adic scump).

Fundamentarea teoretic a produselor oferite de acest sistem trebuie s aib la baz indicatori statistici compleci, pornind de la sperana de via pe categorii de vrst pe sistemul vizat i pn la indicatori de risc n funcie de bolile de care sufer asiguratul.Dei un astfel de sistem pare a avea mai mult avantaje, exist i dezavantaje. n primul rnd chiar modalitatea de a beneficia de pe urma plilor efectuate. Valoarea contului fiecrui participant la fond va fi dat de valoarea activelor nete personale (ct a depus la fond). Astfel, n caz de invaliditate, participanii pot obine fie o plat unic sau pli ealonate n rate pe o durat de maximum 5 ani, dac activul personal net nu este suficient pentru acordarea unei pensii private minime, fie o pensie privat dac activul personal net este suficient. ns i valoare pensiei, adunate pe perioada de plat a ei nu poate depi valoarea contului.

Aceast limitare va exista i pentru urmai, acetia neputnd beneficia dect de restul sumei pn la valoarea activului net al asiguratului decedat.

Aceste tip de calcul ar fi rentabil din punctul de vedere al asiguratului dac el va tri mai puin de 7 ani de la data pensionrii, cci n sistemul actual obligatoriu al CAA, dac asiguratul contribuie timp de 35 de ani cu contribuia pentru venitul mediu el va plti la fond 35x12x10% = 42 venituri medii, care mprite la cuantumul de 50% din venitul mediu ct e pensia pentru un punct = 7 ani de pensie.

Dac pensionarul triete mai mult de 7 ani dup pensionare, este pe profit. Dar de asemenea nu trebuie scpat din vedere c de aceste drepturi de pensii beneficiaz i urmaii.n ceea ce privete echivalena sumelor pltite ctre fond, se pune i aici problema modului de acoperire a inflaiei. Cci 1.000 de lei azi nu mai sunt la fel cu 1.000 de lei peste 10 ani. Din acest motiv i n cazul fondurilor private se folosesc indici de echivalare, aa cum n sistemul nostru se folosete punctul de pensie ca venit aferent contribuiei / venit mediu, n gestionarea fondurilor private se folosesc unitile de fond, iar contribuia asiguratului la fond este transformat n aceste uniti de fond, ca fiind contribuie / valoarea unitii de fond. Astfel nici n cazul unui fond cumulativ nu se simplific modul de gestiune i de actualizare a cotelor achitate de asigurai.

Privit din acest punct de vedere, pensia privata cu acumulare e o pensie uor la risc pentru anumite categorii de pensionari (de invaliditate, longevivi, cu urmai tineri etc). Ea nu poate n nici un caz nlocui n totalitate sistemul contributiv solidar. Plus c n sistemul cu acumulare nu poate exista, ca protecie social special, o pensie minim.S-ar putea ns colabora cu un fond deja existent pe pia (i astfel s-ar mpri riscurile), i pe baza unui protocol/participaie la fond din partea CAA s se asigure avocailor anumite avantaje. Dar orice participaie la un astfel de fond trebuie s urmreasc obinerea unui profit mai mare din respectiva colaborare dect ar fi obinut din alte metode de investire (depozite bancare, investiii n aciuni etc) sau, cu aceeai sum investit de avocai, acetia s ctige mai mult la pensia ulterioar. n asemenea situaii e obligatorie o analiz comparativ si profund a avantajelor si dezavantajelor, att din perspectiva sustenabilitii sistemului ct i a avantajelor reale pe care le-ar avea membrii acestuia.n ceea ce privete posibilitatea de investire a disponibilului, un sistem privat de pensii are limitri clare n legislaie, acestea putndu-se ndrepta ctre 3 direcii principale:

1. titlurile de stat

2. obligaiuni (publice, ale administraiei locale, de pe piee reglementate etc)

3. aciuni cotate pe piee reglementate

Din acest motiv posibilitile de investire a unui fond privat de pensii sunt oarecum mai limitate dect ale CAA (teoretic, cci pn acum CAA a investit n acelai tip de active, mai puin aciuni), nefiind legal de exemplu investirea in imobiliare (dect prin intermediul unor cumprri de aciuni la fonduri imobiliare).

n cazul n care s-ar urmri acionarea pe direcia deja existent, a sistemului CAA cu atragerea suplimentar de venituri facultative, principala piedic ar fi nedeductibilitatea cotei de contribuie (i aa a aprut o situaie n jud. Clrai unde fiscul nu a vrut s recunoasc deductibilitatea cotelor fr s vad decizia UNBR care le stabilea).n cazul modificrii legislaiei, s-ar putea ncerca suplimentarea cotelor de contribuie pe baza unui contract ntre avocat i CAA astfel nct respectiva contribuie facultativ s capete forma de contribuie obligatorie prin contract, ns ea va fi n fapt tot doar facultativ pentru c nu poate fi ncasat fr acordul asiguratului. O soluie ar fi introducerea ei ca o contribuie suplimentar obligatorie (cum era contribuia la pensia suplimentar), dar s-ar putea s apar opoziii din partea avocailor pltitori.

O astfel de contribuie ar necesita o gestionare separat, individualizat pe fiecare asigurat, fie sub forma sub care erau gestionate fondurile de pensie suplimentar, fie sub forma gestionrii interne pe baza principiilor fondurilor de acumulare.

O alt modalitate de majorare a cotelor de contribuie ar consta n regularizarea anual a acestora, venitul avut n vedere nemaifiind venitul lunar ci venitul anual, iar cotele pltite lunar s se constituie ca pli pariale n contul cotei datorate anual. Un astfel de sistem va avantaja ns pe pltitorii constani de cote minime care declar venituri zero sau apropiate de zero mai multe luni pe an.

De exemplu, un avocat care a declarat venituri zero 11 luni pe an si are o luna cu venituri 2x venitul mediu, pe tot anul va avea 2xvenitul mediu/12 = 0,16 venitul mediu, la care anual ar trebui s plteasc 12 cote minime. nsa el a pltit 11 cote minime i 1 cota procentual din 2x venitul mediu, i astfel ar trebui s primeasc napoi o sum de bani. Pentru astfel de cazuri ar putea exista o prevedere care s considere minimum de achitat nsumarea cotelor aferente veniturilor lunare.

n cazul orientrii evoluiei viitoare spre acelai sistem de pensii, o eficientizarea a acestuia ar presupune aciuni pe mai multe fronturi, att pe termen scurt ct i pe termen lung.Astfel de aciuni ar putea s vizeze:

combaterea evaziunii i a declaraiilor neconforme cu realitatea

reducerea numrului de restanieri (direcie n care s-au fcut progrese n ultimii ani)

msuri de control mai energice (prin intermediul inspectorilor financiari sau prin alte msuri)

majorarea cotelor obligatorii (inclusiv pe principiul c nu se poate tri decent ca avocat cu 850 RON pe lun, luni la rnd, deci exist o evaziune undeva)

regularizarea anual a cotelor

reducerea cheltuielilor administrative acolo unde este posibil

reducerea cheltuielilor de asigurri sociale complementare (ajutoare sociale, concedii medicale, de maternitate, de ngrijire copil), fie prin nsprirea criteriilor de acordare, fie prin ncurajarea beneficiarilor s recurg la servicii din alte sisteme de asigurri sociale centralizarea sistemului dac alte metode nu dau rezultate, cu redistribuirea veniturilor de la filiale care au posibilitatea ctre cele care nu au i cu reducerea costurilor administrative. Evident cu pericolul ca filialele delstoare s devin i mai delstoare. majorarea bazei de colectare prin primirea de noi avocai n profesie (cu dou tiuri, cci la un moment dat aceast primire n profesie nu va mai fi posibil n ritm susinut)

Atragerea de contribuii suplimentare (metode deja enunate, dar pot fi i altele)

Din punctul de vedere al majorrii veniturilor din operaii derivate, acestea ar trebui s se orienteze spre mbuntirea metodelor de investire a disponibilitilor, ceea ce ar presupune o orientare si spre titlurile de stat sau ale administraiilor publice din alte ri ale UE

obligaiuni emise de autoritile publice, romne sau din UE

valori mobiliare tranzacionate pe piee reglementate i supravegheate din Romnia sau state UE

obligaiuni i valori mobiliare ale organismelor neguvernamentale, daca sunt cotate la burs

titluri de participare la alte fonduri

investiii imobiliare

couri valutare

opiuni la termen

O reorientare ctre piee de investiii att de specializate ar presupune i un compartiment de management al riscului i de evaluare a oportunitilor de investiie profesionist. n special c unele din venituri pot fi purttoare de impozit pe venit, deci trebuie calculat foarte atent rentabilitatea n asemenea active.ns orice orientare a investirii disponibilitilor trebuie s aib la baz o analiz prudenial, s existe un co de instrumente, att cu venit fix garantat, ct i mai volatile. Cu necesitatea urmririi atente i permanente a rentabilitii investiiilor de ctre compartimente specializate ale sistemului.PAGE 2