Reidman: deci pentru ce ne-am intilnit astazi prima intrebare, de ce a fost angajata aceasta companie ,cine a decis anume aceasta companie, cine a ales comania, cum s-a facut contractual , cum a avut loc intelegerea contractuala , si la ce etapa suntem astazi ? adica nu avem incredere in comisiile de ancheta? iata primele intrebari la care trebuie sa avem niste raspunsuri

Dragutanu: intrebarile sunt foarte logice, eu tocmai am ninste intreabari similar: selectarea a fost facuta nu a pentru a inlocui o alta companie din MD, aceasta practica este o practica intrnationala, ina cest procesul , cu acest tip de service sunt 2 etape, etapa scurta pentru care investigatorul sa inteleaga de ce este vorba ,sa se uite la materiale si in ivestigatiile preliminare,sa se faca o viziune cu privire la faza 2 , daca merita de investigat, sau nu merita,cite tari sunt implicate, cit de complexa este schema de frauda care o identifica, cite tari sunt implicate , aceasta a fost scopul, noi nu am avut scop de a inlocui orice alta ancheta, necesitatea investigatiile a fost discutata in cadrul comitetului national de stabilitate financiara in care s-a mentionat ca este o idee buna de face o asemenea investigatie, BNM a pregatit caiet de sarcini , acest caietul a fost discutat cu banca mondiala pentru ca ei au o diviziune separata care se ocupa cu segmentul acesta, in momentul in care caietul a fost finalizat , la sf lunii decembrie au fost invitate 5 companii, companii mondiale, Deloitte,Ernst&Young, KPMG,Pricewaterhousecooper, si KROLL, . In ianuarie au fost primite ofertele ca re au fost analizate si in BNM de o comisie speciala formata n cadrul BNM de asemenea au fost discutate si in cadru CNSF, s-a prezentat ce oferte am primit, tot procesul a fost gestionat de BNM,

Chirinciuc: la initiativa cui ? fiindca Dl Leanca spune ca el a invitat

Dragutanu : dl Leanca spune ca el a invitat si BNM plateste, cumva suna .. au fost discutii in cadrul CNSF , unde dl.Leanca era presedinte CNSF, toti au concluzionat ca este necesara astfel de investigatie, iar restul tot procesul a fost efectuat de BNM; deci din acele 5 companii am primit 4 oferte , pentru ca deloitte nu a participat , ea fost auditor statutar la BS in 2012, deci 4 oferte am primit, BNM a incheiat contract cu KROLL pe 28 ianuarie 2015 , in caiet de sarcini s-a specificat ca investigatie va avea loc timp de 4 sapt si o sapt pentru scris, de facto s-a scris in 3 sapt dar asta nu este o problema.

Obiectivele principale din caietul de sarcini au fost:

1. Identificarea preponderenta a celor mai mari tranzactii suspecte incepind cu ianuarie 2013, mentionez este vorba de o investigatie foarte rapida de 4 sapt, si prin urmare ne-am axat pe o etapa imediat premargatoare, dar asta nu inseamna ca in faza a doua perioadele nu vor fi acoperite,deci analiza si stabilirea celor mai mari tranzactii suspecte

2. Stabilirea si analiza legaturilor dintre aceste tranzactii si persoanele affiliate bancilor sau persoanelor implicate

3. Examinarea informatiilor care au stat la baza acestor tranzactii, documente contracte ..in scopul stabilirii abaterilor de la normele si regulamentul BNM

4. Evaluarea initiala a probabilitatii recuperarii activelor si a factorilor de risc care ar putea preliclita recuperarea, inclusiv necesitatii implicarii a autoritatilor..

Pe parcursul investigatiilor desfasurate , expertii companiei KROLL, au utilizat informatii si analiza oferite da BNM, de administratorii speciali ale celor 3 banci , de asemenea KROLL si analizat info care singura a colectat-o si din alte surse despre care noi nu putem sa stim,Krol a evaluat concluziile bancii nationale si iregularitatile identificate, de asemenea KROLL a analizat si sursele de date pe care BNM le-a recuperat, adica calculatoare,BD, mailuri,..in 3 banci. De asemenea KROLL a examinat datele externe pentru a stabili legaturile dintre tranzactii si personae, precum si legimitatea beneficiarilor acestor tranzactii, si cind vorbim despre tranzactii lista este foarte generala, dar prin tranzactii pot fi incluse procurari vinzari de actiuni, depozite bancare, depozite interbancare, acordare de credite , rambursare de credite ..

KROLL si prin contract, este prevazuta clauza de confidentialitatea, prin contract noi am prevazut ca va fi necesara de distribuit si altor autoritati din RM, si KROLL a venit cu o solutie cu o procedura a lor, distribuire se poate face in baza unei permisiuni expres din pareta KROLL, ca fiecare destinatar sa semneze o scrisoare de angajament de confidentialitate, fiecare copie este transmisa separate pe adresa BNM , BNM imprima si transmite, care e specificat numar total de copii si copia individuala, numele destinatarului.

Golovatiuc: Cite persoane au fost implicate in acest process ?

Dragutan: nemijlocit pe teren au fost 4-6 persoane, dar nu stiu cite pers lucrau in birou.

Reidman: este protoculul CNSF in care s-a luat decizia de angajarea KROLL

Dragutan : trebuie sa fie

Reidman: deci Parlamentul il poate solicita, fiindca daca este decizia, este specificat cine a propus, cine a decis.. . Ideea de angaja o companie straina , avea la baza presupunerea ca structurile noastre interne nu vor avea capacitatea sa investigheze toate intrebarile, sau vor fi blocate la un anumit nivel , sau fiindca structurile noastre nu au acces la unele informatii cu privire la unde au plecat banii ?

Dragutanu : Ideea de angaja o comanie straina nu a venit niciodata, nu s-a discutat despre capacitatea autoritailor locale de investigatii, si lucrul asta nisi nu poate fi dicutat, servicii de investigare a fraudelor si recuperare a activelor, reprezinta un volum destul de mare la nivel mondial, oriunde in lume chiar si in tari dezvolatate unde se intimpla astfel de situatii , pe linga faptul organele de acheta unde in fiecare tara investigheaza, partile interesate contracteaza astfel de servicii pentru a clarifica mult mai rapid si efficient despre care este vorba si de a colecta in cazul unor tranzactii transfronataliere, unor tranzactii complexe, de avea o expertiza globala de ajuta de a lamuri lucrurile, dar noi nu am pus niciodata la indoiala capacitatea autoritatilor nationale, pentru ca ea nici nu poate inlocui raportul KROLL

Reidman : angajarea unei asemenea companii avea scop accesul catre unele surse de informatii, care de obicei pentru structurile noastre nu sunt accesibile sau se taraganeaza, dar in legatura cu asta o intrebare : informatia care a obtinut KROLL in asa mod, poate fi considerate material pentru ancheta si ca informatie ce a fost obtinuta prin cale legala si care poate fi considerata referinta legala ?

Dragutanu: noi nu am initiat aceasta procedura pentru a colecta info si a de a o da procuraturii, pentru noi este important sa identificam fonduri deturnate si sa incepem recuparerea acestor fonduri , in unele cazuri asta implica si interactiunea si intre organele de ancheta penala din Moldova si cele straine.Dar daca mergem pe filiera cod civil nu este necesar, insasi BNM daca se gaseste numite fonduri care sunt dilapidate, cu ajutorul avocatilor straini cu expertiza din tara straina poate initia primele proceduri de recuperare, indiferent ce face Ancheta, de ex sechestrarea, cod civil, s.a.m.d..

Reidman: noua ne este cunoscut ca peste hotare, mai ales fonduri care apartin persoanelor fizice nu este asa usor de recuperat, pentru asta trebuie sa fie dovezi convingatoare , de caracter penal.

Dragutanu: nu neaparat, se poate pe Proces Civil

Reidman: chiar si pe process civil trebuie fie dovezi care ar demonstra ...

Dragutan: correct, si aici ar trebuie sa avem anliza investigatorilor care adune probe de genul acesta, si a companiilor de consultanta juridical care sa presteze seviciile pentru a urma procedurile necesare pentru a initia recuperarea activelor , dar asta nu are nici o legatura cu actiunile organelor de Ancheta

Reidman: atunci cind BNM cu administrarea speciala a intrat in posesia BD, si alte surse la care s-a adreast si KROLL si alte surse electronice, macar acolo este fixat ca aceste informatii electronice, sunt in posesia BNM , sigilate ?

Dragutanu : copiile sunt pastrare la sediul BNM , si toata info, de fapt KROLL a venit mult mai tirziu de la intrarea adminstrarea speciala ,dar pina atunci pe parcursul a doua luni adminsitratorii speciali si BNM deja dadea multe info la organelle de ancheta din MD, inclusive contracte documente s.a.

Reidman : ultima intrebare, cind vorbiti de tranzactii care trebuiau investigate de KROLL , ati mentionat de cumpararea vinzare de actiuni , cum asa tranzatii influinteaza la stabilitatea financiara avind in vedere ca apar grupari care actioneaza in ansamblu

Dragutanu: in primul rind noi nu am influientat si nu putem influienta nici intr-un fel deciziile KROLL, in moment in care expertii KROLL au examinat acest operatiuni ei s-au uitat prin prisma suspiciunii de control ascuns acestor banci iar ulterioar prin acordarea de credite unor persoane affiliate de a scoate mijloace banesti din aceste banci , adica ei au examinat tranzactii de vinzare cumparare a actiunilor nu

prin prisma ca aduc nemijlocit paguba bancii, ci daca prin aceste tranzactii nu au avut loc incercari de preluare ilegala asupra bancii

Reidman : pentru asta nu trebuie sa analizati tranzactiile ci sa analizati evolutia componentei actionarilor

Dragutanu: pai asta si este,din punct de vedere formal , procedura de cumpararea a actiunilor , nu prezinta dovezi clare de incalcare a legii, el declara ca este beneficiar efectiv, dar trebuie de analizat daca acest beneficiar efectiv este intradevar beneficiar efectiv.

Reidman : daca se analizeaza si comportamentul actionarilor, de ce in KROLL nu se regaseste comportamentul celui mai mare actionar BEM, in perioada cind si consiliul nu era functional si presedintele nu era limitat, in lipsa unui consiliul functional, in contextual volumul de credite acordate, asta a ramas fara atentie ? si unele persoane responsabile atunci , in loc acum sa fie dea raspunsuri in ancheta, stau acum la TV

Dragutanu: daca am inteles correct, de ce KROLL nu a identificat rolul fiecarui actionar , in functie de pagube, cum am spus , KROLL nu a avut scop sa spuna cine a fost sau nu efficient, ci a incercat sa care sunt pers respective implicate in tranzatii si nu sunt affiliate cu banca, rolul lor a fost sa pregateasca pentru investigatia urmatoarea,

Golovatiuc: din cite am inteles unul din motivele KROLL, a fost o companie ar putea acces la info in afara tarii, ceea ce ar fi fost greu pentru autoritatile noastre de Ancheta, in ce masura in acest raport care avem azi aici , se ragaseste info primita de KROLL din surse din afara tarii ?

Dragutanu: eu nu pot sa spun care este ponderea, ei au lucrat cu info disponibila la fata locului , info disponibila la banci , dar in acel moment aceasta informative deja era la dispozitia administratorilor speciali care sunt angajati ai BNM, prin urmare ei asta si o spun ca ei au folosit info , pusa la dispozitie de BNM , asta nu inseaman ca BNM le-a pus la dispozitie un raport de 100 de pagini ei au scos 20 si au scris unul de 84, in al doilea rind , este clar scris si ei nu au avut scop de a examina in detalii cu dovezi fluxuri financiare transfrontalierei , asta este imposibil , ei au confirmat ca BNM a avut suspiciuni , si au confirmat ca avut loc aceste fraude, au fost effectuate tranzactii semnificative sub diferite forme, ei s-au uitat au ajuns la concluzia , da intradevar are loc tranzactii, ei si-au format o viziune structurata independenta si obiectiva, iar acest raport este o baza de plecare pentru investigatii detaliate a fluxurilor banesti , adica dintr-o banca in alta, .. ceea ce vedem noi de exemplu fluxul masiv dintr-o banca in alta, noi vedem cum BS acorda un credit mare si banii sunt transferati in companie offshore, noi nu stim cite alte companii offshore sunt acolo fiindca nu vedem tranzactiile nicaieri , dar noi vedem peste doua trei ore cum de la o companie offshore vin banii la o alta banca care isi recupereaza creditul, ce se intimpla acolo , noi nu aveam cum sa vedem.

Golovatiuc: Dvs personal si BNM , la moment sunteti satisfacut de acest raport, la etapa actuala ?

Dragutanu: Eu cred ca KROLL la aceasta ptima etapa de investigatie , a facut o treaba foarte buna, raportul care l-au facut a respectat exact cerintele din caietul de sarcini.

Bannicov: s-a cercetat in privinta distrugerii disparitiei documentelor despre gajurile contractate ?

Dragutanu: este doar mentionat faptul ca la data cutare anume contractile legate de tranzactii suspecte au fost declare arse in cazul transportarii , ei doar fac referinta, fiindca investigatii nu au ce..

Bannicov: cred ca ar trebuie sa fie facute unele concluzii , cine ar trebui sa poarte raspundere pentru asa chestii, si in raportul comisiei de anketa era scris ca cei care se ocupa de evaluarea gajului , ei trebuie sa poarte raspundere personala, sa fie elaborate un act normative care sa fie specificat modalitate si forma de raspundere

Dragutanu: eu sunt absolut de accord cu solicitarea respectiva, si din cite stiu eu la ministerul finantelor este un grup de lucru din care face parte si BNM , pentru a reglementa mult mai scrict activitatea evaluatorilor, fiindca ei nu poarta raspundere, dar asta sunt atributiile ministerului de finante. Dar este specificat ca KROLL nu a avut asa sarcini.

Lucinschi: referitor la informatia care a fost catre reprezentantii KROLL, aici este scris la capitolul 1 , ei scriu ca ei s-au intilnit doar cu expertii bancii nationale cu administratori speciali si cu alte persoane, dar spuneti va rog din astea si din 1.2 , reiese ca din pacate KROLL a examinat doar documente care au fost prezentate de BNM , va rog sa confirmati , este asa sau nu ?

Dragutanu: cind se spune despre documentele prezentate de BNM , se are in vedre nu doar doc care noi la BNM facem rapoarte, se are in vedere si la acele 3 banci care sunt cu administrator speciali care sunt angajati ai BNM , KROLL a lucrat al fata locului la aceste 3 banci si documentatie de la BNM

Lucinschi : dar administratia speciala este introdusa de BNM

Dragutanu: s-a luat si informatii din aceste 3 banci

Lucinschi: confirmati deci acest lucru ? din partea administratie speciale ?

Dargutanu: correct

Lucinschi : deci, nu e din partea fostilor membrilor a consiliului a consiliului administratiei ? cei actuali au prezentat documentele .

Dragutanu : absolut

Lucinschi : atunci cind s-a discutat la CNSF de ce anume BNM a devenit acea institutie care a comandat sau a desfasurat aceasta licitatie si a angajat KROLL, de ce nu guvernul , eu personal vad un conflict de interese si pe mine m-a interesaza nu se regaseste o analiza in privinta institutiilor de stat care trebuiau sa faca fata acelor lucruri care sunt descrise aici , mai mult decit atit , eu vreau sa va intreb, daca confirmati ca BNM a prezentat aceaste informatii, inseamna ca BNM a cunoscut cine sunt actionarii ?

Dragutanu: da, dar la banci , ca s-o iau de la capat

Lucinschi: doua intrebari , conflict de interese de ce anume BNM de ce nu este ministerul de finante sau guvernul sau alte structuri , si referitor la, de ce nu se regasesc aici institutiile statului ?

Dragutanu: o iau de la capat, KROLL nu a avut obiectivul si scop de a evalua activitatea nici uneia din institutiile de stat, nu asta era scopul , scopul era de a vea o viziune coerenta intr-un termn scurt de 4 sapt, scris intr-o maniera ca sa fie inteleasa de experti pentru investigatie urmatoare, inca odata revin , cind se spune info primita de la BNM se subintelege si de catre administratorii speciali, dupa intrarea in administrarea speciala foarte multe info care a fost prezentata de catre administratorii speciali companiei KROLL a fost acumulata prin investigatiile lor pe teren in doua luni de zile la aceste banci , adica este una sa faci supravegherea prin rapoarte trimise si altceva cind tu esti , tu ai controlul total , administratorul are control total asupra unei banci comerciale , adica nu exista usa inchisa, nu exista fisier la care el sa nu aiba acces, nu exista contract la care el sa nu aiba acces, deci din informatiile respective ei au inceput sa pregateasca informatii, de exemplu cind s-a anuntat ca a disparut masina cu documente nimeni nu stia ce era in documentele respective, administratorii speciali au inceput investigatie initiala, da, politia a inceput investigatia lor, dar administratorii singuri au inceput investigatia sa vada, ce a fost in masina asta, politia ne-a anuntat dupa o saptamina, administratorii au aflat de cazul asta de la politie, ei erau in primele zile acolo , luau sub control banca, si a venit o hirtie de la politie in care se spune apropo am gasit o masina arsa si se pare ca voia acolo ati avut ceva de-a vostru , ce aveti voi acolo ? si administratorul a inceput sa intrebe oamenii, angajatii, ce au fost puse ? liste dosare? Care dosare ? pe urma ok, cind au inteles ce e acolo , haideti sa refacem usor usor documentatia disparuta, pentru ca documentatia nu poate dispare complect , o mai ramas un fisier intr-un calculator un fisier in alta parte, un process verbal aici, usor usor macar ceva de reconstruit, adica astfel de informatii au fost prezentate companiei KROLL.

In ceea ce priveste conflictul de interese , necesitatea efectuaraii unei asemena investigatii a fost discutata chiar la inceputul lunii decembrie, dup ace am intrat in admin special, trebuie sa luat o decizie foarte rapida, si a fost decis la acel CNSF, ca cel mai rapid si din punct de vedere a contractarii si a achitarii serviciilor la acel moment era BNM, fondul de rezerva, guvernul , alegeri , nu stiu cum era, s-a vazut ca , si plus la asta banca nationala are un rol absolut legitim aici , pentru ca este o practica generala in care bancile central sa contracteze experti straini pentru misiuni specifice

Reidman: conflictual de interese de fapt s-a constatat astazi cind acest document a devenit public, in acel moment cind acest document a fost comanadat el era destinat strict pentru BNM

Dragutanu : cu posibilitatea furnizarii si altor institutii , cu permisiunea KROLL

Reidman : de asta la momentul contractarii si la momentul invitatiei KROLL nu a fost nici un conflict de interese, a fost contractat pentru ei, nu pentru publicul larg, astazi asa a iesit , s-a intimplat asa

Lucinschi: Dvs confirmati ca exista conflict de interese ?

Dragutanu: Nu exista absolut nici un conflict de interese, pentru ca este o practica absolut normala, ca o banca centrala sa contracteze servicii de consultanta

Lucinschi: dGuvernator, bine, dar nu cu asa caz, noi vorbim foarte mult despre sistemul bancar , apoi nu in zadar BNM in cazul nostru , se numeste in mai multe tari Banca Centrala pentru ca este un pivot a sistemului bancar, de aceea noi nu puteam sa facem nici o tranzactie in RM , sau in alt sistem bancar, fara ca sa nu cunoasca sau fara ca sa fie implicata tangential chiar BNM sau B.Centrala , de aceea dupa mine, exista acest conflict de interese,.. au aparut acest conflict de interese sau acea situatie in 2012, a aparut cind noi am avut prima comisie de anketa, eu in general consider ca din 2012 tot ce era legat cu BEM trebuia monitorizat foarte foarte cotidian , nu pur si simplu asa , de la caz la caz.

Buliga: dPresedinte, aceea ceea ce discutam , ca sa nu admitem pe viitor , ceea ce spune dLucinschi , care sunt 3 lacune grave in legislatia functionala privind inclusiv functionalitatea BNM ca sa nu permitem necunoasterea , sa nu avem instrumentele necesare pentru a nu admite, in ceea ce raportul cea ati sesizat Dvs pe parcursul activitatii, cadrul legislativ existent, acele initiative legislative care au foast asumate si odata si a doua oara, care sunt 3 lacune grave in legislatia nationala care nu v-au permis , dGuvernator, sa cunoasteti sau sa administrati sau sa stopati . Si care instrumente in viziunea Dvs astazi iar nu sunt catre institutiile noastre ca ele sa poate stopa astfel de tanzactii care ne-au prejudiciat bugetul si a oamenilor si a statului cu mlrd de lei

Dragutanu: eu as fi dorit sa incep raspunsul cu faptul ca asa de parca se incearca insinuarea ca BNM nu a stiut sau .. Ideea este urmatoarea , noi inca din sf 2013, am discutat in detalii la CNSF unde presedinte era d.Leanca, regulat asta inseamna de 2 ori pe sapt sau odata pe luna cel putin , din inceputul anului 2014 noi transmitem clar informatia ca situatia se agraveaza, ca BNM trebuie sa intervina, dar pentru a interveni fara a risca colapsul total al sistemului bancar, era necesara modificarea legislatiei care sa permita BNM sa acorde credite de urgenta prin garantia de stat, de ce era important , chiar si in ianuarie 2014 BNM putea sa intre cu administrare speciala si sa stopeze tranzactia respectiva, dar pagubele aduse sistemului bancar erau sa fi fost mult mai mari, de ce, pentru ca bancile au trecut deja rubiconul, riscau sa nu faca fata retragerilor masive de depozite ceea ce noi am vazut ca s-a inceput in decembrie 2014 dupa ce am intrat , si noi spuneam modificarea de legislatie si acorda garantie , legislatia a fost modificata pe parcurs al 2014 in doi pasi , ambii pasi prin asumarea de raspundere , ulterior in noiembrie a fost luata decizia guvernului de acordarea a garantiei si a fost in a doua jumatate a lunii noiembrie acordata garantia , cind deja noi puteam sa intervenim fara a risca distrugerea totala a sistemului bancar, un mare pas in modificrea legislatie a fost deja dat , a doua partea este vorba despre protectia juridica a angajatilor in cazul in care se dovedeste ca actioneaza de buna credinta indeplindu-si atribuitiile, pentru ca in momemtul actual exista o retinere si la nivel de angajati dar si la nivel de manageri de conducere a bancii nationale, atunci cind tu faci ceea ce este necesar pentru asigurarea stabilitatii financiare , si poti fi tras la raspundere penala pentru ca cineva poate invoca ca ai adus pagube semnificative bancii respective, deci asta e lucrul care trebuie sa fie modificat.

Lucinschi: Eu si data trecuta am vrut sa va intreb in parlament, Spuneti va rog , 13,7 mlrd au plecat din tara, au vazut swift copy sau nu ? se veficuleaza ca acesti bani au fost furati pina atunci, si au fost transmise doar datoriile prin acordul contractului de cesiune, au plecat acesti bani sau nu ?

Dragutanu: fluxurile financiare dintr-o banca nu sunt numai iesit si numai intrat, Dvs n-o sa gasiti o tranzactie care sa aiba in ureche o eticheta care spune acum banii pleaca din tara

Lucinschi : Dvs nu puteti sa confirmati ca acesti bani au plecat din tara ?

Dragutanu: Noi avem rulaje foarte mari pe conturile acestor banci si de intrari si de iesiri, ceea ce este cert , este ca suma respectiva nu a plecat , 13,3 in echivalent in luna noiembrie, banii au fost, cel mai probabil au iesit in timp pe parcursul la un an doi daca vorbim de perioada investigatiei , sub forma de acordari de credite, care au fost platite pentru companii in strainatate, pe urma banii putea sa vina in alte banci din alte companii din offshore s.a.m.d.

Lucinschi: dGuvernator, va rog foarte mult..

Dragutanu: dar Dvs n-o sa gasiti eticheta in care sa fie iata suma de 13 mlrd sau asta de 3 ..

Lucinschi : asta a fost si in comisia de ancheta si eu am gasit si aici , data de 26 noiembrie, se vehiculeaza ca banca de economii au transferat acesti bani , au facut plasament la banca Sociala si banca sociala au dat la 5 companii si au plecat , confirmati sau nu confirmati aceasta tranzactie ?

Dragutanu: dleDeputat, la momemtul acela BEM, Unibank si BS, toti impreuna nu aveau 13,3 mlrd bani , ei nu aveau banii acestia, cum sa plece daca ei nu ii aveau , era o suma mica, care am cititi in stirea asta suveica, care s-au rotit, acum cum au plecat banii acestia, la care conturi , cind au plecat , cine sunt beneficiarii, este anume interesul nostru sa vedem in a doua faza a investigatiei , dar intr-o luna sau in 3 zile bancile aceastea nu aveau banii acestia , nu erau

Lucinschi : asta am vrut sa aud, va multumesc . Eu am vorbit si cu colegii din Guvern , acolo a fost acelasi lucru , a venit dGuvernator si aprezentat raportul KROLL, vreau sa va intreb , da exista vre-un reprezentant al acestei companii in RM ? sa vina sa faca o prezentare , sa punem intrebari in privinta acestui raport, in situatia data sunteti cu rol de avocat, care are legatura cu companie kroll, si eu am mai multe intrebari dar as dori sa discut nu cu persoana intermediar, cer scuze dar asa este, beneficiarul raportului , dar cu acela care a incercat sa investigheze pentrub ca daca noi o sa vorbim despre , in baza carei informatii s-a facut asa zisa investigatie, pentru ca de fapt nu a fost investigatie dupa mine, au fost colectate toate datele care sunt dispuse pe teritoriu RM si pe urma au facut un lant logic, a tuturor tranzactiilor care s-au facut , asta poate sa fie un raport tehnic pentru licitatiile care vor fi anunta sapt aceasta sau urmatoare, repet, noi putem sa solicitam sa vina in RM reprezentatul KROLL ca sa discutam acest raport sau asta o sa facem tot in asa maniera ?

Dragutanu: KROLL nu are un reprezentat in RM, daca se doreste o discutie cu reprezentatul lor , daca exista o invitatie din partea comisiei sau parlament, eu transmit invitatia respectiva cu referinta la raport, si asteptam .

Lucinschi: dar acceptati

Dragutan: absolut, nu vad nici o problema

Lucinschi: Multumesc

Mocanu : in contextul intrebarii care a fost pusa, de fapt nu exista o suma de bani care sa iasa din tara , dar o suma mica s-a folosit de mai multe ori pentru ca aceste bani nu aveau 13 mlrd si jumatate , si intrebarea mea este de ce a fost nevoie de hotarirea de guvern secreta prin care s-a deschis linia de creditare de aproape 10 mlrd si care ulterior le-au primit bancile acestea ?

Dragutanu: pentru ca initial bancile au avut 13 mlrd , acestia sunt banii deponentilor , mai inainte, in momentul in care noi am intrat in administrarea speciala noi stiam ca lichiditatea acestor banci este destul de subreda , si ideea este care, ca nu e suficient numai sa intri in administrarea speciala si sa ei controlul bancii, a doua zi iti vin deponentii sa testeze ce depozitele lor sunt protejate, si atunci cind noi am intrat in administrarea speciala si avint garantia de stat, si acesta a fost primul mesaj al meu pe 1 decembrie , depozitele pers fizice nu sunt supuse riscului , dar nu toata lumea reactioneaza la fel , dar lichiditatea pentru a da bani la prima cerere erau din aceste credite de urgenta, din garantie, fiindca daca nu ar fi aceasta garantie , bancile ar intra in incapacitate de plata, deponentii toti realizeaza ca au probleme cu depunerile se produce contagiunea pe alte banci cu afectarea intregului sistem bancar,

Mocanu: daca am inteles corect , prima etapa banii au fost transferati si a doua etapa a fost folosita o suma de bani pentru a acoperi creditele,

Dragutanu: de fapt si companie KROLL arata ca tot ce s-a intimplat in luna noiembrie , deci au existat 2 etape , in luna noiembrie au fost niste actiuni foarte complexe de a ascunde urmele maxim posibil , initial se transferau creditele neperformante, in prima jumatate a lunii la BEM , ulterior ceva s-a intimplat in strategia lor, si au transferat toate creditele neperformante la BS, si dupa aia le-au cesionat, au dat foc la documente, asta spune raportul KROLL asta am spus si la comisie, la audieri , anume aceeasi informatie

Mocanu: de obicei se selecteaza o companie de consultanta cind nu exista suficienta expertiza, parlamentul are dreptul asta, de a contracta experti , si institutiile statului au dreptul asta, de a contracta experti pe domenii inguste care nu exista expertiza data, noi am fost, si eu personal, in comisia de anketa, noi am avut informatii de la BNM , guvern,de la SIS, procuratura, si in principiu lucruri de substanta , lucrui care ne-ar ajuta sa intelegem ceva in plus nu avem astazi in raportul KROLL, sunt poate niste nuante, niste numere de contracte, pe care noi nici nu le-am cerut, dar logica actiunilor , oamenii, persoane , grupurile, companii, noi le-am avut, o parte sunt trecute in raport, o parte in material brut in arhiva parlamentului , de asta apare intrebarea mea, de ce, si ce informatii nu a avut banca nationala si care azi se regaseste in raportul KROLL, sau ceea ce este in raportul KROLL, BNM a stiut, pur si simplu ei au prezentat-o in alt mod,

Dragutanu: dle Deputat, noi am pornit aceasta prima faza de investigare cu ideea la finalitatea lor, recuperarea activelor, si este important de a face tot procesul corect,de a pregati terenul, de a avea o viziune clara independenta si obiectivapentru faza a doua de investigatii, acest doc este pentru a forma o viziune, si expertii si-au format, au ajuns la concluzia, da intradevar este vorba de frauda, da intradevar trebuie de investigat, da intradevar o sa fie investigatii de lunga durata si in mai multe jurisdictii, mai departe in faza a doua de recuperarea a activelor, imi pare rau, noi la BNM, nu avem expertiza, e de exemplu nu stiu, procesele judiciare, dar aasta a fost pregatirea, la fel ca la construirea casei , si construirea fundamentului chemi pe cineva sa sape

Mocanu: pentru etapa a doua sunt de acord ca trebuie de contractat, pe arbitraj international de intrat pe alte proceduri , dar asa cum este facut astazi raportul KROLL, BNM are expertiza sa il faca sau nu , exact cum este facut el acum,

Dragutanu: Raportul , concluzia independenta, confirma problemele concluziile BNM , confirma concluziile comisiei , si inca mai mult organele de ancheta tot au ajuns la concluzia ca raportul respectiv, le explica lor, intelegerea a fenomenelor, imaginativa situatia in care noi avem in luna decembrie o situatie foarte complicata, e clar ca trebuie sa fie investigatii, faza I si faza II , si incepi in mod profesionist, chemi compania, se uita, prima faza mai scurta mai ieftina , a doua mai scumpa si mai lunga

Mocanu: eu am dat intrebarea asta, fiindca sentimentul meu este ca BNM are aceasta expertiza si capacitatea de a genera acest raport, pur si simplu este nevoie de credibilitate, si ca sa legitimam pentru publicul larg,

Dragutanu: nu este vorba de credibilitate fiindca el nu a fost intocmit cu scopul de a fi facut public, noi nu aveam nevoie de el pentru a cistiga credibilitate , acum toata lumea pune la indoiala absolut tot, de exemplu daca d.Reidman intradevar a primit raportul de la BNM sau a primit o copie de undeva, dar altcineva pune la indoiala conflict de interese s.a.m.d.

Lucinschi : asta e realitatea, noi nu punem la indoiala ceea ce avem.

Mocanu: din ce am vazut la sf raportului ei vin cu recomandari , inclusiv si ceea ce tine de echipamente servere , securizare, chiar si alte recomandari; daca raportul a fost facut public, cum ramine cu ultima parte in care ei fac recomandari foarte concrete ?

Dragutanu: Tot ce tine de partea tehnica, de securizarea informatiei , lucrul asta este facut deja, pentru ca raportul a fost prezentat pe 2 aprilie, .. pe 2 aprilie raportul a ajuns la BNM, noi am inceput distributia raportului cu doua saptamini mai tirziu , partile tehnice de securizare a informatiei , server- mail , server -fail, dar mult lucru s-a facut si pe parcursul investigatiei , pentru ca apareau nume noi , mai faceam copia la o statie de lucru, mai aparea ceva, mai faceam o copie la o statie de lucru.

Mocanu: si inca o intrebare, a fost vehiculata des si in presa si de unii experti , ca banii sunt in tara, deci trebuie pur si simplu sa-i gasim , deci banii nu sunt iesiti in afara tarii, este adevarat sau nu este adevarat ?

Dragutanu: eu nu stiu ce spun alti experti , eu in calitatea mea de guvernator, cred in necesitatea investigatiei fazei a doua , in care sa mearga pe fiecare investigatie, eu acum nu am ce comenta.

Mocanu: ultima intrebare, tinindu-se cont ca in a doua etapa intram deja in materia procesual penala, nu credeti ca ar trebui contractarea ulterioara a expertizei sa fie facuta de catre procuratura generala, ca ei sa contracteze consultantii si sa investigheze inclusiv modul in care institutiile statului si-au facut treaba, pentru BNM stie aceasta informatie, eventual sa fie beneficiar a info pe care are procuratura generala pe componenta referitor la BNM

Dragutanu: BNM contracteaza acele servicii pe care crede ca sunt necesare, pentru ca noi le platim din banii pe care tot noi ii cistigam , asta nu sutn banii publici, daca PG sau parlamentul vrea sa faca o alta investigatie, nu este nici o piedica aici, noi la BNM viziunea noastra si strategia noastra, cum ne-am format-o noi de la bun inceput , este, sa mergem pe investigare si incercam sa identificam activele si sa el recuperam, orice alta investigatie este posibila , si de parlament, si de Guv si de PG , dar fiti de acord ca BNM poate procura orice serviciu care crede ca este necesar, in limitele legii

Mocanu: va multumesc , si ma bucur ca ati spus chiar intrebarea asta, eu sunt de acord, dar cu o precizare , acesti bani desi nu sunt bani publici, ati spus ca Dvs ii faceti , pentru ca BNM poate face profit, daca nu i-ar cheltui s-ar duce in profitul BNM si s-ar duce in bugetul de stat, corect ?

Dragutanu: este o logica aici dar nu pina la capat, daca noi mergem pe logica respectiva, pentru a maximiza profitul BNM noi ar trebui sa permitem sa foloseasca doar o ora pe zi de electricitate, si nu 400 de angajati dar 150 , dar BNM este unica institutie abilitata sa stie ce se face in domeniul respectiv, tot prin lege

Mocanu: Corect, dvs utilizati resursele cum doriti , aveti dreptul in cadrul legal , cu conditia ca acesti bani , trebuie sa fie vazuti public, eu vreau sa ajung la concluzia ca eu cred ca suma cheltuita pentru raportul KROLL trebuie sa fie facuta publica,

Dragutanu: asta este secret comercial, daca companie KROLL o sa-mi permita eu o sa fac publica, daca nu , nu . Dvs n-o sa puteti sa ma obligati sa fac lucrul asta,

Mocanu : eu am socotit ca banii acestea mergeau un profitul bancii si apoi in bugetul de stat,

Dragutanu: noi am avut discutii foarte dificile, eu inteleg interesul publicului larg, pentru a afla detalii, dar riscul este ca sub dorinta de a face cel mai bine de fapt se face mult rau, contractele in mod normal sunt facute, o anumita categorie de contracte trebuie sa ramina confidential,

Lucinschi: dleGuvernator dar dvs deja public ati declarat suma, pe radio Dvs ati declarat suma

Dragutanu: nu , eu nu am facut public lucrul asta, si anume si asta e problema, pentru ca, dorinta asta de a face cit mai publice are avantaje si dezavantaje,

Reidman : dle Guvernator asta nu sunt intrebari de prioritatea intii, intrebarea nu e cit , e important ca sunt cheltuieli si daca ele ar fi dat efect pozitiv, si rezultat pozitiv, pentru popor e important sa stie care este salariu si cind va fi majorat, dle Mocanu aceste cheltuieli daca sunt indreptatite din punct de vedere a rezultatului, sunt indreptatite , iar daca nu sunt indreptatite , aceste cheltuieli sunt in zadar, si banii ar fi putut merge in bugetul de stat

Dragutanu: cine determina lucrul acesta ?

Reidman: rezultatul ! raspunzind la intrebarile dlui Mocanu , este aici ceva ce BNM nu a stiut?, da , este, daca o sa cititi compartimetul ShareHolders actionarii, acolo este indicat ca careva actionari de peste hotare, sunt directori la citeva sute de companii, asta BNM nu a stiut, e o descoperire mare, si a fost stabilit acest lucru , nu de facto, dar din presa internationala, sau ca unul din actionari este apropiatul de rudele cuiva, asta tot , din presa, s-a aflat,

Mocanu: atunci apare intrebarea despre credibilitatea informatiei ,

Lucinschi: deci e informatie publica daca e din presa, si nu e informatie de ancheta

Reidman: de asta zic ca BNM nu a putut sa stie,

Lucinschi: informatie publica nu a putut sa stie ?

Reidman: asta e informatie inutila , din punct de vedere unde au plecat banii

Lucinschi: asta am vrut sa aud.

Chirinciuc: dle Guvernator , spuneti va rog daca comisia KROLL a luat cunostinta cu rapoartele comisiilor anterioare, comisii parlamentere de ancheta cu privire la BEM, Unibank si BS ?

Dragutanu: eu stiu exact ce am furnizat , dar nu stiu ce a utilizat in totalitate compania, noi nu am prezentat fiindca lucrul acesta nu a fost solicitat, noi nu am influientat lucrul companiei KROLL in nici intr-un fel , noi dadeam informatia care era solicitata, asa cum vad ei lucrurile, asa cum merg ei , ei singuri isi formau logica investigatiei ,

Mocanu: eu pot sa raspund eu la intrebarea asta, in notele de subsol daca a fost luata informatie de undeva, este trecut de obicei , referinta, dar referinta la rapoartele de ancheta nu este, deci rezulta ca nu este

Reidman: dar concluzia e aceeasi

Chirinciuc: in actionariatul BEM, BS, au fost prezentate firme care sunt inregistrate la aceeasi adresa, firma care solicita activitatea internet in acelasi timp, aceste date indica asupra faptului ca, actionarii BS, BEM, erau afiliati si cel mai probabil actionau concentrat, in aceasta ordine de idei spuneti va rog BNM a avut suficiente prighii pentru dispune afilierea dintre acesti actionari sau nu ?

Dragutanu: noi am examinat modul de procurare a actiunilor la aceste 3 banci in momentul cind au avut loc, si din informatia disponibila la noi si din info care am solicitat de la actionari, nu am gasit indici care sa arate, concentrarea lor sau afilierea lor, info ulterioarea poate pot fi gasite, poate KROLL a gasit,

Reidman: pentru ce se construiesc Business centrele? Acolo sunt multe companii cu aceeasi adresa

Cirinciuc: Dvs spuneti in raspunsul scrisorii,spuneti ca nu nu aveti suficiente pirghii, spuneti : potrivit prevederilor legislatiei in vigoare BNM nu este in drept sa blocheze, tranzactiile efectuate de catre banci, in conf. Cu legea.., aceasta este prevederea serviciului combaterii spalarii banilor de la CNA, eu scriu demers la CNA, CNA spune ca este in masura BNM. Nu inteleg nimic ce se intimpla aici ..

Dragutanu: Se creeeza o intelegere gresita la rolul BNM, BNM nu este un centru de procesare a tranzactiilor bancare, a acordarii de credite, a rambursarii de credite, nu este functia asta a BNM, BNM nu vede tranzactiile online si nu le autorizeaza online, si chiar si in procesul de prevenire si combatere, in legea de combatere si prevenirii spalarii banilor este foarte clar scris care este atributia bancii nationale, atributia BNM este de a scrie regulamente pentru banci sa se conformeze cu legea respectiva, iar raportarile la tranzactii se fac la alte institutii, nu la BNM

Cirinciuc: spuneti va rog , Fortuna united care a preluat acele credite neperformante de 18.4 mlrd nu a achitat aceasta contra valoare, in acelasi timp, Dvs cereti rezilierea acestui contract, cum va actiona BNM in acest sens ?

Dragutanu: In primul rind noi am solicitat rezilierea acestui contract si nu am reusit pentru ca instantele de judecata din RM au spus ca nu e de competenta lor ci de competenta instantelor internationale, in al doilea rind noi despre existenta acestui contract am aflat , si de adunarea generala a actionarilor, in momentul cind noi am intrat in administrarea speciala, BNM depune efort sa anuleze acest contract, si noi deja avem hotarirea judecatoriei Rascani prin care hotarit ca acea adunare generala daca a avut loc la cahovca este ilegala, prin urmare si toate urmarile si deciziile care au fost luate sunt ilegale; de ce noi facem lucrul asta ? noi vrem sa aducem problema Fortuna united si cesiunea de contracte din jurisdictie straina in jurisdictie din RM, dar de fapt noi intelegem ca aceasta tranzactie a fost pur si simplu de a masca tranzactiile dubioase anterioare, asta a fost facut..

Lucinschi: golul sau vidul care s-a format

Dragutanu: corect, dar noi vrem sa aducem, de ce noi vrem sa anulam, vrem sa aducem contractul respectiv si toate judecatile sa le aducem in jurisdictia, ca sa-i obligam prin instanta de exemplu dosarul de credit

Lucinschi: dar nu confirmati ca prin rezilierea contractului banii se intorc inapoi ?

Dragutanu: corect, noi nici nu spunem, asta e o rotita mica intr-un proces mare

Chirinciuc: BNM a vazut ca, cu referire la firmele afiliate lui Ilan Shor, cresterea galopanta a expunerii. Spuneti va rog ce a intreprins BNM in acest sens ?

Dragutanu: eu am mentionat de mai multe ori , ca , majorarea brusca la nivelul actual a avut loc in mod ascuns in luna noiembrie, pina atunci noi am vazut ca un anumit grup are expuneri mari , am vazut ca credite dintr-o banca migreaza, chiar banci care nu au legatura cu aceste 3 banci , migreaza de la dinsele la alte banci, si eu am inceput discutia si explicatia, din sf anului 2013, noi vorbeam deschis la comitet (CNSF), si informatia prezentata, trebuie de intervenit, daca intervenim e faliment necontrolat la 3 banci, este necesara garantia de stat pentru cel putin de a asigura stabilitate, deci nu este vorba ca noi nu am intervenit, scopul nostru nu a fost de a inteveni si a da foc la toata casa, scopul nostru a fost de a interveni in mod ordonat, si noi lucrul asta am putut sa-l facem doar la sf lunii noiembrie.

Chirinciuc: prin ceea ce spuneti Dvs confirmati ca institutiile statului nu-si fac treaba ?

Dragutanu: eu nu vin cu acuzatii, eu spun ca a fost modificata legislatia in doua instante si in ambele instante prin asumare de raspundere, cred ca multe lucruri pot fi deduse de aici.

Chirinciuc: spuneti va rog daca banii care au fost creditul de urgenta, expirat la 27 martie, ce a fost cu acest credit ?

Dragutanu: el este prelungit pe durata administrarii speciale la bancile respective

Chirinciuc: si daca ati inceput sa utilizati din creditul , din HG secreta din 27 martie care au mai fost alocate 5,7 mlrd lei suplimentar ?

Dragutanu: aceasta informatie este secreta

Chirinciuc: si daca va mai fi nevoie de alti bani pentru a sustine aceste banci ? pe viitor cum vedeti Dvs solutionarea a acestor 3 banci ?

Dragutanu: eu cred ca la momentul actual , au fost intreprinse toate masurile necesare pentru a izola aceste 3 banci de sistemul bancar , pentru a evita orice risc de contagiune la alte banci , si pentru a asigura securitatea totala a deponentilor pers.fizice, tot ce este necesar pentru stabilitatea financiara, este asigurat. Doi, trebuie de continuat cu investigatiile de cautat unde sunt fondurile deturnate , desigur acestea sunt procese, actiuni, de o durata mai mare , nu saptamini si sunt destul de complexe. Trei : trebuie de decis si de vazut care sunt masurile necesare in privinta la aceste 3 banci , fiindca administrarea speciala este 9luni plus 3, maxim 12 luni care expira in noiembrie

Chirinciuc: si ultima intrebare, eu am facut un calcul preventiv, si prejudiciul ar fi in jur de 27 mlrd de lei

Dragutanu: eu am vazut calculele Dvs si ele sunt eronate

Chirinciuc: de ce ?

Dragutanu: pentru bancile acestea nu au avut depozite de 27 de mlrd, ei nu au avut atitea bani , echivalentul depozitelor, Dvs ati calculat aceeasi suma care a a aparut la BEM pe urma a aparut la BS s.a.m.d. BEM, BS si Unibak in total nu au avut depozite de 27 mlrd

Chirinciuc: asta se vorbeste de perioada 2012 2014

Dragutanu: ca sa dispare ceva trebuie sa ei de undeva, dar ca sa ei de undeva, ei ori din capital ori din depozit, si daca capitalul era relativ mic, inseamna ca din depozite, pierderea maxima posibila e valoarea depozitelor, pentru ca capitalul era foarte mic

Chirinciuc: dle Dragutanu, este o logica, pentru ca s-au dat din rezerva de stat 9.4 mlrd s-au mai dat in 2011 inca 400mln

Dragutanu: pe alta problema

Chirinciuc: nu conteaza, aici au mers, deci avem 10 mlrd, si s-aumai dat acum 5, 6 mlrd, sunt 15-16 mlrd in total, plus deponentii

Dragutanu: e aceeasi suma, eu sunt finansist, numarati de doua ori aceeasi suma,

Chirinciuc: nu mai este aceeasi suma,

Reidman: Lectiile de aritmetica nu aici , dle Chirinciuc stabilit mai intii despre ce suma vorbiti, si nu dati cifre eronate,

Golovatiuc: creditele eliberate de BS la 5 companii in 25-26 noiembrie 13mlrd care au fost aratate in bilant ca alte active a cite 18 mlrd, pentru ce perioada

Dragutanu: pina la 2019. Adica intelegeti cum , atunci cind se ascundeau lucrurile toti incearca sa arate ca e legal ca e corect, adica s-au dat ? da, cind trebuie de intors ? in 2019, trebuie achitata transa ? da, s-a platit prima transa? da, inseamna ca totul e bine, fiindca cind se ascunde se incearca totul sa fie bine.

Golovatiuc: eu am avut o uimire cind ati spus ca nu toti acesti bani au iesit din tara

Dragutanu: eu nu am spus acest lucru, eu am spus ca doar dupa finalizarea investigatiei detaliate fluxurilor se va decide unde sunt banii

Lucinschi: dar ati inteles corect

Golovatiuc: Dvs ati spus ca ei nu puteau fi scosi fiindca la acel moment nu erau

Dragutanu: da, asta am spus.

Golovatiuc: acum o alta intrebare, si acele documente care noi le-am analizat in cadrul comisei de ancheta, si aici in raport dat, noi vedem ca in noiembrie , in special dupa 24 noiembrie, in BS a avut loc consolidarea de depozite

Dragutanu: fiindca avea loc si consolidarea creditelor

Golovatiuc: insa pe urma pe 25-26 a fost eliberat acest credit, se consolidau depozitele , se transferau bani reali, si din interiorul bancii si de ce in decembrie imediat dupa interzicerea maratoriu , ati spus ca bani nu erau, bani in BS au venit, in noiembrie dupa 24, bani au venit din banci din Rusia , bani au venit si din banci interne, si au fost si unele mijloace financiare care sunt sub semnul intrebarii,

Dragutanu: nu , la BS nu a fost o concentrare atit de mare de depozite, depozitele interbancare au fost facute la BEM .

Chirinciuc: Dle Guvernator dvs va contraziceti, in informatia primita de la dvs, confirmati ca pentru recapitalizarea acestor 3 banci este nevoie de cca 33mlrd de lei , dar acum spuneti ca era imposibil sa fie furate sau delapidate 27 de mlrd, cum comentati acest lucru ? eu am scrisoarea..

Golovatiuc : era vorba de altceva ca pentru reacapitalizarea BEM este nevoie de o anumita suma, pentru recapitalizarea BS este nevoie de o anumita suma, si pentru recapitalizare Unibank este nevoie de o anumita suma, aceasta este pentru 3 banci separate, nu impreuna

Dragutanu: da, fiindca daca se recapitalizeaza BS , asta inseamna ca BS este capabila sa intoarca 10 mlrd la BEM imediat, asta inseamna ca BEM are nevoie pentru recapitalizare deja mai putin ,

Reidman: haideti sa revenim la raportul KROLL, cum considerati , asa concluzii ca , schimb de actionari din punct de vedere economic a fost fara sens sau nemotivata; asa concluzii a unei asa organizatii , intr-un asa raport, cum le considerati ?

Dragutanu: eu nu-mi permit personal sa pun la indoiala si calitatea raportului si reputatie companiei

Reidman : asta e alta treaba

Dragutanu: Dvs puteti avea orice concluzie personala, dar eu nu voi comenta

Reidman: strict la raport , pe Dvs personal va ajuta asa o concluzie : ca schimbarea actionarilor a fost din punct de vedere economic fara sens ?

Dragutanu: dle Reidman, raportul consta nu ca in fiecare litera sa fie asociat un beneficiu, raportul trebuie citit in totalitate

Golovatiuc: voi aveti discutat un draft, ei au tinut cont de observatiile Dvs ?

Dragutanu: Noi am discutat un draft, si foarte multe lucruri au fost luate in consideratie, dar eu nu pot influienta ceea ce pun ei , fiindca antetul il pun ei nu eu

Reidman: mai departe, KROLL a studiat doar transferurile si participantii la transferuri , vreau sa ma intorc la un aspect, cum principalul actionar, statul, reprezentat prin Min.Fin. , si asta a scapat din vederea KROLL intimplator sau intentionat , dar aici e nevoie de cercetari, este asa o infractiune ca sinuciderea si este infractiune cind contribui la sinucidere, sau atunci cind lasi in stare neajutorata, cind consiliul este nefunctional iar dPresedinte al bancii face provocari

Dragutanu: dleReidman, dvs vorbiti din punct de vedere, ca cineva sa vina sa dea aprecierea actiunii sau inactiunii la o parte a institutii sau a doua, a treia, compania KROLL nu a avut acest obiectiv, faptul ca KROLL va arata ca statul nu si-a facut treaba, banii mai repede nu o sa vina, da, asta poate sa fie o problema, dar ei se concentreaza pe info care poate sa fie relevanta, pentru recuperare si atit.

Reidman : dar de la faptul ca este indicat niste directori din Marea Britanie, va ajuta sa aduceti banii ? sau ca unul din actionari este cineva ruda cu cineva, asta tot va ajuta ?

Dragutanu: dle Reidman dvs m-ati invitat iici sa fiu avocatul KROLL sau sa explic raportul KROLL

Reidman: Dvs doar ati primit raportul

Dragutanu: corect , si eu v-am spus, BNM a contractat serviciile si este satisfacut de rezultat

Reidman: BNM a contractat, dar voi le-ati semnat actul de dare primire ?

Dragutanu: Inca nu

Reidman: atunci sa aveti in vedere

Mocanu: am o intrebare politico-financiara si deriva din cele doua exemplare, eu pentru sedinta de azi m-am pregatit din raportul de pe internet fiindca raportul acum l-am primit cu 10 min inainte de sedinta, insa in presa azi dimineata a aparut o stire precum ca raportul KROLL confirma schemele de bani afiliate familiei Filat , eu in varianta de pe internet nu am gasit , in varinta originala este vre-o legatura ?

Dragutanu: eu nu comentez ceea ce spune presa , cititi va rog raportul si o sa faceti propriile concluzii, si o sa comentati ceea ce spune presa. Raportul KROLL nu aduce acuzatii persoanelor care sunt implicate , ei spun ceea ce ei au analizat

Lucinschi: numai o singura intrebare: 9.4 sub garantia statului, banii care au venit ca sustinere in decembrie, dvs stiti cine sunt beneficiarii finali ai acestor bani ? banii respectivi au veni la banca de economii, au scos depozite ? cine au scos ?

Dragutanu: in HG cu privire la garantie , este prevazut cine sunt benficiarii, banii sunt la contul BNM , BNM nu transmite toti banii odata, conform solicitarilor , doar returnare de depozite.

Lucinschi: sunti banci acolo si sunt intreprinderi de stat

Dragutanu: inclusiv intreprinderile de stat

Lucinschi: Multumesc

Reidman: Dle Dragutanu, va multumesc !