Spee pentru materia drepturilor creditorului asupra patrimoniului debitorului

Spee pentru materia platii si a drepturilor creditorului asupra patrimoniului debitorului.Erata NCC comentariu CZ art.15601)A i-a imprumutat lui B bicicleta sa , in timpul vacantei; profitand de faptul ca varul sau, C, are o bicicleta identica, B ii restituie lui A,in luna septembrie, bicicleta lui C.

a)In masura in care A afla de schimbarea lucrului, poate refuza plata?

b)Care este solutia pentru ipoteza in care creditorul a aflat de substituirea lucrului dupa efectuarea platii?

c)In conditiile in care A se hotaraste sa reclame nevalabilitatea platii, poate B sa-i opuna, in replica, ca aceasta este imposibil, intrucat A a devenit deja proprietar in temeiul art.937 C.civ.?

d)Dupa primirea cu buna-credinta a bicicletei, aceasta este distrusa intr-un incendiu izbucnit in garajul creditorului-primitor,A.In conditiile in care C pretinde proopria sa bicicleta,poate fi obligat A la restituirea acesteia? Afland ca bunul pierit nu era al sau, poate pretinde A restituirea bicicletei sale de la B?

2)a) Debitorul D deine cu titlu de proprietate un imobil cas de locuit , de curnd renovat, neocupat pe care ns nu dorete s o nchirieze, considernd c piaa imobiliar nu i este favorabil n prezent, prefernd s atepte creterea chiriilor.

Considerai c creditorul su chirografar C ar putea s procedeze la valorificarea acestui imobil al debitorului sau, avnd n vedere c este interesat n creterea solvabilitii lui D?

b) Dac D, dup ce se hotrte s nchirieze respectivul imobil, neglijeaz s perceap chiria pe o perioad de 6 luni, ar avea C o posibilitate juridic de a culege fructele civile n locul debitorului su?

Care sunt diferenele i asemnrile dintre cele dou ipoteze ale speei?

3)a) n timp ce traversa regulamentar strada, X a fost accidentat de un ofer, provocndui o vtmare corporal ce a necesitat ngrijiri medicale n regim de spitalizare.

n urma accidentului X a rmas cu o infirmitate parial a braului drept, cu consecina scderii capacitii sale de munc, fiind astfel nevoit s se angajeze pe un post inferior, pltit mult mai puin.

Avnd n vedere c X datoreaz o important sum de bani lui C, creditor chirografar, pentru un mprumut contractat nainte de accident, exist riscul ca plata datoriei s nu poat fi fcut la termen, datorit crizei financiare a debitorului. n acelai timp, X nu intenioneaz sl cheme n judecat pe autorul accidentului, motivnd c are fobia slilor de judecat.

Fa de aceast situaie, C va consulta n calitate de avocat, el urmrind s introduc o aciune n justiie n numele debitorului su i mpotriva oferului.

Cum l sftuii s acioneze i pe ce temei?

b) Fa de ipoteza precedent, debitorul D l cheam n judecat pe autorul accidentului, obinnd obligarea acestuia la plata unor despgubiri materiale n valoare de 25.000.000 lei i a unor daune morale n cuantum de 12.000.000 lei.

Avnd n vedere c D nu procedeaz la punerea n executare a hotrrii judectoreti, considerai c C, creditorul su, este ndreptit la aceasta n numele lui D?

Apreciai c exist vreo diferen n soluionarea celor dou ipoteze ale speei?

ERATA NCC-comentariu CZ art.1560 Art. 1560. Noiune. (1) Creditorul a crui crean este cert i exigibil poate s exercite drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau neglijeaz s le exercite.

(2) Creditorul nu va putea exercita drepturile i aciunile care sunt strns legate de persoana debitorului.

(3) Cel mpotriva cruia se exercit aciunea oblic poate opune creditorului toate mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut opune debitorului.Condiiile aciunii oblice. Asemntor modului n care doctrina reprezentativ trateaz condiiile aciunii oblice (L.Pop, op.cit., vol.I, p.362; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354), art.1560 menioneaz urmtoarele condiii ale aciunii oblice:

(i) condiii cu privire la crean: s fie cert i exigibila, Se observ c legiuitorul nu a reglementat i condiia caracterului lichid al creanei. De asemenea, nu sunt precizri referitoare la proporionalitatea dintre valoarea creanei i valoarea dreptului exercitat prin aciunea oblic;

(ii) condiii cu privire la debitor: s refuze sau s neglijeze exercitarea drepturilor i aciunilor sale. Textul legal condiioneaz atitudinea debitorului de prejudicierea creditorului, ceea ce nseamn c atitudinea subiectiv a debitorului nu este indiferent n exercitarea aciunii oblice. Creditorul are de demonstrat legtura de cauzalitate dintre prejudiciul su i refuzul sau neglijena debitorului.

(iii)condiii cu privire la creditor: s fie prejudiciat prin refuzul sau neglijena debitorului, conform alin.2 teza aII-a. n prealabil, este de semnalat c art.1560 un distinge ntre felul creditorilor, astfel c se confirm susinerea doctrinar potrivit creia un numai creditorii chirografari, ci i cei cu garanii reale pot introduce aciunea oblic (L.Pop, op.cit., vol.I, p.364). Art.1560 reglementeaz sever aceast condiie, spre deosebire de tratarea ei n literatura de specialitate, unde era prezentat la nivelul unui interes serios i legitim n introducerea aciunii, constnd n pericolul de insolvabilitate sau de agravare a insolvabilitii debitorului (L.Pop, op.cit., vol.I, p.364; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354). Aadar, creditorul va avea de demonstrat un un simple interes serios i legitim, ci prejudiciul i care poate fi prezent sau viitor dar sigur, prin analogie cu art.1385 alin.2 NCC, dup cum aciunea oblic este intentat nainte de scaden sau dup scadena creanei creditorului.

Invocarea mijloacelor de aprare contra creditorului. Alin. 3 reglementeaz aspecte tratate n literatura juridic la seciunea efectelor aciunii oblice; cu aceast observaie, pe fond, problema de drept este soluionat de Noul Cod civil n mod similar doctrinei, n sensul c terul poate opune creditorului toate mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut invoca i mpotriva debitorului (L.Pop, op.cit., vol.I, p.370; C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.,p.354).

Prescripia extinctiv n materia aciunii oblice. n privina prescripiei extinctive, trebuie operat distincia ntre prescripia dreptului de crean al creditorului contra debitorului i prescriptibilitatea dreptului debitorului exercitat de creditor; n primul caz este vorba despre termenul general de 3 ani, n al doilea caz, rspunsul depinde de natura juridic a dreptului respectiv. Pentru admisibilitatea aciunii oblice, este necesar ca ambele drepturi, att cel al creditorului, ct i cel al debitorului s nu se fi prescris extinctiv.Comentati urmatoarele citate:a)9.In cazul cand plata s-a facut cu lucrul altuia, plata poate fi atacata in nulitate doarece acel care a facut-o nu a putut sa transmita creditorului proprietatea lucrului instrainat. ....

11.Creditorul de buna credinta poate cere nulitatea platii nu numai cand a fost tulburat in folosinta lucrului platit sau a fost evins de acest lucru, ci si in cazul cand se teme de o evictiune. ...

13.In cazul cand adevaratul proprietar al lucrului platit ratifica plata facuta de un neproprietar, obligatiunea este stinsa si creditorul nu are dreptul sa ceara nulitatea platii. ...

16. Creditorul poate cere nulitatea platii chiar daca a devenit proprietarul lucrului strain prin prescriptie lunga sau prin prescriptie instantanee, potrivit dispozitiilor art.1909 C.civ., deoarecce el poate renunt ala prescriptia indeplinita in favoarea sa si nu poate fi obligat sa invoce niste mijloace pe care le-ar socoti neleale. ...

18. Creditorul nu poate cere nulitatea platii daca a consumat lucrul prin intrebuintare de buna credinta, crezand ca era al debitorului care i l-a dat, deoarece el nu mai are ce restitui, dispunanad de lucru ca proprietar. ...

23.Adevaratul proprietar poste introduce actiunea in revendicare atat contra creditorului care poseda lucrul, cat si contra debitorului care l-a platit. ...

27 Daca lucrul cert si determinat strain , primit, a pierit princaz fortuit si fara culpda creditorului, el nu poate fi obligat a-l restitui,insa va putea cere o noua plata , deoarece riscurile sunt in sarcinda debitorului care a facut o plata nula. (C.Hamangiu, N.Georgean)

b) nainte de a termina cu aciunea oblic, trebuie s observm c ntrebuinarea ei este destul de rar n practic, cu excepia cazului de partaj. Aceasta se explic prin faptul c n majoritatea cazurilor dreptul debitorului asupra terilor este o crean avnd drept obiect o sum de bani. Or, n asemenea caz, creditorul prefer s exercite o poprire n mna terului, msur care are avantajul de a imobiliza suma i de a o sustrage actelor debitorului, pe cnd aciunea oblic ar reintroduce suma n patrimoniul debitorului, i acesta ar puteao sustrage sau cheltui. (...)

Baza juridic a aciunii pauliene se afl (...) n dreptul de gaj general pe care creditorii l au asupra patrimoniului debitorului. Dar ea se mai afl i n faptul c prin actele sale frauduloase debitorul comite un delict civil n contra creditorilor, pe care este obligat al repara, i care creeaz n beneficiul creditorilor o crean de indemnizare, n virtutea art. 998 (vechiul cod civil). (C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu)

c) Cine i pltete datoriile se mbogete, spune un proverb. Creditorii nepltii sunt de o alt prere, vzndul pe debitor dezinteresnduse de unii dintre ei, n detrimentul lor. Totui, plata unei datorii scap, n mod tradiional, aciunii pauliene. Pltind datoria, debitorul ndeplinete o obligaie la care era inut din punct de vedere juridic, i atitudinea accipiensului nu constituie subiectul vreunei critici; fr ndoial, el (accipiensul n.a.) este pltit naintea altora; dar nu exist, n dreptul civil nicio procedur colectiv; plata datoriei reprezint preul cursei.

Curtea de casaie, care a refuzat ntotdeauna s anuleze o plat, face o rezerv totui, n ipoteza unui concert fraudulos n scopul de a cauza un prejudiciu celorlali creditori. Ipotez pur i simplu teoretic, ntruct creditorul pltit accept plata n interes propriu, i nu n scopul de a dauna celorlali creditori. Se pare c prin aceast rezerv, Curtea de casaie vizeaz simulaia (plata fictiv unui fals creditor) i nu frauda paulian. (Henry Mazeaud, Leon Mazeaud, Jean Mazeaud, Fr. Chabas)

3