SPEȚA NR. 1

A stapânește o suprafață de 326 m.p. teren intravilan din anul 1932, fără a deține acte de proprietate. În anul 1934 A se căsătorește cu B, iar ulterior căsătoriei, au ridicat o construcție pe terenul respectiv cu destinația casă de locuit compusă din două camere și anexe.

La decesul său, în 10.08.1974, A lasă imobilul compus din teren în suprafață de 390 m.p. teren intravilan și casă de locuit compusă din trei camere, dependințe și anexe.

Persoanele care au vocație succesorală la decesul lui A sunt: B, în calitate de soție supraviețuitoare, C1 și C2 în calitate de copii și N în calitate de nepot de fiu predecedat lui A.

După decesul lui A nu s-a dezbătut succesiunea în fața niciunui notar. În casa acestuia au continuat să locuiască, dupa decesul lui A, soția acestuia si nepotul de fiu, N.

La 17.05.2012 C1 și N formulează acțiune în justiție având ca obiect uzucapiune, solicitând instanței, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Constanța (apoi și-au modificat cererea sub aspectul cadrului procesual pasiv, înlocuind pârâtul cu Municipiul Constanța prin primar și Consiliul Local al Municipiului Constanța) să se constate că ei doi (reclamanții) au dobândit proprietatea asupra terenului în suprafață de 400 m.p. de teren prin uzucapiunea de lungă durată.

Reclamanții au invocat joncțiunea posesiei autorului lor (tată, respectiv, bunic) cu posesia lor ân dobândirea proprietății. Mai mult, C1 susține că ar fi mandatat pe N, nepotul de frate să posede și în numele său, intrucât el nu se poate muta împreună cu aceștia în casa bătrânească.

Cu privire la construcție (casa de locuit), reclamanții au solicitat instanței pe calea aceleiași cereri de chemare în judecată să constate că ar fi dobandit proprietatea asupra acesteia pe calea accesiunii imobiliare.

După înregistrarea cererii de chemare în judecată și încuviințarea probelor, B află despre existența acestui dosar la data primirii formularului de convocare din partea expertului imobiliar desemnat de către instanță în vederea efectuării măsurătorilor și a redactării raportului de expertiză. Deîndată B îl anunță pe C2 despre cele aflate.

Probleme de rezolvat:1. formulați cererea de chemare în judecată;2. formulați întâmpinare pentru fiecare dintre pârâții din această cauză și, acolo unde este

posibil, cerere reconvențională;3. care credeți că va fi modalitatea de intervenție a lui B și C2 în acest proces și cu ce șanse?4. pregătiți apărările fiecăreia dintre părțile din proces, invocând excepții (timbraj,

competența instanței, calitatea procesuală, admisibilitate, interes etc.), acolo unde este posibil și apărări pe fondul cauzei;

5. ce hotărâre credeți că va putea pronunța instanța de judecată?

Calcul grade de rudenie A(decedat) --------------- B (grad I) (grad II)

C1 C2 C3(decedat)

(grad III)

NImparteala Mostenirii

¾ Copii

Dupa decesul lui A nu se dezbate succesiunea, iar in casa continua sa locuiasca B (sot supravietor) si N.

Avand in vedere ca la data de 17.05.2012 C1 si N vor sa introduca o actiune in justitie cu obiect „uzucapiune” ce cod va opera cel nou sau cel vechi? Raspunsul se va motiva !

Cerere de chemare in judecata

(pentru a introduce o cerere Reclamantul trebuie sa aiba calitate procesuala activa, adica sa justifice interesul in promovarea cererii), iar Paratul trebuie sa aiba calitate procesuala pasiva, adica sa fie persoana de la care sa se poata pretinde ceva)

In speta noastra calitatea procesuala activa ar avea (NU are neaparat) C1 si N, iar calitatea procesuala pasiva ar trebui sa aiba toti succesibilii (indiferent daca au acceptat sau nu

B (sot supr) 1/2 B 1/4

succesiunea) pentru ca altfel reclamantii sunt doar detentori precari (au posedat pentru altii, nu in nume propriu). Calitate procesuala pasiva va avea Municipiul Cta (MCta) prin primar si Consiliul Local al Municipiul Constanta (CLMC), NU PRIMARIA CONSTANTA.

In motivarea in fapt a cererii sa se dea niste explicatii minime despre cele aratate mai inainte, ce este si cum inteleg reclamantii sa justifice jonctiunea posibila.ATENTIE ! Mandatul presupun e o imputernicire, deci in proces sau acolo unde e mandatat, mandatarul are obligatia de a prezena situatia de fapt corecta !

Deci C1 ar fi trebuit sa apara in cererea de chemare in judecata astfel: „X, prin mandatar Y, formulez...” sau „imputernicesc sa faca ....”

1. Cererea propriu-zisa

Domnule Presedinte,

Subsemnatii C1, cu domiciliul ________ si N cu domiciliul _______ in contradictoriu cu Primaria Constanta, in temeiul dispozitiilor art. __________ (vom scrie ce text de lege vom considera corect Vechi cod civil sau NCC), formulam urmatoarea

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATAprin care solicitam sa constatati ca am dobandit suprafata de 400 mp teren intravilan

situat in Constanta ______ pe calea uzucapiunii (de lunga durata), prin jonctiunea posesiilor, precum si constructia cu destinatia „casa de locuit” compusa din 3 camere, dependinte si anexe situata pe terenul uzucapat. Am dobandit proprietatea asupra imobilului-constructie prin intermediul accesiunii imobiliare.

Solicitam / Nu cheltuieli de judecata.

MOTIVELE ACTIUNII

In fapt, ____________ (povestea)

In drept, ___________ (textul de lege ales)

In dovedirea cererii solicitam administrarea urmatoarelor probe – inscrisuri reprezentand __________(ex: martori, proba testimoniala; interogatoriul paratilor; expertiza tehnica de specialitate) avand urmatoarele obiective: identificare imobil si stabilirea valorii de circulatie.

Anexam acestei cereri taxele de timbru aferente (si inscrisuri).Depunem prezenta cerere in ___ exemplare.

Data SemnaturaDomnului Presedinte al Judecatoriei Constanta

Cererea precizatoare

Judecatoria CtaDosar civil nr ______Termen ________ (Cx; ora ___)

Domnule presedinte,Subsemnatii C1 si N, reclamantii in cauza civila cu numarul de inregistrare mai sus aratat,

in temeiul dispozitiilor art. 132 si urm CPC, va solicitam sa primiti la dosarul cauzei urmatoarelePRECIZARI

Intelegem sa ne judecam cu Municipiul Constanta prin Primar si CLMC, in locul Primariei Municipiului Constanta, in calitate de parati.

2. Intampinarea -> raspunsul paratului la cererea de chemare in judecataa

Judecatoria CtaDosar civil nr _____Termen _________

Domnule Presedinte,Subscrisul, CLMC si MCta, cu sediul la ______ prin reprezentat legal primar sau

conventional avocat, in calitate de parat, in temeiul dispozitiilor art. 115 si urm CPC, formulam urmatoarea

INTAMPINAREprin care solicitam _____________

In fapt ___________In drept __________Probe ___________ (anexez actele .....)

Data SemnaturaDomnului Presedinte al Judecatoriei Cta

3.Cererea de interventie in interes propriu (principala) -> art. 49 si urm CPC

Judecatoria CtaDosar civil nr ______Termen ______

Domnule Presedinte,Subsemnatul __________, cu domiciuliul _____ in temeiul dispozitiilor art 49 si urm

CPC formulezCERERE DE INTERVENTIE

in dosar civil nr _____ al Judecatoriei Cta, prin care solicit urmatoarele sa constatati ca si subsemnatul am uzucapat aceeasi suprafata de teren si ca am dobandit

proprietatea asupra constructiei pe calea accesiunii imobiliareIn fapt _______In drept _______Probe ___________Anexez de asemenea taxele de timbru aferente.Data Semnatura

Domnului Presedinte al Judecatoriei Cta

Intampinare doar se comunica reclamantilor Cerera de interventie se pune in discutia paratilor si se poate admite in principiu. Aceasta

admisibilitate „in principiu” a cereii de interventie nu inseamna ca aceasta a fost admisa ca cerere de catre instanta, ci doar da posibilitatea intervenientului sa participe la judecata

Pe fondul cauzei dupa ce se administreaza toate probele se solutioneaza pricina prin: Hotarare (admis, respins, admis in parte). Aceasta va viza atat cererea de

chenare in judecata, cat si asupra interventiei principale.

4._____5._____