Speta nr.3 Pe 23 iunie 2014, Parlamentul Romniei a adoptat o lege de abilitare a Guvernului de a reglementa pe cale de ordonan organizarea si desfsurarea referendumului. Guvernul a adoptat pe 1 iulie 2014 o ordonan care prevedea c lista cu problemele de interes national cu privire la care Presedintele Romniei poate cere poporului s si exprime vointa va trebui supus analizei prealabile unei comisii alctuite din Presedintele Curtii Constitutionale, al naltei Curti de Casatie si Justitie si al Consiliului Legislativ. Instanta de contencios constitutional urma s aprobe lista dac problemele erau pertinente si concludente. Ordonana stipula c a fost adoptat n baza legii de abilitare, i c mai era justificat de faptul c Presedintele Romniei a afirmat c va convoca urgent un referendum prin care va propune dizolvarea Parlamentului. Ordonana a fost depus la Parlament n vederea aprobrii i a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Ordonana a fost respins de Parlament prin lege pe 1 septembrie 2014.Avnd n vedere c Preedintele Romniei i-a reiterat afirmaiile cu privire la dizolvarea Parlamentului, Guvernul a adoptat pe 8 septembrie 2014 o ordonan de urgen prin care se stipula c problemele propuse de Presedinte n vederea organizrii referendumului erau supuse aprobrii Curtii Constitutionale. n aceste conditii, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutional cu o excepie de neconstituionalitate.Cerine1. Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fat i care sunt prevederile constituionale pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?2. Care ar putea fi motivele de neconstituionalitate (articolele din Constitutie) invocate de Avocatul Poporului?3. Care va fi soluia pronunat de Curte?4. Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru adoptarea ordonanelor Guvernului i a ordonanelor de urgen ale Guvernului? Ce decizii asemntoare a mai pronuntat Curtea Constitutional?

Barem1. Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fat i care sunt prevederile constituionale pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?Este vorba de un control de constituionalitate a posteriori, pe cale de aciune, abstract art.146 lit.d) din Constituie 0,10Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate? autori ai excepiei n cadrul acestui tip de control pot fi: oricare parte din proces, instana de judecat sau de arbitraj comercial, din oficiu, procurorul n procesele la care particip, Avocatul Poporului, n mod direct 0,20

2. Care ar putea fi articolele din Constitutie invocate de Avocatul Poporului?Avocatul Poporului ar putea invoca nclcarea dispozitiilor art.1 alin.(4) privind principiul separatiei puterilor n stat, sub forma principiului loialittii constitutionale dintre autorittile publice, art.2 alin.(1) privind suveranitatea, art.1 alin.(5) privind respectarea Constitutiei si a legilor, a dispozitiilor art.61 privind rolul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare a trii, art.73 lit.d) privind reglementarea prin lege organic a desfurrii referendumului, art.80 referitor la rolul Preedintelui, art.81 alin.(1) referitor la legitimitatea electoral egal a Preedintelui Romniei cu legitimarea Parlamentului, art.90 privind referendumul.De asemenea, se mai poate invoca lipsa de bun credint a Guvernului prin adoptarea celor dou ordonante, cu nclcarea art.115 alin.(1), (4) si (6), Atta timp ct Parlamentul a hotrt s resping cele prima ordonant, Guvernul trebuie s respecte vointa Parlamentului si nu trebuie s ncerce s schimbe solutia legislativ a acestuia. 0,25 pct.3. Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz?Curtea va admite excepia de neconstituionalitate i va constata c ordonana de urgen este neconstituional 0,104. Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru adoptarea ordonanelor Guvernului i a ordonanelor de urgen ale Guvernului? Ce decizii asemntoare a mai pronuntat Curtea Constitutional?a) Curtea va constata c Guvernul a nclcat regimul emiterii ordonanelor de urgen prevzut de art.115 alin.(4) i (6) din Constituie. Nu a existat o situaie extraordinar de natur s justifice adoptarea unei ordonane de urgen. Declaraiile Preedintelui Romniei au fost simple declaraii politice. Rezultatul scontat, eventual de Preedinte, nu ar fi putut fi atins, avnd n vedere c instana de contencios constituional are i atribuia de a veghe la buna desfurare a referendumului, inclusiv n ceea ce privete respectarea arhitecturii constituionale. Dizolvarea Parlamentului n urma desfurrii unui referendum nu este posibil, potrivit dispoziiilor constituionale 0,10De asemenea, se va constata c prin ordonana de urgen a fost afectat regimul instituiilor fundamentale ale statului i drepturile electorale ale cetenilor 0,20Curtea va meniona faptul c att Parlamentul, ct i Guvernul au nclcat art.115 alin.(1) din Constituie potrivit cruia nu se poate reglementa pe calea unei Ordonan a Guvernului n domeniul rezervat legii organice (reglementarea desfurrii referendumului) atunci cnd au adoptat legea de abilitare, respectiv ordonana Guvernului -0,10Curtea va constata i nclcarea dispoziiilor art.90 din Constituie. Acest articol stabilete competena exclusiv a Preedintelui n determinarea problemelor de interes naional ce se supun referendumului, chiar dac consultarea Parlamentului este obligatorie. Numai Preedintele Romniei are dreptul de a decide care sunt problemele de interes naional i, n cadrul acestora, de a stabili, prin decret, problema concret ce se supune referendumului i data desfurrii acestuia. Sub acest aspect, Curtea constat c o condiionare a dreptului Preedintelui referitoare la situaiile considerate a fi "probleme de interes naional" este de natur a ngrdi dreptul Preedintelui de a consulta poporul, tiut fiind faptul c, n timp, interesul naional poate diferi, oricnd putnd interveni situaii noi, care s reclame organizarea unui referendum. Orice enumerare sau condiionare, n afara cadrului constituional, a situaiilor considerate ca fiind de "interes naional" la momentul la care legiuitorul adopt reglementarea se poate transforma ulterior ntr-o ngrdire, ntr-o limitare care s afecteze dreptul constituional al Preedintelui de a decide singur cu privire la problemele asupra crora vrea s consulte poporul. Acest drept exclusiv al Preedintelui i gsete suportul n dispoziiile constituionale ale art.80 referitor la "Rolul Preedintelui", ale art.2 alin.(1), potrivit cruia "Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, [...], precum i prin referendum", ale art.81 alin.(1) referitor la legitimitatea electoral egal a Preedintelui Romniei cu legitimarea Parlamentului i ale art.1 alin.(4), care stabilete c "Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale" -0,30Condiionarea prin Ordonan de urgen reprezint un amestec al Guvernului n exercitarea atribuiilor exclusive ce-i sunt conferite prin Constituie Preedintelui i, ca atare, o nesocotire a principiului separaiei i echilibrului puterilor n cadrul democraiei constituionale -0,10Pe de alt parte, Curtea va observa c art.1 alin.(4) din Constituie a instituit principiul separaiei i echilibrului puterilor n cadrul democraiei constituionale, ceea ce presupune, pe de o parte, c niciuna dintre cele trei puteri nu poate interveni n activitatea celorlalte puteri, iar pe de alt parte, presupune controlul prevzut de lege asupra actelor emise de fiecare putere n parte 0,10Curtea va reine adoptarea de ctre Guvern a Ordonanei de urgen nu a fost motivat de necesitatea reglementrii ntr-un domeniu n care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotriv, de contracararea unei msuri de politic legislativ 0,10n aceste conditii, Curtea va constata si nclcarea art.1 alin.(4) privind principiul separatiei puterilor n stat, sub forma principiului loialittii constitutionale dintre autorittile publice, art.1 alin.(5) privind respectarea Constitutiei si a legilor, precum si dispozitiilor art.61 privind rolul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare a trii 0,10b)Parlamentul poate adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul i data pn la care se pot emite ordonane. Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage ncetarea efectelor ordonanei.Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora. Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere n procedur de urgen la Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunere sau, dup caz, de la trimitere. Dac n termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizat nu se pronun asupra ordonanei, aceasta este considerat adoptat i se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea n procedur de urgen. Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1).Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public -0,25c)Ce decizii asemntoare a mai pronuntat Curtea Constitutional?Deciziile nr.567/2006 i nr.1221/2008 0,10 pct.