Spatii Culturale Nr 35

Redactor-ef:

VALERIA MANTA TICUU

Redactori:

PETRACHE PLOPEANU CAMELIA MANUELA SAVA

VALERIU SOFRONIE NICOLAI TICUU

Secretar de redacie :

SILVIA IOANA SOFINETI

SPAII CULTURALE nr. 35 / 2014

Cuprins

Editorial: Unde fugim de-acas? / pag. 1 In memoriam Mircea V. Homescu: Valeriu Sofronie, Rzvan Theo Chirac, Camelia Manuela Sava, Traian Gh. Cristea / pag. 2-6 Mircea V. Homescu: Indignatio faber oratoris / pag. 6 Petrache Plopeanu: Ce rbdare / pag. 18 Magda Ursache: In memoriam Petru Ursache / pag. 19 Leons Briedis: Poeme / pag. 21 Doina Cernica: Cu Maria, n lumina Teiului de Aur / pag.22 Lumina credinei: Icoanele de la Vorone/ 25 de ani de preoie / pag. 24 Festivalul Naional de literatur Agatha Grigorescu Bacovia / pag.26 Nicolae Bratu: Poeme / pag.27 Lucia Drmu: Poeme / pag. 28 Mihaela Malea Stroe: Poem / pag.29 Dan Gabriel Onelu: Apostazia modernitii / pag. 30 Diana Vrabie: Mainria Cehov / pag. 31 Leo Butnaru: Traduceri din Aleksandr Vertinski / pag.33 Ion Roioru: Pantumuri franceze / pag.34 Nicu Crstea: Cinci pini i doi peti / pag.37 Nina Plopeanu: Ventilatorul / pag. 38 Marian Hotca: Poeme / pag.40 Laureniu Belizan: Poeme / pag.41 Adrian Botez: Poeme / pag. 43 Simion Dima: Poeme / pag. 44 Ion Roioru: Poeme / pag. 46 Vasile Ghica: Sursuri migdalate / pag.48 Florin Dochia: Priveliti din fabrica de emoii / pag.49 Gherasim Rusu Togan: Zorile i zuritul dalbului pribeag / pag.52 Petrache Plopeanu: Paznicul dintre lumi / pag. 58 Cri prezentate de: Petre Isachi, Florin Caragiu, Camelia Manuela Sava, Ionel Popa, Ionel Necula, Valeria Manta Ticuu / pag. 63 Nicolai Ticuu: Raftul cu cri / pag.74 Reviste literare / pag.76

Apare sub egida Asociaiei Culturale Valman, cu

sprijinul Consiliului Municipal i al Primriei

Rmnicu Srat

Redacia i administraia: Str. Gh. Lupescu, nr. 67, Rm. Srat, 125300, jud. Buzu

TELEFOANE:

0744-708.812 0765-797.097

e-mail : [email protected]

Tipar executat de EDITGRAPH Buzu Revista nu-i asum responsabilitatea pentru punctele de vedere coninute de

materialele publicate.

SPAII CULTURALE, nr. 35, iulie/august 2014

3

Unde fugim de-acas?... Trim n vremuri sumbre, de kitsch i impostur,

precare economic, nesigure social, alunecoase politic; cel puin, aa se nelege din bocetele individuale sau corale, pe care ni le servesc prin mass media tot felul de personaliti ale momentului, organizaii umanitare, sindicate, partide (de obicei, aflate n opoziie), ori simpli ceteni strni laolalt n mijloacele de transport n comun, n slile de ateptare ale spitalelor, sau ale primriilor, sau... i intervievai de reporteri mai interesai de ratingul emisiunii lor dect de starea real a naiunii.

Toi ne plngem, de fapt. Mai ales cei colii, nvini, n aceast perioad, de invazia mahalalei n funcii la care n-ar fi trebuit s aib nici mcar dreptul s viseze. Ceea ce doare, n primul rnd, este lipsa de educaie. De acolo pornesc toate necazurile cel puin aa se crede i vina, neaprat, trebuie aruncat n crca colii. n concepia cvasiunanim acceptat, nvtorii i profesorii nu-i fac meseria, nu se preocup, nu sunt eficieni, n-au autoritate, sunt corupi, pgari i slab pregtii etc. La cremenal cu ei! ar spune un personaj de-al mereu actualului nostru Caragiale. Sigur, se mai aud i voci care ncearc s direcioneze aceast furie colectiv (i atent monitorizat de cei care au un oarece interes n acest sens) spre zone mai sensibile inspectoratele colare, ministerul educaiei, guvernul... C, nu-i aa, de acolo vin deciziile proaste i toate necazurile tinerei generaii (ale viitorului de aur al rii!) de acolo izvorsc, din incompetena celor care se ocup cu implementarea strategiilor educaionale i nu numai.

Nu cred, ca s reiau o afirmaie a domnului profesor dr. Constantin Cuco, c, printr-un decret, acolo, se pot desfiina, dintr-un condei, incultura i impostura, kitschul i subproducia cultural. n afar de faptul c nici un guvern/parlament/minister romn nu s-ar gndi n vecii vecilor s fac aa ceva, cetenii nii, inspirai de felul cum democraiile occidentale trateaz problema libertii de exprimare, ar urla spre toate punctele cardinale i pe la uile tuturor ONG-urilor internaionale despre practicarea cenzurii la noi... N-ar conta c ar fi interzise produciile cinematografice, revistele, crile, talkshow-urile etc. licenioase, lipsite de orice valoare, distrugtoare de limb romneasc, de moral i prinip (da, domnule Caragiale). Dup ce-am

trecut prin attea decenii de cenzur dureroas, era inevitabil s cdem n cealalt extrem i s considerm c oricine are dreptul s spun ceea ce vrea el, noi, ceilali, asculttorii, neavnd dreptul s protestm i s cerem luarea de msuri de restricionare a accesului tuturor imbecililor semianalfabei n emisiuni radio TV, pe scen, n staff-ul revistelor care cad n mna/sub ochii tinerilor, n uniuni de creaie, n conducerea direciilor pentru cultur, culte i patrimoniu, n comisiile parlamentare de specialitate .a.m.d. ntrebri de genul cine te pune s asculi/s citeti/s priveti? nu-i au rostul nici atunci cnd ne aflm n spaiu privat, nici atunci cnd ne aflm n cel public. Sigur, plteti, de exemplu, pentru 50 de posturi la televiziunea prin cablu, aa c ar trebui s ai de unde alege: telecomanda te ajut s sari peste manele, peste emisiunile cu blonde proaste, cu traseiste, cu nurori care se bat cu soacrele, cu cretini dispui s ling parchetul studioului de televiziune pentru civa bnui n cont, cu preoi care fac sfetanii n direct la vile i maini, peste... i peste... De fapt, ar trebui s sari cam peste toate, nici un canal de televiziune nu pare a fi capabil s ofere ceva decent, fr pericol pentru educaia copiilor ti; i atunci, ie, pltitorului pentru libera i dezmata libertate de exprimare a tuturor pastramagiilor, cine-i apr drepturile? A fost un exemplu dintre miile posibile. Ca s te aperi i s-i protejezi i familia, n egal msur, ar trebui s tai de pe list televizorul, radioul, ziarele i revistele, ieitul pe strad, la restaurant, intrarea n slile de teatru i de concert, pe stadioane, n parcuri... S te ncui n cas, s-i izolezi fonic locuina ori s fugi undeva, n pustietate, nu, nu la mnstire, c i acolo a ptruns tehnica modern cu alaiul ei de kitschuri, nici n pduri, c sunt pline de grtare i boxe cu of, viaa mea!. Nici la munte, nici la mare, i atunci, unde fugim de-acas? - cum ar zice, dac ar mai fi printre noi, Marin Sorescu.

Ei bine, nici fuga nu este o soluie, aa cum nici decretele, nici legile, nici alte gesturi birocratice bune de exersat n campanii electorale nu sunt. E limpede c avem nevoie de educaie i c trebuie descurajat consumul de subproducii culturale. E limpede c trebuie s ne oprim, s stm puin pe gnduri i apoi, dac Dumnezeu i contiina ne ajut, s trecem la fcut curenie. De sus n jos sau invers, de la dreapta spre stnga sau invers, oricum, numai s-o facem, altminteri murim sufocai, la grmad, buni i ri, proti i detepi, cinstii i lichele... VMT

EDITORIAL


4

Mircea V. HOMESCU

Duminic, 20 iulie 2014, a plecat dintre noi

Mircea V. HOMESCU, medic chirurg, teolog i crturar, care, vreme de cinci decenii, a fost o prezen important n peisajul cultural rmnicean. Dumnezeu s-l odihneasc n pace! DOCTORUL

Dac s-ar ntmpla mereu acelai lucru, niciodat nu s-ar mai ntmpla nimic. E tot ce mi-a rmas n nsemnri dup 19 ani petrecui acolo. Ceea ce trebuie s neleg din asta este c trebuie s lai lucrurile s mearg n direcia lor. Nu tie nimeni care este sau va fi aceast direcie. i totui, ele acolo se duc. Cu sigurana unuia care tie mereu ce va urma s fie. Ridic fruntea ntr-un unghi ascuit, trage uor aer n plmni i primete att de uor viitorul ce-l va cunoate, de parc el ar fi acel viitor.

I se spunea Doctorul. Motive oculte? Nu! Era

doctor. Intra cu cuitul n tine, tia i ddea afar. Lsa att ct i trebuia, s nu mai fii nevoit s revii. Desigur c reveneai, dar aa cum va rezulta din cele urmtoare,

din cu totul alte motive. Non multa, sed multum i-a fost deviza. Aa fac doctorii doctori. Ei sunt, ntr-un fel, poziionai invers n raport cu Dumnezeu: Dumnezeu a fcut din unul doi i apoi din ei, tot mai muli; doctorul fcea din cei doi care se luptau pentru supremaie n tine, sau i mai muli, dac erai ceva mai ghinionist, unul singur. Era n mod indubitabil un monadolog practician. Ct l privete pe om, Unul trebuia s-l stpneasc. De la trup la minte. Nu numai el l ndrgea pe Leibniz. Sunt convins c i reciproca este/va fi valabil. De-acum ncolo, s tot fie. n cutele Inteligibilului, se aude pe la coluri, se ntlnesc n acelai loc nu doar estimi din galaxii opuse, dar i fiine nrudite de pe abscise temporale neconcurente. Holist prin definiie, degetu-i bont trasa mereu prin aer i pe ape cercuri. Toate nchise. Nu avea nevoie de demonstraii de completitudine ca s asume asta. Nu voia s tie de Godel. i lua un exemplu din ineriile memoriei ochiului, ntorcndu-te de la pia, o imagine desenat pe un zid de un graffiter panteist i ultimul frame al jurnalului de actualiti i i furniza o dovad irefutabil pentru o tez ndrznea. E drept, nu-i bga i n traist concluzia. Te lsa s le mesteci, n timp ce i arunca priviri binevoitoare i iscoditoare. Cnd simea c lumin i crete n ochi, se bucura ca un copil alturi de tine. Dac totul rmnea la fel, mai ncerca i a doua oar. De la a treia, erai nevoit s-i alegi un alt medic de familie. Fr suprare.

Printr-o dialectic cunoscut anumitor spirite, doctorul cunotea bine i feele multiplului. Se mica cu lejeritate printre ele, sttea la taclale cu fiecare n parte. Punea lupa pe evenimentul istoric, aa cum o punea i pe ran, disecnd factum-ul pn la ultimele consecine. ntrebai-m!, le cerea celor care i formau auditorul, ntrebai-m orice!. ntrebrile curgeau spre el i rspunsurile n sens invers. Trdarea marealului Antonescu? Marcus Aurelius? Filoanele de diamante din Africa?... pfff... Doctorul tia s mulumeasc omul. Dar mai mult dect carnea, tia s-i mulumeasc urechea i acel organ subtil legat de ea. tia de organul intern, cum tia de urechea extern. Pentru c alchimia lui s funcioneze, trebuia s vin din mai multe direcii. De la autorul Pentateuhului nspre Freud, de la Schleiermacher la Gadamer. L-ar fi invidiat Leopold von Ranke, l-ar fi contrazis Fichte. Indiferent de laude i critici, doctoral avea nomos-ul su. i-l construise cu grij ani la rndul i era prea trziu s renune la el de dragul unor pretenii postmoderniste.

Doctorul avea ns i mici scpri. Nu suporta n niciun fel prostia. tiind c nu-i n apropierea omului dect pentru c acesta o cheam la el, nu putea nchide ochii la tentativele de proliferare. Avea urechile mereu mari i atente. Le lipea de pieptul tu i i spunea rspicat Respir adnc!. Ca la etilotest. Dac nu tiai cum s respiri, primeai o njurtur de o frumusee davincian. Graia lui Cioran i seva olteneasc, atunci

IN MEMORIAM


5

cnd se ntlneau n ea, erau generatoare de lumi. Trebuia s tii s priveti n aceste lumi... s nu ai rutate, s fii deschis ca o femeie n natere. Nu ai cum s te ascunzi cnd faci asta. Trebuia s tii s te bucuri. S ncasezi n mutra pe care trebuie s i-o ari ca un mgar de circ i s ntorci i cealalt mutr. Nu era timp de scrupule de limbaj. Ideea atepta la u, ca un adolescent nfierbntat. Trebuia s-i satisfaci dorinele, nu s-i faci griji privind dantura ta neregulat.

M-a interesat mult felul n care umbra face corp comun cu corpul. Prezena ei mi certifica cu fora unei tautologii faptul c este absolut natural s fim privii i, implicit, demni de privire. Cnd nu te privete nimeni altcineva, umbra, ea singur, pare a spune: stai linitit, nu eti pierdut nicio clip din vedere. M-a ngrijorat o vreme faptul c nu intram destul de mult n orizonturile aproapelui. Frica de anonimat m bntuia i mi ntorcea problemele pe toate prile. Nu asta e deviza noastr: Eti privit, exiti! Nu eti, car-te!? i nu tocmai de aceea ncercm, pe ct posibil, s atragem nspre noi ct mai muli ochi? Dar l-am cunoscut pe el. De la el am neles c este destul umbra de lng tine, fie ea de la lumina de foarte de sus, fie doar de la cea a lumintorului de zi. Era minunat s-l priveti cum se mica printre lumini, ferindu-i picioarele s nu le calce pe aur. Peau n acelai ritm, dansau unul cu cellalt. Nu-l deosebeam de ea. Nu-i psa doctorului de gura i judecile lumii, cum nu i-a psat nici de faptul c puini vor fi aceia care i vor trece ultimul prag cu o lumnare ncovoiat de cldura verii. Dac nu l-a urma n scepticism, a spune c a fost un fel de profet. Dar nu voi risca asta.

Cnd n cale i iese un om mare, dup ce i-ai imaginat ntr-o mie de feluri diferite cum ar putea fi acea ntlnire, ntmplrile vieii tale nu mai sunt la fel. Unii vor da vina pe factorii de mediu, pe circulaia trenurilor sau chiar pe strile mentale, variabile, capricioase ale celor din tren. Eu n-a merge chiar att de departe. A rmne la tren. La trenul care, iat, se ndeprteaz ncet-ncet de noi i are un singur cltor cu bilet pentru o singur cltorie. Dus.

La revedere, doctore! S ai cltorie uoar... Aa cum s-a ntmplat i de data asta, rmnem

numai cu finaluri din povetile altora, precum i alii vor rmne cu finalurile povetilor noastre. O poveste fcut din multe alte poveti.

Valeriu SOFRONIE

Adio, domnule doctor...

Suntem, n bun msur, suma ntlnirilor de care am avut parte spune A. Pleu n Fa ctre fa, ntlniri i portrete. n ceea ce m privete, ntlnirea cu medicul Mircea V. Homescu s-a produs sub o stea norocoas. O ans de care m simt obligat s dau seama. L-am cunoscut pe Mircea V. Homescu trziu, n anii senectuii, prin intermediul profesorului Traian Gh. Cristea, cu prilejului cenaclului literar de la coala V. Cristoforeanu: un om liber, nonconformist, cu idei radicale, cordial, plin de umor, atent la nuane i, n adnc, nemulumit de sine i de destinul su. Un om de o miraculoas consisten, cu vocaia scrisului, aflat ntotdeauna n linia nti a dezbaterilor pe diverse teme: politice, religioase, sociale, literare .a.m.d. Pe noi, cei mai tineri, ne stimula prietenete, ne asigura c performana noastr a fost perceput. Citea enorm i te judeca pentru ct i ce citeti. Iar recomandrile sale n materie erau riguroase i persuasive. Iubea fotografia i adeseori ncingeam polemici pe marginea acestei modaliti de expresie. Binevoitor, mi-a druit un album intitulat The perfect portrait guide / how to photograph people unde, pe pagina de gard mi-a scris, ca o concluzie: Cu toate aceste decepii halucinante, portretul rmne truda sublim (inutil?) de a ncerca s insufli via ntr-un chip imobil pe care tu l-ai dori venic viu.

La ziarul local Sensul rmnicean, domnul doctor ni s-a alturat de la bun nceput, semntura sa dnd greutate acestei publicaii att de iubite n spaiul cultural rmnicean. Pe pagina a doua, opinia sa era ateptat cu maximum de interes. Fin i lucid cugettor (cum spune Traian Gh. Cristea), neobosit scormonitor prin crile fundamentale, medicul se confesa ntr-un eseu: Toat viaa am reacionat comportamental att dup comanda raiunii creierului, ct i dup comanda raiunii inimii (afectivitii), cum zicea Blaise Pascal. Pentru ca n final s regret tot ce am fcut dup inim..., respingnd raiunea... cmtreasc, dar util. Este tardiv constatarea i, mai ales, irecuperabil... naivitatea idealist.

Oltean de origine, avea o inteligen ascuit i un haz molipsitor. Cunotea realiti zguduitoare precum universul concentraionar, trecuse prin situaii limit. Cu zece ani n urm, n 2004, m numram printre colaboratorii si, alturi de Matinc Costea i Mihai Sarca, la emisiunea radiofonic La taifas cu un nonconformist. A fost o perioad fast, n care am nvat din experiena sa de gazetar, o perioad n care-mi repeta Nu uita, rareori se ntmpl ca o treab bun s ias din primul efort.

n ultimul timp, mi-a lipsit domnul doctor. Nu treceam pe fundtura sa dect iarna, s-i las n cutia potal o felicitare cu prilejul aniversrii zilei de natere (23 ianuarie). Azi, chirurgul care, pe lng meseria sa, a practicat ofensiva lecturii i a scrisului, ne-a prsit,


6

mhnindu-ne. Dispariia celui ce ne spunea Omul trebuie s fie mereu om; iat o form excepional de tautologie, las pe obrazul oraului o nevindecabil cicatrice. Fie-i rna uoar! Rzvan Theo CHIRAC

Domnul cetii

Dac ncep rndurile mele nchinate eseistului,

filosofului Mircea Homescu ex abrupto este pentru c a fi preferat s vorbesc din perspectiva celui care se numr printre apropiaii domniei sale i chiar de azi nu mai este ca fiin vie printre noi, el este n spirit venic: domnul cetii a plecat zilele acestea fr un cuvnt de rmas bun moartea nu se ndur, nu iart, nu tie, nu crede, nu se roag de noi, nu i anun semnele, victoria ei este etern, nu ea este cea care ateapt la cotitur moartea sosete i att de aici tcerea, de aici suferina celor care nu erau pregtii s mai piard pe unul dintre ai lor, pe unul care era ales s fie chiar un domn, un domn al cetii i domnul doctor Mircea Homescu este acela care ndeplinete toate calitile unui homo civitatis: suflet arznd pentru oameni i printre oameni, cunoscndu-le i tratndu-le att durerile, infirmitile fizice sau sufleteti, existnd prin ei, ceilali conceteni, existnd printre ei ca om simplu, un mare OM SIMPLU!

E adevrat c nu m numram printre cunoscuii domnului doctor, datorit nu numai vrstei mele, nu, vrsta nu e un motiv neaprat de distanare, i nici faptului c nu m-am numrat niciodat printre pacienii domniei sale (dei tatl meu - fost pacient pasager al doctorului Homescu din mica sal de intervenii chirurgicale din spitalul municipal ce azi i poart numele - spunea cuvinte de laud, cuvinte simple, mictoare, ca o floare a recunotinei), ci a ntmplrilor care ne apropie sau ne distaneaz unii de alii: cei vechi, nrdcinai n ale scrisului, de cei tineri, care cu exuberana i zburdlnicia vrstei sunt acaparai de a tri, de a exista, fr s ia seama de mersul adnc, filosofic al lucrurilor. Acum s nu credei c mi fac mea culpa i mi repar vina de a nu m fi apropiat de cineva cu un asemenea nume mare din urbea noastr, nicidecum, am hotrt s scriu aici cteva rnduri despre cel care a fost un merituos om de cultur i filosofie al arealului de la curbura Carpailor, tocmai pentru c l-am cunoscut de la cenaclurile pe care le frecventasem cu ceva timp n urm, s fie zece-doisprezece ani, cnd ca un copil sfios peam pragul Casei de Cultur, smbt de smbt, adunnd comori de venicie de la cei mari: domnul profesor Costache Florea, domnul doctor Mircea Homescu, domnul profesor Radu Stnescu i alii. M bucuram cnd treceam pe strad i l puteam saluta pe doctorul

Homescu, el rspunznd ceremonios de fiecare dat (ntr-o primvar, citea la cenaclu, tiam c e lector de serviciu i am fcut un gest la sfrit, i-am dat o garoaf roie; aveam douzeci de ani i n inocena vrstei m gndeam ce o s zic, dac o s interpreteze greit gestul meu: a luat floarea cu o elegan i o nonalan specifice i mi-a mulumit cu un zmbet afabil, srutndu-mi politicos, corect mna). Vocea inimitabil, care te aducea n trans atunci cnd vorbea, statura mic i ndesat, barba elegant i atent ngrijit, vestimentaia corect, de bon-ton toate fceau parte din fiina doctorului. Erudiia, un umor incalificabil, incorigibil, atitudinea de bclie fireasc uneori, ceva de domeniul suspansului, de faptul c mai are de zis, dar o lsm pe altdat, ceva de genul eu tiu mai multe, dar o s v spun acest lucru i mine, o amnare intelectual care ar fi presupus un nou travaliu, un nou popas iscoditor al gndirii, ironia i autoironia, seriozitatea, zmbetul rar i preios, sau, dimpotriv, rsul hohotitor l calificau pe domnul doctor ca fiind un om spiritual, superior, fcnd parte din categoria acelor fiine nemaipomenite care ating un nivel maxim de cunoatere i nelegere a lumii cum puini dintre noi au parte. Fin psiholog, cunosctor al suferinelor umane de tot soiul, de la cele strict fizice pn la cele politice, de la cele mai profunde pn la cele mai efemere, buntatea, sinceritatea, chibzuina c o vorb bun nu stric, una rea de gur face mai mult dect am putea noi s o preuim, tind n carne vie, la propriu i la figurat, cntrind oamenii i apreciindu-i prietenii, domnul acesta al cetii noastre a fost cuprins de acelai frison al tuturor, pornind pe un drum fr ntoarcere, lsndu-ne amintiri, cuvinte de duh, scrieri valoroase.

Un prieten de suflet mi spunea de curnd c oamenii sunt doar pentru ntrebuinare i vorbea dintr-o experien vast de via l-am privit n acel moment cumva sceptic i nu tiam cum s iau/ cum s interpretez aceste vorbe: de duh sau zeflemitoare s vd partea plin a paharului sau jumtatea goal, din ce n ce mai goal, din pcate n zilele noastre da, avea perfect dreptate: oamenii sunt cu drept de ntrebuinare pn cnd dispar dintre noi i nu mai pot fi ntrebuinai, cum este i cazul domnului cetii noastre

Camelia Manuela SAVA

Dr. Mircea V. Homescu n drum spre galaxii

A plecat dintre noi, la stele (20.07.2014) Mircea

V. Homescu, medic virtuos, eminen cenuie i n domeniul culturii, lsndu-ne n grij minunata zestre a cugetrii scnteietoare, topit n scrierile care ne lumineaz. Nimeni nicicnd n-o s ni-l tearg din suflete, unde-l avem definitiv ncrustat; acolo fi-va


7

pururi tor nestins. Acolo, el va tri venic, alinndu-ne dorul, fcndu-ne terapia iluziilor pierdute.

Personalitate proeminent att n practicarea medicinei, ct i n pledoaria pentru ideile eclatante de o tulburtoare originalitate, Excelena Sa a hotrt n tineree, s se stabileasc la Rmnicu Srat (1968), druind acestei aezri iubire, competen, nalt profesionalism, energie nestvilit... A fost norocul urbei acesteia, al celor care l-au cunoscut, s-i simt prezena. L-au fcut remarcat n zona buzoian i n ar deontologia ferm, autentic, de nalt inut care i-a luminat cei peste 55 de ani de practicare a medicinei, dar i coninutul scnteietor al eseurilor i crilor pe care le-a publicat.

A fost un OM, un SPIRIT dinamic, scnteietor, mprtiind cu generozitate idei ce te revigorau, predispunndu-te la adnc meditaie. tia s druie continuu celor doritori eantioane din zestrea lui spiritual; tia, zmbind cu subneles, s te opreasc de la cderea n prpastia eecurilor. tia s te plimbe cu dibcie prin paradisul sau prin infernul vieii cotidiene. Nu numai prin acestea, dar mai ales prin farmecul frust, neelaborat a reuit s rmn strlucitor n memoria colectiv i s fie demn de cinstire.

Acest OM i SPIRIT RAR care s-a numit i rmne n istoria urbei cu numele dr. Mircea V. Homescu nu s-a ascuns nici acum, nici ct a vieuit, n amintirea glorioas sau n platoa personalitilor de excepie. Dispreuia procedeul, precum i nravul unora de a-i minimaliza meritele. Cetatea ns l aeaz la locul cuvenit, cci, pare-se, Spitalul Municipal Rmnicu Srat urmeaz s-i poarte numele. Aadar, Vezuviul din masivul ideilor(aa cum a fost numit metaforic odinioar) n-a murit, fiindc astfel de personaliti nu pot muri, n-au cum s dispar, ci rmn o permanen.

S recunoatem cu mna pe inim, c de la inegalabilul Mircea V. Homescu noi (i muli ca noi) am nvat enorm, am urmat cursuri de igiena sufletului, minii, spiritului. S-i ascultm doar cteva din minunatele aseriuni la care inea mult i care ne-au desftat, ne-au marcat i au devenit veritabile pilde cluzitoare.

La captul carierei, Domnia Sa declara cu o sinceritate covritoare: Eu... amrtul care semnez mai jos, declar cu mna pe cord, sub form de panseu, c toat viaa profesional m-am luptat cu trei dumani fioroi: ocul, infecia i hemoragia, precum i cu un al patrulea i mai scrbos dect ceilali trei la un loc: invidia urcioas a unor (...) Ne-a lsat s nelegem c aceast lupt e un ru necesar din care numai oamenii puternici ies biruitori. i el a reuit s triumfe.

Ne-am numrat printre norocoii care au ucenicit la coala unor idei homesciene diamantine, coal care a

echivalat cu o autentic facultate de socio-filozofie. ntr-un eseu (expediat nou n anul 2008), ne fascineaz ndemnul adresat Atotputernicului pentru iertarea neghiobiilor noastre, svrite de-a lungul traseului existenial pe care l-am parcurs. Ne povuiete cu blndee ilustrul Mircea V. Homescu ca, din cnd n cnd, mcar s-L rugm s ne ierte, fiindc L-am dezamgit n intenia Lui de a face din noi ncununarea ntregii creaii a Lui, de la Facerea Lumii. S recunoatem, este un du profetic, pe care niciodat nu-l vom uita.

Reconfortante i pline de profunzime sunt refleciile referitoare la calitatea fiinei umane. Ele afirm adevruri consfinite de experiena umanitii: Omul adevrat nu este ceea ce p a r e, nici ceea ce v r e a, ci numai ceea ce reuete s f a c.

Cum s nu-i fie recunosctoare posteritatea unui cugettor profund, invitnd permanent la cunoaterea de sine i la a face ordine n ograda sufletului: Contiina de sine implic recunoaterea i a calitilor, i a defectelor; pe primele cultiv-le, pe ultimele - alung-le! Uor de zis! tie cineva ct de greu este s faci curenie n ograda sufletului, opernd printre toate cele cu care vieuieti de-o via ntreag?

Cele ce am afirmat destul de concis n rndurile de mai sus au mplinit o statornic dorin aparinnd strlucitului om de spirit i povuitor, dr. MIRCEA V. HOMESCU, care zicea: Llielile nu fac doi bani, amintii-v bine ce v-am spus eu i mai trecei prin ograda mea din cnd n cnd.

Iat de ce acum, la aceast dureroas desprire, rostim, n credin i din adncul inimilor, omagiul nostru: MAESTRE, v suntem recunosctori pentru ct ne-ai druit i, cu fruntea plecat, v mulumim din adncul sufletului.

Permanena apoftegmelor homesciene

- 1 - Citesc, deci exist.

Bucurie cognitiv produce pledoaria homescian pentru binefacerile lecturii n viaa omului ca fiin cugettoare. Concis i subtil, scrisul gnditorului Mircea V.Homescu devine convingtor ntr-un context n care a te mbogi prin lectur azi nseamn o utopie. S cunoatem, n primul rnd, ce ne mrturisete Omul care poart pe umerii minii o bogat lectur i care este, incontestabil, produsul crilor citite aprofundat: Parafraznd apoftegma cartezian cogito ergo sum, eu mi-am fcut o autentic lege a existenei prin lectur, respectiv citesc, deci exist. n preajma btrneii, am fcut nc un pas pe calea lecturii


8

vitale iar azi sunt convins c citesc pentru a exista. Excelent confesiune! Sun ca un adevrat crez existenial, demn de a fi nsuit de ctre prunci, tineri, maturi i vrstnici. Da, pentru c lectura crilor fundamentale deschide noi orizonturi culturale, aduce existenei noastre suport i motivare.

Cugettorul poposete i asupra structurii omului, reamintindu-ne importana unitii celor trei componente: trupul, spiritul i sufletul. S-i urmrim afirmaia formulat ct se poate de limpede: Omul este o structur ternar: trup - trector i divizibil; spirit - nemuritor i indivizibil; suflet - prezent n trup i spirit, ca liant ntre ele i pe care le ine unite ct triete omul (este via, de fapt).

E bine s cunoatem i virtuile care ne aduc nlare moral, pentru a tinde permanent ctre ele i, de ce nu? pentru a le dobndi: Virtuile care ne aduc demnitate moral sunt: pasive =umilina, iubirea aproapelui, buntatea din gndire i nevoia de dreptate; active =mila, curenia inimii, buntatea faptelor i martiriul pentru dreptate i adevr.

Apoftegmele homesciene izvorsc din acumulri masive prin lectur sau din experiena tririi nemijlocite n societate. Despre demnitatea de sine se precizeaz c este plasat pe dou coordonate: rspunderea fa de obligaii i respectul fa de cei ce-l merit. Dar fa de restul semenilor care nu-l merit? Rspunsul l aflm din finalul confesiunii: n-am risipit niciodat respectul pentru porcii bipezi. Cam dur rspuns!

Traian Gh. CRISTEA

Mircea V. HOMESCU

Indignatio faber oratoris

Cu furie s-au npustit pe vultur psrile toate i blnde ca i rpitoare. i-au hotrt, cu gheare, ciocuri, s-l omoare.

Vulturul aprig se zbtu... pn czu. Atunci, adnc ndurerat, ce v-am fcut? le-a ntrebat, cu glasul stins, cu al morii grai. Iar psrile i-au rspuns: nimic, doar c prea sus te nlai. (versuri scrise n temnia Sighetului la aflarea morii lui Iuliu Maniu)

Desigur, aa este; revolta l furete pe lupttor, alteori chiar i pe Kamikadze (a se reine... cu majuscul!). Eu nsumi am dobndit ndrzneala de a scrie, de vorbit... limbut am fost de cnd m tiu, numai dup ce sufletul mi s-a umplut de scrb fa de ceea ce

vd n juru-mi. Motive de admiraie, pentru muli i multe ntre care am trit, am avut i mai nainte de a purcede s scriu; numai indignarea/scrba, ns, m-a fcut s iau condeiul i s-l mplnt adnc, cu foc, n clisa pestilenial a realitilor cu care m-am confruntat de prea mult vreme, pentru a putea s mai tac. Scrisul a devenit pentru mine o ultima ratio scris pe tunul cu care ncerc s trag n nemerniciile lumii de azi; ultim argument cu care ncerc s iau atitudine fa de tot ce m umple de groaz i de scrb din ce vd i aud, mai aproape sau mai departe. M mpinge acel horror vacui, oroare a vidului moral n care ne zbatem... i ne place. Fiindc astfel stau lucrurile, adic motivele pentru care purced din nou a-mi aterne pe hrtie sentimente, gnduri i revolte la un loc, nu voi face, nici de data asta, un expozeu savant, organizat secvenial, ci voi folosi tot vechiul meu procedeu, al tierii cozii (cinelui, sracul) dintr-odat, bref adic. Fragmentarizarea i separaia, pn la sarcasm, a formulrilor, la care recurg cu plcere, sunt benefice tuturor, recte cititorului, ct i truditorului ntr-ale scrisului. Decepiile se vor ntlni cu satisfaciile, n paginile care urmeaz, fiindc aa e viaa i cu unele i cu celelalte. Nu voi expune cine tie ce nouti cu iz filozofic. Voi sparge doar coaja, de ou, a banalului cotidian i vei vedea, cu surpriz, ct nebnuit filozofie conine, mai fiecare banalitate.

Precum, de exemplu... . Din multele prostii pe care le faci n via, se

poate, cu oarecare sinceritate, construi un aa-zis triunghi al inevitabilitii lor. A) Prostii pe care trebuie s le faci, dei nu-i sunt pe plac. B) Prostii pe care nu trebuie s le faci, dar le faci din slbiciune, din comoditate sau din oportunism. C) Prostii pe care trebuie s nu le faci, dar le faci fr a avea vreo justificare, alta dect aceea c eti prost.

. Niciodat s nu ripostezi la agresiunea unui duman chiar n momentele n care el i desfoar aciunea. Ar fi ca i cum ai lovi cu palma o musc aflat pe obrazul propriu. Ai rbdare pn ce ea, musca s-a aezat n alt parte i pocnete-o acolo, cnd poate te-a i uitat. Aidoma i cu dumanul: lovete-l cnd te-a uitat i este ocupat cu lucratul altuia.

. Problema fundamental a existenei nu este unde ai ajuns/te afli, fiindc, oricum, napoi nu mai poi s revii, ci ncotro mergi/te ndrepi, fiindc asta i aparine aproape n ntregime (atenie, aproape, nu n totalitate!); motiv pentru care se cere mult luciditate cnd mergi i pe drumurile publice i pe drumurile vieii.

. Culmea degradrii n care ne aflam (i nu e singura culme pe care am atins-o) este paradoxul sau stupiditatea c, pentru a fi acceptat ca atare, adevrul trebuie, n prealabil, s fie verosimil. Poate c dintr-un asemenea motiv un statistician-sociolog american constatase c un om, n activitatea sa zilnic, minte de 200 de ori. Dou sute de minciuni ntr-o zi de lucru! Dar acas, dup serviciu, de cte ori mai minim? Nu, nu-mi


9

spunei!mi sunt de-ajuns minciunile mele, nu-mi trebuiesc i ale altora.

. Autentic har al prediciei a avut rposatul Nicu Steinhardt, alias Nicolae Delarohia. Prin 1934 el prezicea omului viitorului urmtorul profil moral, descris cu destul minuie i exactitate. Setoi de har i de snge, ne vom npusti unii asupra altora. Va veni ziua cnd liberai de jugul moralei ne vom arunca cu toii n vltoare, cu topoare, cuite sau cu ce vom apuca(...). Ai ceva cu vecinul tu de azi? Vreo veche dumnie? Sau poate c nu-i place insul de lng tine, la cinematograf? Nu vei mai avea niciun motiv de refulare, i poi consuma energia n bti cumplite, n sfieli cu dinii, cu ruperea parului din cap (...). Huiduind slbatic, urlnd libertatea nestpnit (...) a barbariei lor, oamenii de mine, autentici, sinceri, animale impulsive i sublime, se vor arunca n cuitria general pn la exterminarea total. Lipsete oare ceva din peisajul libertinajului denat al anilor nouzeci?

. Pcatele n lume sunt ca nite toxine care polueaz atmosfera moral pe care o respir i pctoii i nepactoii (exist, oare?). Totui, s nu le lsm s prolifereze ad libitum. A te acomoda cu pcatele este ceva grav. Cu vremea le minimalizezi semnificaia i ajungi s le comii cu uurin i incontien. Avea dreptate Fer. Augustin cnd zicea c pcatele, chiar i cele uoare, au destul gravitate, fiindc sunt multe, adic le comitem des, amgii de iluzia c ar fi uoare. Matematic vorbind: atrn puin, dup unii, dar sunt multe la numar, iar n faa Judecii de Apoi vor avea, de fapt, aceeai valoare (negativ, firete).

. Chit pe chit, nu? Se zice c majoritatea brbailor i nal soiile cu majoritatea femeilor care-i neal brbaii. Sofismul merge n situaiile n care adulterul se comite ntre familiti. Cu restul ce facem?

. Am aflat recent din guria, de fapt, din penia, unui ovreia, pieso-graful (alias dramaturgul) de antr al lui Gh. Gheorghiu-Dej, Al. Mirodan, care acum tiprete n Israel revista Minimum (n romnete, bineneles), care fuseser numele adevrate (de natere, adic) ale unor romnai pur-snge care au maculat (sau nc maculeaz) tarlaua culturii de la noi: Lucian Raicu Bernard Leibovici, Dumitru Solomon Dolfi Solomon, Victor Duda Rubin Leibovici, Ion Hobana Mela Mantaroie, Ion erbu Izi Schechter. M tot ntreb i nu pot gsi linite: de ce oare i vor fi schimbat numele la un moment dat? C doar, pe vremea cnd au fcut schimbarea, tiau i spnzurau n aceast ar (a nimnui sau a oricui, numai a noastr, nu!) fr

concureni n materie de putere, exact dup deplina poft a muchiului inimii lor. Le-o fi fost ruine de rdcini? Nu-mi vine s cred; rasa lor nu are ruine. i e bine.

. S v povestesc acum trista poveste a complotului celor patru muieri nemintoase mpotriva bietului Hippocrate, din nite ani nu prea ndeprtai; s tot fi fost prin `86-`87. Echipa de marionete era format din directoarea spitalului (din acei ani), medicul-ef al policlinicii i secretara organizaiei PCR din policlinic (Dedulescu Lucreia, Spnochi Ecaterina i erbnescu Virginia. Iar peste ele trei, celebritatea incult de trist amintire de la comitetul PCR-ora, secretara cu propaganda, Dediu Veronica. Ce-au fcut cele patru tovare mpotriva bietului Hippocrate? Au ordonat i au pus n practic expulzarea lui de pe unul dintre pereii cabinetului de chirurgie din policlinic, fiindc neinspiratul pictor de-acum cteva secole, care-i fcuse chipul, l fcuse n chip de sfnt bizantin. Din pruden, ns scrisese, cu litere greceti, ce-i drept, deasupra picturii numele individului zugrvit. Strdanie inutil, fiindc cele patru n-aveau habar de limba greac i susineau drz, partinic, principial, c n-au ce s caute sfinii i misticismul ntr-o instituie eminamente materialist, comunist etc. i aa a trebuit s plece bietul Hippocrate de acolo de unde eminamente i era locul s fie prezent ntr-o instituie medical. De-atunci eu m tot cznesc s aflu a cui a fost ideea i, n special, turnatoria c un sfnt atrn pe peretele cabinetului de chirurgie din policlinic, de unde trebuie urgent dat jos. Cele patru tac mlc, nu scot o vorb, au rmas n continuare solidare ntru prostia comis nite demne comuniste ce-au fost i vor rmne. Este totui de admirat consecvena...

. Drept, dreptate i justiie. Un amalgam de vorbe aproape inutile, dac nu chiar perfid asociate. Dreptatea este o etern utopie i va rmne tot aa n vecii vecilor. Dreptul este o imens minciun, fiindc promite s aplice o utopie, dreptatea, n relaiile interumane, care s-au bazat totdeauna, eminamente pe interese. Justiia este o oitreal potemkinist, o mascarad indecent, fiindc, de cnd exist lumea, cine-mparte, parte-i face. Ca s v lmurii, privii circul dreptii/justiiei din lumea de azi i vei constata cum stm cu justiia vis vis de corupie, de hoia oficioas, de tot ce se promite i nu se face. Fiindc nu s-a fcut niciodat dreptate prin justiie, ci prin fora revoltei i tot aa se vor petrece treburile, cel puin n urmtorii 1500 de ani, dac oamenii vor beneficia de aceeai structur moral ca cei de azi i de ieri. Dreptul-doctrin i dreptul-legislaie aduc linite/pace la suprafa n raporturile om-om i om-obte. Dreptatea aduce armonie n adncul sufletelor omeneti, scop ctre care ar trebui s inteasc i dreptul/justiia vreodat, dei astzi este nc ceva la judectori ca i la mpricinai: credina n Dumnezeu.


10

. Auzim mereu pe toi religioii, adevrai sau doar snobii religiozitii, evocnd i invocnd o btrn sintagm biblic: toi s redevenim, din nou, una! Nu mai irosesc timp s explic ce nseamn porunca respectiv; cei ce o folosesc ar trebui s tie ce nseamn. Dar dac vrem cu adevrat aceast reunire, poate c n-ar fi reu s lum act de un anume mod n care Albert Einstein vede re-unirea. Zice el c dac iudaismul ar renuna la Talmud i cretinismul la Patristic, cele dou religii biblice s-ar putea uni ntr-una singur, monoteist. Iar cu vremea s-ar putea altura i islamismul, construind astfel un monoteism religios mondial bazat pe acelai Dumnezeu din cele trei religii, separate azi i chiar dumnoase reciproc.

. Trei penibile utopii la care a visat mereu omenirea fr s le fi atins vreodat: libertatea, egalitatea i fraternitatea. Liberi n-au fost oamenii niciodat i nici nu pot s fie, fiindc dac ar fi aa cum vor ei, s-ar mnca ntre ei mai npraznic dect vieuitoarele junglei. Frai nu putem fi deoarece aceast aspiraie este strict sentimental, subiectiv, fragil i lipsit de obiectivitatea necesar transpunerii n realitatea social. Egalitatea este i mai imposibil, dei o evocm declarativ cu neruinat ncpnare, deoarece progresele pe care le face viaa, civilizaia i cultura se realizeaz exclusiv i eminamente printr-un interminabil lan de inegaliti, prin infinite inegalizri. Morala? S-o lsm mai ncet cu lozinca triplei utopii.

. Fie din ignoran, fie din comoditate mai toi nu sunt contieni de ceea ce pot realmente s nfptuiasc. De cele mai multe ori, ei, oamenii pot mai mult dect cred (sau li se pare) c ar putea. De ce se ntmpl aa? Fiindc niciodat oamenii n-au fost, n mod serios, interesai s tie ce i ct pot, fat de ce-ar trebui s poat; nu este un simplu joc de cuvinte, ci un dureros adevr care st la baza nefericirii eterne a oamenilor.

. A rostit cineva cndva o vorb mare: cauza (cauzele) destinului. Cum, adic? Exist i aa ceva? Dac e destin, e supramundan i supra/extra-omenesc; nu poate avea cauze sau, cel puin, unele identificabile. i totui, dac suntem sinceri cu noi nine, vom constata c exist cauze chiar i n desfurarea destinului/soartei fiecruia dintre noi. Gsim, dac dorim, cauze pentru mai tot ce ni se ntmpl n via, nefiind nimic la discreia hazardului. Ce concluzie putem desprinde dintr-un asemenea sofism? Una singur: aceea c nu exist destin. Ceea ce numim destin este rezultatul faptelor i gndirii noastre, rezultat reflectat n reacia celor din jur la cele comise de noi la un moment dat sau poate cu mult anterior, de care am i uitat. Eu att am aflat din toate cele pe care le-am pit.

. Este i nu este de toat mirarea faptul c azi credincioia religioas se afl n pierdere de vitez mai n toate credinele. De ce m mir acest lucru, totui? Fiindc, de obicei, raiunea n competiie cu religia a fost totdeauna n inferioritate. S ne amintim doar de epoca neagr a inchiziiei, epoc n care mii de

oameni au fost ucii pe baza credinei c ar fi avut legturi cu deavolul, suspiciune nesusinut de nicio certitudine raional. n acea vreme raiunea nu avea ctig de cauz, ci doar ceea ce credeau oamenii conta. Dac ar fi fcut apel la raiune, ar fi constatat contrariul. Azi oamenii de ce cred tot mai puin, vis vis de raiune, care nici ea nu prea st la temelia faptelor noastre? Azi facem ceea ce facem, doar fiindc ne place sau fiindc vrem, fr a mai pstra vreo relaie cazual cu raiunea i nici mcar cu credina.

. Remucarea/regretul este o trire, un sentiment strict individual, personal. Masele, gloata, categoriile sociale nu ncearc asemenea triri. Vrei o dovad? Cele mai abominabile crime ale colectivitii sociale (popoare, mai rar) dispun, istoricete vorbind, de tot atia aprtori ai unor ruti comise la un moment dat, ci sunt i cei ce-i laud eventualele virtui reale sau improvizate. n spe, la noi, a se face referire la problema fostei securiti i la crimele ei din epoca anilor `50-`80. n mod egal se numr cei ce-i scuz ticloiile exterminatorii (pucrii politice, lagre, Canal etc.), precum i cei ce-i elogiaz funcia de aprtoare a siguranei statului. Care stat? Cel al comunismului abuziv i discriminrilor pn la exterminarea tuturor celor ce gndeau altfel dect ei?

. Ticloas fctur a Domnului este omul, cu

osebire prin prefctoria de care este n stare mai totdeauna. Cnd nu e capabil s-i nfrng ruta tea/cruzimea recurge la paradoxul de a se luda aceste vicii. Astfel d posibilitatea brutei din el s se manifesteze fr a se mai ruina, ba chiar infatundu-ne cu viciile. n aceeai conjunctur de aprecieri se include i faptul c am ajuns s-i numim eroi naionali pe acei conductori (de ri, de oti) care ucid n rzboaie mii i chiar milioane de viei i criminali pe cei ce ucid doar un singur om. Nu m joc cu vorbele! Gndesc doar.

. Faptele noastre ne exprim uneori. Vorbele ne mascheaz. Discursurile oficiale mint de-a dreptul cu o extraordinar neruinare.

. Dei lumea, n general, detest egoismul, acesta dispune totui de funcii insuficient cunoscute.


11

Raportat la om/individ este, formal, repudiat. De ce s vrei s iei neaprat nvingtor din orice situaie competiional, contradictorie? Cnd e vorba ns de colectivitate/mase, de armat de pild, victoria devine un el nobil, cu valori de virtute; dei la baza acestui , cu valori de virtute; dei la baza acestui el (fie el i nobil) se afl egoismul mai multora... care alctuiesc armata. Tot egoism, ns.

. Istoria i istoricii mint pe rupte, fiindc ncearc s fac verosimile toate neverosimilitile care constituie viaa real. Remarcai ns un lucru, anume c: n constatarea de mai sus, pe care o agreeaz cu pasiune toi istoricii, nu se afl cuvntul adevr. De ce? Fiindc din totdeauna istoria nu s-a ocupat dect de minciuni verosimile, care trebuie, cu orice pre, bgate n mintea oamenilor amatori de istorie, aa cum o vd istoricii.

. ntr-o competiie, sngeroas adesea, gloata/poporul intuiete mai realist, mai clar, drumul care trebuie urmat, dect conductorul sau staff-ul. Ipoteze cauzale ar fi mai multe. Mie, cea mai plauzibil, mi se pare a fi aceea c popoarele ntrevd mai lucid drumul, nu prin niscaiva disponibiliti raionale deosebite, ci prin sufletul morilor lor irosii n btliile altora (versus beneficiile de dup rzboaie). Intuiia transcendent este totdeauna mai eficace dect impulsul conjunctural.

. Recent, nite posibili nostalgici nc nemngiai destul, scotocind n pubelele marii revoluii socialiste din octombrie 1917 au aflat i ne-au spus i nou, netiutorilor, c att realizarea, ct i realizatorii acesteia, dar i staff-ul care s-a instalat dup, au fost scule autentice ale ohranei ariste devenit ulterior CEKA, GPU, NKVD i mai recent KGB. Exact ca i la noi n spectacolul de prost gust din decembrie 1989, n care, roluri decisive au avut de jucat scule de ndejde din securitate; iar ulterior n SRI, aijderea. S mai pofteasc cineva s conteste c istoria nu se repet.

. Ani de zile m-am tot ntrebat: de ce oare lumea i consider nebuni pe cei cu idei personale, idei pe care i le susin cu strnicie? Mrturisesc, fr jen, c oarect i n mine am cutat s gsesc rspuns la nedumerirea privind motivaia acuzaiei de mai nainte, dar abia recent, cnd am nceput s mbtrnesc, m-am lmurit. Fiindc 99% dintre oameni nu dispun de preri construite pe baza refleciilor personale, ci exclusiv pe ceea ce le transmite rasa sau inoculeaz grupul social, mediul, profesia i atenie! mass media. Prin raritatea lor, cei ce nu sunt sclavii/victimele acestor surse de influenare sunt cotai drept nebuni. Tot ce nu se muleaz pe calapodul gloatei (teribile funcii mplinete gloata!), al celorlali este nebunie. n tot ce-am zis mai nainte n-ar fi nimic ru (sau prea ru) dac aceast influen ar respecta o frm de etic, dac ar fi cinstit. Dar, de cele mai multe ori, este absolut malefic, vicioas, partizan, imoral.

. i neleapt i ndrznea afirmaie a fcut A. Leroy-Gourhan: societatea omeneasc tinde s devin, pe zi ce trece, principalul consumator de oameni, sub toate formele, de la munca extenuant/exterminant, pn la formele cele mai sofisticate ale violenei. Nu doar neleapt i ndrznea, ci, mai ales, tragic i derutant.

. Doar de cteva ori n via am comis o mare neghiobie, aceea de a m fi certat cu un prost. Sistematic, publicul asistent la spectacol este nclinat s dea dreptate prostului. De ce oare? N-am rspuns la dilem; dect c la baza opiunii s-ar afla un puternic instinct de solidaritate ntre cei fcui ejusdem farinae. Dac greesc, cer iertciune.

. Am uitat numele neleptului care a zis c btrneea este o binefctoare anestezie pe care Dumnezeu o d omului ca s poat ntmpina, fr suferin i regrete, clipa morii. De ce sunt att de entuziasmat de aceast definiie? Fiindc btrneea i ofer atta suferin fizic i attea insatisfacii afectiv-sufleteti, nct ntlnirea cu moartea ajunge s rspund tocmai unei ndelungate ateptri izbvitoare. Ateptarea cderii cortinei peste calvarul neputinei fizice, dar i al ngroprii de viu n cavoul uitrii i ignorrii din partea celor ce mine vor lua locul celor de azi aflai pe eafodul minimalizrii distrugtoare.

. Interesant mi se pare mi se pare modelul Bariloche cu cele opt criterii ale sale dup care se evalueaz azi aa-zisa calitate a vieii n lumea pretins civilizat: a) hrana, b) sigurana (aprarea, conservarea),

c) iubirea, d) nelegerea (prin comunicare), e) autorealizarea, f) ambiana social, g) activitatea creativ, h) odihna. Despre exhaustivitatea preteniilor pentru ca o existen s fie u, alias cuer n-am nimic de zis; ar fi bine s fie aa. Oare unde gsim toate cele opt standarde mplinite, n acelai loc i n acelai timp? Dar uitasem s v spun un amnunt. Numele modelului reproduce fidel numele unei staiuni balneoclimaterice, insul din Atlantic, unde s-a inut edina cu participare mondial, n care s-au stabilit criteriile enunate. De acolo, din Bariloche, cu toate cele dorite i visate la nas, i permii s halucinezi ori delirezi criteriznd


12

calitatea vieii ntr-un numr de aproape tot attea, cte fericiri a lansat i Iisus n Cuvntarea de pe Munte. Mai de jos ns, mai de pe acolo de unde triesc i dintre cei ce numesc foame (fiindc foamea i macin pn la exterminare), lucrurile se vd i se standardizeaz cu totul altfel. Acolo, n afar de hrana minim i de o gur de ap potabil ct de ct, nimic nu mai trebuie pentru ca o mare parte dintre locuitorii globului nostru s fie fericii. Este, m ntreb, vreun pic de dreptate n poria de fericire a unora i a altora? S decid cine va dori. Eu m abin.

. Cnd un popor trdeaz (alias abandoneaz) teleologia cu obiect metafizic-divin, destinul i se tulbur i confuziile opionale ale faptelor i pierd etica necesar, ajungndu-se la sancionarea penal a pescuitului n afara sezonului permis, fiindc s-ar periclita depunerea icrelor, n vreme ce embrionii umani sunt avortai medical, invocnd dreptul femeii de a alege n cuplu marital momentul procreerii. Fr comentarii suplimentare; dac s-a neles, bine, dac nu, orice insisten e inutil.

. De cele mai multe ori: - csnicia, cminul i ofer comoditate, confort

locativ de tip pseudo-hotelier; combinativ, att pentru suflet, ct i pentru fizic;

- burlcia i d tihn, poate mai mult dect i trebuie, n schimb te priveaz de confortul locativ dat de cminul conjugal. Rareori vrea Dumnezeu s le ntruneasc pe ambele.

. Ceva mai inainte am zis ceva despre nelarea soilor ntre ei, cine cu cine. Pare, la prima vedere, un fel de ou al lui Columb. Vedem, n aceast pseudo-sintagm, un ceva aproape firesc i, oricum, acceptabil, nemailund n consideraie nici moralitatea i nici pctoenia actului cu pricina. i nu de ieri, de azi, ci de circa cinci veacuri, cam de cnd noi, oamenii am inventat umanismul renascentist, ca replic eliberatoare de sub obscurantismul evului feudalist. Ce anume caut umanismul n reciproca

neltorie la care m-am referit? Caut rdcinile pierdute ale ideii de pcat, ale ruinii. Nu datorm noi, oamenii liberi, liberali i chiar libertini, de azi,

umanismul renascentist, hipertrofiat mereu cu gselnie tot mai flatante pentru deteptciunea noastr, aceast indecen cu care ne mai i ludm deseori? Ceea ce era cndva ruinos, neonorabil i chiar pcat, de pe poziii cretineti, azi este firesc i se include n drepturile omului. Care om? Omul pe care umanismul l-a pus n buricul ntregului su sistem social i filozofic. Omul luat drept tem de referin i etalon de comparaie/msur, n tot i n toate. Cu toate dorinele, plcerile, halucinaiile i delirurile lui opionale, orgolioase, ariviste i nemsurate. i atunci ne mai mirm c ne ludm cu descoperirea msurii n care brbaii i femeile contemporane ne pclim reciproc, cine, cu cine i de cte ori?

. Dup ct muzic posed eu, Mozart a fost i rmne un Rafael al muzicii. i, poate, pentru c se aflau amndoi att de aproape de ideea de perfeciune n harul lor, Dumnezeu s-a grbit s-i ia la EL att de tineri, n plin i genial impetuozitate creatoare.

. Ce nseamn legionarismul pentru mine? Este o trire afectiv, o opiune moral i politic, este un stil de via, dar i de gndire deosebit de orice altceva cu care ar putea s aib asemnri. Tuturor celor care m-au ntrebat, le-am rspuns c este ceva asemntor farmecului i valorii unui vitraliu de catedral (catedrala generozitii mele!), pe care nu le poi sesiza, nici nelege, dect din interior. Din afar nu poi pricepe nimic, nu i se reveleaz nimic. Doar din interior i evaluezi originalitatea, curenia, druirea dezinteresat naionalist, cretinismul funciar i moralitatea. Dar i dificultile, pn la sacrificiu, pe care le ai de ntmpinat dac i l-ai asumat integral i sincer.

. De cte ori nu ne ntrebm: exist sau nu Dumnezeu? i nu tiu de ce se leag ntrebarea de presupunerea c intelectualii (ci sunt oare cu adevrat?) n-ar putea fi i credincioi? S nu uitm c ntre adevraii intelectuali se afl destui credincioi, iar necredincioii nu trebuie neaprat s fie intelectuali, ba dimpotriv! Se invoc totui, cu superficialitate argumentul c intelectualii nu pot s cread (n) ceva ce nu exist (fizic, probabil). Accentund dilema dintre exist i nu exist, rasatul intelectual ce s-a numit Ren Char a zis cndva: Obeissez vos porcs (qui existent); je me soumet a mon Dieu (qui nexiste pas). M altur i m-am aliniat toat viaa unui asemenea punct de vedere i-am ncercat s-l acreditez n contiina multora, purttori nevinovai ai bnuielii de intelectuali, cu care m-am ntlnit de-a lungul vieii.

. Dumnezeu este cauza... ateismului. Bizar, nu? i totui aa este. Dac n-ar exista Dumnezeu, ateii n-ar avea pe cine s conteste, n-ar avea existena cui s-o nege. Ceea ce nu exist nu poate fi negat. i nici nu se combate argumentativ. Este, la mijloc, vorba de o imposibilitate, aceea de a nu fi posibil contestarea dect a unei existene afirmat undeva, cndva i prin ceva. Dumnezeu, ca atare, este negat i combtut,


13

tocmai fiindc exist i s-a confirmat undeva, peste tot, permanent (adic din totdeauna i pentru totdeauna) i prin ceva (prin tot ce se afl n jurul nostru, inclusiv prin noi, oamenii). i nc, s nu uitm c Dumnezeu este o necesitate etic. De El avem nevoie absolut. Fr el morala lumii se prbuete, iar fr moral lumea se autodevoreaz, ncetnd astfel s mai existe. Moment cronologic n care, se pare, c ne aflm azi. M nel?

. Dorete oare cineva azi s-i diferenieze pe medicii valoroi de nuliti/intrui, n tagma medical? Eu, dup experiena proprie de peste 45 de ani, nu cred. Dar dac ar exista o astfel de intenie/dorin, s se ia aminte la cele ce voi spune n continuare. S se exclud, din relaia medic-bolnav, un ter (public sau privat) existent azi i atunci bolnavii i vor cuta cu adevrat i exclusiv pe medicii valoroi profesional. De ce? Fiindc terul intercalat este cel care viciaz/pervertete relaia direct medic-bolnav i-l coruptibilizeaz pe medic. Cum? Prin aceea c terul suport financiar (nejustificat, fr motivaie real) ceea ce bolnavul ar trebui s suporte personal; recte ceea ce, prin mit i corupere, medicul transfer din bugetul bolnavului asupra bugetului terului public (statul n spe, alias asigurarea social). Ce nseamn faptic acest transfer de la bolnav la ter? nseamn internare n spital, fr indicaie obiectiv, pentru c acolo medicaia este gratuit, precum i administrarea ei; fr a se suporta de bolnav, cum realmente ar trebui, din moment ce internarea nu este absolut/vital necesar. Se face, n acest domeniu, o extraordinar de pguboas confuzie ntre internare pentru nevoi medicale i internare pentru criterii sociale. Cine ctig din acest trg? i medicul (se tie de ce) i bolnavul, care nu mai pltete nici medicamentul i nici manopera administrrii (ntr-un fel n-o mai pltete, fiindc...). Cine pierde? Terul, prin coruperea medicului la presiunea bolnavului. Rezult din acest trg incorect c medic bun este... nu cel realmente bun, ci cel ce vine n ntmpinarea nevoilor incorecte ale bolnavului. Dac n-ar exista terul relaia medic-bolnav ar opera corect i, ntr-adevr, medicul bun ar fi cutat, nu cel incorect moral. i cum mai viciaz terul relaia medic-bolnav? Prin acordarea de concedii medicale fr indicaie real, costul fiind preluat incorect de ter. i tot terul poart vina pentru acordarea de reete compensate (sau gratuite), fr motive reale, n diverse moduri toate necinstite de pe urma crora terul pierde (dar nu conteaz, terul e mut, nu divulg, fiind statul); n dauna a ceea ce se numete eficacitate/calitate a strii de sntate din Romnia, n ciuda cheltuielilor care nu sunt totui prea sczute, dar n-au eficien, fiind irosite n investiii fantomatice, ireale, false. Doar privatizarea relaiei medic-bolnav va face ordine n acest triunghi al perversiunii: medic-bolnav-ter. S se ia din sarcina medicilor (nu vor ns toi aa ceva) corvoada (pentru foarte muli... avantajul) concediilor medicale, al internrilor n secii cu paturi i al reetelor

compensate/gratuite i vei vedea c va scdea nevoia de ati medici-funcionari, cum pare a fi azi. Va exista doar nevoia real de medici valoroi profesional, confirmai de rezultatele obinute n plan strict medical, la care se preteaz azi att medicii corupi ct i bolnavii corupi, ambii victime ale terului coruptor care a funcionarizat medicina. Dar tentaia gratuitii spitalizrii a reuit s mai fac nite victime din rndul bolnavilor, prin aceea c chirurgia de azi, de la noi, a ajuns s uureze de apendici, de colecist, de jumti de stomac, de utere etc., un numr serios de indivizi, exclusiv fiindc costurile, fiind suportate de ter, permit

aventuri destul de imorale din partea celor cu cuitul n mn. Chiar OMS-ul a atenionat, de peste zece ani, c cca 40% din operaiile care se fac anual pe tot globul sunt n folosul operatorilor, nu al bolnavilor. Iar acolo unde bolnavul pltete doar alte taxe, nu cele care s-ar cuveni terului (de care este absolvit legal), abuzul este i mai intensiv. Doar cnd bolnavul va apela la medic, pentru medicina pe care o tie exclusiv, nu pentru ncrcturi coruptibilizante, se va evalua corect nevoia de personal medical a rii noastre. Pn atunci ne vom fura, n continuare, cciulile unii altora, supralicitnd diagnostice i costuri.

. Zice Sf. Bernard: Qui orat et laborat, cor levat ad Deum cum manibus. Superb imagine: s oferi lui Dumnezeu inima expresia spiritualitii fiinei omeneti, cu braele expresia direct a muncii, a travaliului funciar, a jumtii materiale, pmnteti a aceleiai fiine omeneti. Mare pcat este c chemarea ora et labora a fost doar cndva deviza activitii ntr-o mnstire. Azi, chiar i n mnstiri, s-a fcut separaie ntre monahi, ntre sarcini, ntre multe...

. S nu-l uitm niciodat pe Fr. Bacon i una dintre neleptele sale zise: cine ncepe cu certitudini va sfri cu ndoieli, iar cine ncepe cu ndoieli va sfri cu certitudini. Dac n problema lui Dumnezeu vrem de la nceput certitudini, nu vom reui niciodat s nelegem conceptul n sine de Dumnezeu i vom


14

rmne pn la moarte n ndoiala credinei. Dac vom aborda cu ndoial (analitic) problema, descoperind pas cu pas cile spre nelegere, vom ajunge la un moment dat i la certitudinea mult dorit, anume revelaia personal a existenei lui Dumnezeu. Att timp ct Dumnezeu nu a beneficiat de o revelaie strict personal n fiina i n contiina fiecruia dintre noi, recte cretinismul fiecruia, n-a dobndit statut de certitudine. Doar ndoieli succesive, n timp, duc la certitudini finale definitive, de nezdruncinat.

. Recent, n toamna lui`96, un pop nemintos din

cadrele nvmntului universitar teologic bucuretean lansa sentine, la fel de nemintoase, mpotriva legionarismului i legionarilor dintotdeauna. Jalnic fiin trebuie s fie acest cadru didactic, post sau neo-comunist nostalgic. S nu uite sau dac nu tie s afle, c peste 95% dintre popii care au populat pucriile comuniste, muli motenii din lagrele i nchisorile lui Antonescu, se aflau acolo exclusiv pentru apartenena lor nedezminit la legionarism. Poate c 0,5-1% au fcut pucrie colonii de munc, canal etc. pentru c ar fi cdelniat sau catehizat prea drz n anii comuniti din Romnia; imensa lor majoritate era acolo pentru legionarism. Dar, mai ru ca orice, este trista realitate (sau tragicul adevr) c niciunul, absolut niciunul n-a ridicat glas de protest i n-a fost ntemniat, fiindc s-ar fi opus demolrii de biserici n Capital sau n ar. O solitar excepie este Arhim. Mina Dobzeu din Hui care a vociferat mpotriva desfiinrii Episcopiei Huilor, suferind nite ani la Jilava, pentru asta. Dar o floare nu aduce primvara i nici mcar nu o reprezint. S aib decen doctul cadru didactic i s respecte ceata impresionant de popi i clugri legionari care au suferit grea detenie pentru opiunea lor legionar sincer, curat, patriotic i profund cretin. S nu spurce breasla i pe martirii ei cu acuzaii bolevice, fiindc o ar ntreag tie ct de muli slujitori ai bisericii au iubit sincer legionarismul romnesc.

. n atenia acelor brbai trufai care nu obosesc inventariindu-i amantele. Un oarecare Pitigrili ne sftuia s nu ne flim cu femeile care se culc cu noi n pat, ci cu cele ce se culc cu noi n gnd. Ferice de cei ce au n repertoriul cuceririlor lor i astfel de victime!

. Transferuri mitologice n literatur, metafore i demonstraii de cultur... mai mult sau mai puin snoab. Unul senin, lucid, raional ar fi apolinic. Unul pasional, extatic, afectiv, zbuciumat ar fi dionisiac. Unul enigmatic, indecis ar fi sibilinic.

. Dintre ticloiile dreptii sociale dintre neamuri, ri i armate: nvingtorii nu sunt niciodat judecai, ci doar nvinii, indiferent de ticloia fiecruia dintre partenerii din competiia armat. Poate s fie i acesta un motiv pentru care, ntr-o lupt, fiecare nutrete

scopul egoist de a nvinge... ca s scape de rspunderi n spatele victoriei.

. Am mai spus-o i altdat i o repet mereu, vis vis de ideea de progres. n via nu exist dect o singur opiune direcional: nainte. n sus, adic, spre mai bine. Cine nu progreseaz inevitabil d napoi, fiindc pe loc staionare nu exist. Prin nsui mersul timpului care se face numai nainte, a sta pe loc nseamn a da napoi, a rmne napoi, n urma tuturor celor ce merg cu timpul.

. Marele, totui, dei ateu, Sartre a rostit odat ceva foarte tragic, dar adevrat: le prochain cest lenfer. Dei m doare veridicitatea aseriunii, recunosc c aa este, bazndu-m pe cei 45 de ani de activitate medical n care am abordat, n mod egal, suferina omeneasc trup i suflet, mpreun... y compris moralitatea. A face ns o corecie. n ceea ce-l privete pe le prochain un fel de semen biblic, cel de lng tine/mine nu trebuie s-l acuzm doar pe el c ar fi lenfer. S fim lucizi i s acceptm c fiecare dintre noi suntem le prochain n sine i adesea suntem le prochain, adic lenfer pentru ceilali din jur. Pentru curmarea situaiei se impune un singur lucru: s ne dm seama de tragica realitate, s-o cunoatem adic, i, dup ce am cunoscut-o, s-o recunoatem, pentru a o putea corecta.

. ntre idealurile unei viei, cel mai greu de construit, poate, este acela de a dispune de o anume concepie despre lume i via; dac nu a ta n ntregime, ceea ce-i foarte greu, dac nu chiar imposibil, cel puin de una inspirat din strdaniile altora i adaptat la unele opiuni personale, vis vis de diverse ale existenei. n sens larg, concepia despre lume cuprinde ansamblul convingerilor i idealurilor filozofice, tiinifice, social-politice, juridice, morale, artistice i, nu n ultimul rnd, religioase ale individului. n sens restrns, cuprinde ideile despre natur, societate, gndire, om, locul lui n univers, istorie i destin uman. n individ, concepia sa despre lume i via, poart numele de personalitate. Disecat n coninut, concepia despre lume i via cuprinde cinci sfere separate de probleme, care, toate la un loc, definesc convingerile omului i-i permit s aib i s probeze o personalitate. Respectiv convingerile omului despre Dumnezeu, despre realitatea concret i din afara concretului, despre cunoaterile gndirii, despre moralitatea conduitei i despre el nsui ca specie i individ n specie. Altfel definind aceste convingeri, voi puncta, pe scurt, cte ceva despre: teologie, metafizic, epistemologie, etic i antropologie, aa cum particip fiecare la construcia concepiei despre lume i via a fiecruia. Teologia i inversul ei ateologia se refer la tot ce spune sau neag omul despre Dumnezeu. Adic: exist Dumnezeu, care este natura lui, este unic Dumnezeu, este o fiin personal sau proteic, este o for impersonal? Rspunsul la aceste ntrebri a nscut, n timp, concepiile religioase existente azi n lume: budismul, intoismul, zoroastrianismul. Alturi de


15

ele exist iudaismul, cretinismul i islamismul, care sunt monoteisme, diferite de poli- sau panteismul religiilor precedente. Metafizica cuprinde totalitatea referirilor la realitatea absolut, cea din afara realitii concrete, existeniale. Platon, Aristotel i Hegel au lsat opere inegalabile despre realitatea absolut, numit de ei metafizic. Misterul i complexitatea metafizicii provine din pachetul de ntrebri de care se ocup. Anume: ce relaie este ntre Dumnezeu i cosmos/univers? existena universului este un fapt brut? universul este etern? creatorul lumii este un Dumnezeu etern, personal i omnipotent? Dumnezeu i lumea sunt interdependente i venice? lumea are vreun scop sau este jocul hazardului? care e natura fundamental a cosmosului/universului material, spiritual sau de alt natur? este universul un sistem nchis (orice se ntmpl este cauzat i motivat) sau este o creaie a unui demiurg? sunt posibile minuni? Fr toate acestea concepiile unui om adevrat nu pot fi considerate ca indeplinite. Epistemologia nu e nimic altceva dect un fel de teorie a cunoaterii, modul de formare a ideilor despre tot ce se afl n jurul nostru, prin percepere, comparaie i evaluare raional. Interogaiile epistemologice ar putea cuprinde urmtoarele domenii: putem crede n simurile noastre? ce este al raiunii i ce este al simurilor n cunoatere? exist o alt modalitate de a dispune de cunotine, n afara raiunii i simurilor? intuiiile sunt mai eficace dect percepiile senzitive? este adevrul absolut pentru toi sau avem fiecare adevrul nostru? ce relaie este ntre raiune i religie? este tiina singura sau cea mai bun metod de cunoatere? Dumnezeu este cognoscibil? cum? cum evalum revelaia divin? seamn mintea lui Dumnezeu cu mintea oamenilor? Epistemologia este o activitate cvasi-incontient; o practicm chiar i nebgnd de seam c facem epistemologie; toate comparaiile, evalurile i deciziile noastre sunt de fapt epistemologie. Etica este de fapt moralitatea, amoralitatea sau imoralitatea noastr transpus n terminologie filozofic. Zilnic lansm aprecieri morale despre mai tot ce se petrece n jurul nostru, mai mult despre alii i mai puin sau deloc despre noi nine. Spre deosebire ns de simpla evaluare moral (sau moralist) etica extinde preocuparea i asupra motivaiei/cauzei unei a- sau i-moraliti, individuale sau obteti/naionale, de tipul: exist legi morale care dirijeaz comportarea uman? care sunt acelea? exist o moralitate pentru toi oamenii? este moralitatea subiectiv (mi place sau nu tarhonul cu fasole btut!) sau este o dimensiune obiectiv pentru toate legile morale, adic adevrul lor este independent de gusturile i dorinele noastre? este moralitatea dependent de indivizi, culturi i perioade istorice? ine ea seama de granie teritoriale, istorice sau religioase? Este drept c astfel de ntrebri ne frmnt mai rar, dar la fel de drept este c doar cei frmntai de atare dileme sunt adevratele personaliti cu concepie proprie despre

lume i via. Am ajuns, n fine, la antropologie, domeniul n care ajungem s ne preocupe n a t u r a fiinei umane, destinul ei i motivaia apariiei/existenei ei. Exist cteva ntrebri specifice: este omul liber sau este doar un pion manevrat de fore deterministe? sunt oamenii doar trupuri materiale? cum trebuie evaluat trup-minte-suflet din unitatea fiinei umane? trupul fiind ceea ce mai toi stim c este, care-i totui diferena dintre minte i suflet? se sfrete existena uman odat cu moartea fizic? exist o supravieuire (ce fel?) dup moarte? ce credit acord omul concepiei cretine despre mntuire i via venic? Dei puine, asemenea interogaii pot motiva spiritualitatea unei personaliti adevrate. Puini ns stau, la un moment dat, s disece asemenea probleme. i ru fac c nu gsesc rgaz pentru aa ceva, ct nc mai pot corecta cte ceva din tot ce n-au fcut la vremea potrivit, ci doar atunci cnd le-a ajuns cuitul la os, cum zice folclorul sapienial romnesc cu atta ndreptire. De ce oare am fcut aceast excursie ntr-un teritoriu de probleme pe care, mai fiecare le tie, dar n-are vreme s le analizeze? Am urmrit trei scopuri. Mai nti am vrut s art c fiecare are o concepie a sa despre lume i via, mai simpl sau mai complex, mai corect sau mai eronat etc. Pe ici pe colo am ncercat s-o completez cu ceea ce, eventual, ar fi lipsit. Apoi, am vrut s consolidez reperele fundamentale ale unei astfel de concepii, recte relaiile concepiei cu Dumnezeu. n fine, am urmrit s ntresc nevoia de a avea o asemenea concepie i nu oricum, ci n relaie strns cu metafizica divin, acest domeniu de care am fost, cu atta perseveren i perversiune, ndeprtai n cei 45 de ani de comunism feroce pe care i-am traversat n jumtatea a doua a acestui secol, de al crui final ne apropiem tot mai indecii, tot mai nebuloi, tot mai concesivi, tot mai areligioi. Tabloul deczut al omului actual dovedete c omul l cunoate pe Dumnezeu, dar nu vrea s-l re-cunoasc. i asta fiindc un pic de filozofie ndeamn pe om spre ateism, n timp ce adncirea n filozofie l ndreapt pe om spre Dumnezeu. Omul este azi tot mai fascinat de creaia lui Dumnezeu (natur, univers), uitnd c meritul suprem se cuvine a-l atribui Creatorului, nu creaiei. S nu se uite niciodat ce spunea cndva Dostoievski: Dac nu exist Dumnezeu, atunci toate lucrurile sunt permise. V dai seama n ce haos comportamental ar intra omenirea dac totul ar fi permis? Celebrul i arhicunoscutul Kant, ateu i filozof de universal reputaie, spunea, din necesiti etice, dei l nega pe Dumnezeu: trebuie s trim ca i cnd el ar exista.

. n rndurile care urmeaz nu mi-am propus s sistematizez problema divergenelor inter-cretine (ortodoci i romano-catolici), fiindc, de fapt, nu e doar o problem, ci o mulime de probleme aparente, dogmatice, de cult, de canonicitate (organizatorice le-am zice cu un limbaj laic) etc. De fapt, voi ncerca s stau de vorb cu mine despre schizma din 1054 i despre urmrile ei, epilog s-i zicem, care dinuie pn


16

azi, la final de secol i mileniu. Peste dogme i cult s-ar trece repede i uor, fiindc aa-i la noi, oamenii: teoria ca teoria, dar practica te omoar; iar practica, n sfera separaiei pe care o discutm, nseamn: ori acceptarea de ctre rsrit a primatului papal, ori transformarea Papei ntr-un simplu Patriarh cu teritorializare limitat geografic; ambele variante, la fel de utopice i de himerice, n raport cu concepiile lumii de azi. Aa c ecumenismul rmne, cu toat grmada de ntlniri de pe ntinsul globului pe care le organizeaz (cine oare?), doar un tip particular de turism pios, n care, ca i la alte sinoade din istoria cretinismului, s-a discutat mult i s-a hotrt puin sau nimic. Din stufoasa argumentaie formulat n activitatea ecumenistic se tot discut, n gol, despre chestiunea asupra creia, n veci, nu va exista comuniune de vederi. Cine de cine s-a rupt n 1054, Roma de Bizan sau Bizanul de Roma? Nu e un biet joc de cuvinte, ci un prim pas pe direcia mblnzirii divergenelor. Ce pachet de rspunderi i asum romano-catolicii? Nu voi formula eu nimic, dei m-a pricepe oarect, ci las treaba pe seama teoreticienilor, ca s se vad ct egoism i orgoliu zace n fiecare n parte i ca s ias n eviden, i mai transparent, utopia ecumenistic. Iar, extrapolnd problema din sfera general la noi, la romni, s ncercm, vreodat, c azi nu are timp nimeni pentru aa ceva, s lmurim (i s ne lmurim) dac noi ne-am rupt de Roma (fiindc cretinismul daco-romanilor, de dup predicaia Sf. Andrei prin zona Istrului, era latinic) sau am fost rupi de Roma. Xenopol a dovedit latinitatea cretinismului nostru iniial prin terminologia latin religioas i cultic: Dumnezeu, nger, cretin, pgn, biseric, altar etc., restul terminologiei fiind adaos tardiv, dup cretinarea bulgarilor care ne-au dominat cteva secole, dup ce s-au aezat la sudul Dunrii. Iat de ce m tot ntreb: noi ne-am rupt de Roma sau am fost rupi de Roma? Ct despre cota de vin a schizmei, care s-ar putea atribui fiecrei pri, s reinem doar c Fotius a nceput glceava n 867 i Cerularius a finalizat-o n 1054. ntre numeroasele divergene care au existat, una, cea mai iconoclast, a dat roade trzii: occidentalii au rmas oarect distani fa de cultul icoanei, foarte intens n rsrit, n timp ce rsritenii au intensificat cultul i arta iconic dup ce mprteasa Irina a restaurat practicabilitatea chipului simbolic. S nu minimalizm nici rolul Hegirei al crei debut, prin fuga lui Mahomed de la Mecca la Medina (622), submineaz mult unitatea, destul de zdruncinat i pn atunci prin disputele sinodale, a cretinismului primului mileniu. Ct privete competiia dintre autoritatea de stat laic asupra autoritii ecleziale, nici apusul i nici rsritul n-au putut rezista; cu deosebirea c apusul a cedat mai trziu, n vreme ce rsritul a capitulat cu cteva secole mai devreme. ncercri de reconciliere privind celebrul filioque au existat mereu, probnd invaliditatea caracterului absolut al divergenei. Traducerea/interpretarea lui filioque s-a fcut fie de

la/din Fiul forma divergent, fie prin Fiul forma conciliant, dar neacceptat, dei echitabil dogmatic. S aib oare dreptate Salomon Reinach, agnosticul om de cultur de la nceputul acestui secol, care formula opinia c ntre religii exist puine discrepane, dar multe certuri, ostiliti, lupte? Iar de la Reinach la Maritain este un singur pas: diferenele sunt legitime, este firesc i necesar s existe, certurile i violenele, chiar i numai verbale, sunt inacceptabile i se ndeprteaz de iubirea intercretin cuprins n Evanghelii. Dar, ca s fim cinstii cu gndurile noastre, s recunoatem c la schizm au participat staff-urile rsritene i apusene nu cei pe contiinele, grumazurile i buzunarele crora se bizuie cretinismul i care, rareori, au tiut ce nseamn dogm, ce este cult, ce este norm canonic. Ei tiu doar s se roage, dac mai tiu, iar rugciunea se adreseaz aceluiai Dumnezeu din ambele rituri. Iar dac e s coborm la indignitatea dreptului de a purta coroana de maximus al unei Biserici (Pap sau Patriarh), s ne amintim ci episcopi, patriarhi i papi n-au fost literalmente compromitori pentru scaunul pe care se aflau, intrnd n legende pentru nemerniciile comise la adresa lui Dumnezeu, dar i la adresa ncrederii cu care vulgul/gloata i accepta s-i ndrume; spre ce? Spre iad, poate, dup netrebniciile care le caracterizau manevrele. Cine le d acestora dreptul s acopere, cu aa-zisa autoritate a doctrinei, o puzderie de fapte nedemne la adresa spiritului cretin? Dei evreu (botezat, totui) marele H.Bergson avertizase, de mult, c anemizarea cretinismului n faa altor religii competiionale se datoreaz faptului c n cretinism se pune un accent mai mare pe cult, pe partea static a religiei i nu pe partea dinamic, pe

trirea cretin. De ce, m ntreb eu? Poate fiindc cultul este sarcina clerului, pe care i-o ndeplinete mecanic, stereotip-rutinar, n vreme ce trirea cretin trebuie dinamizat continuu, de acelai cler, prin activiti variate, n care exemplul personal este primum movens; ori la capitolul exemplului personal tim cu toii cum se st... de pe poziiileclericalismului contemporan! Cnd Intr-o


17

credin/religie rmne numai cultul/ritul, s se tie c se afl ntr-o deplorabil scdere a valorii; ori pe noi, azi, este clar c mai ales cultul ne intereseaz, ceea ce percep instinctiv i gloatele, care prsesc religiile unde afar de cult nimic nu mai conteaz, cateheze fiind pe locul ultim sau deloc. Drept dovad c azi cateheza este subevaluat, ca funcie n stabilitatea cretinismului, este faptul c prea puini participani de scurt durat la liturghia duminical, cunosc tipicul i hermeneutica acesteia. i a mai avea nc o mulime de ntrebri s-mi pun, tot pe tema opticii cu care abordm ecumenismul azi, dar m opresc aici. Dac s-ar rezolva mcar jumtate dintre cele pe care le-am enunat eu, acum, i sunt sigur c s-ar face nite pai uriai pe calea anulrii diferenelor (nu divergenelor) care despart azi pe ortodoci de romano-catolici.

. Multe-am zis, n via, anti-tradiie, asumndu-mi posibile anateme din partea celor vizai, dar nu nevinovai, aa c am s mai zic nc ceva pe tema unei mai vechi convingeri pe care o nutresc, anume aceea c nu e deloc bine s ne sfinim regii, prinii, domnitorii etc., ejusedem farinae, fiindc e ca i cum ne-am sfini/sacrifica neamurile. N-am s uit niciodat ce-mi spunea un btrn i nelept ovrei cu care discutam nite treburi de religie: voi, cretinii, mi omule, v-ai apucat s v sfinii / sacrificai toate neamurile, ca s avei la cine s v nchinai, dup ce i-ai atrnat pe perei. C era maliioas apoftegma ovreiului, nu contest, dar i c avea un x% dreptate, iari nu pot contesta. i am s m justific, n continuare, de ce, cu referire expres la regi, domnitori etc., la capete ncoronate, n principiu. Nu intenionez, ns, nici s fac o incursiune exhaustiv prin reliquariul domnitoresc naional, din care am recrutat i recrutm nume i figuri ntru sanctificare, ci am s ma refer la unul singur cruia i acordm o valoare maximal a zice n ntregul cretinism, occidental i rsritean deopotriv, analiznd doar cteva momente critice din viaa i activitatea lui, versus sanctificarea de care se bucur. La baza acesteia se afl, precum bine se tie, edictul imperial prin care s-a acordat cretinismului aa-zis drept de practicare liber n ntregul imperiu roman, ceea ce a condus, nu peste mult vreme, la transformarea sa n religie aa-zis de stat, oficial. Valoarea istoric a edictului i meritul emitorului sunt i rmn incontestabile, dar nu putem s facem abstracie de nite norme canonice dup care se formuleaz clar limitele faptice ntre care se poate vorbi de sanctificare i de mai simplul acces al cuiva la mntuire. Norme canonice statuate de aceleai Biserici care, concomitent, se pronun i n materie de sanctificare (iar n catolicismul romanic i n materie de beatificare, treapta ntia a sfinirii). Cronologic urmrind evenimentele vom aminti c mpratul Constantin a fcut primul pas spre cretinare n noaptea care a precedat btlia de la podul Milvian (28.oct.312), cnd a visat o cruce cu meniunea: in hoc signo vinces, ceea ce a doua zi s-a i ntmplat,

pe steagul lui aflndu-se o cruce. Aa-zisa convertire a lui Constantin ridic ns numeroase semne de ntrebare. Acceptnd c s-ar fi cretinat (dogme, cult, canon) dup 312, cum se explic un numr de fapte necretine comise, omucideri tipice, fr a mai vorbi c era vorba de rude apropiate sau de snge, care-l ndeprteaz irevocabil, nu doar de la sanctificare, ci chiar de la fundamentala mntuire (v.1 Ioan 3,15)? Din prima sa cstorie cu Minervina, Constantin a avut un fiu, Crispus, care a ajuns conductor de oaste n slujba tatlui su, dar care a devenit amantul celei de-a doua soii a lui Constantin, Fausta. Se zice c, la sugestia mamei sale, Elena, Constantin a ucis-o pe Fausta, necnd-o ntr-o baie cu ap fiart. Ct despre Crispul se tie c a fost omort, din dispoziia lui Constantin, ndat dup ce Constantin s-a ntors cu sufletul plin de pioenie (sic) de la sinodul din 326 de la Niceea, pe care-l patronase dup tradiia bizantin, ca bazileii Bizanului s conduc sinoadele (alt sic!). Nu mult dup lichidarea Faustei, Constantin a mai poruncit s fie ucii nc doi presupui-poteniali aspirani la coroan, un fiu al surorii sale, precum i soul acesteia, cumnatul su. Fapte pline de cretinism, bineneles i demne de urmat pentru ali candidai la sanctificare. Nenumrate dovezi politice de strategie i tactic dominatorie arat c pentru Constantin cretinismul a fost un mijloc i nu un scop, precum s-a pretins ulterior. Populaia imperiului sczuse mult de pe urma persecuiilor anticretine, iar separaia poporului la fel; iat de ce Constantin a edictat libertatea cultic a cretinismului; pentru a pune capt disensiunilor i pentru a-i asigura dominaia asupra unui popor unitar, din necesiti militare, politice. Acceptarea cretinismului s-a fcut printr-o amestecare/combinare impresionant de tradiii pgne cu principii dogmatice cretine, ceea ce se regsete azi cu prisosin i cu eviden n majoritatea practicilor cultice cretine, care sunt vechi pgnisme cretinizate. Alt dat voi detalia i aceast problem insuficient cunoscut de cretinii contemporani, total dezinteresai de substratul adnc al hermeneuticii cretine. De fapt crucea sub care Constantin nvinsese n 312 era tot cruce, precum cruce era i crucea zeului Mitra care se afla pe stindardul pgn care purta, i el, o cruce mitraic. Se poate pretinde c sincretismul religios al lui Constantin a fost i necesitate i strategie, iar dac din amndou a avut de ctigat cretinismul, asta s-a ntmplat fiindc cretinismul avea n el esena tare a divinitii creatoare capabila s nving dumanii i s cucereasc sufletele i mai puin sau deloc nite oameni ri, care nici mcar dup ce-au mbriat formal preceptele cretine, nu si-au mblnzit fiara uciga de semeni aflat n ei; fiar creia noi, azi, ne nchinm.

. n Catholic Encyclopedia, New York, Robert Appelton Co, 1911, 14 volume grandioas lucrare de referin se poate citi n vol. IV c, dup dezgroparea crucii rstignirii lui Iisus, o bucat din aceasta a rmas la Ierusalim, nchis ntr-o racl de argint, iar restul (?),


18

mpreun cu cuiele ar fi fost trimise la Constantinopol mpratului Constantin, aproximativ prin 326, dei legenda descoperirii nu apare dect dup cca 114 ani mai trziu 440; c n-ar mai fi legend dac ar aprea concomitent cu faptul n sine, ci brf speculativ partizanal. Dintre cuie unul a fost mplntat n coiful mpratului, iar altul n frul calului imperial, mplinindu-se predicia profetului Zaharia (14,20): ceea ce este pe frul calului va fi sfnt Domnului. Bibliile Cornilescu traduc ns astfel: va sta scris pe zurglii cailor, Sfinii Domnului. Biblia G.Galaction-Radu traduce: va fi scris pe oale i cldri, Sfnt lui Dumnezeu. Biblia englez, versiunea King James, Biblia colii biblice din Ierusalim, Biblia ecumenic francez, precum i Vulgata i Biblia canonic romneasc actual se refer toate la clopoei sau zurgli, cum c vor fi (ca i) Sfinii Domnului. Dei meniunea iniial se refer la frul calului, singura, iar celelalte toate la clopoei sau zurgli, se reine c e vorba de obiecte fcute tot din metal derivate ipotetic din cuiul (unul dintre cele trei sau patru) crucificrii lui Iisus. Prin aceast incursiune n-am vrut s art dect drumul prin care se construiesc legendele ca atare, implicit cele mistice, cu reflectare cvasi-identic n toate variantele, printr-unul mcar dintre elementele comune/componente ale inventarului metaforizat (n spe cuiul metalic). Partea comentabil a problemei n sine, a legendelor o las la discreia cititorului, fiind dependent strict de dacestuia de a accepta simbolistica tradiional sau o alta strict personal sau eventual niciuna.

. Ce-ar trebui s cunoasc, dar nu vor i nici nu prea au de la cine s afle, oamenii tranziiei de azi de la noi i de aiurea, care ncearc s revin, dup nebunia comunist, la un anumit normal, este tristul adevr n baza cruia cnd principiile care susin o societate se nruie (sau se autodisipeaz), societatea cade n anarhie, n haos, pn-n ziua n care, ea nsi regsete alte principii directoare destul de puternice pentru a-i oferi o nou structur de rezisten. Orice schimbare de ideal social-politic implic disfuncionaliti profunde, iar trecerea de la un ideal la altul este n egal msur dureroas, plin de sacrificii i, mai ales, ndelungat.

. Pentru Dumnezeu, care le-a conceput i le dirijeaz pe toate, viitorul este la fel de etern i imuabil, ca i trecutul, aa cum l percepem noi oamenii. Astfel c parcurgerea scrii infinite a timpului, din punctul de vedere al Creatorului, nici mcar nu sesizeaz linia ngust de demarcaie care separ trecutul de viitor, creia noi oamenii i zicem, cu orgoliu, prezent.

. Deplorabil este neputina orgolioas a omului! Ne trudim din zori i pn-n noapte s definim tot ce ne mpresoar; ba chiar i pe Dumnezeu ndrznim s-l definim. Folosim, ntru definire, exclusiv reperele de comparaie, dup scara crora evalum concluziv. Cnd ajungem s definim unele categorii care nu sunt

comparabile cu nimic, precum spaiul, timpul, energia, ne mulumim doar s le msurm, dndu-ne iluzia c am pit totui, ntr-un fel, n perimetrul definiiei.

. Ai observat c pe msur ce progresele civilizaiei avanseaz, apar conflicte sociale, etnice, religioase tot mai amenintoare? De ce oare? Eu cred c din cauza faptului c civilizaia nu progreseaz n pas cu cultura i mai ales cu morala. Ori, azi, moral, cine mai furnizeaz lumii, dect credina religioas?

. Este folositor i nobil s gndeti, utiliznd propriile-i metode de apreciere. Dar ca s fii, ct de ct fericit, nu trebuie s gndeti prea mult. La aceast concluzie am ajuns eu, acum, aproape de captul cursei, curs n care am tot gndit, am ezitat i adesea am ratat; fiindc excesul de raiune sugrum spontaneitatea i riscul; risc care adesea st la baza unui beneficiu nesperat.

. Pe eichierul valoric al fiinelor superioritatea excepional, genialitatea am zice, reprezint o abatere de la medie, pe care am putea-o numi monstruozitate. Dovad c este aa este intervenia nevoii de echilibru din cadrul speciei, care readuce descendenii la cota medie, uneori printr-o sesizabil coborre sub linia aa-zis medie. Privii cu atenie progeniturile personalitilor de excepie, din istoria culturii umane, i-mi vei da dreptate.

. Hrana, reproducerea i agresivitatea reciproc au caracterizat preocuprile omenirii de la nceputurile sale Cain i Abel pn-n zilele noastre. Se poate numi progres faptul c ne-am uurat procurarea hranei, ne-am sofisticat erotica prin hipersexualizare i perversiune i ne-am intensificat i globalizat mijloacele de distrugere pn la periclitarea existenei vieii pe glob n sine? Dup unii da.

. Murim mintal atunci cnd dispare putina de a ne schimba convingerile, atunci cnd prezentul i viitorul nu pot fi concepute dect ambalate n vlul rigid al trecutului. Este drept c trebuie oarece timp pentru ca un adevr dovedit s devin un adevr acceptat, dar aceast durat trebuie s fie rezonabil (raional, pe romnete).

. De-a lungul vremii, orice norm moral a debutat prin a fi contestat i aplicat fr entuziasm i a necesitat chiar o introducere forat pe piaa respectului public. Prin repetare ns i-a probat virtuile i a reuit s devin obinuin; nu pentru toi i nici peste tot.

. Un autentic organizator ntru toate ale vieii publice, nu nseamn doar un bun lansator de sisteme de activitate, ci, mai ales, un spirit capabil s impun aplicarea acestor idei/principii, fiindc organizare echivaleaz cu aplicare pragmatic, nu doar cu concepie teoretic/abstract. Poate c din aceast cauz geniile n-au fost niciodat nite pragmatici, ci doar nite biei vistori.

. Omul potrivit, la locul potrivit. Iat un adevr devenit, cu vremea, lozinc pe care i-au adjudecat-o o mulime de ideologii sau sisteme filozofice. Dar, n


19

ciuda evidenei i a necesitii, azi tot mai puini oameni potrivii se afl pe nite posturi sau n nite activiti pentru care ar poseda competena cuvenit. Sunt sigur c 80% din greutile i neghiobiile cu care se confrunt omenirea se datoreaz acestei incongruene de... potriveal. ra i zona teritorial comunist din Europa a excelat n afirmarea lozincard a sloganului fr a fi respectat mcar 5% din cerinele lui. i nici n restul lumii nu se poate vorbi de un respect absolut al chemrii cu pricina. Aa sunt oamenii: tiu ce-i bine i ce-i ru, dar fac mai ales ru, fiindc au pe dracu n ei. Ne-o spune clar apostolul Pavel ntr-a sa Epistol ctre romani.

. ntr-o mas populaional opereaz patru fore, dou de coeziune i dou de diversiune. Comuniunea etnic i cea religioas unete, n vreme ce aa-zisele idealuri politice i sociale destram, nvrjbesc i uneori distrug. Este curios ca omenirea opteaz mai ales pentru ultimele dou i rmne rece fa de primele. Se pare c Biblia, prin Apocalips, are dreptate: sfritul lumii va veni prin lume (oameni) nsi, nu din afar; de ce s mai recurg Dumnezeu la foc i pucioas venite din cer, ct vreme oamenii au fabricat atotdistrugtoarele arme atomice, capabile s mute ovoidul terestru de pe traiectoriile sale rotaie/revoluie perisolar?

. Avem orgolioase rezerve privind rolul misticii, azi, n lume. Dar ncercai s excludei dintr-o civilizaie toate entitile/valorile mistice care-i stau la temelie i vei constata c-i va pierde o imens din mobilurile de aciune i supravieuire; fiindc pe oameni i mpinge la aciune nu doar ce tiu, ci mai ales credinele, speranele, ceea ce ar vrea i le-ar plcea, nu ceea ce tiu, dar nu-i prea satisface.

. mpotriva tentativelor materialismului de a distruge mistic, aceasta nc deine o mare putere asupra spiritului omenesc. Adevrurile cele mai raionale nu capt operan n practic dect dac au dobndit i o aparen mistic; fiindc n faa tentaiei mistice toate sentimentele i inteligenele se egalizeaz, cel puin, dac nu chiar dispar. Mistica este furitoarea unor fore imaginare de... neimaginat, prin ncrederea pe care sunt n stare s-o inspire indivizilor. Att de mari sunt aceste fore imaginare-mistice nct l pun pe om s acioneze chiar i mpotriva sentimentelor sale cele mai imediate i evidente. Acesta-i i motivul pentru care arlatanii, inclusiv cei politici, recurg la butaforizarea mistic a scopurilor lor. Ei tiu c mistica se aprob/accept sau se respinge spontan, fr a se demonstra sau negocia, precum multe, azi. Asta nu ne d dreptul s minimalizm virtuile misticii n lume. Mistica a furit mari civilizaii i a determinat, din nimic, crearea unor valori artistice eterne pe care generaii la rnd le vor admira cu nesa dac vreun cataclism nuclear nu va distruge totul ntr-o clip.

. Srmane efemeride, care rareori depesc o sut de ani de via, cei mai muli sfrind ntre 70 i 80 de ani, noi oamenii ne irosim ridicol viaa, scormonind

n pubelele istoriei/trecutului sau halucinnd asupra viitorului. De prezent, bunul nostru cel mai preios, prea puin ne interesm; l lsm s treac pe lng noi ca i cum am avea cel puin dou sau trei viei de trit, filozofnd amarnic despre zdrnicia lucrurilor, cutnd himera numit fericire. Nu ne dm seama c nu exist fericire mai mare dect faptul c trieti clipa i o foloseti n ntregime, nelsnd nevalorificat faptic nicio fraciune din ceea ce i s-a dat i se numete via.

. Cnd n 1912, Giovanni Papini lansa pe piaa crii celebra sa Un uomo finito, mult lume a crezut c vocabula sfrit ar fi fost expresia unei depresii cu iz de disperare a intelectualului n ascensiune care, debusolat de confruntarea cu enciclopedicitatea, se prbuea n sine. Eroare! Papini era, la acea dat, sfrit n sensul acumulrilor intelectuale, mplinit adic, plin cu valorile pe care ulterior avea s le reverse n scris, prin grai i prin tot ce a gndit.

. Attea s-au spus i s-au scris pn azi despre atitudinea omului fa de animale n spe cele de prin preajma lui cini, pisici etc., nct a mai aduga ceva n plus ar putea s par inutil sau ridicol. De aceea nu voi face altceva dect s amintesc cte ceva din ceea ce au gndit i scris alii.

George Clinescu: Nimic nu m mic mai mult dect privirea iubitoare a unui animal. Cei ce arunc cu pietre n cini se afl pe ul

Spatii Culturale Nr 35

Documents

Transcript of Spatii Culturale Nr 35