24. PROCEDURA CIVILA ROMANAProcedura civil roman cuprinde totalitatea normelor juridice care guverneaz desfurarea proceselor private, adic a acelor procese care au un obiect patrimonial.

n dreptul roman, cercetarea procedurii civile prezint o importan aparte, pentru c dreptul civil roman a evoluat pe cale procedural.

n evoluia dreptului roman, s-au succedat trei sisteme procedurale: Procedura legisaciunilor n epoca veche;

Procedura formular n epoca clasic;

Procedura extraordinar n epoca postclasic.

Procedura legisaciunilor i procedura formular prezint anumite particulariti comune, ntruct ambele proceduri cunosc desfurarea procesului n dou faze distincte:

faza in iure, care se desfoar n faa magistratului;

faza in iudicio, care se desfoar n faa judectorului.

n procedura legisaciunilor, magistratul nu putea desfura o activitate creatoare, rolul su reducndu-se la supravegherea prilor, n sensul de a observa dac acestea pronun corect formulele solemne proprii fiecrui tip de proces. La rndul su, magistratul pronuna anumite cuvinte solemne cu efecte juridice bine precizate.

n procedura formular, magistratul desfura o susinut activitate creatoare, prin utilizarea unor mijloace procedurale, putnd sanciona noi drepturi subiective, precum i noi principii de drept. n procedura extraordinar, introdus n epoca postclasic, a disprut diviziunea procesului n dou faze, dezbaterile fiind conduse de o singur persoan, de la nceputul pn la sfritul procesului.

25. CARACTERELE PROCEDURII LEGISACTIUNILOR

Termenul de legisaciune (aciune a legii) desemneaz primul sistem procedural roman i ne arat c orice aciune, ca mijloc de valorificare a unui drept subiectiv, se ntemeiaz pe lege.

Procedura legisaciunilor consacr cinci tipuri de procese, care se numesc aciuni ale legii, de unde i termenul de legisaciuni:

Primele trei legisaciuni erau utilizate n vederea recunoaterii pe cale judiciar a unor drepturi subiective i se numeau legisaciuni de judecat. Celelalte dou tipuri de procese erau utilizate pentru punerea n aplicare a sentinelor pronunate prin legisaciunile de judecat i se numeau legisaciuni de executare.Att legisaciunile de judecat, ct i legisaciunile de executare prezint anumite caractere comune:

Caracterul judiciar al legisaciunilor rezult din aceea c prile erau obligate s se prezinte n faa magistratului i s pronune anumii termeni solemni, numii formulele legisaciunilor.

Caracterul legal al legisaciunilor rezult din faptul c toate legisaciunile erau create prin legi, iar prile foloseau termenii luai din legea pe care se ntemeia legisaciunea respectiv.

Caracterul formalist al legisaciunilor decurge din faptul c acele formule solemne trebuiau s fie pronunate riguros exact att de ctrepri, ct i de ctre magistrat. Cea mai mic greeal atrgea dup sine pierderea procesului.

26. PROCEDEE DE CITARE N PRCEDURA LEGISLATIUNILOR (FAZA I IN IURE)

Prima regul n faza in iure este aceea c procesul are un caracter consensual, ceea ce nsemna c era obligatorie prezena ambelor pri n faa magistratului, pentru ca procesul s poat ncepe.Citarea prtului n faa magistratului trebuia fcut chiar de ctre reclamant. Statul nu avea nici o atribuie n aceast privin.

Reclamantul putea utiliza unul din urmtoarele trei procedee de citare:in ius vocatio; vadimonium extrajudiciar; condictio.In ius vocatio, cel mai vechi procedeu, consta n chemarea prtului n faa magistratului, prin pronunarea unor cuvinte solemne: in ius te voco (te chem n faa magistratului). Dac prtul refuza s se prezinte, putea fi adus cu fora n faa magistratului.

Vadimonium extrajudiciar era o convenie prin care prile se nelegeau s se prezinte la o anumit dat n faa magistratului.

Condictio era somaia prin care reclamantul l chema n faa magistratului pe prtul peregrin.27. ACTIVITATEA PARTILOR IN FATA MAGISTRATILOR (FAZA II IN IURE)

n faa magistratului, reclamantul arta, prin cuvinte solemne, corespunztoare procesului organizat, care sunt preteniile sale. Fa de preteniile reclamantului, prtul putea adopta trei atitudini:s recunoasc preteniile reclamantului; s nege preteniile reclamantului; s nu se apere n mod corespunztor.

Recunoaterea n faa magistratului (confessio in iure) era un titlu executoriu, potrivit Legii celor XII Table. Cel ce recunotea era asimilat cu cel condamnat, potrivit principiului confessus pro iudicatus est (cel care recunoate condamnat este). n acest caz, procesul nu mai trecea n faza a doua.

Negarea preteniilor reclamantului de ctre prt (infitiatio), care i ddea concursul la desfurarea procesului, conducea la trecerea n faza a doua a procesului.

Prtul nu se apra n mod corespunztor (non defensio uti oportet), n sensul c nu i ddea concursul la desfurarea procesului. i n aceast situaie prtul era asimilat cu cel condamnat, iar procesul nu mai trecea n faza a doua.28. MAGISTRATUL JUDICIAR (FAZA III IN IURE)

n istoria vechiului drept roman, atribuiunile jurisdicionale au fost deinute de ctre diferite persoane. Dup fondarea Republicii, atribuiunile jurisdicionale au fost preluate de cei 2 consuli. Din anul 367 .e.n., dup crearea preturii, pretorul urban a preluat de la consuli jurisdicia contencioas. Din anul 242 .e.n., organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini a revenit pretorului peregrin. Procesele asupra tranzaciilor din trguri erau organizate de ctre edilii curuli. n Italia, organizarea proceselor revenea magistrailor municipali, iar n provincii, guvenatorilor.

n funcie de legisaciunea care se organiza i de obiectul procesului, magistratul pronuna unul dintre urmtoarele cuvinte: do, dico sau addico. Prin cuvntul do, magistratul confirma judectorul ales de ctre pri. Prin cuvntul dico, magistratul atribuia obiectul litigios, cu titlu provizoriu, uneia dintre pri. Prin cuvntul addico, magistratul ratifica declaraia unei pri.

n faza in iure, ultimul act era litis contestatio (atestarea procesului), care n procedura legisaciunilor consta n luarea de martori, avnd rolul de a atesta voina prilor de a ajunge n faa judectorului n vederea obinerii unei sentine.29. PROCEDEE DE SOLUTIONARE A UNOR LITIGII DE CATRE PRETOR, PE CALE ADMINISTRATIVA

Pretorul putea soluiona anumite litigii, fr a mai trimite prile n faa judectorului. n acest scop, pretorul putea utiliza urmtoarele mijloace procedurale:

Stipulaiunile pretoriene (stipulationes praetoriae) sunt contracte verbale ncheiate din ordinul pretorului prin ntrebare i rspuns. Uneori, dup ce avea loc dezbaterea contradictorie n faa sa, pretorul ordona prilor s ncheie o stipulaiune, prin care prtul promitea s plteasc o sum de bani dac, n viitor, din vina sa, ar avea loc un fapt de natur s-l pgubeasc pe reclamant.

Missio in possessionem nsemna trimiterea reclamantului n deteniunea bunurilor prtului, pentru a-l convinge pe prt s adopte o anumit atitudine.

Interdicta (intedictele) sunt ordinele adresate de ctre pretor, fie uneia dintre pri, fie ambelor pri, prin care acestea erau obligate s ncheie sau s nu ncheie un act juridic. Cnd ordinul era adresat unei singure pri, interdictele erau simple, iar cnd erau adresate ambelor pri, intedictele erau duble.

Restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) este ordinul prin care pretorul desfiineaz actul pgubitor pentru reclamant, repunnd prile n situaia anterioar ncheierii acelui act. Prin restitutio in integrum reclamantul redobndete dreptul subiectiv pe care l pierduse prin efectul actului pgubitor, urmnd a intenta o aciune n justiie prin care s valorifice dreptul subiectiv renscut.30. FAZA IN IUDICIO IN CADRUL PROCEDURII LEGISACTIUNILOR

a) Activitatea prilor.

n faa judectorului, prile se exprimau n limbajul comun. Puteau fi aduse probe srise i orale. ntruct n procedura legisaciunilor nu exista o ierarhie a probelor, un nscris putea fi combtut prin proba cu martori. n sprijinul prilor veneau i avocaii. Dup ce lua cunotin de afirmaiile prilor, de probele administrate i de pledoariile avocailor, judectorul se pronuna potrivit liberei sale convingeri. Judectorul putea refuza s pronune sentina atunci cnd probele nu erau concludente i nu i putea forma o convingere intim. n asemenea situaii, judectorul afirma c lucrurile nu i sunt clare.Daca prima faz a procesului, care se desfura n faa magistratului, avea un caracter consensual, ntruct era necesar prezena ambelor pri, n faza in iudicio, procesul se putea desfura i n prezena unei singure pri. Aa cum prevedea Legea celor XII Table, judectorul atepta pn la amiaz ca prile s se prezinte la proces. n lipsa uneia dintre pri, ddea dreptate prii care s-a prezentat la proces.

b) Judectorii. n dreptul roman vechi i clasic, judectorul era o persoan particular, aleas de ctre pri i confirmat de ctre magistrat. Judectorii erau persoane particulare, n sensul c profesia de judector nu exista.

n afar de judectorul unic (iudex unus), la romani funcionau i anumite tribunale. Unele dintre acestea erau nepermanente, pe cnd altele erau permanente.

Tribunalele nepermanente se compuneau dintr-un numr nepereche de judectori (recuperatores), care judecau procesele dintre ceteni i peregrini.

Tribunalele permanente erau n numr de dou:

decemviri litibus iudicandis (cei zece brbai care s judece procesele) judecau procesele cu privire la libertate;

centumviri litibus iudicandis (cei o sut de brbai care s judece procesele) judecau procesele cu privire la proprietate i la motenire.31. ROLUL SI STRUCTURA FORMULEI

n procedura formular, pentru valorificarea fiecrui drept subiectiv exista o aciune distinct, fiecare aciune avnd o formul proprie. Formula era un mic program de judecat prin care pretorul arta judectorului cum s soluioneze litigiul.Pentru fiecare tip de drept subiectiv exista cte un model de formul, care trebuia completat de pretor cu toate elementele specifice cazului (numele prilor, preteniile reclamantului) cu ocazia procesului. Dac pretorul socotea c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, dar nu exista un model de formul, avea dreptul de a crea o formul nou, expunnd situaia i artnd judectorului, n termeni imperativi, cum s procedeze. Prin utilizarea acestui mijloc procedural, pretorul sanciona preteniile reclamantului. Tot aa, pretorul putea s refuze eliberarea formulei, ceea insemna imposibilitatea pentru reclamant de a-i valorifica preteniile.

n procedura formular nu exista drept fr aciune, iar aciunea nu era altceva dect cererea reclamantului ctre magistrat de a i se elibera o formul.

Formula avea o structur proprie, cuprinznd: patru pri principale; dou pri acesorii.

A. Prile principale erau: intentio (intenia); demonstratio (demonstraia); adiudicatio (adjudecarea); condemnatio (condamnarea).

Intentio era acea parte a formulei n care se precizau preteniile reclamantului.

Demonstratio era partea principal a formulei n care se preciza care este actul sau faptul juridic din care izvorau preteniile reclamantului (un contract, un testament, etc.).

Adiudicatio era partea formulei prin care magistratul l nvestea pe judector s pronune ieirea din indiviziune. Adiudicatio figura numai n formula aciunilor n partaj.

Condemnatio era acea parte a formulei prin care magistratul l nvestea pe judector, un simpu particular, cu dreptul de a pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire.

B. Prile accesorii ale formulei erau: prescriptiones (prescripiuinile) i exceptiones (excepiunile).

Prescripiunile erau anumite precizri fcute n fruntea formulei, precizri prin care se venea fie n sprijinul reclamantului, fie n sprijinul prtului. Acele precizri care veneau n sprijinul reclamantului se numeau prescripiuni pro actore, pe cnd precizrile prin care se venea n sprijinul prtului se numeau pro reo.

Excepiunile erau mijloace de aprare puse la ndemna prtului, prin care prtul nu nega preteniile reclamantului, dar invoca anumite fapte de natur a paraliza acele pretenii. Spre ex, dac reclamantul afirma c a dat cu mprumut prtului o sum de bani, prtul nu nega faptul c a primit acea sum, dar afirma c ulterior a fost iertat de datorie.

n dreptul clasic roman, excepiunile au avut un caracter absolutoriu, ceea ce nseamn c ori de cte ori excepiunea se dovedea a fi ntemeiat, judectorul nu putea pronuna o condamnare la mai puin, ci era obligat s pronune o sentin de absolvire a prtului.32. LITIS CONTESTATIO

Dup ce formula era redactat, avea loc ultimul act n faa magistratului, numit litis contestatio.

n sistemul procedurii formulare, litis contestatio consta din remiterea unei copii de pe formul sau dictarea ei de ctre reclamant prtului.Litis contestatio producea trei efecte:

efectul extinctiv;

efectul creator;

efectul fixator.

Efectul extinctiv. n virtutea efectului extinctiv, dreptul iniial al reclamantului, adic dreptul pe care reclamantul l-a dedus n justiie, se stinge.

Efectul creator. n virtutea efectului creator, n locul dreptului iniial, care s-a stins, se ntea un drept nou, care purta invariabil asupra unei sume de bani, i anume acea sum de bani la care judectorul l condamna pe prt. Indiferent de obiectul dreptului iniial, dac reclamantul ctiga procesul, primea ntotdeauna o sum de bani. n procedura formular, sentina avea un caracter pecuniar.

Efectul fixator. Potrivit efectului fixator, n momentul lui litis contestatio se fixeaz definitiv elementele reale i elementele personale ale procesului.Prin elementele reale nelegem preteniile formulate de ctre reclamant n faa magistratului. ntruct aceste elemente se fixeaz definitiv, reclamantul nu va putea cere n faa judectorului altceva dect ce a cerut n faa magistratului.

Prin elementele personale ale procesului nelegem identitatea judectorului i identitatea prilor (a reclamantului i a prtului). Astfel, dac judectorul disprea (murea, pleca din localitate), prile reveneau n faa magistratului n vederea alegerii unui nou judector i pentru modificarea formulei n mod corespunztor.

Dac disprea una dintre pri, motenitorul persoanei respective nu se putea prezenta automat la proces, ntruct numele motenitorului nu figura n formul. Era necesar ca motenitorul, mpreun cu adversarul, s se prezinte n faa magistratului n vederea modificrii formulei, n sensul c n locul celui decedat era trecut motenitorul su.33. CLASIFICREA ACTIUNILOR IN JUSTITIE IN CADRUL PROCEDURII FORMULARE

n procedura formular aciunea este cererea adresat de ctre reclamant magistratului de a i se elibera o formul, iar acordarea formulei echivala cu acordarea aciunii n justiie, deoarece, n msura n care i se nmna o formul, reclamantul se putea prezenta n faa judectorului i putea obine o sentin.Dac n vechea procedur numrul aciunilor era limitat, n procedura formular numrul aciunilor era extrem de mare, astfel nct jurisconsulii clasici le-au clasificat dup mai multe criterii.

a) Cea mai veche clasificare, cunoscut nc din epoca Legii celor

XII Table, mprea aciunile n:

aciuni reale (aciuni in rem)

aciuni personale (aciuni in personam)

Potrivit Institutelor lui Justinian, aceast clasificare este i cea mai important (summa divisio).

Prin intermediul aciunilor in rem erau sancionate drepturile reale, drepturi care, prin excelen, poart asupra unor lucruri. Avem n vedere, n primul rnd, dreptul de proprietate.

Prin intermediul aciunilor in personam erau sancionate drepturile personale (drepturile de crean), cum sunt, spre exemplu, cele izvorte din contracte sau din delicte.

b) Textele dreptului roman ne nfieaz o clasificare a aciunilor n:

aciuni civile

aciuni honorarii

Aceast clasificare se ntemeiaz pe originea aciunilor.

Aciunile civile (actiones civilis) i au originea n legisaciuni, cu toate c formula lor este redactat tot de ctre magistrat. Spre exemplu, aciunea n revendicare are drept model sacramentum in rem i de aceea, pretorul va trece n formula acestei aciuni cuvintele solemne pe care prile le rosteau la sacramentum in rem.

Aciunile honorarii sau pretoriene nu i au modelul n legisaciuni. Ele sunt originale, pentru c sunt create de ctre pretor n vederea sancionrii noilor situaii ivite n practica social.

Aciunile honorarii se mpart n trei categorii:

aciuni in factum;

aciuni ficticii;

aciuni cu formula cu transpoziiune.

Aciunile in factum au fost create datorit faptului c, n dreptul roman, nu se putea concepe un drept subiectiv fr o aciune corespunztoare. Uneori pretorul constata c noile cazuri ivite n practic nu pot fi soluionate prin intermediul aciunilor existente, neexistnd un model n dreptul civil. Atunci pretorul crea o nou formul in factum (cu privire la un fapt), o redacta i o nmna reclamantului, fapt ce echivala cu acordarea aciunii. Lund n considerare faptele descrise n formul, judectorul urma s pronune sentina.

Aciunile ficticii (aciunile cu ficiune) se numeau astfel ntruct n formula lor se introducea o ficiune. n cazul acestor aciuni, pretorul utiliza un tip de formul creat pentru o anumit cauz, n scopul soluionrii unei cauze diferite. Pentru aceasta, pretorul introducea n formul o ficiune, considernd c s-a petrecut un anumit fapt, cu toate c n realitate acel fapt nu a avut loc sau dimpotriv, un fapt existentNera considerat ca fiind inexistent.

Aciunile cu formula cu transpoziiune aveau o redactare special, ntruct n intentio a formulei figura un nume, pe cnd n condemnatio figura alt nume. Aciunile cu formula cu transpoziiune au fost create pentru constituirea mecanismului reprezentrii imperfecte n justiie, precum i n scopul sporirii capacitii juridice a fiului de familie.

c) Aciuni directe i aciuni utile

Aciunile directe au fost create n vederea sancionrii anumitor cazuri.

Aciunile utile erau aciunile directe extinse de la cazul pentru care au fost create la cazuri similare. Astfel, orice aciune direct poate deveni util prin introducerea unei ficiuni n formul.

d) Aciuni populare i aciuni private

Aciunile populare au fost create pentru ocrotirea unor interese generale i puteau fi intentate de ctre oricine.

Aciunile private s-au nscut n vederea protejrii unor interese individuale i puteau fi intentate numai de ctre titularii unor drepturi subiective.

e) Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin

Aciunile de drept strict (actiones stricti iuris) erau aciunile prin care actul pe care se ntemeiau preteniile reclamantului erau interpretate literal.

Aciunile de bun credin (actiones bonae fidei) erau acele aciuni n virtutea crora actul juridic era interpretat cu bun credin, judectorul trecnd dincolo de litera actului n scopul stabilirii voinei reale a prilor, adic a scopului urmrit de ctre acestea n momentul ncheierii actului juridic. Dar, pentru ca judectorul s poat face o interpretare cu bun credin, era necesar ca n intentio a formulei s figureze cuvintele ex fide bona (potrivit cu buna credin).

f) Aciunile arbitrarii (iudicia arbitraria)

Au fost create n scopul atenurii caracterului pecuniar al sentinei de condamnare. n cadrul acestor aciuni, judectorul avea o dubl calitate:

de arbitru;

de judector propriu-zis.

n calitate de arbitru, dup ce se convingea de temeinicia preteniilor reclamantului, judectorul ordona prtului s satisfac acele pretenii.

Prtul ns nu era obligat s execute acel ordin. Dac prtul executa ordinul, procesul lua sfrit. Dac nu-l executa, arbitrul se transforma n judector propriu-zis i tocmai n aceast calitate pronuna o sentin de condamnare ce purta asupra unei sume de bani. Acea sum de bani nu era ns stabilit de ctre judector, ci de ctre reclamant, sub prestare de jurmnt.

n aceste condiii, reclamantul era tentat s supraestimeze obiectul litigios, nct practic, dac prtul nu executa ordinul pronunat de ctre judector n calitate de arbitru, risca s plteasc o sum de bani mult mai mare dect valoarea comercial a obiectului litigios. De aceea, pe cale indirect, se ajungea la condamnarea asupra obiectului material al procesului, preteniile

reclamantului fiind satisfcute n natur. Astfel, n cazul aciunii n revendicare, reclamantul primea chiar lucrul revendicat i nu o sum de bani.34. FORTA EXECUTORIE A SENTINTEI

n procedura formular, sentina purta n mod invariabil asupra unei sume de bani.

n epoca clasic, alturi de executarea asupra persoanei apare, cu caracter execepional, i executarea asupra bunurilor. Executarea asupra bunurilor a fost introdus n dreptul privat din domeniul dreptului public. Statul roman a practicat un sistem prin care bunurile debitorilor erau sechestrate i lichidate prin vnzarea la licitaie. Acest sistem a fost apoi adaptat i utilizat i n raporturile dintre persoanele particulare.

Executarea asupra bunurilor cunotea dou forme:

venditio bonorum (vnzarea n bloc a bunurilor debitorului insolvabil);

distractio bonorum (vnzarea cu amnuntul a bunurilor debitorului insolvabil).

a) Venditio bonorum presupunea vnzarea n bloc a bunurilor debitorului insolvabil. Aceast procedur de executare asupra bunurilor producea consecine extrem de grave, n sensul c debitorul insolvabil devenea infam, moment n care era scos de sub scutul legilor romane, i pierdea personalitatea i devenea un lucru.

b) Distractio bonorum. Conform acestei proceduri, bunurile debitorului insolvabil nu se mai vindeau n bloc, ci cu amnuntul, unul cte unul, pn la acoperirea valorii creanelor. Acest sistem avea avantajul c nu atrgea infamia pentru debitor.35. FORTA JURIDICA A SENTINTEI

Prin fora juridic a sentinei romanii nelegeau ceea ce modernii numeau autoritatea lucrului judecat. Conform acestui principiu, un proces, ntre aceleai pri i cu privire la acelai obiect, nu poate fi judecat de mai multe ori.

In epoca foarte veche, romanii nu au cunoscut principiul autoritii lucrului judecat, nct procesele se judecau de mai multe ori, ajungndu-se astfel la sentine contradictorii.

n procedura formular, autoritatea de lucru judecat era asigurat fa de reclamant n virtutea efectului extinctiv al lui litis contestatio. Potrivit acestui efect, dreptul iniial al reclamantului se stingea, iar acolo unde nu exist drept subiectiv nu exist nici aciune. Potrivit efectului extinctiv al lui litis contestatio, autoritatea lucrului judecat fa de reclamant era asigurat, dar nu i fa de prt.

Atunci, pe cale de interpretare, jurisconsulii au creat principiul res iudicato pro veritate accipitur (lucrul judecat se consider a fi adevrat), principiu sancionat printr-o excepiune, numit exceptio rei iudicatae (excepia lucrului judecat), excepie care putea fi opus fie de ctre reclamant, fie de ctre prt, dup cum una sau cealalt parte ncercau s redeschid procesul. Dup crearea acestui mijloc procedural, autoritatea lucrului judecat era opozabil ambelor pri.36. PROCEDURA EXTRAORDINARProcesul se desfura, de la nceput pn la sfrit, n faa magistratului judector, care devenise un funcionar public. Prin urmare, dispare diviziunea procesului n dou faze.

Citarea a dobndit un caracter oficial sau semioficial. Procesul se desfura ntr-o cldire, n prezena prilor ori a reprezentanilor i a avocailor. Prile se exprimau n limbajul obinuit. ncepe o ierarhizare a probelor, n sensul c nscrisurile, cele oficiale, dobndesc o for probant mai mare dect probele orale.

Sentina. Se pronuna ad ipsam rem (n natur), purta asupra nsui lucrului. Executarea sentinei se asigura prin fora de constrngere a statului (manu militari).

Disprnd procesul n dou faze, a disprut i formula. Dac a disprut formula, excepiunile au ncetat s mai fie absolutorii, au devenit minutorii, adic judectorul putea s pronune o sentin de condamnare la mai puin. Astfel, dac reclamantul pretindea pe cale de aciune c are o crean de 100 de sesteri, iar prtul dovedea pe cale de excepie c datoreaz numai 50 de sesteri, judectorul putea pronuna o sentin de condamnare la 50 de sesteri.