Sfntul TEODOR STUDITUL

IISUS HRISTOS PROTOTIP AL ICOANEI SALE- tratatele contra iconomahilor Traducere de Diac. Ioan I. Ic jr. Tiprit la Editura Deisis, Mnstirea Ioan Boteztorul, Alba Iulia, 1994

Ediie electronic

APOLOGETICUM 2006

Sfntul Teodor StuditulVolumul poate fi distribuit liber pentru uz personal. Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cretin ortodox. Ea poate fi utilizat, copiat i distribuit LIBER cu menionarea sursei. Scanare : Apologeticum Corectur i tehnoredactare : Apologeticum Digitalizare pdf : Apologeticum

ISBN 973-96329-3-9

Digitally signed by Apologeticum DN: cn=Apologeticum, c=RO, o=Apologeticum, ou=Biblioteca teologica digitala, email=apologeticum2003@yahoo.com Reason: I am the author of this document Location: Romania Date: 2006.06.10 21:23:17 +03'00'

2006 APOLOGETICUM. http://apologeticum.net http://www.angelfire.com/space2/carti/ apologeticum2003@yahoo.com

2

Tratate contra iconomahilor

AL CUVIOSULUI I MRTURISITORULUI PRINTELUI NOSTRU TEODOR EGUMENUL STUDIONULUI

NTIUL ANTIRETIC MPOTRIVA ICONOMAHILOR 1Vreme este de a gri i nu de a tcea (Ecles. 3, 7) pentru cel ce poate s o fac ntr-un mod oarecare, pentru c s-a sculat o erezie ce latr mpotriva adevrului i seamn groaz n sufletele nentrite prin dearta ei glsuire. Fiindc dou lucruri ar face cumva cel ce griete: i-ar consolida bine gndul propriu, desfurnd i reunind demonstraiile constitutive ale subiectului propus, i ar mprti i altora concluziile acestora, n cazul c acetia i-ar pleca urechea la ele. Prin urmare, i eu, srac i lipsit din amndou prile, lund ndrzneal prin rugciunile i ndemnurile prinilor, voi ncerca pe ct e cu putin s expun care este concepia mea. Cci mai bine este, zice limba Teologului (Grigorie de Nazianz) sa oferim ceea ce ne st n putin dect s lipsim cu totul, mai ales c n Cuvntul nfiertor 2 pe care l-am compus nu am putut-o duce pn la capt n chip ndestultor. Acum, ns, cuvntul nostru va proceda prin opunerea dogmei proprii i a celei strine, astfel nct prin comparaie s se scoat afar, ca la o selecie, chipul falsificat i contrafcut al monezilor lipsei de evlavie din rndul celor ce poart efigia probat i sunt fcute din aliajul nealterat al Adevrului. Iar Dumnezeu va da cuvnt cu putere mult celor ce binevestesc (Ps. 67, 12), de mi este ngduit i mie nevrednicului s ncep acest cuvnt. 1. ORTODOXUL: Aadar, una ne este, o, voi acetia, credina, adorarea i nchinarea noastr a cretinilor: cea n Tatl, Fiul i Sfntul Duh; pentru c unul este lucrul nchinat prin firea Dumnezeirii, chiar dac lucrurile cugetate (n Dumnezeire) sunt trei prin proprietile lor ipostatice, cum reiese de altfel n continuare. ERETICUL Nu este una, ntruct obiectul cinstirii noastre s-a artat primind mai multe nchinri prin nlarea icoanelor, o practic preluat prin vicleanul meteug al demonilor din tradiia pgn (elin) pentru a introduce nchinarea la idoli n Biserica universal. Cci faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris este recunoscut de orice teolog. 2. ORTODOXUL: Faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris, la care voi aduga i pe acela c ea este infinit (nemrginit), nedefinit i nonfigurabil i toate cte se zic prin suprimarea celor ce ea nu este, este evident pentru oricine. Dar, ce comuniune are lumina cu ntunericul?, i de aici se poate spune: sau ce acord poate fi ntre Hristos i Belial (II Cor. 6, 14-15), ntre icoanele sfinte i idolii demonilor? Cci atunci (dac am sluji idolilor), ar fi trebuit s cinstim i s ne nchinam, naintea celor cauzate (idolilor), cauzelor (zeilor), adic Astartei i lui Chamos, urciunea Sidonienilor (II Regi 23, 13), lui Apollo, Zeus sau Chronos i celorlali felurii zei ai pgnilor care, strmutnd prin ignorana nelciunii demonice adorarea de la Dumnezeu Fctorul la cele create, au adorat creatura n locul Creatorului (Romani 1, 25) alunecnd cu toii ntr-o singur prpastie a politeismului. Dar la1 2

P.G. 99, 328-351. Aluzie la o alt scriere de polemic antiiconomah a Sf. Teodor, pierdut.

3

Sfntul Teodor Studitul noi este nchinat un Dumnezeu n Treime. i ct privete dogma Teologiei (=despre Dumnezeu), nu numai c ea nu ngduie iscodirea unui chip de circumscriere sau cuprindere - s nu fie! cci aceasta este o nscocire a gndirii pgne (elenice) - ci noi nu tim nici mcar c exist Dumnezeirea sau ce este Ea, lucru tiut numai de Ea nsi. Dar dup ce pentru suprema sa buntate Unul din Treime s-a pogort la firea omeneasc fcndu-se ca i noi i a avut loc un amestec al celor neamestecate i o contopire a celor necontopite, adic a necircumscrisului cu circumscrisul, a infinitului cu finitul, a nedefinitului cu definitul, a nonfigurabilului cu figurabilul - lucru cu adevrat paradoxal i uimitor! -, pentru aceasta Hristos se reprezint n icoan i Cel nevzut se vede, cci Cel ce prin natura Sa proprie e necircumscris a luat circumscrierea natural a trupului nostru, pentru ca s se arate prin fapte ceea ce sunt acestea dou iar nu ca una sau alta din ele s nele asupra ceea ce sunt ele, cum rezult din opiniile voastre. 3. ERETICUL: Dar ei, (ereticii), nu zic c Dumnezeirea rmne necircumscris prin faptul c Hristos este circumscris trupete. Cci ntruct Dumnezeirea este unit cu trupul prin unire ipostatic, atunci cu necesitate n circumscrierea trupului e mpreun-circumscris i Dumnezeirea necircumscris - fiindc nu se admite ca una s fie separat de cealalt, pentru ca s nu se introduc prin aceasta modul urtei diviziuni (nestoriene). ORTODOXUL: Potrivit flecrelii tale nu se poate ca Dumnezeirea s rmn necuprins prin aceea c s-a lsat curpins - doar s-a lsat nfat n scutece!; nici nevzut prin aceea c s-a lsat pipit - doar a fost pipit!; nici neptimitoare prin aceea c a lsat s primeasc Patima - doar a fost rstignit!; nici nemuritoare prin aceea c a fost omort - doar a primit moarte! Prin urmare, aa s cugeti: c ea a rmas necircumscris n aceea c s-a lsat circumscris. Cci i acestea sunt proprieti ale Lui ca i celelalte, dar unele sunt ale naturii necircumscrise, i prin ele se recunoate faptul c (Hristos) este Dumnezeu, iar celelalte aparin naturii circumscrise, i prin ele se recunoate faptul c este om. Nici una din ele n-a nnoit pe cealalt nici n-a ncetat s fie ceea ce era, nici nu s-a preschimbat una n cealalt cci acesta ar fi amestecul (monofizit al firilor) de care fugim - ci, El este unul i acelai prin ipostasul su avnd neamestecul naturilor Lui n interiorul definiiilor lor. Prin urmare, fie primete circumscris-ul fie, dac nu primeti aceasta, suprim i vzut-ul, pipit-ul, cuprins-ul i toate cte in de aceeai categorie; i de aici se va vedea lmurit c nu primeti n ntregimea lui faptul c Cuvntul s-a fcut trup (Ioan l, 14), ceea ce e culmea impietii. 4. ERETICUL: A zice c Hristos este un simplu om, zic ei (ereticii), este unul din lucrurile cele mai absurde; dar faptul de a fi circumscris este propriu unui simplu om; prin urmare, Hristos nu este un simplu om pentru c n-a fost circumscris. ORTODOXUL: Mi se pare mie c mult mai flecreti proferndu-i mereu iubirea fa de (expresia) necircumscris, respingnd nelesul cu nonnelesul, i opunnd demonstratului indemonstrabilul i raionamentului iraionalul. Dar hai la lupt, ca s fii i de aici scos afar din ring. Prin urmare, Hristos nu s-a fcut un simplu om, cci n-ar putea zice cineva din cei evlavioi c El a asumat un om oarecare, ci omul n general (universal), adic ntreaga natur uman, dar pe cea contemplat ntr-un individ - cci cum ar fi putut fi vzut altfel? - iar dup aceast natur este vzut i figurat, pipit i circumscris, mnnc i bea, crete i sporete, ostenete i se odihnete, doarme i privegheaz, flmnzete i nseteaz, lcrimeaz i asud, i toate cte le lucreaz i ptimete fiecare om. Prin urmare, Hristos este circumscris, dei nu este un simplu om - cci nu este un om dintre muli oameni - ci nsui Dumnezeu fcut om, ca nu cumva cei ce zic c El a venit doar prelnic, ca o fantasm a nchipuirii - i crora le urmezi i tu - s arunce iari n curs balaurii tuturor ereziilor. i iari, El este necircumscris, mcar c este Dumnezeu nomenit, ca s fie lovit peste bot cinele lipsit de evlavie care latr c El i-a luat obria (numai) de la Maria. Fiindc acesta este misterul cel nou al Iconomiei: faptul de a face o nsoire a naturii divine i umane n ipostasul unic al Logosului care s pzeasc nevtmate proprietile fiecreia n unirea 4

Tratate contra iconomahilor nedesprit (a ipostasului). 5. ERETICUL: Scriptura ns, zic ei, (interzice) n general faptul de a se nla asemnri (ale lui Dumnezeu), doar zice undeva: s nu-i faci chip cioplit, nici orice asemnare a cte sunt n cer sus, pe pmnt jos i n apele de sub pmnt, s nu te nchini lor, nici s le slujeti, cci Eu sunt Domnul Dumnezeul tu (Ieire 2, 4) ORTODOXUL: Cnd anume i ctre cine (s-a zis aceasta)? S-a zis nainte de Har i celor pzii sub Lege i condui de aceasta spre monarhia unei unice Persoane (divine); cnd Dumnezeu nu se artase nc n trup i cei din vechime erau (astfel) separai prin zidul (Legii) de idolii din afar. Fiindc se cdea ca acelora care au ajuns iari prin protoprintele Avraam neam ales s li se legiuiasc acestea, ca ei s evite prpastia politeismului. Pentru c Unul este Dumnezeul i Domnul a toate pe care nici un om nu L-a vzut nici nu-L poate vedea precum zice cuvntul (I Tim. 4, 16) i, ca atare, El n-are nici nsemnare, nici asemnare, nici circumscriere, nici circumdefinire, nici orice altceva din cele cte sunt inerente gndirii umane pentru nelegerea lucrurilor. Cu referire la aceste lucruri s-a putut zice foarte bine acel (cuvnt): Cu cine L-ai asemnat pe Domnul? i cu ce asemnare L-ai asemnat pe El? (Isaia 40, 18). Trec sub tcere faptul c ceea ce a fost cu desvrire oprit n privina lui Dumnezeu nu a fost oprit i n privina altora. Pentru c cel ce a interzis mai nti hierofantelui Moise (asemnrile) ndat apoi a poruncit: S faci doi heruvimi turnai n aur pe cele dou capete ale capacului (chivotului). i s fie cei doi heruvimi cu aripile ntinse pe deasupra capacului umbrind cu aripile lor capacul iar feele lor s fie unul spre altul. i acolo m voi face cunoscut ie i voi gri ie (Ie. 24, 18-22); i n Levitic: F-i un arpe de aram i pune-l pe un stlp i de va muca arpele pe vreun om, tot cel muscat care se va uita la el va tri. i a fcut Moise un arpe de aram i l-a pus pe un stlp i cnd un arpe muca un om, acesta privea la arpele de aram i tria (Num. 21, 8-9). Vezi dar ceea ce spune nsi Scriptura, mcar c ngerii nu au consistena noastr material, iar arpele, dei este departe de om prin forma sa de fiar, a fost luat n mod enigmatic ca tip al lui Hristos (Ioan 3, 14). Iar dac Dumenzeu s-a pogort n vechime pn la faptul de a se lsa figurat enigmatic printr-un arpe ca s vindece pe cei mucai de arpe, cum s nu-I fie drag i potrivit cu El, de cnd s-a fcut om, faptul de a se nla icoana nfirii Sale trupeti? i dac, numai vzut, tipul teriomorf vindeca pe cei mucai, cu ct mai mult nu va sfini, privit fiind pe cei ce au contempiat-o, efigia cu sacr imprimare a lui Hristos? 6. ERETICUL: Prin urmare, Dumnezeu cade n contradicie (opoziie) cu Sine nsui. ORTODOXUL: Ce nebunie! Pentru c negaia privete faptul de a asemna Dumnezeirea cu oricare din cele ce in ntr-un fel sau altul de creaturi: soare, lun, astre sau orice altceva dup care se plsmuiete chipul idolilor (Deut. 4, 19), iar afirmaia se refer la faptul c prin unele ntipriri i chipuri modelate Israel este condus n mod simbolic, pe ct era cu putin, spre contemplaia i adoraia unicului Dumnezeu; sau nu este oare nsui modelul ntregului Cort (al mrturiei) o prefigurare a adoraiei n duh schiat umbratic prin contemplaii simbolice marelui Moise de ctre Dumnezeul a toate (Evrei 9)? 7. ERETICUL: Prin urmare, zic ei, este o degradare i o micorare faptul de a-l reprezenta iconic pe Hristos prin ntipriri materiale. S se rmn la contemplaia mental cum este format n noi de Duhul Sfnt Care lucreaz n noi o formare (modelare) dumnezeiasc prin sfinire i dreptate. Cci zice Scriptura: La ce folosete un chip cioplit ca s-l fac pe el (meterul su)? L-a fcut chip turnat i o nchipuire mincinoas (Avac. 2, 18). i iari: c acela este un lemn tiat din pdure, lucrare a meterului i turnat din argint i din aur (Ierem. 10, 3) ORTODOXUL: i place s nu te abii de la tautologii sau mai degrab de la orbire, trecnd cu rutate de la un lucru la altul. Lucrul pe care-l prezini drept ceva neverosimil i josnic, acesta este potrivit lui Dumnezeu i sublimitii mreiei misterului. Sau nu este o 5

Sfntul Teodor Studitul slav pentru cele nalte faptul de a se smeri, precum o necinste pentru cei smerii faptul de a se nla? (cf. Lcuca 14, 11) Tot astfel i pentru Hristos, Care rmne n nlimea proprie Dumnezeirii i este slvit prin indescriptibilitatea ei imaterial este o cinste circumscrierea material a trupului Su n care s-a manifestat preanaltul Su pogormnt fa de noi. Pentru c materie sau mai precis trup s-a fcut Cel ce a alctuit universul. i nu a respins faptul de a deveni i a fi numit dup ceea ce a asumat; iar o lucrare a materiei este i faptul de a fi circumscris n mod material. Iar despre faptul de a ne mulumi cu contemplaia mental aa cum este ea remodelat n noi de Sfntul Duh, el se refer la Botez. i cuvntul nostru nu este despre felul cum se alctuiete n noi icoana Celui ce este efigia ipostasului (Evr, 1, 3) lui Dumnezeu Tatl, ci despre faptul reprezentrii de ctre noi n culori materiale a icoanei formei Sale umane. Cci dac e suficient contemplaia mental, ar fi fost suficient ca El s vin la noi doar n mod mental; i atunci iari apare aparena n cele pe care le-a fcut i n cele pe care le-a ptimit ireproabil ca i noi, nemaivenind El propriu-zis n trup. Dar hai mai departe! A ptimit, a mncat i a but trup n trup; i toate celelalte pe care le sufere i face fiecare om n parte afar de pcat. (Evrei 4, 15) i, astfel, este o cinste ceea ce dup tine este socotit a fi o necinste pentru preacinstitul i preamritul Logos (al lui Dumnezeu), nceteaz de a mai profera mpotriva noastr fr nvtur cuvintele Scripturii adaptnd icoanei lui Hristos cele zise mpotriva nchinrilor idoleti ale pgnilor. Cci cine avnd minte nu pricepe diferena dintre idol i icoan, c unul este ntuneric iar cealalt lumin; unul nelciune, cealalt lipsit de nelciune; unul este semn distinctiv prea evident al politeismului iar cealalt a Iconomiei (lui Hristos)? 8. ERETICUL: Cum?, zic ei: Ceea ce s-a scris despre Cruce nu s-a scris i pentru Icoan? Cci scris este: Cuvntul Crucii pentru cei ce pier este nebunie, iar pentru noi, cei ce ne mntuim, este puterea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 18). i iar mie s nu-mi fie a m luda fr numai n Crucea lui Hristos (Gal. 6, 14), i celelalte cte le celebreaz Scriptura despre Cruce. Unde i de ctre cine vei arta zicndu-se aa ceva despre icoan? ORTODOXUL: Zi, ncreztorule, pe care din ele o celebreaz i n care din ele se laud Pavel? n Cruce sau n tipul crucii? Evident c n prima. Dar nu se scindeaz n ce privete slava, copia reprodus de prototipul ei, cum nici umbra de lumin. i cte se zic despre cauz, acestea se vor zice ntru totul i despre lucrul cauzat. Dar primele se zic n sens propriu i prin natura (lucrului), iar celelalte nu n sens propriu ci omonimie. Tot aa, dup ce la nceput a fost propovduit Hristos, a urmat, prin relaie, i cuvntul despre icoana (Lui). i vei avea ca demonstraii despre icoana lui Hristos toate cte s-au zis despre Hristos nsui. La fel i pentru tipul crucii cte s-au artat despre Crucea nsi. Nicieri ns (Scriptura nu vorbete) despre tip i icoan, mcar c aceste dou expresii au o semnificaie identic; iar a cuta (aceasta) este lucru lipsit de raiune, ntruct n cele ale noastre cele cauzate coexist n potent deodat cu cauzele lor. Sau nu este orice icoan o pecete i o imprimare purtnd n sine nfiarea proprie a lucrului dup care este numit? Cci cruce numim i imprimarea ei ca pecete, pentru c i ea este cruce, i nu zicem c sunt dou cruci. Iar Hristos numim i icoana lui Hristos pentru c i ea este Hristos, dar nu zicem c sunt doi Hristoi. Astfel nct nu este ngduit a separa pe una de cealalt prin omonimie ci prin natur; dup cum zice Dumnezeiescul Vasile c mprat se zice i imaginea mpratului, i, totui, nu sunt doi mprai: cci nici puterea nu se scindeaz, nici slava nu se mparte, i pe drept cuvnt, cinstea icoanei urc la prototip i invers.3 9. ERETICUL: Se ajunge atunci, zic ei, la a zice c sunt mai muli Domni i Hristoi, dup diferitele icoane, i de aici vine i politeismul, iar noi ne nchinm la Un singur Domn i Dumnezeu. ORTODOXUL: Ce, deci? Nu este Domn Tatl? Nu este Domn Fiul? Nu este Domn3

De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.

6

Tratate contra iconomahilor Sfntul Duh? Cum i Dumnezeu, Dumnezeu i Dumnezeu? Desigur. Rezult, deci, de aici i trei Dumnezei i Domni? Lucrul este lipsit de evlavie. Cci este un singur Dumnezeu i Domn. Acelai lucru, prietene, trebuie cugetat i la icoane; cci, chiar dac efigiile sunt mai multe dup numr, este ns un singur Hristos, i nu mai muli; dup cum i Domnul este Acelai i nu sunt (Domni) diferii. Cci aa cum acolo unitatea numelui de Dumnezeu i Domn nu ngduie naturii s se mpart n cele trei persoane, aa i aici apelativul omonimiei unete multele ntipriri ntr-o singur nfiare i de aici obiecia ta stupid este una rsuflat. 10. ERETICUL: Se admite, zic ei, ca Hristos s fie reprezentat iconic, dar aa cum spune cuvntul sfnt predat nou de ctre Dumnezeu: Aceasta s facei ntru pomenirea (amintirea) mea (Luca 22, 19), nengduind adic s fie reprezentat iconic sau pomenit altfel; pentru c aici (n Euharistie) att faptul de-a fi reprezentat iconic e adevrat ct i reprezentarea iconic sfnt. ORTODOXUL: Faptul c te-ai artat n conflict cu tine nsui ajungnd s admii c Hristos este circumscris, dei mai nti n-ai admis aceasta, e suficient pentru ntoarcerea argumentului tu mpotriva ta. Dar pentru c nu este bine s las nici o propoziie a ta necriticat, s purcedem la respingerea ei conform raiunii. Cum numeti nsi lucrurile ierologhisite i celebrate imnic de ctre preot: icoan sau adevr (realitate)? Dac icoan - vai, ce absurditate! - (treci) din blasfemie n blasfemie, ca aceia care, intrai ntr-un nmol, cu fiecare pas se afund i mai ru n el; cci ca s i se potriveasc premiza, urmeaz s fii osndit pentru ateism. Iar dac este adevr (realitate), precum i este - cci, potrivit cuvntului rostit de Dumnezeu, la mprtanie credincioii mrturisesc c este nsui Trupul i Sngele lui Hristos - ce flecreti preschimbnd misterele adevrului n tipuri? Iar cuvntul a zis: aceasta s facei ntru pomenirea (amintirea) mea i pe drept cuvnt, cci acest mister este o recapitulare a ntregii Iconomii, semnificnd printr-o sinecdoc ntregul prin partea lui cea mai principal. Dar pentru c a zis: aceasta s facei ntru pomenirea mea nu este totui ngduit tuturor (s o svreasc), ci numai celor care dein puterea de a ierurghisi (preoia). Cum nici nu ne-a interzis celebrarea celorlalte mistere (ale Iconomiei). Fiindc ne artm svrind pomenirea i a Naterii i a Artrii lui Dumnezeu; i acum ridicm ramuri spre nchipuirea ederii (Lui) pe mnz, acum ne mbrim unii pe alii n semn de nviere. Trec sub tcere suirea la templu i ispitirile ispititorului, pentru care pzim nfrnare vreme de patruzeci de zile, i altele care cad sub aceeai consideraie. Trebuie, deci, presupus c printr-un mister mai concentrat cuvntul ne-a poruncit tacit de fapt: Acestea toate s le facei ntru pomenirea mea. Oare nu acelai lucru trebuie presupus i gndit att despre privelitea nfirii Lui trupeti ntr-un tablou ct i despre de-Dumnezeu-gravatele evanghelii? Pentru c nicieri El n-a spus s se fixeze n scris cuvntul concentrat (al propovduirii Sale), ci el a fost fixat n scris de Apostoli i aa vine la noi pn astzi, Ceea ce aici este fixat n scris pe hrtie prin cerneal, este fixat tot aa pe icoan prin felurite culori sau oricare alte materii. Cci zice marele Vasile: ceea ce nfieaz cuvntul istoriei aceasta arat i pictura n tcere prin imitaie.4 Astfel nct de aici suntem nvai a zugrvi nu numai cele ce cad sub simuri, pipit i culoare, ci i orice alt lucru cuprins n gndire prin contemplaie mental. Pentru aceasta s-a luat de la nceput (obiceiul) de a reprezenta nu numai pe ngeri, ci i Judecata viitoare, strile cele de-a dreapta i cele de-a stnga i privelitea plin de tristee i cea plin de slav (a Iadului i Raiului). Cci singur Dumnezeirea este cu totul necircumscris i nu exist nici o nelegere mental cuprinztoare, nici nsemnare acustic a naturii Sale, drept pentru care este interzis circumscrierea ei. Toate celelalte lucruri ns, ntruct sunt circumdefinite fiind cuprinse cu mintea, sunt i circumscrise prin auzire sau privire, cci n ambele cazuri este vorba n mod egal de acelai lucru.4

Hom. 19; P.G. 31, 509

7

Sfntul Teodor Studitul 11. ERETICUL: Prin urmare, ce este lucrul artat: icoan a lui Hristos sau Hristos? pentru c nu poate fi ambele, cci nu e acelai lucru umbra i adevrul. i atunci cum trebuie zis: c fiecare este n fiecare sau oricare n oricare? Cci absurditatea e evident. ORTODOXUL: N-ar putea fi nimeni att de nebun s gndeasc c umbr i adevr, natur i instituire, arhetip i copie produs, cauz i cauzat, sunt identice dup fiin i s zic c sunt fiecare n fiecare sau oricare n oricare, astfel nct s se presupun i spun c Hristos i icoana Lui sunt unul i acelai lucru. Ci una este Hristos i alta icoana lui Hristos potrivit naturii lor, dei exist identitate a lor potrivit indivizibilitii denumirii lor. Cnd priveti natura icoanei n-ai putea numi ceea ce se vede nici numai Hristos nici icoan a lui Hristos; cci ea este poate lemn sau culoare sau aur sau argint sau alt divers materie, de la care se i numete (aa). Iar cnd (priveti) asemnarea prin ntiprire a arhetipului (poi numi ceea ce se vede) i Hristos i a lui Hristos: Hristos dup omonimie i a lui Hristos dup relaie. Cci copia reprodus este un produs al arhetipului, dup cum i numele este nume al celui numit. Dovad: cci zice (Scriptura): i a ridicat ochii Iosia i a zis: Ce este stnca aceea pe care o vd? i i-au zis lui brbaii cetii: Este omul lui Dumnezeu care a venit din Iudea. i a zis: Lsai-1. Nimeni s nu mite oasele lui (IV Regi 23, 16-18). Pricepi ce spune Scriptura? C a numit om al lui Dumnezeu stnca, adic mormntul, numind piatra nlat de la trupul care zcea n el. Cu ct mai mult ns atunci nu trebuie numit prototipul pornind de la icoan? i iari: a zis Dumnezeu lui Moise: F-mi doi heruvimi de aur (Ieire 25, 18), i nu dou icoane de heruvimi. Vznd, aadar, i de aici c produsul este numit prin omonimie cu numele propriu (al arhetipului), nceteaz de a mai ntreprinde lucruri nechibzuite i a ncerca s argumentezi raional cele lipsite de raiune. 12. ERETICUL: Cum zici: n icoan e Dumnezeirea lui Hristos? n mod natural pentru c sunt mpreun venerate - sau nu? Dar dac Dumnezeirea este n icoan, rezult de aici circumscrierea ei, iar dac nu este n ea, atunci nchinarea e lipsit de evlavie, pentru c se venereaz nu ceea ce se numete ci ceea ce nu este (icoana). Ori trupul lui Hristos este pururea mpreun-nchinat cu Dumnezeirea (Sa), pentru c s-a unit inseparabil cu Ea, nu ns i icoana. ORTODOXUL: Eti n aceleai absurditi. Cci dat fiind c arhetip i icoan nu sunt una, pentru c una e adevr i cealalt, umbr, cu ce mai e aa detept argumentul tu? Fiindc pentru unirea naturilor la trupul Domnului este nchinat i slvit prin conexiune Dumnezeirea, mcar c trupul cade sub circumscriere ca unul ce este - cum altfel oare? pipit, sesizat i vzut i neprimind nicidecum pentru unire cele proprii naturii (divine) necuprinse: pentru c, dup cum se zice, trupul a ptimit fr ca s mpreun-ptimeasc cu el i natura (divin) neptimitoare. Dar la icoan, nicidecum. Cci aici nu e prezent nsi natura trupului nfiat pe ea, ci numai relaia, i deci cu att mai puin ar putea fi prezent Dumnezeirea cea necircumscris, Care este (prezent) i este nchinat n icoan doar aa cum este prezent n umbr trupul unit cu ea. Cci unde este locul unde nu este prezent Dumnezeirea? Ea este prezent n cele raionale i neraionale, n cele nsufleite i nensufleite. Dar n mod analogic, dup capacitatea naturilor care admit un mai mult sau mai puin. Astfel n-ar grei cineva de la ceea ce este cuviincios zicnd c Dumnezeirea este i n icoan; pentru c este i n tipul Crucii i n celelalte aezminte dumnezeieti, dar nu printr-o unire natural - cci ele nu sunt trupul ndumnezeit - ci prin mprtire relaional, pentru c se mprtesc de harul i cinstirea lui. 13. ERETICUL: i atunci ce zic ei c este bine s primeti icoana dar s nu te nchini ei? Cci este de folos (s le primim) pentru c ele ne ntorc, deopotriv cu auzul, spre amintirea lucrurilor (nchipuite), dar (s nu ne nchinm lor) pentru a evita caracterul inferior al picturii materiale; cci duh este Dumnezeu i cei ce se nchin Lui trebuie s I se nchine n duh i adevr (Ioan 4, 24), zice cuvntul (Evangheliei). ORTODOXUL: Dac recunoti c evidena prin vedere este egal cu cea prin auzire, 8

Tratate contra iconomahilor ceea ce e adevrat, primete atunci i echivalentul lor. i s rmn Sfnta Evanghelie numai pentru auzire, fr a fi venerat, dei este vrednic de cinstire? Dar dac acesta este un lucru prostesc, cum nu este aa i primul? cci ai judecat c ele sunt deopotriv (de egale). Sau cum s nu fie venerate fiecare, ci acelai lucru s se lupte cu sine nsui aducnd att folos ct i vtmare? i astfel, i n icoan i n Evanghelie i n Cruce i n oricare altul din (obiectele) afierosite apare nchinat n duh i adevr Dumnezeu, materiile (lor) fiind depite (suprimate) prin nlarea minii (prin ele) spre Dumnezeu. Cci nu rmnem la ele nsele, pentru c nici nu ne ncredem n ele, cum face rtcirea idolatrilor, ci prin ele ne nlm spre prototipuri, cum face credina Ortodocilor. 14. ERETICUL: Trebuie venerat, zic ei, inscripia sau imaginea a crui nume e nscris pe ea? una din ele? nu ambele? i care din ele (atunci)? ORTODOXUL: Lucrul este asemntor cu a ntreba dac trebuie s ne nchinm la Evanghelie sau la numele de pe ea? La tipul Crucii sau la litera de pe el? Dar acest lucru s-ar putea aplica i pentru fiecare din noi, la cutare sau la numele lui: al lui Pavel i al lui Petru poate, i al fiecruia din indivizii de sub aceeai specie. i cum nu e aceasta un lucru lipsit de minte sau mai degrab de rs? Cci ce este lipsit de nume din cele ce cad sub ochii notri? i atunci cum va putea fi scindat n ce privete slava lucrul numit de apelativul propriu, ca n una s-i dm nchinare, iar n cealalt s i-o lum? Fiindc ele in de (categoria) relaiei, cci numele este nume al celui numit (de el) i prin natura sa e ca un fel de imagine natural a lucrului despre care se rostete, de aceea n ele unitatea n nchinare nu se scindeaz. 15. ERETICUL: Trebuie venerat (nchinat) mai degrab Crucea dect Icoana? i n mod egal sau mai puin? ORTODOXUL: ntruct exist n lucruri o ordine natural mi se pare de prisos s mai vorbesc. Cci dac Crucea se ia pentru arhetip, atunci cum nu? Fiindc pe ea a ptimit Cuvntul cel neptimitor i puterea ei e att de mare nct i la umbr seminia demonilor este ars de ea i fuge departe de cei pecetluii cu ea. Iar dac se ia pentru tipul (crucii), atunci nu este lucru chibzuit. Cci pe ct difer cauzele (de lucrurile cauzate), pe att ele sunt mai de cinste dect cele cauzate, pentru c tot ceea ce se ia pentru o anume ntrebuinare e inferior n cinstire fa de lucrul pentru care a fost luat; aa i Crucea lui Hristos: cci fiind mai nti o unealt de blestem, a fost apoi sfinit fiind luat spre ntrebuinare Patimii dumnezeieti. 16. ERETICUL: Ei zic c nu exist nici o diferen ntre idol (eidolon) i icoan (eikon) cci sunt identice n ce privete semnificaia lor: pentru c unul (arat nfiarea (eidos) n genere, fiindc ceea ce se vede nu este nsui lucrul propriu, zis, iar cellalt asemnarea (eoikos), de la semnificatul asemntorului; iar asemntorul nu este altceva dect ceea ce nu este prototipul. i aa cum este idol aa este i icoan, cci ambele (cuvinte) duc spre aceeai semnificaie. Dar a ne nchina la un idol sub pretext c ne nchinm la Hristos printr-o circumscriere pictural, este lucru lipsit de evlavie; cci este interzis cu desvrire de Cuvntul Adevrului (Scriptur). ORTODOXUL: Pornind de la aceeai idee c asemnrile nu sunt nsui Divinul, ci n ele adevrul este uzurpat, nu exist nici o diferen; pentru c este deopotriv oprit ca urciune de ctre dumnezeiasca Scriptur nu numai reprezentarea iconic a idolului, ci i stlpul, asemnarea i orice altceva (similar). Cci zice: S nu v facei idoli, nici chipuri cioplite, nici stlp s nu v ridicai; nici piatr cu chip cioplit cu dalta s nu stea n pmntul nostru, ca s v nchinai la ele. Cci Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru (Levitic 26, 1). i altundeva: Oare chipul nu l-a fcut meterul sau chipul cel turnat n aur l-a turnat n matri aurarul sau nu a fcut el o asemnare? (Isaia 40, 19). Cci pericolul idolatriei vine de la ambele. Aadar, ntruct acestea au fost nvinuite n vechime ca fiind asemnri ale lui Dumnezeu Cel nemrginit dup natur, cuvntul idol ca i celelalte de acelai gen sunt de neprimit pentru noi. Ne folosim ns pentru efigia nfirii trupeti a lui Hristos mai degrab 9

Sfntul Teodor Studitul de cuvntul icoan, ntruct el a fost mai nainte nsemnat dintr-un nceput la facerea lumii n plsmuirea omului: cci zice (Dumnezeu): S facem om dup chipul (icoana) i asemnarea noastr (Fac. l, 26) i, iari, potrivit ntrebrii rostite de Dumnezeu: a crui icoan e aceasta (Matei 22, 20); cci, pe ct se pare, de aici s-a fcut primirea lui. Iar prin katahrez (abuziv el se folosete i pentru efigie (charakter) i asemnare (homoioma), nicidecum ns pentru idol chiar dac are aceeai semnificaie de asemnare (emphereia), pentru c el a fost atribuit adoratorilor creaturilor, din vechime i celor de acum, care nu se nchin Treimii celei nedesprite n natur, slav i putere i nu mrturisesc ntruparea Cuvntului. Dar zeii, care nu au fcut cerul i pmntul, lucrai fiind din lemn, piatr i tot felul de alte materii, mprii i luptndu-se ntre ei nu numai prin natur ci i prin voin, slav i adorare, vor pieri precum spune cuvntul (Ieremia 10, 11); sau ne vor aduce purtndule, ca nite captivi dui n robie, icoana Domnului i toate celelalte ale Sfinilor. 17. ERETICUL: Ei zic c nu se cuvine (ca icoanele) s fie nfiate i nchinate. De ce? Pentru c, zic ei, nu este o cinste pentru cei crora le-a fost sortit o slav mai presus de lume s fie ntiprii prin faceri de chipuri (forme) materiale. S rmn, mai bine, numai inscripia faptelor lor prin cuvnt care e mai vrednic de cinste dect cea n picturi, pentru c e mai folositoare. ORTODOXUL: Aceste lucruri le zic i despre Hristos. Respingerea lor e limpede, ca s nu repetm acelai lucru. Cci auzirea este deopotriv cu vederea i nu se poate s nu existe amndou. Fiindc cel ce suprim una suprim dimpreun, cu totul, i pe cealalt. i dac lear suprima pe amndou, ar desfiina venerarea oricrei persoane venerate, dac nu ne lipsim cu totul de minte. 18. ERETICUL: Dar, zic ei, nu oricine este reprezentat iconic este i vrednic de nchinare, cci unul este aa, altul altfel, i poate unii sunt nensemnai, iar alii nevrednici de laud. ORTODOXUL: Dar cei de aici sunt vrednici de veneraie i slvii, pentru c veneraia dat lor vine prin snge de martir i o via sfnt. 19. ERETICUL: Dar de aici, zic ei, nchinarea s-ar gsi scindat n multe pri: ori nchinarea este una i nu mai multe. ORTODOXUL: Aceasta e (nchinarea) de adorare i ea se acord numai lui Dumnezeu. Pentru ceilali exist alte (nchinri). Cci i noi ne nchinm la mprai i arhoni, robii se nchin la stpni i copiii la prini, dar nu ca la nite dumnezei; i mcar c este acelai tip de nchinare, dar nu este i acelai tip de nelegere (a nchinrii), cci acetia sunt oameni i venerarea lor este potrivit cinstirii sau legii, fricii sau afeciunii. Astfel nct, cunoscnd diferena nchinrii prin care sunt adorate prin efigii prototipurile, atribuie pe cea principal n mod propriu numai Dumnezeirii, iar pe celelalte dup capacitatea (analogia) celor a cror copii sunt: Maicii lui Dumnezeu ca unei Maici a lui Dumnezeu, Sfinilor ca unor Sfini. Cci Cri Sfinte puse la vedere exist n toate bisericile lui Dumnezeu pentru tot ochiul omului, aa cum sunt cri care prin cuvntul lor sunt pentru auzire; i ele sunt vrednice de nchinare n mod asemntor, pentru c au valoare egal, ba chiar cele pentru vedere prevaleaz pentru c (se adreseaz vzului) celui mai principal dintre simuri. Dar unde vom pune obiceiul care domin dintru nceput i pn astzi, nct poate fi recunoscut din orice templu dumnezeiesc i aezminte sfinte? A fost lipsit oare, de evlavie corul purttorilor-de-Dumnezeu Prini? A czut oare, n idolatrie neprihnita Biseric? i atunci, cnd va fi curit de idoli, i de cine? Opoziia (fa de icoane) e a lui Antichrist. i cum va putea fi schimbat continuitatea primit din vechime a obiceiurilor i predaniilor din vechime? Fiindc dumnezeietii Prini ne mpiedic s ne bazm - chiar dac lucrul e de prisos - pe demonstraia raional, pentru c ei zic: Simplitatea credinei e mai tare dect demonstraiile raionale. i altundeva: Vechile obiceiuri s aib trie. Deci numind 10

Tratate contra iconomahilor idoleasc Biserica lui Dumnezeu pentru nlarea icoanelor (n ea), cum nu eti chiar tu, cuteztorule, un efect al lucrrii tuturor ereziilor? Stai, deci, departe mpreun cu partida opoziiei, n caz c nu vrei s te cieti, i ascult numai glasul care te lovete ca i-o piatr, ca s nu te atingi de muntele Bisericii ca unul ce eti fiar eretic (cf. Ie.19, 13). Aadar: 20. (1) Dac cineva nu mrturisete c Domnul nostru Iisus Hristos Care a venit n trup este circumscris dup trup rmnnd necircumscris dup natura Sa divin, acela este eretic. (2) Dac cineva se sfdete zicnd c, din pricin c trupul Cuvntului este circumscris, este mpreun-circumscris i Dumnezeirea (Lui), i nu le atribuie cum trebuie pe fiecare n unicul ipostas potrivit proprietilor Lui naturale, ntruct n unirea inseparabil ele nu se suprim una pe cealalt, acela este eretic. (3) Dac cineva nu numete circumscrierea vederii trupeti a Cuvntului icoan a lui Hristos sau Hristos n mod omonimie, ci ar numi-o idol al nelciunii, acela este eretic. (4) Dac cineva ar afirma cu ndrzneal c nchinarea relaional a lui Hristos n icoan este nchinare la idoli i nu la nsui Hristos, ntruct dup marele Vasile slava prototipului nu se scindeaz n copia acestuia, acela este eretic. (5) Dac cineva ar zice c se mulumete numai cu artarea lui Hristos n icoan i nici nu cinstete nici nu necinstete (icoana), respingnd deci nchinarea prin cinstire relaional, acela este eretic. (6) Dac cineva ar deturna i adapta interdiciile scripturistice pronunate mpotriva idolilor la sfnta Icoan a lui Hristos, ca de aici s numeasc idolatr Biserica lui Dumnezeu, acela este eretic. (7) Dac cineva nchinndu-se la icoana lui Hristos ar zice c n ea Dumnezeirea Lui este nchinat n mod natural, i nu ntruct ea (icoana) este o umbr a trupului celui unit cu Ea, pentru c Dumnezeirea e pretutindeni, acela este eretic. (8) Dac cineva ar atribui nlarea spiritual spre prototipuri prin veneratele icoane elementelor materiale inferioare, ca i cum ar fi condus spre nsi vederea arhetipului fr ele, (numai) din auzire, i n-ar admite faptul ca imitaia pictural tcut este egal, cum zice marele Vasile, cu istorisirea fcut prin cuvnt, acela este eretic. (9) Dac cineva n-ar zice c icoana lui Hristos nscris n tot locul i artat spre mntuire poporului lui Dumnezeu este deopotriv cu tipul Crucii, acela este eretic. (10) Dac cineva nu ar acorda nchinarea cuvenit icoanei Nsctoarei de Dumnezeu i tuturor Sfinilor, Nsctoarei de Dumnezeu ca unei Nsctoare de Dumnezeu, Sfinilor ca unor Sfini, potrivit diferenei nchinrii Maicii lui Dumnezeu i celor mpreun-robi (ai lui Dumnezeu), ci ar zice c podoaba mntuitoare a Bisericii e invenie idoleasc, acela e eretic. (11) Dac cineva n-ar orndui dimpreun cu celelalte erezii i pe cea care a ltrat mpotriva veneratelor icoane, ca pe una ce desparte n mod egal (pe oameni) de Dumnezeu, ci ar zice c a fi n comuniune cu acetia e un lucru indiferent, acela este eretic. (12) Dac cineva, supralicitnd cinstirea icoanei lui Hristos, ar zice c nu merge i nu se apropie de ea, chipurile pentru c nu s-ar putea folosi de ea dac nu s-a curit mai nainte de orice pcat, acela este lipsit de raiune.

11

Sfntul Teodor Studitul

ANTIRETICUL II 5Cuvntul adevrului fiind unitar la nfiare i de neclintit dup fire nu este supus nici diviziunilor n preri nici schimbrilor n timp, cci pururea opineaz i cinstete aceleai lucruri, ca unul exceptat de la orice scoatere i adaos. Dar ficiunea minciunii, ca una ce este scindat n multe pri i zeci de mii de opinii, cznd din unele n altele, n unele puncte cinstete una iar n altele opineaz, dimpotriv, altceva i nu st nicieri i nicidecum pe acelai lucru, fiind supus ptimirilor alterrii i schimbrii. Aa i ltratul iconomahilor: pentru c acesta cnd numete blasfemiator icoana Domnului nostru Iisus Hristos idol al nelciunii, cnd nu zice aceasta, ci c nfiarea pictat este bun avndu-i raiunea de a fi n explicarea i rememorarea celor nfiate, nu ns i n nchinarea lor; i de aceea le atribuie n biserici zonele superioare temndu-se ca nu cumva fiind coborte n zonele inferioare i dobndind astfel un prilej de nchinare, s fie o cauz a cderii n idololatrie. Cum s nu se mire cineva de aceast nelegere care nu pricepe c nsi temerea de plasare a lor n zonele inferioare i nchinarea la ele este cauza suspiciunii de idolatrie? Pentru c sustragerea icoanelor din zonele inferioare nu le e deajuns pentru a avea o opinie nertcit, dac cele din zonele superioare, sunt lsate acolo, pentru c n crile Regilor st scris c nu au bineplcut lui Dumnezeu alii afar de David, Iezechia i Iosia, care au desfiinat deodat idolii din zonele inferioare i cei din cele superioare (IV Regi 18, 3-4; 32, 4-20; II Cron. 23, 420). Astfel nct, dac ar fi fost alei spre a bineplcea n mod desvrit pe ct le era n putin lui Dumnezeu, sau mai degrab spre a fi lipsii de evlavie n mod desvrit ntr-o asemenea prezumie, n-ar fi lsat cas sfnt sub cer a crei podoab s nu o ndeprteze i aezminte dumnezeieti din ele alctuite din nfiri pe care s nu le ard. Dar despre acestea s-a vorbit ndeajuns de ctre mine, pe ct a fost cu putin puintii minii mele, soluionnd obieciile i mpotrivirile lor absurde. Acum ns, ntruct, nconjurai fiind fr ieire de respingerile (noastre), mrturisesc c Domnul nostru Iisus Hristos poate fi reprezentat iconic, dar nu se cade a ne nchina icoanei nlate lui, i de aici ncearc s tulbure mintea celor mai simpli cum c n nchinare se ador creatura n locul Creatorului, pentru aceasta (am scris) cu ajutorul lui Dumnezeu i acest srac tratat de fa ca o discuie ntre dou personaje, un ortodox i un icomonah, pentru ca i de aici s fie uor de vzut i de deosebit dintr-o privire fora argumentelor expuse. 1. ORTODOXUL: Mrturiseti c Fiul i Cuvntul Tatlui fcut trup este circumscris dup trup rmnnd necircumscris prin natura Dumnezeirii Lui? ERETICUL: De acord. Cum nu? Pentru c aa declar - Prinii teologi: Grigorie zicnd c este circumscris prin trup i necircumscris prin duh6 iar Atanasie c Dumnezeu este neles cu mintea i exist cu adevrat n mod nevzut, iar omul este pipit i exist cu adevrat n mod vzut.7 2. ORTODOXUL: Deci aceast circumscriere sau icoan a lui Hristos nu o recunoti ca fiind i ea vrednic de nchinare? ERETICUL: Desigur c nu, pentru c acest lucru nu este spus de nici unul unul dintre de-Dumnezeu-purttorii-Prini. Dar s te ntreb acum eu pe tine, i tu s-mi rspunzi. Unde st scris n Vechiul i Noul Testament c icoana trebuie venerat?5

P.G. 99, 352-388. Greg. Naz, Epist. 101; P.G. 37, 177. 7 Adv Apollinarium 2; 2; P.G. 26, 1133.6

12

Tratate contra iconomahilor 3. ORTODOXUL: Peste tot acolo unde st scris c trebuie venerat prototipul ei. ERETICUL: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i Lui singur s-i slujeti (Matei 4, 10; Deuteronomul 6, 13). Aceasta st scris. Lui este poruncit s ne nchinm i nu unui prototip, cu att mai puin unei icoane, cum zici tu. 4. ORTODOXUL: Nu Teologia (nvtura despre Dumnezeu) este obiectul (disputei), preafrumosule, unde nu exist vreo asemnare ori sugerarea unei asemnri, ci Iconomia (nvtura despre Hristos), unde se vede i prototipul i copia lui, n caz c mrturiseti c, lund trup, Cuvntul s-a fcut ca noi. ERETICUL: Atunci cnd Scriptura zice: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i Lui singur s-i slujeti, nu poruncete oare cuvntul s dm nchinarea i Fiului mpreun cu Tatl? 5. ORTODOXUL: Evident. Dar nchinarea legiuit celor din vechime nu se aducea ca Unuia ce a luat trup, cci pe Dumnezeu nimeni nu l-a vzut vreodat dup cum zic Scripturile (Ioan 1, 18). Dar dup ce s-a fcut trup i (a ajuns) n interiorul circumscrierii, Cel necircumscris a fost vzut i Cel nepipit i nevzut a czut sub vedere i atingere. Aadar este nchinat mpreun cu Dumnezeu Tatl ca Unul ce este egal cu Dumnezeu, dar i n icoana lui a crui prototip este, ca Unul ce s-a fcut om ca i noi ntru toate afar de pcat (Evrei 1, 6). ERETICUL: Despre Hristos se zice foarte limpede n toat de Dumnezeu insuflat Scriptur c trebuie nchinat; cci zice: i s se nchine lui toi ngerii lui Dumnezeu (Deut. 32, 34); Nu ns i despre prototip i icoan. 6. ORTODOXUL: Faptul c despre Hristos s-a scris: i s se nchine Lui toi ngerii lui Dumnezeu cum altfel trebuie neles dect c acest cuvnt este despre prototip? Pentru c s-a fcut om dup ce a fost Dumnezeu, i pentru c fiecare om este prototip al icoanei sale i nu poate exista om care s nu poat avea drept copie fabricat reprezentarea lui iconic, este evident c i Hristos, fcndu-se asemenea nou ntru toate, este prototip al icoanei Sale, chiar dac nu st scris aceasta expressis verbis. Astfel nct, atunci cnd ai ntrebat: Unde st scris c icoana lui Hristos trebuie venerat? ai auzit ndat c: Peste tot acolo unde st scris c trebuie venerat Hristos, ntruct copia fabricat este inseparabil de prototip. ERETICUL: Dar ntruct nu st scris c Hristos este prototip al icoanei Sale, cuvntul nu poate fi primit i nu este cuprins n mrturisirea credinei noastre. 7. ORTODOXUL: Multe, care nu sunt scrise expressis verbis (n Scriptur), dar au acelai sens cu cele scrise, sunt propovduite de Prini. Fiindc i faptul c Fiul este consubstanial (de-o-fiin) cu Tatl nu se afl n de-Dumnezeu-insuflata Scriptur, ci a fost lmurit ulterior de ctre Prini, ca i faptul c Duhul Sfnt e Dumnezeu sau c Nsctoarea Domnului e Nsctoare de Dumnezeu i altele pe care a le enumera aici e prea lung i care, dac nu sunt mrturisite, s-ar nimici adevrata noastr adorare (credin). Dar ele au fost mrturisite atunci cnd le-a cerut nevoia spre doborrea ereziilor ce s-au ridicat. Ce este, deci, de mirare dac, chiar dac nu este scris (n Scriptur) c Hristos este prototip al icoanei sale, aceasta s-a grit acum fiindc o cere timpul fa de erezia iconomah renscut, ntruct astfel adevrul se arat cu foarte mare certitudine. Cci dac Fiul nu este prototip al icoanei Sale, atunci nici nu s-a ntrupat, rmnnd n afara circumscrierii prin infinitatea (nemrginirea) Dumnezeirii. Iar dac S-a ntrupat i S-a vzut ca i noi, de ce s nu I se atribuie toate cte se atribuie fiecrui om n succesiunea asemnrii? ERETICUL: Deoarece Hristos este Dumnezeu i om, nu simplu om ca unul din noi, nu este lucru sfnt a-L numi prototip al icoanei Sale. 8. ORTODOXUL: Faptul c Hristos nu este un simplu om nu s-a zis de ctre Prini 13

Sfntul Teodor Studitul spre a suprima faptul c este circumscris, ci pentru a arta c este deopotriv Dumnezeu i om, ceea ce nu este nici unul dintre noi, drept pentru care toi suntem numii simpli oameni. Dar ntruct e circumscris, este prototip al icoanei sale, ca i oricare dintre noi, i nu este din aceast pricin un simplu om. ERETICUL: Recunosc c Hristos este circumscris, dar nu c are i definiia prototipului. 9. ORTODOXUL: Dar cum ar putea fi circumscris neavnd raiunea prototipului? Cci nsi ceea ce zice a fi circumscris este i prototip. Pentru c ceea ce este circumscris se pune nainte spre producere a unei copii a icoanei celui desenat. Recunoscnd, deci, c Hristos este circumscris vei admite, chiar dac nu vrei, c este prototip al icoanei Sale, aa cum fiecare om (este prototip) al imaginii sale. Dup cum zice i dumnezeiescul Vasile: S fie nscris (zugrvit) n pictur i Hristos, arbitrul luptelor (martirilor).8 Zicnd aceasta, a artat solid c Hristos este prototip al icoanei Sale, dac tot cel nscris n pictur este un produs al formei prototipului. ERETICUL: i ce fel de comuniune de nchinare are prototipul cu copia reprodus? 10). ORTODOXUL: Cea pe care o are fctoarea-de-viat Cruce cu ntiprirea ei. ERETICUL: De unde ai luat aceasta? Cci nu te voi primi ca pe un nou legiuitor. 11. ORTODOXUL: Cuvntul este din doi de-Dumnezeu-vztori (Prini): din Dionisie Areopagitul care zice c: Adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan; fiecare n fiecare afar de diferena de fiin,9 i din marele Vasile care zicea: Cci nici cel ce-i aintete privirea n for la icoana imperial i numete mprat pe cel din pictur, nu mrturisete (c sunt) doi mprai: icoana i pe cel a cruia este icoana; nici artnd pe cel scris n pictur nu zice: acesta este mpratul, lipsind prototipul de apelativul de mprat, ci mai degrab confirm prin mrturisirea acestuia cinstea cuvenit acestuia. Cci dac icoana este mprat cu ct mai mult este mprat cel ce a oferit icoanei cauza (reprezentrii ei).10 i iari, altundeva: Peste tot icoana creat artificial, transpus dup prototip, a primit asemnarea n materie i particip la figura aceluia prin mintea meteugarului i apsarea minii. Astfel, pictorul, sculptorul n piatr i cel ce toarn statui din aur i bronz a luat materie, a privit la prototip, a primit n sine impresia lucrului vzut i a reimprimat-o apoi n materie.11 ERETICUL: Chiar dac aa au filosofat Prinii, dar ei n-au exprimat prin aceasta faptul c nchinarea celor dou e comun. 12. ORTODOXUL: ntruct dumnezeiescul Vasile numete recunoaterea copiei reproduse o cinstire confirmativ a prototipului, ce altceva i apare a fi dect o unic cinstire sau nchinare a amndurora. ERETICUL: Admit o cinstire dar nu i o nchinare, cci metonimia este de la tine nu de la (Sfntul) Printe. 13. ORTODOXUL: Ce, deci, atunci cnd l vei auzi pe marele Atanasie zicnd: n icoana mpratului este chipul i forma (lui) i n mprat (este) asemnarea din icoan a mpratului, astfel nct cel ce vede icoana vede n ea pe mpratul i, iari, cel ce vede pe mpratul, recunoate c, acesta este cel din icoan. Din faptul c asemnarea nu se schimb, celui ce vrea s vad dup icoan pe mprat, icoana i-ar putea spune: eu i mpratul una suntem, cci eu sunt n acela i acela n mine. i ceea ce ai vzut n mine aceasta vezi i nHom. 173; P.G. 31, 489. Eccl. hier IV, 3,1; P.G. 3, 473. 10 Hom. 42, 4; P.G. 31, 608. 11 Adv. Eunomium V; P.G. 29, 724.9 8

14

Tratate contra iconomahilor acela. i ceea ce vezi n acela aceasta vezi i n mine. Prin urmare, cel ce se nchin icoanei se nchin n ea mpratului, cci icoana este forma i chipul aceluia.12 Dup cum i, ca s adaug i de la mine, cel ce se nchin tipului Crucii, se nchin n el Crucii celei fctoare-devia; cci tipul ei de acum este forma i figura trasat a aceleia. ERETICUL: Las de-o parte aici vorbirea despre Cruce, cci aceasta este un nebiruit semn de biruin mpotriva diavolului. 14. ORTODOXUL: Las i tu de o parte vorbirea despre Icoana lui Hristos. Cci Acesta este Mntuitorul lumii prin care i Crucea, mai nainte unealt a stricciunii, s-a fcut, prin ntinderea Lui pe ea, simbol al nestricciunii. ERETICUL: Dar nu se poate admite ca icoana lui Hristos s aib ceva n comun cu nchinarea Lui, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit Hristos. 15. ORTODOXUL: Primete atunci i de la mine obiecia corespunztoare. Atunci nu se poate ngdui nici ca ntiprirea (gravarea semnului) crucii s aib ceva n comun cu nchinarea fctoarei-de-via Cruci, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit lemnul cel de-via-fctor. ERETICUL: nceteaz flecreala! Cci nchinarea amndurora este unic i comun, i numele cu care este numit lemnul cel de-via-fctor acela este acordat i ntipririi lui, pentru c amndou sunt cruce. 16. ORTODOXUL: De la tine nsui mi vine acum biruina, cci i eu zic aceleai lucruri. Pentru c tot aa exist o unic i comun nchinare a lui Hristos i a ntipririi Lui, iar numele cu care este numit Hristos este acordat i reprezentrii Lui iconice. Cci ambele sunt Hristos, precum a artat mai sus nvtura de-Dumnezeu-purttorilor (notri Prini). i cte se zic despre prototip acestea se vor zice i despre copia reprodus, la prototip prin sinonimie, fiindc se ia n sens propriu, iar la copia reprodus prin omonimie, pentru c nu se ia n sens propriu. ERETICUL: Cum zici, deci, acestea? Cci nu neleg nc limpede. 17. ORTODOXUL: Adic Crucea pe care a fost nlat Hristos se numete cruce i prin semnificaia apelativului i prin natura lemnului celui de-via-fctor. Iar ntiprirea ei se numete cruce prin semnificaia apelativului, nu ns i prin natura lemnului de-viafctor, cci este dintr-un lemn oarecare, care s-ar ntmpla, sau din aur, argint, piatr sau din orice alt desen gravat n materie. i ea are n comun cu prototipul numele ca i cinstirea i nchinarea, dar e strin de natura lui. De aceea, cu cte nume este chemat Crucea cea fctoare-de-via cu tot attea este numit i ntiprirea ei. Cci dac numim Crucea fctoare-de-via laud a lumii, se numete laud a lumii i ntiprirea ei. Iar dac o numim lumin i via, este numit lumin i via i ntiprirea ei. Dac o numim i fier care arde demonii la fel se numete fier care arde demonii i ntiprirea ei. i nu exist ceva n care copia reprodus s nu fie numit cu semnificatul prototipului. Tot aa i cu Hristos i icoana Lui. Cci Hristos se numete nsui Dumnezeu omul att prin semnificaia apelativului ct i prin natura divinitii i umanitii. Iar reprezentarea lui iconic este Hristos prin semnificaia apelativului, nu ns prin natura divinitii i umanitii. Cci ea este (alctuit) dintr-o calitate coloristic sau dintr-o compoziie divers de mozaicuri, dintrun obiect meteugit prin sculptur, din aur, argint sau din orice alt desen gravat n materie; i are n comun (cu prototipul) numele, ca i cinstirea i nchinarea, dar e strin de natura acestuia. De aceea, cu cte nume este chemat Iisus Hristos cu tot attea este numit i reprezentarea lui iconic. Cci dac-L numim pe Iisus Hristos Domn al slavei (I Cor. 2, 8), este numit deopotriv Domn al slavei i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe Hristos puterea i nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 24), este numit putere i nelep12

Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332.

15

Sfntul Teodor Studitul ciune a lui Dumnezeu i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe Hristos fiul omului, este numit fiu al omului i reprezentarea Lui iconic. Prin urmare, dac nsui Dumnezeu Cuvntul se numete pe Sine: Eu sunt lumina lumii (Ioan 8, 12; 9, 5), aceasta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac Hristos a zis c se va pleca Mie tot genunchiul, al celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt (Fil. 2, 10), aceasta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac a zis Hristos: Eu sunt viaa i nvierea (Ioan 11, 25), acesta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i nu exist nume cu care este nsemnat Mntuitorul de ctre de-Dumnezeu-insuflata Scriptur i s nu fie numit cu ele i icoana Lui. ERETICUL: Mult emfaz ai pus pe identitate, de a-i zice c ea, copia reprodus nu e nimic altceva dect nsui prototipul. Dar unde s-au plecat sau se vor pleca icoanei lui Hristos tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt? 18. ORTODOXUL: Dac ai ti ce zice mult ncercatul n lupte Atanasie, c: n icoana mpratului este chipul i forma lui iar n mprat este chipul cel din icoan, i iari c icoana ar putea zice: Eu i mpratul una suntem, cci eu sunt n acela i acela e n mine. i cel ce m-a vzut pe mine acesta s-a uitat la acela i cel ce-l vede pe acela, acela se uit la mine. Prin urmare, cel ce se nchin la icoan, acela se nchin n ea mpratului, cci icoana este chipul i forma lui13. i, iari, ce zice dumnezeiescul Chiril n Tezaurele lui: Aa cum dac cineva ar privi o icoan desenat foarte frumos i ar admira n ea figura mpratului, toate cte se arat n aceea putndu-le vedea i n desen, ar veni la dorina de a vedea pe mpratul nsui, iar desenul ar gri ctre el pe drept cuvnt: Cel ce m-a vzut pe mine a vzut pe mpratul. i iari: eu i mpratul una suntem, ct privete asemnarea i similitudinea foarte exact. i iari Eu sunt n mpratul i mpratul este ntru mine n ce privete figura formei lui, cci desenul poart ntru totul chipul aceluia i chipul desenului este salvat i pstrat n acela14. Dac ai ti aceasta, ai nelege c atunci cnd este nchinat Hristos este nchinat i icoana Lui, ca una ce este n Hristos, iar atunci cnd este nchinat icoana Lui este nchinat Hristos (nsui), cci El este nchinat n ea. Deci ntruct este lucru recunoscut faptul c lui Hristos se pleac tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i a celor de dedesubt, este evident n mod recunoscut c tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i al celor de dedesubt se pleac i icoanei Lui, ca una ce este n Hristos. Aceasta se zice astfel ns numai dup nume, iar identitatea este numai de nchinare i nu de materie; aceasta din urm nu poate participa la nchinare, chiar dac cel reprezentat iconic se vede nchinat n ea. Iar spre ncredinarea celor zise cuvntul poate fi foarte frumos confirmat de mrturia Prinilor. Zice, deci, Sfntul Sofronie n Minunile Sfinilor Mucenici Chir i Ioan cuvnt de cuvnt acestea: Ajungnd ei la un templu desvrit, la vedere nfricotor i preastrlucitor iar n nlime atingnd cerurile, i intrnd nluntrul, au vzut o icoan foarte mare i minunat n culori care avea n mijloc pe Stpnul Hristos, la stnga pe Stpna Nsctoarea de Dumnezeu i pururea Fecioara Mria, iar la dreapta pe Ioan Boteztorul i naintemergtorul Mntuitorului, care s-a nchinat Lui prin sltrile n pntece chiar dac vorbind nu s-a auzit cci era nuntru; iar n templu erau unii din corul slvit al Apostolilor i Proorocilor i din ceata Mucenicilor, mpreun cu care erau i Mucenicii Chir i Ioan care, stnd naintea icoanei, au czut n faa Stpnului plecndu-i genunchii, lovindu-i capetele de genunchi i rugndu-se pentru vindecarea tnrului. i puin mai ncolo: stnd ei nu departe de icoan i venind aproape, mi spun: Vezi c Stpnul nu vrea vindecarea ta? i dup cteva cuvinte: i ducndu-se a treia oar la icoan, s-au folosit de cuvintele de mai dinainte i s-au rugat ca la un ceas strignd cu glas mare: Poruncete Stpne ca s dm i acestuia vindecare, iar Hristos milostivindu-se ca un ndurat a fcut semn i a zis: Dai-i leacul naintea icoanei15. Vezi c Mucenicii au czut naintea icoanei ca nchinndu-se lui13 14

Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332. Thesaurus de Trinitate, P.G. 75, 184-185. 15 P.G. 87/3, 3557-3560.

16

Tratate contra iconomahilor Hristos nsui? i de la ea a venit glas ca de la nsui Hristos consimind la cererea lor. Iar ceea ce a fost nchinat de ctre Mucenici nendoielnic c este dat spre nchinare i deopotriv i ngerilor. ERETICUL: Cele zise sunt o vedenie; chiar dac este istorisit de un Sfnt, ea nu are confirmarea unei raiuni dogmatice. 19. ORTODOXUL: C este o vedenie sunt de acord, dar ea n-ar fi fost istorisit de un Sfnt dac n-ar fi fost adevrat. Raiunea dogmatic a fost deja nfiat nainte, iar vedenia am luat-o aici cu titlu de exemplu. Cci exemplele sunt i se zic ochi al celor spuse. Dar ceva nc i mai uimitor, i anume c pn ntr-att au comuniune cele ale copiei reproduse cu prototipul nct ptimirea icoanei lui Hristos s-a vzut ca ptimire a lui Hristos nsui, relateaz fericitul Atanasie, care zice aa: Hai, ridicai ochii gndului vostru i privii aceast privelite nou. Odinioar nite iudei, lund jos icoana Domnului nostru Iisus Hristos, au zis: Aa cum i-au btut joc odinioar prinii notri de el, aa s ne batem i noi joc de el. Atunci cei adunai au nceput s scuipe n faa icoanei lui Hristos i s o loveasc peste fa, adic icoana Domnului, aici i acolo, zicnd: Cte i-au fcut prinii notri, toate le vom face i noi icoanei Lui. i au zis: Pentru c i-au btut joc de El s facem i noi acelai lucru. Deci au batjocorit icoana Domnului cu batjocuri nenumrate pe care nici n-am cutezat a le gri. Apoi au zis: Am auzit c i-au pironit minile i picioarele. S facem i noi acelai lucru. Atunci au strpuns minile i picioarele icoanei Domnului cu piroane. nsi cuprini de turbare au zis: Am auzit c i-au dat s bea oet i fiere cu un burete. S-i facem i noi Lui aceasta. i au fcut aa punnd pe gura icoanei Domnului un burete plin cu oet. Iari au zis: Am aflat c prinii notri au lovit capul lui cu o trestie. S facem i noi acelai lucru. i lund o trestie loveau capul Domnului. Iar la sfrit au zis: Cum tim exact c au strpuns coasta Lui cu o suli, nimic nu ne-a mai rmas dect s adugm i aceasta. i fcnd aceasta, au adus o suli i au poruncit unuia dintre ei s ridice lancea i s loveasc n coasta icoanei Domnului. i fcndu-se aceasta, ndat a curs din ea snge i ap din belug.16 Vezi puterea celor zise? Cci trec sub tcere vindecrile fcute celor ce s-au desftat din scurgerile coastei (din icoan). ERETICUL: Minunea a fost vzut de iudei, cci semnele sunt pentru cei necredincioi nu pentru credincioi. 20. ORTODOXUL: De acord. Dar chiar dac acum nu mai au loc semne, totui copia reprodus are n comun cu prototipul nchinarea: ca i invers: prototipul cu copia reprodus. i la amndou exist o unic nchinare precum s-a zis la Crucea cea fctoare-de-via i ntiprirea ei. Cci mrturisirea ntipririi este mrturisire a Crucii celei fctoare-de-via, dup cum negarea ei este negarea Crucii celei fctoare-de-via. Un (raionament) analog, deci, s se primeasc i pentru relaia dintre icoana lui Hristos i Hristos nsui. ERETICUL: (Raionamentul) este bun i verosimil cu referire la dumnezeiasca Cruce i ntiprirea ei, dar nu i pentru Hristos i reprezentarea lui iconic. Exemplul nu este verosimil, pentru c o icoan se compar cu o icoan i o ntiprire cu o ntiprire. 21. ORTODOXUL: Era deajuns, frumosule, pentru confirmarea asentimentului, limpezirea celor spuse mai nainte. Dar primete-mi, totui, o mic ntrebare. Ce e mai mare i mai de cinste: Hristos sau Crucea? ERETICUL: Evident primul, cci n Hristos a fost sfinit Crucea. 22. ORTODOXUL: Icoana lui Hristos e mai mare i mai de cinste dect ntiprirea Crucii? ERETICUL: Nu ncape ndoial pentru cei care-i permit s mai i raioneze puin c copiile reproduse nu difer ntre ele dup deosebirea prototipurilor chiar dac icoana lui16

Pseudo-Athanasius, P.G, 28, 814-815.

17

Sfntul Teodor Studitul Hristos e mai nsemnat dect tipul crucii. 23. ORTODOXUL: Dac ceea ce e mai mic i inferior dup cinstire este bine considerat, atunci a nu spune c este bine considerat i ceea ce este mai mare i mai de cinste e un lucru lipsit de pricepere. Cci ce este ca i exemplu mai aproape de o icoan a lui Hristos dect tipul crucii atunci cnd icoana i ntiprirea se refer la o asemnare? Cci n sens impropriu numim icoan a fctoarei-de-via cruci ntiprirea ei, iar ntiprire a lui Hristos numim i icoana Lui. Fiindc dup etimologie icoana arat similarul (to eoikos) iar similarul asemntorul (to homoion), iar asemntorul se gndete, se enun i se vede i n icoan i n ntiprire. ERETICUL: De acord i cu acestea. ns, totui trebuie s compari icoana cu icoana i ntiprirea cu ntiprirea. Chiar dac zici c prima are aceeai semnificaie cu cea de-a doua. 24. ORTODOXUL: Lucrul a fost artat deja mai sus, i nu n mod obscur, dac ai bgat de seam, de ctre de-Dumnezeu-purttorii notri Prini. Iar dac nu, s auzim i pe Sfntul Vasile cel ce lumineaz cugetele, i care zice: mprat se numete i icoana mpratului, i nu sunt doi mprai, fiindc nici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte. Cci aa cum stpnirea i puterea care domnete peste noi este una, aa i doxologia noastr este una i nu mai multe. De aceea cinstirea icoanei urc la prototip17. i ce cuvnt va putea obiecta c exemplul acesta nu este adecvat icoanei lui Hristos? Cci n mod asemntor trebuie spus c Hristos se numete i icoana lui Hristos, i nu sunt doi Hristoi, cci nici aici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte. i pe drept cuvnt cinstea icoanei urc la prototip. ERETICUL: Exemplul mpratului nu trebuie comparat cu icoana lui Hristos, ci cu nsui Hristos, Care este icoana nevzut a lui Dumnezeu Tatl (Col. 1, 15). 25. ORTODOXUL: i se pare uimitor faptul c icoana artificial care a fost luat de ctre de-Dumnezeu-purttorul Printe drept exemplu pentru identitatea natural i desvrit a Fiului cu Tatl, este luat de noi drept exemplu nu pentru icoana natural a Tatlui, ci pentru cea artificial a Fiului. Acolo se compar o icoan natural cu una artificial, iar aici una artificial cu alta artificial. Orict de mare este diferena care le separ, totui mpratul a fost luat ca exemplu de ctre de-Dumnezeu-purttorul (Printe) care n-a putut gsi alt exemplu mai bun. Cu att mai mult noi vom putea lua n mod corespunztor drept exemplu pentru icoana artificial a adevratului mprat Hristos icoana oricrui mprat, care e cu att mai aproape de icoana lui Hristos cu ct depete n cinste pe toi cei de sub mna sa, atunci cnd i cel ce stpnete pe pmnt poart dup nume o icoan a demnitii adevratului mprat Hristos. Cci zice Scriptura: Datu-vi-s-a stpnire de la Domnul i putere de la Cel-preanalt, care va cerceta faptele voastre i va scruta gndurile voastre, deoarece, fiind slujitori ai mpriei Lui, n-ai judecat drept (In. Sol. 6, 3-4). ERETICUL: Chiar dac dumnezeiescul Vasile a zis c cinstirea icoanei urc la prototipul ei, el n-a zis aceasta despre icoana artificial, ci despre cea natural, cum este Fiul fa de Tatl; i pe drept cuvnt. 26. ORTODOXUL: nceteaz, prietene! Cci nu a zis c icoana Dumnezeului nevzut se numete i ea Dumnezeu i nu sunt doi Dumnezei, ceea ce este adevrat, ci, dup ce s-a folosit pentru constituirea dogmei Teologiei de exemplul mpratului, zicnd c se numete mprat i icoana mpratului i c nu sunt doi mprai, a tras concluzia n consecin. De aceea, dup ce a spus cinstirea icoanei urc la prototip adaug imediat: ceea ce este aici icoana prin imitaie, este acolo Fiul prin natur18, lund ca prototip pe mpratul fa de icoana lui i nu pe Tatl fa de Fiul, cci s-ar fi putut spune i invers: ceea ce este aici prin17 18

De Spiritu Sancto XVIII, 15; P.G. 32, 149. Ibidem, P.G. 32, 149

18

Tratate contra iconomahilor natur Fiul, aceasta este acolo prin imitaie icoana. Afar de aceasta, acest prototip i copia lui in de lumea noastr, drept pentru care se potrivete i la Hristos i icoana Lui. Cci este mrturisit c S-a fcut om ca i noi, dei Acelai e i Dumnezeu. Astfel nct faptul c cinstirea icoanei trece la prototip se ia n comun pentru orice fel de mprat. ERETICUL: Dar cinstirea nu este peste tot neleas ca nchinare de ctre deDumnezeu-purttorii Prini. Cci altceva e cinstirea i altceva nchinarea (venerarea). 27. ORTODOXUL: Dar cum ai putea admite c nici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte de la prototip la copia reprodus, dac n-ai neles c ambele au o unic i aceeai nchinare? Cci cinstirea i nchinarea sunt nedesprite i nsoesc puterea i slava. De aceea, cuvintele sunt diferite, pentru c sunt expresii diferite, dar ele au aceeai semnificaie n ce privete demnitatea i valoarea lor. ERETICUL: Printele ns zicea c cinstea, nu i nchinarea urc (la prototip). i eu cinstesc icoana lui Hristos lsndu-o acolo sus dar nu m nchin ei, aa cum s-a spus deja. 28. ORTODOXUL: Un lucru s te ntreb mai nti: De unde (rezult) c cinsteti icoana lui Hristos lsndu-o sus? Cci marele Vasile n-a spus c ea trebuie cinstit astfel ci pur i simplu c trebuie cinstit. Astfel c premiza ta a czut, n al doilea rnd, cum ceea ce este cinstit nu este i nchinat atunci cnd e vzut, att n loc nalt ct i jos? Cci cinstim i ne nchinm la tipul Crucii celei fctoare-de-via i cnd e nfiat sus i cnd e vzut jos, fiindc i n exemplele noastre mpratul (e cinstit) i eznd (pe tron) sus i vzut jos; la fel i strategul i exarhul, de asemenea i stpnul i dasclul. Dar s strmutm chestiunea pe cuvintele dumnezeietii (Scripturi). Ce i se pare cnd citeti: Vrednic eti Doamne, Dumnezeul nostru, s primeti slava i cinstea i puterea (Apoc. 4, 11)? i iari: Vrednic este Mielul cel njunghiat s ia puterea i bogia i nelepciunea i tria i cinstea i slava i binecuvntarea (Apoc. 5, 12). i iari: Celui ce ade pe tron i Mielului fie binecuvntarea i cinstea i slava i puterea n vecii vecilor. Amin (Apoc. 5, 13). i iari: Binecuvntarea i slava i nelepciunea i mulumirea i cinstea i puterea i tria Dumnezeului nostru, n vecii vecilor. Amin! (Apoc. 7, 12). Iat c n toate acestea nicieri nu este menionat i nchinarea. Dar, pentru c nu este menionat, vom lipsi oare de nchinare pe Mielul cel njunghiat, adic pe Dumnezeul i Mntuitorul nostru? Nu este oare evident c toate cele ce au aceeai semnificaie au i acelai rang? Cci cel vrednic de cinstire este vrednic i de nchinare, i cel vrednic de trie este vrednic i de putere, i cel vrednic de binecuvntare este vrednic i de slav, i de toate cte sunt celebrate imnic i stau n legtur unele cu altele. Deci, dac vei lipsi prototipul de nchinarea icoanei, l vei mpreunlipsi n mod evident i de cinstire, stpnire i slav. Dar nu se poate ca unde e una s nu fie mpreun n poten i celelalte. Primete, acum i un alt proiectil: Cel ce nu cinstete pe Fiul nu cinstete nici pe Tatl Care l-a trimis pe El (Ioan 5, 23). Ce i se pare: este lipsit de nchinare cinstirea adus Tatlui i Fiului? Dar este lucru prostesc pn i a gndi aceasta. Iari, dat fiind c Dumnezeul a toate zice prin profetul Isaia: Iat pun n Sion o piatr unghiular plin de cinste (Isaia 28, 16), urmeaz oare c, ntruct nu este menionat explicit i expresia vrednic de nchinare, vom lipsi pe Fiul lui Dumnezeu de faptul c este vrednic de nchinare? i, iari, zice Scriptura: Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, ca s-i fie ie bine i s trieti ani muli pe pmnt (Ie. 20, 12). i iari: Cel ce cinstete pe tatl su se va curai de pcate i ca acela ce strnge comori este cel ce slvete pe mama sa (Sirah 3, 3-4). Prin urmare, nu poruncete aici Dumnezeu s aducem nchinare prinilor ci numai cinstire? Dar acesta e un fapt de mult scrinteal (nechibzuin). Iari zice i marele Apostol (Petru): Temei-v de Dumnezeu. Cinstii pe mprat (I Petru 2, 17). Prin urmare, poruncete el oare numai s-l cinstim, nu i s i ne nchinm? Da eu cnd l aud pe preot zicnd: C ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea neleg c cinstea are acelai rang i putere cu nchinarea. Aadar, atunci cnd dumnezeiescul Vasile a spus c cinstirea icoanei urc la prototip, el a artat, n acelai timp, n acord cu fericitul Atanasie, i c 19

Sfntul Teodor Studitul nchinarea icoanei urc la prototipul ei. ERETICUL: Caut, ns, ca acest raionament s fie artat ncrcat de diferite mrturii patristice, astfel nct s fie mai convingtor spre ntrirea celor ce-l ascult. 29. ORTODOXUL: Fericitul Ioan din a crui buze curgeau cuvinte de aur (Hrisostom) zicea acestea: Ceea ce ai fcut cu numele, aceasta ai fptuit i cu icoana aceluia. Cci muli au gravat acea icoan sfnt n locaurile inelelor, pe cupe, pe sticle, pe pereii cmrilor, i peste tot, astfel nct nu numai s aud acel nume (sfnt), ci i s vad peste tot chipul trupului su i s aib o ndoit mngiere pentru plecarea lui (dintre cei vii).19 ERETICUL: i a cui zici c a fost aceast icoan? 30. ORTODOXUL: A lui Meletie, ntistttorul Antiohiei. ERETICUL: (Sf. Ioan) a numit (icoana) sfnt iar nu vrednic de nchinare, cci ceea ce este sfnt nu este deloc i vrednic de nchinare; cci zice undeva sfntul Apostol (Pavel): Avea i primul (cort) ndreptri pentru cult i sfnta lui podoab. Cci s-a pregtit ntiul cort n care se aflau sfenicul i masa i pinile punerii nainte, care se numesc Sfnta. Iar dup catapeteasma a doua era un cort numit Sfnta Sfintelor, avnd altarul tmierii de aur i chivotul Testamentului ferecat peste tot cu aur, i n care era vasul de aur care avea mana, toiagul lui Aaron care odrslise i tablele Testamentului. Iar deasupra acestuia erau heruvimii mririi care umbreau masa ispirii - dar despre acestea nu putem vorbi acum cu deamnuntul (Evrei 9, 1-5). Lucruri care, dei sunt numite sfinte, sfntul Apostol n-a nvat c sunt i vrednice de nchinare. 31. ORTODOXUL: Numind cele zise nainte sfinte Sfntul Apostol le-a numit i vrednice de nchinare prin sinecdoc. Dar despre acestea cuvntul s mai atepte puin, ntruct necesit o expunere mai extins. Rspunde-mi, ns, la o ntrebare. Cum numeti Trupul i Sngele Domnului nostru Iisus Hristos? ERETICUL: Evident sfinte, cci se proclam de ctre preotul ce le ierurghisete: Sfintele Sfinilor! 32. ORTODOXUL: De aici ns gndeti c sunt i vrednice de nchinare? ERETICUL: Unde este cel care a ajuns n cugetul su la un asemenea ateism, nct s nu le mrturiseasc deopotriv sfinte i vrednice de nchinare? 33. ORTODOXUL: Prin urmare, te contrazici pe tine nsui, pentru c mai nainte ziceai c ceea ce este sfnt nu este ntru totul i vrednic de nchinat, iar acum negi iari ceea ce ai afirmat nainte. ERETICUL: Dar cuvntul meu n-a fost despre Sfintele Taine, care acum sunt mrturisite de toi, precum s-a zis deja mai nainte. 34. ORTODOXUL: Dar ce i se pare? Evanghelia, care este numit sfnt, nu este i vrednic de nchinare? la fel i chipul Crucii celei fctoare-de-via i toate aezmintele sfinte? ERETICUL: Sunt i sfinte i vrednice de nchinare. Dar icoana a ceea ce e sfnt este mult inferioar sfineniei acestuia, nct chiar dac icoana este numit sfnt, dar nu este deloc vrednic de nchinare. 35. ORTODOXUL: Sunt de acord i eu c ea este mult inferioar n sfinenie acelora, cci acelea se numesc Sfinte ale Sfinilor. Numai c orice lucru sfnt este i vrednic de nchinare, chiar dac unul se gsete inferior altuia n sfinenie i nchinare. Fiindc ceea ce e cu totul lipsit de nchinare, aceea e cu totul lipsit i de sfinenie. Dar s-mi ari tu mie unde i19

P.G. 50, 516: Omilie despre episcopul Meletie al Antiohiei.

20

Tratate contra iconomahilor cnd a fost numit ceva sfnt i nu a fost vrednic de nchinare. ERETICUL: Pune nainte cuvintele Apostolului despre cele numite sfinte n Lege, cu care am fgduit s-i fac ntmpinare. 36. ORTODOXUL: Mai nti voi zice aceea c cele cte le zice Legea le zice pentru cei ce sunt n Lege i nu trebuie comparate de loc cele din vechime cu cele din Har, pentru c astfel vom ine i sabatul, ne vom tia mprejur i vor urma pentru noi multe lucruri contrare credinei noastre i care trebuie nelese doar umbratic. Cci Legea are doar o umbr nu nsi icoana lucrurilor, s-a zis de ctre Apostol (Evrei 10, 1). n al doilea rnd se poate demonstra c cele numite n Lege sfinte sunt i vrednice de nchinare. Cci dac sunt numii heruvimi ai slavei, iar slava este de acelai rang cu cinstea, iar cinstea cu nchinarea, e evident c ceea ce e slvit e sfnt, i ceea ce este sfnt este i vrednic de nchinat, chiar dac tu n-ai vrea s fie aa. ERETICUL: C ceea ce este sfnt este vrednic de nchinare dup Vechiul Testament ai dovedit meteugit printr-o nlnuire i consecuie artificial, i nu din mrturii nendoielnice. 37. ORTODOXUL: S auzim ns i pe Prinii cei mai de frunte: pe Grigorie Teologul zicnd undeva n discursurile sale: Cunosc pe Eli preotul i pe Oza care a trit puin mai trziu. Pe unul c a fost pedepsit dup dreptate pentru nelegiuirea copiilor lui, care au cutezat mpotriva jertfelor lund nainte de vreme din cazane (carnea adus, ca jertf) (I Regi 4, 13-19); i doar acesta (Eli) nu le ncuviinase nelegiuirea, ci dimpotriv i ocra de multe ori. Iar pe altul c a pierit numai pentru c s-a atins de chivot ca s-l in cnd era s fie rsturnat de boii (care trgeau carul cu chivotul) (II Regi 6, 6-7); chivotul lui Dumnezeu a scpat, dar Oza a pierit pentru c Dumnezeu pzete sfinenia chivotului Lui.20 i iari acelai Discurs: Att de puin trebuia s ndrzneasc cineva s intre n Sfnta Sfintelor, nct intrarea aici era ngduit numai o singur dat pe an i unei singure persoane (Ie. 30, 10; Lev. 16, 34; Evr. 9, 7). Att de puin era ngduit cuiva s vad sau s se ating de catapeteasm sau de acopermntul ispirii sau de chivot sau de Heruvimi!21 Iar marele Vasile zice c n jurul chivotului lui Dumnezeu al Legmntului celui Sfnt s-au fcut lucruri care nu s-au mai fcut nainte cndva, astfel nct cel de care nu era ngduit nici israeliilor, nici nii preoilor s se ating cndva, nici orice loc nu-l putea primi la ntmplare, acesta era acum transportat dintr-un loc n altul de mini lipsite de evlavie i n loc de locaurile sfinte era depus n temple de idoli.22 ERETICUL: C cele sfinte sunt i vrednice de venerare e adevrat, dar nu s-a zis de ctre Prini c sunt i vrednice de nchinare. 38. ORTODOXUL: i cum ar putea fi sfinte i venerabile neavnd prtie de nchinare? Cci zice n Fapte dumnezeiescul Apostol: Strbtnd (cetatea) i privind locurile voastre de venerare, am aflat i un altar pe care era scris: Dumnezeului necunoscut (Fapte 17, 23), astfel c e evident c cele vrednice de venerare sunt i vrednice de nchinare. i, iari, mpratul este numit i august (= venerat). Cci Pavel a invocat faptul a fi reinut pentru judecata Augustului (veneratului mprat) (Fapte 25, 21) i, puin mai jos: Eu am neles c n-a fcut nimic vrednic de moarte, iar invocnd el pe Augustul (veneratul mprat), am hotrt s-l trimit (Fapte 25, 25). nelegi c ceea ce e venerabil e i vrednic de nchinare? Pentru c n-ar putea zice cineva cu minile n cap c mpratul este venerat dar nu i vrednic de nchinare. Dar i faptul c nu era ngduit dect numai preotului s priveasc sau s ating cele sfinte sugereaz cinstirea lor neobinuit. i dac chivotul lui Dumnezeu a fcut semne i lucruri uimitoare lui Oza i strinilor care l-au luat, cum atunci nu erau plini de toat slava,Orat. 2, 93; P.G. 35, 496. Orat. 2, 94; P.G. 35, 497 22 Citat neidentificat.21 20

21

Sfntul Teodor Studitul cinstea i nchinciunea Heruvimii ca i toate celelalte cte au fost numite de Apostol n legtur cu acestea? Astfel, i Prinii Sinodului VI Ecumenic griesc n Sfintele Canoane promulgate de ei dup acest sinod unele ca acestea: n unele desene din veneratele icoane e figurat un Miel artat cu degetul de nainte-Mergtorul, ca unul ce este luat drept tip al Harului, mai nainte artndu-ne nou prin Lege pe Adevratul Miel, Hristos adevratul Dumnezeul nostru. Salutnd deci noi vechile tipuri i umbre ca simboale i prefigurri ale adevrului, predate Bisericii, dm, totui, ntietate Harului i Adevrului primindu-le ca pe o plinire a Legii. Astfel nct pentru ca ceea ce e desvrit s se zugrveasc i n culori n ochii tuturor, hotrm ca Mielul, Hristos Dumnezeul nostru Cel ce a ridicat pcatul lumii, s fie nfiat de acum nainte n icoane n chipul Lui omenesc n locul vechiului miel (simbolic). nelegnd prin aceasta nlimea smereniei lui Dumnezeu Cuvntul vom fi cluzii spre amintirea vieuirii Lui n trup, a patimilor i a morii Lui mntuitoare i a izbvirii fcut lumii prin acestea (Can. 82 Trullan).23 Vezi c a zis c vechile tipuri i umbre sunt vrednice de nchinare prin aceea c a zis: Salutnd noi.... Cci nsi faptul de a saluta (pe cineva) nseamn a i ne nchina i a-l mbria. Dar i Teodosie, arhiepiscopul Antiohiei a afirmat n Synodika sa (citit la Sinodul VII Ecumenic) aceleai lucruri: Iar mpotriva celor ce se opun n mod eretic i zic c nu se cade s ne nchinm la icoanele Sfinilor ntruct sunt fcute de mini omeneti, i care le numesc n mod smintit sau mai degrab lipsit de evlavie, idoli, s tie unii ca acetia c heruvimii, i acopermntul ispirii, i chivotul i toiagul i masa, pe care le-a pregtit dumnezeiescul Moise, erau fcute de mini omeneti i erau nchinate. Cci dumnezeiasca Scriptur nvinuiete pe cei ce se nchin la chipuri cioplite.24 ERETICUL: i atunci din ce pricin a sfrmat Iezechia arpele de aram? cci scris este: Acesta a fcut ceea ce era drept n ochii Domnului n toate, cum fcuse i David, printele su, c el a desfiinat nlimile, a sfrmat toi stlpii i a nimicit dumbrvile i a stricat arpele de aram pe care-l fcuse Moise, pentru c pn n zilele acelea l tmiau pe el fiii lui Israel (IV Regi 18, 3-4). 39. ORTODOXUL: arpele de aram nu este ns dintre cele enumerate de Apostoli printre cele sfinte. Iar despre el zice Grigorie Teologul: Iar arpele de aram a fost atrnat mpotriva celor mucai de arpe, nu ca tip al Celui ce a ptimit pentru noi, ci ca antitip, i el salveaz pe cei ce se uit la el nu pentru c e crezut viu ci pentru c este mort i, nimicit, omoar mpreun cu el puterile aflate sub el, cum era i vrednic. i care e epitaful care i se cuvine de la noi? Unde i este moarte, boldul? Unde i este, iadule, biruina? (I Cor. 15, 55). De Cruce ai fost lovit, omort ai fost de Dttorul Vieii. Chiar dac fiind ridicat pe stlp la nlime pstrezi figura arpelui, eti nensufleit, mort, nemicat i inert25 i pe drept cuvnt a fost sfrmat fiindc era tmiat de ctre Israelii, cci prototipul lui nu trebuia adorat iar copia lui trebuie respins cu scuipri. Iar toate cele sfinte ale Cortului erau prefigurri ale adoraiei n duh precum arat de-Dumnezeu-purttorul Chiril al Alexandriei. ERETICUL: Cred c aici cuvntul tu are dreptate, dar ntruct cei pui nainte cu o clip n urm sunt mai noi iar nu dintre Prinii din vechime, nu pot fi primii ca mrturie. 40. ORTODOXUL: Dac cele zise de ei nu urmeaz lui Vasile i celorlali deDumnezeu-purttori Prini, nici eu nu le primesc nici vreunul din cei evlavioi. Dar dac consun i sunt echivalente, important este nu faptul c cei pomenii au grit cu dou sute de ani nainte, cci chiar i n timpul de acum de-ar fi s zic cineva aceleai lucruri, acela este primit de Biserica lui Dumnezeu i mpreun-numrat n ce privete adevrul dogmei cu nii Sfinii Apostoli, ca s nu zic (numai) cu de-Dumnezeu-purttorii Prini de mai trziu, n acest sens primete i Actele (procesului) mult ncercatului n lupte Sfnt Maxim (Mrturisitorul)23 24

Mansi 11, 977-980. Mansi 12, 1135-1146; de fapt este vorba de Teodor al Ierusalimului (745-767). 25 Orat. 45,2; P. G. 36, 653.

22

Tratate contra iconomahilor n care se zice: Stpnilor, - a zis Sfntul - ntruct s-a hotrt s se fac aceasta, s se fac mplinirea celor hotrte, i, cnd vei porunci, voi urma vou. Dup acestea s-au ridicat toi cu bucurie i cu lacrimi, au fcut metanie i rugciune. i fiecare dintre ei a srutat Sfintele Evaglrelii, cinstita Cruce, Icoana Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos i a Stpnei noastre care L-a nscut, a Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu, punndu-i (pe ele) minile lor spre confirmarea celor grite.26 i dac pe celelalte le voi lsa deoparte i nu voi spune mai multe, e numai pentru saietatea cuvntului, pentru c, dac am voi s le rsfoim, ne st pus nainte o mas ntreag de citate (patristice) referitoare la veneratele Icoane, aparinnd att (Prinilor) celor din vechime ct i celor mai noi. ERETICUL: i mie mi vine n ajutor o mas de citate de la (Prinii) cei din vechime i mai noi, potrivnic ns nlrii i nchinrii icoanelor, 41. ORTODOXUL: Dac opoziia voastr se refer la faptul de a nu fi nlat icoana Domnului nostru Iisus Hristos, poi s aduci citatele acestea. Dar pentru c ai primit reprezentarea tgduind numai nchinarea, ce te agii iari cznd din una n alta, ceea ce este lucrul propriu minciunii? ERETICUL: Chiar dac am recunoscut c Domnul nostru Iisus Hristos a fost circumscris, dar aceasta numai pn la Patim nu i dup nviere, cci zice undeva Apostolul: Chiar dac l-am cunoscut pe Hristos dup trup, acum nu-l mai cunoatem (II Cor. 5, 6). i iari Grigorie Teologul: Desvrit nu numai pentru Dumnezeirea Lui, dect care nimic nu e mai desvrit, ci i pentru (natura Lui uman) asumat i uns de Dumnezeire i fcut i ea una ce unge, i cutez s zic, i egal-cu-Dumnezeu (homotheon).27 Iar dac trupul asumat este egal-cu-Dumnezeu, cum ar mai putea fi circumscris, amestecat fiind cu nestricciunea Dumnezeirii? 42. ORTODOXUL: Ai admis, totui, c nainte de Patim Hristos era circumscris i, deci, c este nchinat ntr-o astfel de circumscriere a icoanei sale. ERETICUL: i dac a admite aceasta i nu m-a opune, ce concluzie tragi pentru tine din argumentul acesta? 43. ORTODOXUL: C citatele pe care ai fost silit s le aduci par s admit c Hristos n-a fost circumscris nici nainte de Patim nici dup nviere, dar nu c pe de o parte nu este circumscris, iar pe de alta c icoana trebuie s rmn la nlime, nenchinat. De ce aduci, ns, ca plednd n favoarea ta, propoziii care pe jumtate te contrazic? pentru c a sosit ceasul s caui citatele care pledeaz n ntregime pentru argumentul tu. Dar c Hristos este circumscris i dup nviere ascult-L pe El nsui vorbind cu ucenicii Lui atunci cnd dup nviere li s-a prut c vd duh: Privii minile i picioarele Mele c Eu sunt (Luca 24, 39). Deci, dac El nsui a zis c Cel pe care l-au vzut dup nviere este Acelai cu cel care a fost mpreun cu ei nainte de Patim, este evident c, aa cum a fost circumscris nainte de Patim, aa a primit circumscriere i dup nviere, ca Unul care n-a distrus proprietile naturii umane. Cci ce mini i picioare le-a artat, frumoule? Cum le-a poruncit s fie pipit ca Unul ce are carne i oase? Ce fel de hran a gustat? Sau nu este necesar ca acela care le are pe acestea s fie circumscris sau, dac nu e circumscris, s fie duh, cum au socotit atunci Apostolii? ERETICUL: Dar chiar dac se zice c Hristos are aceste (proprieti), dar El nu le are ca i noi, i din aceast pricin nu este circumscris. 44. ORTODOXUL: Deci dac nu le are pe acestea ca i noi, nu poate fi crezut nici faptul c s-a fcut ca i noi. Iar dac este adevrat al doilea lucru, cum de nu poate fi crezut i cel dinti? Sau poate i se pare c mdularele care au fost numite sunt n Hristos semne26 27

P.G. 90, 156. Orat. 45; P.G. 36, 640-641.

23

Sfntul Teodor Studitul distinctive doar ale unor lucrri ale Lui i nu nsi adevrul i realitatea lor, aa cum sunt luate ele n Teologie? Cci zice dumnezeiescul Vasile: Trsturile omeneti (ale lui Dumnezeu) sunt multe, dar pentru aceasta Dumnezeu nu e socotit om. i dup alte (cteva rnduri): Auzind de minile lui Dumnezeu nelege puterea Lui creatoare, (auzind) de urechile Lui (recunoate) puterea lui auditiv, (auzind) de ochii Lui (nelege) puterea Lui vztoare (prin lucruri), (auzind) de aripile Lui (nelege) puterea Lui protectoare, i toate celelalte la fel.28 Prin urmare, dac accepi (c lucrurile stau) astfel, atunci cu necesitate vei socoti c Domnul nostru Iisus Hristos nu s-a fcut om. Iar dac s-a fcut - ceea ce este adevrat - crede atunci c are trup adevrat i oase, i dup nviere. ERETICUL: Domnul S-a artat pe Sine nsui dup nviere Apostolilor folosindu-se de modurile unei condescendene, ca Unul care are proprietile trupului, dar nu n grosimea nici n circumscrierea lui, cci n acest trup a fost vzut stnd n mijlocul lor, uile fiind ncuiate i iari s-a fcut nevzut de la ei. 45. ORTODOXUL: Dac admii c Hristos nu a mai fost circumscris dup nviere, pentru c este n afara grosimii (materiale), vei admite i faptul c n-a putut fi vzut de ctre Apostoli, Iar dac a fost vzut, este circumscris. Cci tot ceea ce cade sub vedere va cdea i sub circumscriere, i s-a vorbit deja mult c avea mini i picioare, carne i oase, i c a fost pipit i a petrecut mpreun cu Apostolii. ERETICUL: Apostolii au vzut pe Domnul cu ochi curii, cu care noi nu suntem n stare s-L privim. 46. ORTODOXUL: Dar ce zice Domnul ctre Toma? Pentru c M-ai vzut ai crezut. Fericii cei ce n-au vzut i au crezut (Ioan 20, 29). Prin urmare, aa cum L-au vzut i ni Lau predat Apostolii i nainte de Patim i dup nviere, aa L-am primit i noi, i tot aa l i circumscriem pe Hristos. Cci ei nu ne-au grit cele care nu erau cu putin a fi vzute de ochii notrii, pentru c i nainte de Patim, cnd (Apostolii) au voit s treac marea n barc, Domnul a stat deodat umblnd pe mare, lucru care nu aparine naturii umane, ntruct apa e instabil potrivit dumnezeiescului Dionisie29 i nu permite suportarea greutii picioarelor materiale i pmnteti, dar ea a fost ca solidificat i oprit s se scurg printr-o putere mai presus de fire. Fiindc, atunci cnd a voit, El a artat cele mai presus de fire nc nainte de Patim. Cci dac vrea El aceasta, ce lucru nu i devine prezent cu putere? Astfel i dup nviere, dei era n afara grosimii (materiale), a artat, cnd a voit, cele fcute ca n grosimea material i a fost vzut, pipit i a petrecut (mpreun cu Apostolii), lucruri care sunt proprieti ale unei circumscrieri limpezi. ERETICUL: i cum vei lua atunci cuvntul Apostolului care zice: Chiar dac L-am cunoscut pe Hristos dup trup acum nu-L mai cunoatem (II Cor. 5, 16)? 47. ORTODOXUL: Mai nti aflm de la acelai Apostol c suntem concorporali i coprtai ai lui Hristos (Efeseni 3, 6; I Cor. 10, 16; 12, 12) i, cu toate c am fost nvrednicii de un asemenea har, n-am fost scoi afar din circumscriere. Cci dac dup tine Hristos e necircumscris dup nviere, se cade atunci ca i noi, ca unii ce suntem concorporali cu El, s devenim necircumscrii. Tot aa, i pentru egalitatea-cu-Dumnezeu, care se vede i n ceea ce e concorporal prin atingere (relaie). i nici de aici nu urmeaz c Hristos este necircumscris, cum nu suntem nici noi pentru faptul c suntem concorporali cu El. Apoi ascult pe Grigorie Teologul zicnd: Unul este Dumnezeu i unul Mijlocitorul ntre Dumnezeu i om, Omul Iisus Hristos (I Tim. 2, 5). Cci mijlocete i acum ca Om pentru mntuirea mea, pentru c este mpreun cu trupul pe care l-a luat ca s m fac pe mine Dumnezeu prin nomenirea Sa, chiar dac nu mai e cunoscut dup trup, adic dup patimile trupeti i este afar de pcatul28 29

Adv. Eunomium V; P.G. 29, 757. Div. Nomin. II, 9; P.G. 3, 648.

24

Tratate contra iconomahilor nostru.30 Vezi c i acum este cu trupul pe care l-a luat? i c faptul de a nu mai fi cunoscut dup trup se refer la patimile trupeti i la faptul c este n afar de pcat, i nu la faptul c nu mai e circumscris, precum susineai? Cci tot el zice: Circumscris dup trup, necircumscris dup duh,31 vorbind nu pentru un timp dat, ci la modul absolut, pentru totdeauna. i iari altundeva zice astfel: Unde este i faptul c a fost pipit dup nviere i a fost vzut cndva de cei care L-au pironit? Cci Dumnezeirea n sine este nevzut. Dar a venit cu trup, precum zice cuvntul meu, i a fost vzut aa cum a fost vzut de ucenici sau li S-a artat ucenicilor n munte, Dumnezeirea covrind trupul, mcar c atunci se arta nainte de nviere32 ERETICUL: Ce va fi ns dac i aduc nainte citate mai noi ale Sfinilor Prini? i cum le vei dezlega pe cele care interzic n ntregime s fie ridicat vreo icoan a lui Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau a oricruia dintre Sfini? 48. ORTODOXUL: Citatele acestea nu aparin Sfinilor, ci plastografilor i ereticilor, cci altfel ar conglsui cu adevrul i cu de-Dumnezeu-purttorii notri Prini. ERETICUL: ntre ei este Epifanie cel renumit i ntre cei dinti ntre Sfini. ORTODOXUL: l tim pe Epifanie ca i sfnt i ca mare n facerea de minuni. Biserica lui a ridicat-o, dup moartea sa, Sabin, ucenicul aceluia, pictnd-o (cu scene) din ntreaga istorie a Evangheliei i el n-ar fi fcut aceasta dac n-ar fi avut aceeai opinie (n aceast privin) cu dasclul su. Dar i Leontie, exegetul cuvintelor dumnezeiescului Epifanie, care a fost arhiereu al bisericii din Neapolis n Cipru, i care a fost neclintit n ce privete veneratele icoane, nva foarte limpede n tratatul lui despre acesta, neafirmnd nimic ocant despre dumnezeiescul Epifanie. Astfel c scrierea mpotriva icoanelor atribuit lui e neautentic i nu a dumnezeiescului Epifanie. ns ascult aici pe marele Vasile grind: Eu nu procedez astfel nct, dac cineva primete o epistol de la oameni i-i d aere cu ea, eu s dau napoi. Ci, dac nu urmeaz cuvntului sntos al credinei, nici dac i-ar fi venit din cer, nu-l pot, socoti prta cu Sfinii.33 i iari auzi-1 pe Hrisostom zicnd c nici dumnezeiescul Pavel nu se uit la demnitatea persoanei cnd este vorba de adevr. Sau s-l ascultm pe nsui Pavel strignd: Chiar dac noi sau un nger din cer v-ar vesti vou o alt Evanghelie dect cea pe care am binevestit-o vou, s fie anatema! (Gal. 1, 8). i iari: Dac v propovduiete cineva altceva dect ai primit, s fie anatema! (Gal. 1, 9). Iar c am primit de la Apostolii nii pn azi faptul de a nla icoana Domnului nostru Iisus Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau oricruia dintre Sfini, arunc-i ochii ti n jur i privete n toat lumea de sub cer prin casele sfinte (ale bisericilor) i dumnezeietile aezminte din ele, i vezi aceste reprezentri pictate, i cu necesitate i venerate, n locurile unde sunt reprezentate. Chiar dac n-ar exista o raiune dogmatic i glasurile de-Dumnezeupurttorilor Prini spre susinerea nlrii i nchinrii lor, ar ajunge vechea Predanie predominant. i cine se poate mpotrivi acesteia? Fiindc prin aceasta ar cdea departe de Dumnezeu i de staulul lui Hristos, ca unul care cuget aceleai lucruri cu Maniheii i Valentinienii, care blbiau eretic c Dumnezeu a venit n cele de pe pmnt doar n chip prelnic i ca o nluc.

Orat. 30, 14; P.G. 36, 121. Epist. 101; P.G. 37, 177. 32 Ibidem, col, 181. 33 Citat neidentificat.31

30

25

Sfntul Teodor Studitul

ANTIRETICUL III 34David, scriitorul de cntri, este cntat pentru c a lovit pe Goliat cu un singur proiectil de piatr azvrlit cu pratia. Iar eu, cel nencercat n rzboi, m rog s nimicesc gndul strin al iconomahilor lovindu-l acum, pe lng primele dou, i cu acest al treilea proiectil al tratatelor, mcar c ntreprinderea aceasta este peste puterile mele. M voi folosi ns n fundamentarea discursului de unele silogisme, care nu au ns nlnuirea meteugit dup tehnologia sau mai degrab flecreala (dialectic) aristotelic, ci de unele cu o expresie mai simpl, care se sprijin pe puterea adevrului. i poate c lucrarea aceasta nu va fi lipsit de ctig pentru cei ce o vor citi, cci celor nelepi li se va da prilejul unei considerri mai nelepte (a lucrurilor), iar celor nenvai li se va face o prezentare succint venit n ajutorul gndirii corecte ostenite acum (de lupta) cu erezia ltrtoare a iconomahiei. Iar pentru c distinciile clare sunt pe placul cititorului, voi diviza tratatul n patru capitole, subordonnd n fiecare din ele argumentele care tind spre un acelai scop: A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup; B. C, fiind circumscris, Hristos are o icoan artificial n care este contemplat El, aa cum ea este deja contemplat n Hristos; C. C nchinarea lui Hristos i a icoanei Lui este unic i nemprit n ambele cazuri; D. C, fiind prototip al icoanei Sale, Hristos are o unic similitudine ca i nchinare cu ea. A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup 1. Noiunile comune sunt recunoscute de ctre toi deopotriv, ca de exemplu atunci cnd se zice: cnd soarele este deasupra pmntului este zi i nu este noapte. i iari: dac exist un vieuitor cuvnttor, muritor i capabil de gndire i tiin, acesta este om. i iari: orice corp tridimensional, avnd soliditate i cznd sub culoare i pipit este circumscris. Ce vi se pare, deci, frumoilor: aa este trupul pe care l-a luat, fcndu-se om, Cuvntul Tatlui? Dac consimt, atunci s recunoasc i c acesta este cu totul circumscris, iar dac refuz s consimt, faptul nu se deosebete cu nimic de acela de a zice c: atunci cnd soarele e deasupra pmntului nu e zi ci noapte, i: d