Ancuta negrea

SEMIOTICA

Semiotica este disciplina care cerceteaz felul n care funcioneaz comunicarea i semnificarea, relaiile dintre cod i mesaj, dintre semn i discurs. Unitatea fundamental semiotic este semnul. Semiotica, totodat, reprezint studiul semnelor i codurilor: semnele sunt utilizate n procesul de producie i interpretare a mesajelor iar codurile guverneaz utilizarea acestor semne. ntruct semnul are caracter de artefact (este o convenie, un produs al culturii, creat artificial), are ncrctur cultural n virtutea creia poate fi interpretat, acest lucru face din semiotic o teorie general a culturii.

Semiotica poate fi definit drept un proces de schimb de mesaje de orice tip, mpreun cu sistemul de semne sau coduri care se afl la baza acestor mesaje. Semnificaia unui mesaj poate fi descifrat doar n msura n care cel care recepteaz mesajul, cunoate codul. Aadar obiectul semioticii este teoria semnificaiei (= semioza), ncercnd s explice cum anume se construiete aceasta pe baza semnelor i codurilor.

UNIVERSUL SEMNULUI Societatea postmodern a revoluiilor comunicrii i exploziei mediatice rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti sensul (a comunica < din fr. communiquer, lat. communicare a fi n legtur cu...; a informa, a ntiina etc.). O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine publicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte eteroclite. Ele au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate: LECTURA. Omul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi, comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului su, haina mi spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su, aperitivul (whisky sau pernod) stilul de via al gazdei mele. Toate aceste lecturi sunt prea importante n viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale, ideologice pentru ca o reflecie sistematic s nu ncerce s le ia n discuie.

1. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE 1.1. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ce afecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn, sistem, informaie etc.; noi discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv; noi standarde de raionalitate), ct i aspectele exterioare (natura i rolul su social). Emergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale. Ceea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiunii instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiunii instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i tehnic. Aceast viziune raionalist nu trebuie n nici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor, a tuturor integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate. Nu exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al cror dialog constituie modernitatea: raionalizarea i subiectivitatea. (Alain Touraine, 1994: 125). 1.2. Rolul structurilor de limbaj Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a lui Heidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o condiie sine qua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea. ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan, putem evidenia dou moduri: pe de o parte, prezena limbii naturale ca posibilitate de transcodaj universal chiar n tiinele cele mai abstracte (a se vedea rolul metaforei n tiin: de la gurile negre la teoria supercorzilor etc.), iar pe de alt parte, modelarea numeroaselor fenomene din cmpul tiinei cu ajutorul modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica). Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea, important este ns a o schimba, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii) n vederea schimbrii. Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman este interpretativ sau nu exist.

1.3. Semiotic/semnificare/comunicare Semiotica este, din numeroase raiuni, o disciplin a epistemei contemporane: n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin logica mediatic a imediatului, problema veridicitii, a realitii globale (sau a fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prin intermediul unor semne i modele (perisabile) se pune cu acuitate. Multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelor limbaje, imagini, coduri culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, simbolice a semnelor nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale (cum ar fi cea a oraului, a spectacolului, a srbtorii etc.).

Semiotica are un cmp larg de investigare: limbajul (mai exact limbajele) i practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale. Postulatul de baz al semioticii este nelegerea i descrierea sensului. Demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producere/nelegere a sensului. De fapt nu semnele vor constitui obiectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a cror selecie, combinare se poate descoperi jocul semnificaiilor subiacente invariana n variaii (Roman Jakobson). Semiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste semne i a vedea ce se petrece sub semne (J.M. Floch, 1995: 5) Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelor de cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea marilor universiti; n plus, i-a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum marketing, publicitate, educaie, spectacol (performance) etc. n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic a dou domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). Aceast diad este determinat de finalitatea cercetrii, anume aceea de a studia procesele culturale ca PROCESE DE COMUNICARE. i totui, fiecare dintre aceste procese pare s subziste doar pentru c dincolo de ele se statornicete un sistem de semnificare (U. Eco, 1982: 19), fiind posibil, chiar dac nu de dorit s se imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un sistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n timp ce situaia invers este imposibil. De fapt, semiotica i propune s abordeze corelativ structura abstract a sistemelor de semnificare (codurile grafice, iconice, limba natural etc.) i procesul prin care utilizatorii aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica. Dac cele trei dimensiuni ale semioticii (sintaxa studiul combinrii semnelor, semantica raportul semn-realitatea denotat i pragmatica relaia dintre semne i utilizatorii lor) ar rmne ntr-o parnasian izolare, ele s-ar transforma n discipline perverse; n schimb, dac semantica (dedicat n esen sistemului de semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va procura, pe lng nume, i scheme de aciune (cf. C.S. Peirce). Aceast corelare ntre semn, lucru, regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui C.S. Peirce, ci i n filosofia Sfntului Augustin pentru care Pe de o parte, cunoatem lucrurile cu ajutorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experiena lucrurilor. 1.4. Semiotic general/vs/semiotici regionale Semiotica general (pur) reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat pe limbajul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris. Este de remarcat capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii domenii: fitosemiotica = patternul stimul/rspuns n viaa plantelor;

zoosemiotica = investigheaz comportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor n primul rnd);

semiotica medical; exist dou categorii de semne: soft data sau semnele subiective, relatate verbal de pacient (Am un junghi intercostal) sau indicate non verbal (Am un junghi aici, nu, nu, mai sus, aici) i hard data sau semnele obiective, numite chiar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul, sngele, ntr- un cuvnt, modificarea detectabil a unui element al organismului n raport cu starea de normalitate). Semiotica s-a nscut, de fapt, ca semiologie medical n Grecia antic cu Hippocrate (460-377 . Hr.) i Galen din Pergam (130-200 d. Hr.); ei au stabilit o legtur cauzal ntre diversele indicii i simptome i natura bolii. De la Hippocrate a preluat i Aristotel noiunea de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca termen generic pentru aciunea semnului;

kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell, Trager, Greimas);

proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall); Ambele discipline s-au nscut n cadrul antropologiei, dar s-au constituit ulterior ca discipline independente ale comportamentului simbolic;

naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor structuri narative (Claude Bremond i logica povestirii, A.J. Greimas, Despre sens, Roland Barthes, Analiza structural a povestirii, T. Todorov, Gramatica Decameronului, U. Eco, R. Rastier, Essais de smiotique narrative etc.);

retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg drept semiotic avant la lettre a discursului;

teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seria semioticilor sincretice axate pe complementaritatea codurilor: Tadeusz Kowzan n Littrature et spctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n reprezentaia teatral; Marco de Marinis i Alessandro Serpieri pe linia lui Umberto Eco accentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de vorbire (teatrul fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog);

istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, John Deely, Roland Posner);

semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez);

semiotica obiectului (Jean Baudrillard). Comunicarea vizual se subcategorizeaz n:

semiotica cinematografului (Christian Metz);

semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle);

semiotica fotografiei (Roland Barthes);

semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes);

comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles, Hess-Lttich);

publicitatea (Georges Pninou). 1.5. Semiologie sau semiotic Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar. Lexemul anglo-saxon semiotics s-a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei Asociaiei Internaionale de Semiotic, precum i al revistei internaionale Semiotica. Cuvntul semiologie, introdus de Saussure i coala francez, are n vedere modelul lingvistic i semioticile verbale. Christian Metz furnizeaz un distinguo suplimentar: semioticile n raport cu semiologia s-ar situa pe poziia limbilor particulare n raport cu lingvistica general. n lucrarea de fa vom utiliza un singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar o singur direcie (semiologia francez n spe). Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettorilor este cea elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general (1916), deci avnd ca model general (patron gnral) tiina limbii: Limba este un sistem de semne ce exprim idei, comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor, riturile simbolice, formele de politee, semnalele militare etc. Ea este ns cel mai important din toate aceste sisteme. Putem deci concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale; ea ar fi o parte a psihologiei generale: o vom numi semiologie (de la gr. semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele, ce legi le guverneaz. Fiindc nu exist nc, nu putem spune ce va fi n viitor, dar are drept la existen, locul su este predeterminat. Lingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia sunt aplicabile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu bine definit n ansamblul faptelor umane. Din analiza setului de definiii (infra tabel) reies clar cele dou orientri: semiologia (dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluznd lingvistica).

SEMIOLOGIA SEMIOTICA Saussure: studiu al vieii semnelor n cadrul vieii Peirce: doctrina quasi-necesar sociale; parte a psihologiei sociale i n consecin, sau formal a semnelor a psihologiei generale Barthes: ramur a lingvisticii; tiin a marilor Jakobson: comunicarea uniti semnificante ale discursului; tiina general oricrui tip de mesaje care nglobeaz toate semioticile; semiologia este poate chemat s se absoab ntr-o translingvistic a crei materie va fi mitul, povestirea, articolul de pres, obiectele civilizaiei noastre aa cum sunt vorbite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, n limbajul interior fantasmatic) Sebeok: semiotica studiaz Mounin: studiul tuturor sistemelor de semne cu schimbul de mesaje i sistemul excepia limbilor naturale de semne care l subntinde.

Semiotica examineaz modul n care mesajele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i interpretate, precum i felul n care aceast tranzacie (semiosis) este Hjelmslev:metalimbaj al oricrui limbaj-obiect"De procesat n funcie de context exemplu o limb natural n opoziie cu zoologia sau Hnault: va fi numit semiotic chimia orice efort viznd reperarea, numirea, enumerarea, ierarhizarea n mod sistematic i obiectiv a unitilor de semnificaie i organizarea lor n ansambluri de orice dimensiune (de la sintagm la text i dincolo Hnault: Vom numi acest demers care modific de text, la cunoaterea nelegerea faptelor de semnificaie, structurnd comunitilor culturale) modul de aprehensiune social al semnificaiei Klinkenberg: Aceast contiin semiologic. disciplin foarte general care studiaz obiectele (vestimentare, de mobilier, pictogramele, gesturile etc.) n msura n care au sens va fi semiotica; iar obiectul acestei discipline va fi modul n care sensul funcioneaz la oameni. BIBLIOGRAFIE

BACHELARD, Gaston, 1981, La philosophie du non, Quadrige. BARTHES, Roland, 1985, Laventure smiologique, Paris, Seuil. ECO, Umberto, 1982, Tratat de semiotic general, Bucureti, Ed. tiinific. LIPOVETSKY, Gilles, 1983, Lre du vide. Essai sur lindividualisme contemporain, Paris, Gallimard. LYOTARD, Franois, 1979, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Paris, Minuit (trad. rom. Condiia postmodern, 1993, Bucureti, Babel). SEBEOK, Thomas, 1994, An Introduction to Semiotics, Univ. of Toronto Press. EXERCIII 1. Definii: semiotic, semn/simbol, lectur. 2. Enumerai domeniile semioticii i discutai-le.

2. STRUCTURALISM I SEMIOTIC 2.1. Structuralismul. Teorie sau metod La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes rspunde evaziv: Nu este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc majoritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr-o solidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic (R. Barthes, 1964: 213). Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint un ideal de inteligibilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (J. Piaget, 1970: 5) Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul o atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura este deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia realul, l descompune, apoi l recompune (R. Barthes, 1964: 214). Ca orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i una metodologic. Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale (R. Barthes, 1964: 214). ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra culturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrns structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede gramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky (Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile care examineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrile sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul lingvistic (R. Barthes, 1964: 213). 2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist

Structura nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i construirea coerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura. Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului de ah la Saussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss: Toate nivelele de comunicare ale societii bunuri, mesaje in de aceeai metod. Cultura const mai ales n reguli aplicabile tuturor categoriilor de jocuri de comunicare, fie ele n planul naturii sau al culturii . Structura se reduce la jocul intern al combinatoricii sale. Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice unei limbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezint n ansamblul sistemului. Analiza structural pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm, nuvel etc.) i se concentreaz exclusiv asupra formei. Figurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce joac n basm rolul adjuvantului eroului); ceea ce reprezint esena demersului este degajarea structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc. Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvel clasic vor fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ). De fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa (Subiectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de propriile moduri de constituire a sensului. Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie ele explicite - infra sau implicite): regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem n perspectiv sincronic, anistoric); regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctive ale sistemului, cele care au valoare diferenial); regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor binare de natur sistemic); regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz combinarea i deci compatibilitatea elementelor textului); regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate n totalitatea sistemului); regula schimbrii istorice (diacronice) pe baza analizei sincronice a sistemului; regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia comunicativ a sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296). Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la arhitectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant: Vreme ndelungat literatura a fost privit ca un mesaj fr cod, fiind necesar apoi s fie apreciat o clip ca un cod fr mesaj Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin prejudeci ideologice (Grard Genette, 1966: 150). 2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Strauss ntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, Roland Barthes (L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin: contiina simbolic, vertical, care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psihanaliz i sociologia simbolurilor; contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnd drept model fonologia tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic, orizontal (coala formalitilor rui, Propp n primul rnd). Imaginia paradigmatic sau formal implic o atenie deosebit acordat elementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, arhetipurilor), dimensiune strlucit reprezentat de antropologul francez Claude Lvi-Strauss. Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi: viaa social (relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile). Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesizabile n semnificaiile sale, Claude Lvi- Strauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor de rudenie, schimbul de bunuri i servicii structurii economice, iar comunicarea mesajelor sistemului limbii. PROCES SISTEM comunicare de femei structuri de rudenie comunicare de bunuri i servicii structuri economice comunicare de mesaje structuri lingvistice

Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/cultur cu sublinierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea aparine culturii. Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a omului de a gndi relaiile biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia ntre brbaii proprietari i femeile dobndite; opoziia n cadrul acestora ntre soii sau femei dobndite i surori, fiice sau femei cedate; opoziie, n fine, ntre dou tipuri de relaii: sistemul sociologic al alianelor i cel biologic al rudeniei. Pentru Claude Lvi-Strauss exogamia i limbajul au aceeai funcie fundamental: comunicarea cu cellalt. 2.4. Structuralism i psihanaliz

Jacques Lacan (psihanalist:1901-1981), fascinat de modelul structural al opoziiilor din filologie i de teoriile lui Jakobson i Lvi-Strauss, descrie incontientul ca limbaj. Incontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel haos oal plin de emoii care fierbe numit de Freud Es (francez a). Se tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor n incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice: fobii, obsesii, lapsusuri, discontinuiti de limbaj. Simptomele sunt semnificani a cror semnificaie trebuie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psihanalistului. Modelul lingvistic n psihanaliz e legat de teoria lui Jakobson privind metafora i metonimia ca poli fundamentali ai limbajului. Condensarea presupune suprapunerea semnificanilor i genereaz metafore; deplasarea nu mai substituie un termen altuia, ci ia partea drept ntreg, elementul drept ansamblu pe baza unei contiguiti, adic a metonimiei. 2.5. Structuralism i semiotic Semiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescen structuralist, avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza, literatura, fenomenele culturii de mas. De fapt structuralismul ncepuse s se apropie de semiotic cu reprezentanii colii de la Praga (ntre care i Roman Jakobson). Cei doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat fiind c structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme de semne, chiar dac n realitate sunt relaiile de rudenie n societile tribale de pild , iar semiotica utilizeaz ndeobte metode structurale (T. Eagleton, 1994: 100). Structuralismul afirm c opera literar, ca i orice produs al limbajului, este o construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei tiine. Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci rezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de membrii unei comuniti culturale. Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectului uman i dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie, autoreglare, unitate. Dac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul sunt noiuni corelate indisociabil, pentru tradiia francez i canadian structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se confund, cea din urm provenind din cel dinti. Structura opozitiv binar (yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur etc.). Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist pentru cineva dect ca sens propriu-zis existenial i contextual. Semiotica se deschide dialogului intercultural, rostirii individuale. Deplasarea de la logica structurii la discursul (logic) al subiectului va impune i bascularea de la gramatica visului la vistor, de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz. Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale (gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea arab n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatru etc.), dincolo de clivajele culturale universale relevate de corifeii structuralismului. Structuralismul arunc o privire impasabil asupra lumii contemporane n care vede reproducndu-se vechi structuri. Semiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, de subculturi etc. Lumea semiotic e infint mai bogat dect lumea structural (P. Attalah, 1991: 294). BIBLIOGRAFIE ATTALAH, Pierre, 1991, Thories de la communication. Sens, sujets, savoirs, Presses de lUniversit du Qubec, Tluniversit. DERRIDA, Jacques, 1967, De la grammatologie, Paris, Seuil. EAGLETON, Terry, 1994, Critique et thorie littraires. Une introduction. Paris, PUF, coll. Formes Smiotiques. LVI-STRAUSS, Claude, 1978, Antropologia structural, Bucureti, Ed. Politic. PIAGET, Jean, 1968, Le Structuralisme, Paris, PUF. EXERCIII

1. Definii: semiologie/semiotic. 2. Listai trsturile analizei structurale. 3. FERDINAND DE SAUSSURE I MODELUL DIADIC AL SEMNULUI 3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat drept ntemeietorul lingvisticii structurale; numele su rmne legat de geneza lingvisticii moderne. mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept cheia de bolt a construciei saussuriene. Conform concepiei sale psihologice despre limb ca sistem, Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic. Definind aceste dou elemente, conceptul i imaginea acustic, Saussure va fixa un model bilateral, implicit relaional: Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant; aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte. Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faa semnificat (semnificat). Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticii contemporane, Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilor saussuriene care au contribuit indubitabil la dezvoltarea unei contiine semiotice. Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussure depete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicrii n cadrul vieii sociale, de la semnele scrierii la alfabetul surdo-muilor, de la formulele de politee la mod, obiceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim. 3.2. Dihotomiile saussuriene Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sau ca reea de relaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificm simultan unitile i interrelaiile. Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu imaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice. 3.2.1. Limba ca sistem social se opune vorbirii (parole) cu caracter individual. Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul limbii, exterior individului subntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vorbire, n activitatea discursiv. n gramatica generativ-transformaional a lui Noam Chomsky cuplul limb-vorbire se suprapune ntructva celui competen-performan (capacitatea general de a folosi limbajul/vs/actualizarea acestei potenialiti ntr-un discurs complet). LIMBAJ LIMBA VORBIRE Facultate a speciei umane form particular a actualizarea sistemului limbajului ntr-o anumit limbii n comportamentul comunitate social comunicativ al individului ca (repertoriul limbilor act individual de voin naturale) i inteligen

Limba este un produs social

al facultii limbajului i un

ansamblu de convenii necesare

adoptate de organismul social

pentru a permite exercitarea acestei

faculti la indivizi. Luat n ansamblu, limbajul este multiform i eteroclit. Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizat prin metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussure este realizarea artificial a ceea ce limba ne prezint sub o form natural. O stare a jocului corespunde unei stri a limbii. Valoarea pieselor depinde de poziia lor pe eichier aa cum n limb valoarea fiecrui termen depinde de opoziia cu toi ceilali termeni. Fiecare mutare pune n micare o singur pies, dar poate revoluiona ansamblul partidei, influennd i piese aflate momentan n afara jocului. Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul din care face parte cuvntul: Nici un sistem nu este nchis perfect ca limba: nchis perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele); multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele; totul este sintactic n limb, totul este sistem. Consecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element antreneaz modificarea sistemului; n schimb, faptul c piesele jocului sunt din lemn sau filde nu afecteaz sistemul. Doar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica jocului. Spre deosebire de ah, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, limba nu premediteaz nimic. Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a obiectelor, negativ i diferenial; o figurin a jocului de ah, calul de exemplu, nu are o valoare poziional rezultnd din anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte bine nlocuit cu un dop), valoarea sa rezid exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlalte figuri ale jocului de ah. Pentru a analiza valoarea sub aspect funcional i diferenial, Saussure opune o pies de cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cu care poate fi schimbat (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu). Una din ipotezele semiotice actuale este existena sub fiecare proces de comunicare a acestor coduri sau reguli bazate pe o anumit convenie cultural. Studiind procesele culturale ca procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelor ce subntind procesele. Dialectica sistem-proces ne conduce la afirmarea dialecticii cod-mesaj (U. Eco, 1972: 30-31). n viziunea lui Eco codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune trimitorului i receptorului (cf. L. Pirandello: Folosind cuvintele, le dai sensul pe care l au pentru dumneavoastr; iar eu primindu-le le investesc cu sensul pe care l dau eu. Am crezut c ne nelegem, dar nu ne-am neles deloc). 3.2.2. Arbitrar i motivat mbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i nu aposteriori). Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n englez semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneori semnificanii pot evoca anumite sunete (onomatopei, verbe cu simbolism fonetic de tipul a vui, a scri etc., dar i aici exist paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau kikiriki). Semnele integral arbitrare realizeaz cel mai bine procedura semiologic; de aceea limba, cel mai complex i rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic. Fa de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale (gesturile brute rectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd ameninarea armei), limba nu este cu nimic limitat n alegerea mijloacelor sale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o suit oarecare de sunete. Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept cu o imagine acustic. Raportul care unete nveliul sensibil de coninutul inteligibil este o convenie. Arbitrarul lingvistic se refer la faptul c limba decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr-o manier proprie, difereniatoare (zeci de termeni pentru conceptul de zpad n limba eschimoilor sau termeni diferii pentru frai n limba maghiar i chiar o segmentare neomogen a spectrului culorilor: vechii celi vis- vis de limbile actuale). Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939 - Nature du signe linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiunii de arbitrar pe care o coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra fraz saussurian Cuvntul cine nu muc) i nicidecum legturii semnificant/semnificat care este o relaie necesar, o consubstanialitate. De fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitatea celor dou entiti ale semnului n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul i versoul inseparabile, dar i n formularea: Dac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber ales, n schimb n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este liber, ci impus , sau n precizrile definiionale liminare: Cuvntul arbitrar cere i el o precizare. Nu trebuie s lase impresia c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor (vom vedea imediat c nu st n puterea individului s schimbe ceva la un semn odat stabilit ntr-un grup lingvistic); vrem s spunem c el este nemotivat, adic arbitrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural n realitate. 3.2.3. Form i substan Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelice i scolastice de materie: dar acum s-a ncetenit n lingvistic sensul saussurian. Marmura ca substan reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va deveni un lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme (structuri). Acelai lucru se ntmpl i cu limba ca rezultat al impunerii unei structuri asupra a dou categorii de substane: sunetul i gndirea.

Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra continuumului gndirii. Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii. Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetul reversul acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei. La fel n limb, nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect printr-o abstracie al crei rezultat ar ine de psihologia pur sau de fonologia pur. n fapt lingvistica opereaz pe terenul limitrof n care elementele celor dou ordini se combin: aceast combinare produce o form, nu o substan. 3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic Ideea de cod se bazeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un repertoriu de simboluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie combinate n conformitate cu anumite reguli. Armtura oricrui cod este reprezentat de dou axe: una vertical paradigma (repertoriul de simboluri din care se opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se opereaz combinarea. Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia care vizeaz posibilitatea de substituire n acelai punct al lanului vorbirii, subsumat logicii lui sau... sau. Astfel n sintagma fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie obinnd femeie frumoas dar nicidecum fat femeie frumoas. Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pix, creion, stilou, marker, carioc etc.) reprezint ansamblul formelor limbii pe care le folosim ntr-o situaie dat de comunicare n cursul creia desemnm obiecte cu care se scrie. Paradigma reprezint posibilitatea alegerii pentru partenerii schimbului discursiv; n schimb alegerea odat operat este exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu excepia unei situaii patologice Mi-am pus apca, plria i am ieit s m plimb). Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii de semnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective. Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz in absentia, elementele sintagmei sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismul combinrii (succesiunea felurilor la un prnz, secvenialitatea puncte/tceri n alfabetul morse, gramatica basmului). Regulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic. n limbajul verbal domin ordinea linear (cu excepia caligramelor lui Appolinaire) n timp ce n limbajele vizuale sintagmele sunt tabulare (ca n codul rutier sau mesajul pictural). 3.2.5. Sincronie/diacronie Prin analiza sincronic a limbajului se nelege investigarea strii sistemului la un moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului. Distincia ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult vreme lingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiai limbi, dar situate la mare distan n timp). Lingvistica sincronic studiaz limba pe axa simultaneitilor, nu a succesivitilor; ea ia n discuie stri ale limbii i se ocup de raporturile psihologice i logice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv. De aceea limba va fi privit ca arhiv, ca tezaur depus de practica vorbirii n subiecii aparinnd aceleiai comuniti i constituind un sistem gramatical existent n mod natural n fiecare creier.

Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei: Aspectul sincronic primeaz, ntruct pentru masa vorbitorilor el este singura realitate. Meritul lui Saussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al limbii, transformnd conceptul de sistem dintr-o noiune descriptiv ntr-un concept operator. Limba este un sistem ai crui termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a celorlali". 3.3. Trsturi caracterisitce ale limbajului n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale limbajului formulate explicit i/sau implicit. i)Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice); ii) Dualitatea (dubla articulare a limbajului). Limbile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n uniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poate analiza n: pmntul, este, rotund; forma vocal a unitilor din prima articulare este analizabil n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine patru foneme). Cu cteva zeci de uniti ale celei de-a doua articulri i cu cteva mii din prima se pot construi o infinitate de mesaje. Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este de reinut inepuizabila sa bogie combinatorie n raport cu celelalte sisteme semiotice. Trebuie stabilit c celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de dubla articulare (codul rutier, nomenclatura chimic sau matematic sunt sisteme de semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante; pentru strigtele unor animale par s existe uniti asemntoare fonemelor, dar mesajul este nedecompozabil n uniti semnificante). iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locutorilor nativi ai unei limbi de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limba respectiv; aceast important proprietate a fost evideniat de caracterul nnscut al facultii de limbaj i problema achiziiei limbajului la copii (Chomsky: 1957, 1965). iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axa timpului. Continund distincia ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe axa timpului i tablou ca aciune permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu, Saussure a opus limba natural sistemelor de comunicare vizual care ofer complicri simultane pe mai multe dimensiuni . Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirm caracterul discret al limbajului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial, mutual opozabil al semnelor lingvistice. BIBLIOGRAFIE BENVENISTE, Emile, 1974, Problmes de linguistique gnrale (tome I et II), Paris, Gallimard. ECO, Umberto, 1972, La structure absente, Paris, Mercure de France. LYONS, John, 1977, Semantics, Cambridge, Univ. Press. MARTINET, Andr, 1960, Elments de linguistique gnrale, Paris, Armand Colin. MOUNIN, Georges, 1968, Ferdinand de Saussure ou le structuraliste sans le savoir, Paris, Seghers. SAUSSURE, Ferdinand de, 1916, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot (trad. rom. 1998, Curs de lingvistic general, Iai, Polirom).

EXERCIII 1. Definii urmtoarele opoziii: - sintagm/paradigm - sincronie/diacronie - form/substan - arbitrar/motivat - denotaie/conotaie 2. Rezumai concepia saussurian a semnului. 4. CHARLES SANDERS PEIRCE SI MODELUL TRIADIC AL SEMNULUI 4.1. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei Dac pentru Saussure i lingvistica de orientare saussurian semnul rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar. Peirce (1839-1914) este considerat cel mai important filosof al Americii i ntemeietorul semioticii moderne. Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice) pentru orice faneron (fenomen): Primitate, Secunditate, Teritate. Conceptul de faneron are o extensiune extrem de vast: de la senzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt produsul unei analize a condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis, eficace (pragmatismul lui Peirce). -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Logica materia mod de a fi al fenomenului (dpdv fenomenului dpdv metafizic) faneroscopic

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Firstness Monada calitate posibilitate -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Secondness Diada fapt for, cauzalitate (relaie)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Thirdness Triada lege a gndirii semn

(mediere) ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) ale semnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:Semnul peircian este o relaie triadic dependent de cele trei categorii: ale primitii, secunditii i teritii, altfel spus ale calitii posibile, existenei reale i gndirii mediatoare.

Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analiza tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic). Relaia indirect ntre A i C (mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie punctat. Peirce, prin introducerea noiunii de referent (C), a permis explicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice). Viziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice. Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit interpretantul su. Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-o anumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l creeaz l numesc interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva, obiectul su. El st n locul acestui obiect n raport cu un fel de idee. Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune dinamic sau aciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci (care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unei aciuni ntre perechi. Dimpotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectul su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntre perechi.Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie semioza (infinit). Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare: i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui sintaxa n terminologia lui C. Morris; ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris; iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul, prin care gndirea produce o alt gndire.Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie cheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semn implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de semne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n ultim instan prin corespondenii intraductibili din limbi strine (latin, englez). Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduce prin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final la noua semnificaie a termenului la captul procesului semiozei. Textul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate ajunge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final. n comparaie cu Saussure care privilegiaz aspectul structural al limbii ca sistem, constituit pe baza opoziiilor sintagmatic/paradigmatic, sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce introduce presiunea contextului social materializat n norme, convenii, habit (obicei). Simplificnd inevitabil lucrurile, am putea spune c la Saussure domin perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce esenial este aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor semioza nelimitat. n fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii sau practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii semnelor (cf. i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare: contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene. 4.2. Semn i/sau referent Dac pentru lingvistica saussurian semnul de natur diadic rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar ale crui componente sunt: i) semnificantul (representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards); ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitatea denotat (referentul la Ogden-Richards, obiectul la Peirce). Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un semnificat i un semnificant ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolul cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat; de aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu. Pentru C.S. Peirce dimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe o dispoziie sau regul general. De aceea va trebui s distingem simbolul de tip saussurian care este simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip tiinific (simbol chimic, algebric etc.) 4.3. Taxinomia peircian ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate drept printele semioticii. Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect) Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii (caracterizarea semnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul c trihotomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul. n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnul sau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura unei haine); sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real; el reprezint replica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract, de plid cuvintele i frazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv: text tiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un qualisemn; legisemnul (type) sau modelul abstract al sinsemnului, o lege care este semn. Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar fiecare replic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice. Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaia semn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul: semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Un semn este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su; astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i o formul logic sunt semne iconice;

indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazul giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc. Un indice s-ar traduce prin: Privete acolo! (rolul degetului ntins, al sgeii ca indicator de orientare spaial). Un indice autentic nu are drept obiect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura susceptibil s intre ntr-o relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel pata de snge (emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici) configureaz imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. n plan lingvistic intr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale, adverbele aici/acolo, numele proprii; semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie a comunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic, un simbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este deci semnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. El este corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee n absena creia raportul nici nu ar exista. Contient de faptul c noiunea de simbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn convenional sau dependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este nicidecum o semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original . Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge: - rhema semnul unei posibiliti calitative; - dicisemnul semnul unei existene actuale, hic et nunc; - argumentul teza care dovedete adevrul, spre deosebire de dicisemn care afirma doar existena obiectului. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Trihotomii Representamen Obiect Interpretant -------------------------

Categorii ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Primitate Qualisemn semn iconic Rhema-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Secunditate Sinsemn semn indicial Dicisemn Teritate Legisemn semn simbolic Argument ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Termeni pentru caracterizarea celor 9 clase de semne determinate de categoriile logico-faneroscopice i trihotomia semnului. ------------------------------------------------------------------------------------------------------

Representamen Obiect Interpretant --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Primitate Posibilitatea Semnul real: Semn codificat: semnului amprent, marc arhetip --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Secunditate Asemnarea cu Indicarea obiectului Inlocuirea obiectului obiectul individual --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Teritate Semn reprezentat Semnul spus sau Semn reprezentat enunat ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

ORDINUL REPREZENTRII COMUNICRII SEMNIFICRII ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

(J. Fisette, 1990: 23) Cele 9 spaii ale tabelului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri logice; semnul se construiete prin combinarea elementelor aparinnd fiecrui nivel trihotomic n conformitate cu reguli de ierarhizare. Doar 10 combinaii sunt posibile. Tabelul urmtor prezint cele 10 clase de semne. Spaiile separate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr-o singur privin, spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din dou puncte de vedere, iar fiecare vrf al triunghiului desemneaz o clas care difer de celelalte dou sub toate aspectele posibilie. ---------------------------------------------------------------------------------------

I V VIII X Qualisemn Legisemn Legisemn Legisemn Iconic Iconic Simbolic Simbolic Rematic Rematic Rematric Argument ----------------------------------------------------------------------------------------

II VI IX Sinsemn Legisemn Legisemn Iconic Indicial Simbolic Rematic Rematic Dicent ---------------------------------------------------------------------------

III VIII Sinsemn Legisemn Indicial Indicial Rematic Dicent --------------------------------------------------------

IV

Sinsemn

Indicial

Dicent

Qualisemnul desemneaz deci calitatea pur abstras din lumea fenomenal. Sinsemnul postuleaz existentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personaje romaneti). Sinsemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l arboreaz) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context. Sinsemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt, urma pailor imprimat pe sol etc.). Legisemnul iconic atribuie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur geometric, cercul caracterizat prin circularitate, la un model sau arhetip: Pre Goriot, icon al printelui devotat). Legisemnul indicial rematic indic posibilitatea de a fi realmente afectat de obiect, exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va ncorpora n fiecare replic particular. Legisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizare specific (o siren de pompieri indic, n momentul concretizrii sale, existena unui incendiu). Simbolul rematic este n principiu substantivul decontextualizat. Simbolul dicent ca i simbolul rematic este corelat obiectului su printr-o asociaie de idei foarte general; dar spre deosebire de sistemul rematic prezint un existent hic et nunc, sub un anumit aspect. Argumentul este un semn complex, un hipersemn general despre un fenomen general (teoriile tiinifice). 4.4. Iconicitate/indicialitate/simbolizare 4.4.1. Iconicitate Fa de verbocentrismul epocilor trecute, trebuie s admitem c lumea contemporan se situeaz n bun parte sub semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi publicitatea, propaganda, mass-media n general). n faa creterii exponeniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, tablou, schem, grafic etc.) capabil s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizibil a datelor. i cu aceasta ajungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume: gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice. Este vorba de anumite grile perceptive (social i cultural marcate) care orienteaz producerea/receptarea semnelor iconice (n cazul producerii avem de-a face cu o activitate de schematizare-eliminare a trsturilor non pertinente; n cazul receptrii cu o identificare bazat pe cteva trsturi pertinente). De aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un proces de nvare; adesea vedem ntr-un obiect ceea ce suntem nvai s vedem. Dei intricarea nivelelor (indicial, iconic, simbolic) a fost deseori subliniat (C.S. Peirce, T. Sebeok, J. Lyons etc.), natura gradual a iconicitii (C. Morris, 1946: 191, Iconicity is a matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentru o taxinomie a semnelor. 4.4.2. Indicialitate Dup cum am mai amintit, trihotomia lui Peirce nu stabilete clase pure, ci aspecte care interfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite). Din acest punct de vedere semnul este arhitectural. Diferena fundamental ntre iconic i simbolic pe de o parte i indicial, pe de alt parte, rezid n distincia reprezentare/vs/prezentare. Se vorbete despre semne caracterizante (semnele iconice/vs/indiciale). ntr-adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu este similar obiectului denotat, el este realmente afectat de obiectul la care trimite. Dac semnele iconice i simbolice reprezint analogic sau nu referentul, semnele indiciale implic prezena obiectului cu care se afl ntr-o relaie concret de contiguitate (fumul fa de foc, febra fa de boal etc.). Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i simbol prin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta indice al direciei vntului, barometrul indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinar etc.). Puterea explicativ a acestei trihotomii (corelabil cu cea ontologic a Primitii/Secunditii/Teriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale; astfel, n perspectiv temporal, semnul iconic reprezint o experien trecut, indicele este legat de experiena prezent, n timp ce simbolul fixeaz reguli de urmat n viitor. Ca i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent (aa cum o mic fotografie n alb i negru a Giocondei seamn mai puin cu modelul real dect tabloul celebrului pictor italian; la fel fotografia unor amprente este o ndeprtare de referent, o indicialitate secundar). 4.4.3. Simbolizare Prin simbol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o regul care i determin interpretarea. Toate cuvintele, propoziiile, crile i celelalte semne convenionale sunt simboluri. Simbolul este o teritate. Simbolul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat: pentru Hjelmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Ogden-Richards este corespondentul semnificantului saussurian, iar pentru Saussure este semnul motivat opus celui lingvistic (nemotivat). Dar spre deosebire de aceast definiie motivat a simbolului, ntr- un text anterior (1894) Saussure admite conceptul de simbol convenional: Prin simbol independent nelegem categoriile de simboluri care au acest caracter definitoriu de a nu avea nici un fel de legturi vizibile cu obiectul desemnat . Descoperirea i dezvoltarea semioticii peirciene reprezint un ctig epistemologic i metodologic indubitabil: textul ca hipersemn, abducia tropism al spiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semioza infinit ca modalitate de aprehensiune a lumii ca totalitate sub semnul unor potenialiti de dezvoltare. Semiotica nu este doar un simplu instrument noional susceptibil s ne ajute n analiza diverselor semne care compun universul nostru social; devenim noi nine locul i timpul n care opereaz semioza. Altfel spus, nu noi controlm procesele de semioz, ele definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale. BIBLIOGRAFIE DELEDALLE, Grard, 1979, Thorie et pratique du signe, Paris, Payot. ECO, Umberto, 1988, Le signe, Paris, Labor.

FISETTE, Jean, 1990, Introduction la smiotique de C.S. Peirce, Montral, XYZ, Coll. Etudes et Documents. MORRIS, Charles, 1946, Signs, Language and Behaviour, Englewood Cliffs, Prentice Hall. PEIRCE, Charles Sanders, 1936-1966, Collected Papers of C.S. Peirce, ed. Charles Hartshorne, Paul Weiss, Arthur Burks, Cambridge, Harvard University Press. EXERCIII 1. Definii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte: icon, indice, simbol, referent, semioz. 2. Rezumai concepia percian a semnului. 3. Dai exemple de iconicitate olfactiv, vizual. 4. Discutai urmtoarele simboluri culturale: cutia Pandorei, cmaa Deianeirei, arca lui Noe, calul troian, Galateea, pasrea Phoenix, patul lui Procust, turnul Babel etc. 5. Identificai modelele culturale ale iubirii: atras ca un magnet, mi-am pierdut capul, m-a vrjit, dragostea lor a murit, sunt nebun dup el ea . 5. SEMIOTICA NARAIUNII 5.1. Naraiunea form fundamental a interaciunii verbale Filosofia contemporan definete omul ca animal a rcits, a crui unic certitudine const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtre narr Paul Ricoeur). Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot. Uneori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea cuprinde nu doar ficiunea literar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga cinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea inteligibil, fiind un model esenial de organizare a datelor. ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce gen de texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar i afirmarea valorii euristice de catalizator al imaginaiei, pe care o poate asuma aceast form de naraiune. Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-o anumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare anterioar la o stare ulterioar, apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n benzile desenate sau genurile mediatice).

Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct mai mobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe malul stng a instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier judiciar, a putea s ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (U. Eco, 1985: 27). Intriga este deci generat pornind de la lumea posibil a naraiunii (actori i evenimente). Personajele sunt ntr-un fel constrnse s acioneze dup legile lumii n care triesc (sceleratul balzacian Vautrin, martirul hugolian Jean Valjean sau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum lectorul devine prada textului, obiect al unei experiene de transformare induse de text, dincolo de dihotomia discutabil opere de consum/opere de provocare sau narativitate de mas/narativitate de elit. Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea basmelor populare, care permit ntoarcerea la surse (basmul fantastic, dublet facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul imaginarului M. Eliade, 1956: 887) i continu cu dezvoltarea romanului ca form literar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs, Ren Girard), culminnd cu analiza structural a povestirii. Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologia american preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologia cognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existena constantelor narative). Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au interesat de acelai tip de povestire: psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian, antropologia i structuralismul basmul i mitul, sociologia literar romanul, iar psihiatria povestirea autobiografic. Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doar despre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii. Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa capacitate mitic d experienelor individuale un sens general care le depete . Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, trebuie s apar recurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul principal) i raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.

Dimensiunea cronologic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de secvene narative sau macro-propoziii: Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) + Aciune + Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntr-o logic a echilibrului/dezechilibrului:P1 - echilibru iniial; P2 - for perturbatoare; P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare; P4 - fora echilibrant; P5 - echilibru final (non echilibru). Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipoteza superstructural a gramaticii povestirii. O simpl succesiune de aciuni nu genereaz o entitate coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublat i de o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii lui Aristotel reprezentarea unei aciuni unice, formnd un tot). Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implic trecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba sau triada probelor eroului) la o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se poate citi ca transformare a unei stri date n contrariul su. Previzibilitatea acestui parcurs binar definete coerena particular a povestirii i i marcheaz nchiderea. 5.2. Naraiunea. Actani i evenimente. Modele narative n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului, Vladimir Propp centreaz analiza asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul de vedere al semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg (ceea ce fac personajele este important; cine face un anumit lucru este o chestiune secundar). Supunnd analizei 100 de basme, Propp stabilete 31 de funcii susceptibile s dea seama de aciunea tuturor basmelor. Aceste funcii se concateneaz ntr-o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz: prologul, absena, interdicia, nclcarea ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar, prejudiciul, mijlocirea, contraaciunea incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului, transmiterea obiectului magic, deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea prejudiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosirea incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea, transfigurarea, pedepsirea, cstoria. Moment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, basmul fiind n opinia lui Propp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional n care ceea ce conteaz este stereotipia predicatelor i variabilitatea agenilor, executani ai acestor predicate. Relund distincia lui Aristotel din Poetica dintre personaje i aciuni, Propp inverseaz relaia ierarhic a acestor dou instane constitutive ale povestirii; dac n discursul literaturii culte personajele sunt eseniale, conform postulatului esenialist-umanist al acestui tip de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale: funciile sunt foarte puine la numr, iar personajele foarte multe. Ceea ce explic de ce basmul poate fi pe de o parte uimitor de divers, pitoresc i colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor, prin stereotipia, prin repetabilitatea sa ... Funciile personajelor constituie elementele fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod le ndeplinete. Modelul proppian a nsemnat indiscutabil un salt din perspectiva generalizrii i clasificrii basmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, ambele evideniind o matrice generativ fundamental. Totui noiunea de funcie nu este unicul component al basmului. n Frana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului proppian) pentru stabilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa discursiv, textura. Unitile narative profunde ale acestui model de competen se refer la aciuni tipice precum: Plecare, Pedeaps, Recompens etc. O nlnuire a acestor uniti funcionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secvene elementare (dup sistemul ppuilor ruseti cf. basmele Seherezadei). De fapt, n orice proces narativ trei funcii sunt absolut obligatorii: introducerea, realizarea i concluzia. Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt parte de la proprietile stabile i numrul finit al elementelor combinabile n basme, rezult trei domenii de cercetare proprii analizei povestirii: i) analiza tehnicilor povestirii (cf. R. Barthes); ii) analiza legilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (C. Bremond), a logicii aciunii (T. Todorov) i a relaiilor posibile ntre personaje (E. Souriau, A.J. Greimas); iii) analiza relaiilor dintre unitile narative i manifestarea lor discursiv. Spre deosebire de Propp care socotete funcia drept invariant, Bremond rstoarn perspectiva, considernd constelaia personajelor drept motorul textului; secvena se poate reorganiza ilustrnd evoluia psihologic sau moral a personajului, care este mai mult dect un simplu instrument n slujba aciunii. Eroul este scopul i mijlocul povestirii. De aceea n Logica povestirii (Logique du rcit) el stabilete un inventar de roluri, bazat pe opoziia agent/pacient i ameliorare/degradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort al povestirii). Modelarea narativitii la C. Bremond capt o dimensiune explicativ i axiologic. Pe de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i degradarea), de conservare (protejare/vs/frustrare) i de influenare (informarea i tinuirea, obligaia i interdicia, sfatul i sfatul inhibitor), iar pe de alt parte morala povestirii constituie o nvare strategic n afara unei situaii reale , contribuind la mbogirea repertoriului de reacie a receptorului i acesta este unul din modurile specifice de aciune a culturii (...). Dar povestitorul trebuie, la un moment dat, s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se infuzeaz n oper (funcia ideologic); naraiunile unui popor nu formeaz o cultur dect n msura n care sunt permeabile la discursul despre univers al contiinei sociale . El va compune un repertoriu de roluri bazat pe dihotomia esenial agent/pacient, pacient asupra cruia se exercit o influen, o protecie, o degradare sau ameliorare. Noiunea de rol apare considerabil mbogit prin introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul transformrilor apoi prin cel al retribuirilor n care pacientul apare ca beneficiar de recompens sau victim, dup cum agentul iniiator distribuie recompense sau sanciuni... Astfel va fi atestat n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a recompensrii, conexiunea strns dintre teoria aciunii i teoria etic .Modelul actanial al povestirii: ordinea de succesiune cronologic se resoarbe ntr-o structur matricial atemporal i propune interpretarea paradigmatic a relaiilor dintre funcii (...), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a semnificaiei. Examinnd structura elementar a semnificaiei narative, Greimas consider ca invariani actanii, predicatele i circumstanele. Modelul actanial ofer o nou viziune asupra personajului, care departe de a fi asimilat unei fiine psihologice sau metafizice aparine sistemului global al aciunii prin forma actant (a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale discursive). Actanii sunt clase de actori ce nu pot fi stabilii dect pornind de la un corpus de texte: o articulare de actori constituie un basm particular, o structur de actani un gen. Actanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel analiza funcional sau constituirea sferelor de aciune .Un actant A1 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, a2, a3); astfel adjuvantul este reprezentat n Harap-Alb de actori precum Psril, Setil, Geril etc. A1 / \

a1 a2 a3 Un singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (A1, A2, A3). Eroul unui basm poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur misiunea i chiar destinatarul programului cnd cutarea este n beneficiul su. a1 / \

A1 A2 A3 Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Greimas le d o investiie semantic (actanii apar sub forma de sememe construite, ca locuri stabile n interiorul reelei axiologice) i spectacular (microuniversul semantic nu poate fi definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa noastr ca spectacol simplu, ca structur actanial). Destinator Obiect Destinatar

Adjuvant Subiect Opozant Prima categorie subiect/obiect produce o polarizare actanial legat de cutare (vezi basmul popular, mitul), cutare a obiectului dorinei (Ileana Cosnzeana, Tineree fr btrnee etc).; categorie precumpnitor sintactic, axa subiect/obiect se reinvestete semantic n cuplul agent/pacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv. Articulate n jurul axei dorinei basmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse povestiri ale cutrii mitice i practice.Axa destinator/destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre personaje; este axa cunoaterii i a puterii.Axa adjuvant/opozant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea. Produce circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente reprezentat de personaje. Uneori e vorba de proiecii ale voinei de aciune i rezistena imaginar a subiectului. Schema actanial sintetizeaz: o relaie de dorin (cutare) SubiectObiect de valoare o relaie de comunicare

Destinator (SubiectObiect) Destinatar o relaie de lupt (putere) Adjuvant (SubiectObiect) Opozant Modelul actanial a fost recuperat de publicitate, comunicarea politic, juridic etc., ceea ce a contribuit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin, istorie, discurs tiinific n genere. Prin intermediul acestei riguroase poziionri sintactice mesajul publicitar de pild va construi cutarea eroului (cowboy-ul care fumeaz Marlboro) generat de un destinator (supra eul unei societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri), facilitat de un adjuvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate celelalte mrci de igri). Obiectul cutrii este att de cunoscut spaiul libertii i aventurii Far Westul, n asocierea cu igrile Marlboro nct acestea nu sunt sugerate dect metonimic, muzical i grafic: Marlboro Country (pachetul de igri neaprnd nici un moment). Spre deosebire de Propp, Greimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a genera combinatorica aciunii (lupte, cutri, probe, contracte etc.) motenind ns dificultile proppiene ale decronologizrii structurii narative. Remaniind schema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, prejudiciu reprezint o situaie, o stare), Greimas rescrie forma canonic a povestirii att ca relaie ntre personaje modelul actanial , ct i ca succesiune de aciuni schema narativ. Ultima reformulare i permite o nou secvenializare n termeni de proiecie paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare: plecare/vs/ntoarcere formularea interdiciei/vs/transgresarea interdiciei. Trei probe fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ) complet definesc schema canonic: proba de calificare: eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizibilitate, ubicuitate etc.; proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost mandatat (uciderea forelor rului, eliberarea victimelor acestora etc.); proba de glorificare: subiectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut (Harap-Alb l demasc pe spn, Cenureasa este recunoscut ca prines etc.). Nucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n amonte i n aval) de un contract, respectiv de validarea realizrii contractului. Destinatorul care reprezint sistemul de valori al comunitii exercit o aciune persuasiv asupra subiectului (l determin s accepte contractul dup ce ali actani l-au refuzat sau au euat la proba de calificare). SCHEMA NARATIV CONTRACT SANCIUNE n cadrul unui COMPETEN PERFORMAN Compararea sistem de valori, Achiziie a Realizarea programului propunere a aptitudinii ce va programului sau realizat cu Destinatorului i permite realizarea proba decisiv contractul- acceptare de ctre programului sau proba de subiect a proba de glorificare (n programului ce calificare ceea ce l privete urmeaz s fie pe subiect) i executat recunoate-rea (din partea

Destinatorului)

(J.M. Floch, 1995: 61)

Performana ca actualizare a programului, ca faire presupune competena (modalizat de verbele a trebui, a vrea, a ti, a putea s faci). Detectivul din romanele poliiste trebuie s tie s mnuiasc i armele i inferenele logice, s poat, adic s fie apt (fizic i mental) s o fac (a se vedea cazul teoreticianului ineficient n praxisul real). La fel n prezentarea competenelor ntr-un Curriculm Vitae (frecvent naraiune cotidian) apar cu necesitate cele patru componente ale competenei: postulantul trebuie s fie agentul ideal pentru acel job; solicitantul trebuie s-i evidenieze motivaia; postulantul trebuie s-i prezinte expertiza; i evident disponibilitile, puterea de munc. Schema narativ unete cele mai diverse tipuri textuale (de la romanul poliist la povestirea autobiografic din conversaia psihanalitic sau interviul de angajare, de la proiectul unei ntreprinderi la comunicarea publicitar etc.). Prin componenta sanciune, modelul introduce un element axiologic, care va fi preluat i reinterpretat de cititorul - lector in fabula: nainte de a se termina, povestirea traseaz o linie, pe care cititorul o reia la rndul su. Sanciunea prefigureaz judecata la care este invitat lectorul. n majoritatea cazurilor lectorul va evalua nu structura compoziional a intrigii, ci valorile sale, lecia moral indus i/sau dedus. De fapt, n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume .5.3. Revalorzarea naraiunii n perspectiv pragmatic Dup perioada gramatical, precumpnitor sintactic a studiului narativitii, asistm astzi la revitalizarea perspectivei pragmatice de resituare n context a naraiunii, n primul rnd non ficionale. Nenumrate sinteze teoretice i analize consacrate parabolelor biblice, spoturilor publicitare, romanelor i benzilor desenate nu fac dect s consolideze centralitatea naraiunii n orizontul de ateptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie, de fapt divers i ficiune) i al cercetrii pentru c cel mai bun gen de dovad n istorie (dar i n multe alte domenii), cel mai apt s traneze i s conving toate spiritele este naraiunea complet. Identitatea narativ a unei persoane sau a unei comuniti este locul geometric al rezolvrii rupturii ntre ficiune i istorie; vieile oamenilor devin mai lizibile atunci cnd pot fi interpretate n funcie de povetile care se spun despre acei oameni, dup cum istoria unei viei este mai uor inteligibil atunci cnd i sunt aplicate modele narative mprumutate istoriei propriu-zise sau ficiunii (dram sau roman) ... interpretarea eului gsete n povestire, alturi de alte semne i simboluri, medierea privilegiat Dac dimensiunea textual orizontal (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcut obiectul a numeroase investigaii (supra Propp, Greimas, Todorov) ni se pare esenial s se abordeze i dimensiunea vertical pragmatic a discursului narativ scufundat n contextul su de enunare (distincia oral/scris; interaciune face-to-face/vs/comunicare indirect).------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Categorii critice Antropologia Etnologia Folclorul Grile de analiz structural Sociocritica

Semiotica ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Iniiatori Lvi-Strauss Boas Fraii Grimm, Lang, Greimas Bene