SECHESTRUL ASIGURATOR MARITIM

Sechestrul asigurator noiune i reglementare Sechestrul asigurator reprezint o msur destinat s indisponibilizeze bunurile mobile sau imobile ale prtului, pn la terminarea procesului, n scopul de a garanta reclamantului posibilitatea de a-i realiza creana constatat prin hotrrea ce se va pronuna.Sechestrul asigurator const n indisponibilizarea, de ctre instana sesizat cu cererea principal, la cererea accesorie a creditorului reclamant, a unor mobile sau imobile, aparinnd debitorului, aflate la acesta sau la un tert, pentru ca la nevoie, s se poat executa silit, n vederea acoperirii creanei alegate n raport cu valoarea acesteia[footnoteRef:1]. [1: Deleanu Ion Tratat de procedur civil, Vol. II, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 369]

La procedeul sechestrului asigurator se poate recurge doar atunci cnd obiectul aciunii vizeaz plata unei creane[footnoteRef:2]. [2: Tbrc Mihaela Drept procesual civil, Vol. I-II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 406]

Noiunea de sechestru asigurator asupra navei nu este definit n legislaie. Potrivit art.490 din Codul comercial: Vasele sunt bunuri mobile. Fac parte din vas: mbarcaiunile, uneltele, instrumentele, armele, muniiile, proviziunile i n general toate lucrurile destinate uzului su permanent, chiar cnd ar fi oarecare timp separate de vas. Art. 23 din Ordonana nr.42/1997 privind transportul maritim i pe cile navigabile interioare[footnoteRef:3] prevede c: Sunt nave, n nelesul prezentei ordonane: navele maritime i de navigaie interioar de orice tip, propulsate sau nepropulsate, care navigheaz la suprafa ori n imersie, destinate transportului de mrfuri ,ilsau de persoane, pescuitului, remorcajului ori mpingerii; instalaii plutitoare, cum ar fi: drage, elevatoare plutitoare, macarale plutitoare, graifere plutitoare si altele asemenea, cu sau fr propulsie; construcii plutitoare care, n mod normal, nu sunt destinate deplasrii, cum ar fi: docuri plutitoare, debarcadere plutitoare, pontoane, hangare plutitoare pentru nave, platforme de foraj ,i altele asemenea, faruri plutitoare; ambarcaiuni de agrement. [3: Republicat i modificat prin Legea nr. 290/2007 publicat n M. Of. Nr. 780 din 16/11/2007]

Potrivit dispoziiilor art.1lit.d) din Convenia Internaional pentru Unificarea anumitor reguli n materie de conosament Bruxelles 1924[footnoteRef:4]: prin vas se nelege orice bastiment folosit pentru transportul de mrfuri pe mare. [4: Ratificat de Romnia prin Legea nr. 43/1937, publicat n M. Of. nr. 60/13.03.1937]

Creditorul are dreptul de a proceda la sechestrarea unui vas, ori a unei pri indivize a lui, proprietatea debitorului sau, n cazurile i dup formalitile legale. n dreptul maritim internaional, sechestrul asigurator al navei este reglementat de Convenia de la Bruxelles din 10 mai1952,pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime[footnoteRef:5]. [5: Ratificat de Romnia prin Legea nr. 91/1995, publicat n M.Of. nr. 255/ 8.11.1995]

Dispoziiile Conveniei sunt aplicabile n orice stat contractant, oricrei nave, care poart pavilionul unui stat contractant. Pavilionul reprezint simbolul naionalitii unei nave. Nava are n mod obligatoriu, o naionalitate care poate fi ns diferit de cea a proprietarului ei. Convenia din 1952 se aplic sechestrrii navelor ce poart pavilionul unui stat contractant n jurisdicia altui stat contratant. Ea devine imperativ i are prioritate asupra dreptului intern atunci cand condiiile sale de aplicabilitate sunt ndeplinite. n consecin, o nav aflat sub pavilionul unui stat contratant nu poate fi sechestrat ntr-un alt stat contractant dect n baza Conveniei de la Bruxellesdin 1952[footnoteRef:6]. [6: Maria Veriotti Msurile asiguratorii n dreptul maritim- Teorie, jurispruden i reglementri, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 38 ]

Fiecare stat contractant poate s refuze aplicarea Conveniei, oricrui stat necontratant i oricrei persoane care, n ziua sechestrrii nu are reedina obinuit sau sediul su principal ntr-un alt stat. Prin urmare, dac la data sechestrului creditorul nu are reedina obinuit sau sediul ntr-un stat contractant, aplicarea Conveniei i va fi refuzat. O a doua limit a domeniului de aplicare a Conveniei este dat de art. 8 alin.4 potrivit cu care nici o dispoziie a prezetentei Convenii nu va modifica sau nu va afecta legea intern a statelor contractante n ce privete sechestrarea unei nave n jurisdicia statului al crui pavilion l poart de ctre o persoan care are reedina sa obinuit sau sediul principal n acest stat. Scopul Conveniei a fost acela de a exclude din cmpul su de aplicare cazurile n care nu exist element de extraneitate. Nici o referire nu se face ns n acest text la reedina sau sediul debitorului, ceea ce exprim concepia general a normei internaionale inspirate din dreptul englez potrivit cu care aciunea este ndreptat mpotriva navei i nu a debitorului. Prin art.2 se instituie o alt limit a domeniului de aplicare a Conveniei: ... nici una dintre dispoziiile prezentei convenii nu va putea fi considerat ca o extindere sau o restrngere a drepturilor de competene pe care statele, autoritile judiciare sau autoritile portuare le dein n baza legii lor interne sau a reglementrilor lor, de a sechestra, a reine sau de a opri n alt mod o nava de a iei n larg n jurisdicia lor. Aadar, anumite circumstane excepionale, precum violarea regulilor de securitate i navigaie, poluare, etc. duc la excluderea aplicrii Conveniei n favoarea regulilor naionale ale statului n care se aplic sechestrul[footnoteRef:7]. [7: Maria Veriotti Op. cit., p. 41 ]

Condiiile generale ale sechestrului asiguratorPentru nfiinarea sechestrului asigurator sunt necesare a fi ntrunite, n mod cumulativ, o serie de condiii precum: a)creana s fie constatat printr-un act scris, n lipsa unui nscris creditorul trebuie s depun o cauiune reprezentnd o jumtate din valoarea reclamat n justiie; b)creana s fie exigibil; c)reclamantul s dovedeasc faptul c a intentat aciunea civil. Codul de procedur civil prevede: (1)Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a crui crean este constatat prin act scris i este exigibil, poate solicita fiinarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile i imobile ale debitorului, dac se dovedete c a intentat aciune. El poate fi obligat la plata unei cauiuni n cuantumul.fixat de ctre instan. (2)Acelai drept l are i creditorul a crui crean nu este constatat n scris, dac se dovedete c a intentat aciune i depune, odat cu cererea de sechestru, o cauiune de jumtate din valoarea reclamat. (3)Instana poate ncuviina sechestrul asigurator chiar dac creana nu este exigibil n cazurile n care debitorul a micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu a dat asigurrile promise ori atunci cnd este pericol s-i ascund sau s-i risipeasc averea. n aceste cazuri, creditorul trebuie s dovedeasc ndeplinirea celorlalte condiii prevzute de alin.1 i s depun o cauiune al crui cuantum va fi fixat de ctre instan. n conformitate cu art. 2 din Legea nr. 91/1995, privind aderarea Romniei la Convenia Internaional pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime, sechestrul reprezint imobilizarea unei nave cu autorizarea autoritii judiciare competente pentru garantarea unei creane maritime, dar nu se nelege sechestrarea unei nave pentru executarea unui titlu[footnoteRef:8]. n mod excepional legea permite nfiinarea sechestrului chiar dac, creana nu a ajuns la scaden, dar numai n una din urmtoarele situaii: cnd datornicul a micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu s-a conformat asigurrilor promise sau cnd exist pericolul ca datornicul s se sustrag de la urmrire sau s-i ascund ori s-i risipeasc averea sa. n toate aceste mprejurri, sechestrul se va putea dispune numai dup depunerea unei cauiuni, al crui cuantum se fixeaz de ctre instan. [8: Curtea de Apel Constana, Decizia nr. 356/ 20.12.1996, n M. Voicu, M. Veriotti Drept maritim jurispruden i legislaie., Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 102-103]

Definiia legal a creanei maritime este dat de art. 1 din Conveniade la Bruxelles din 1952 ca fiind afirmarea unui drept i a unei creane rezultate din urmtoarele situaii: a) daune cauzate de ctre o nav, fie prin abordaj, fie n alt mod;b) pierderi de viei omeneti sau daune corporale cauzate de ctre o nav sau provenind din exploatarea unei nave; c) asistena i salvarea;d) contracte referitoare la folosina sau locaiunea unei nave prin charter-party sau altfel;e) contracte referitoare la transportul mrfii de ctre o nav n baza unui charter-party, conosament sau altfel; f) pierderi sau pagube aduse mrfurilor i bagajelor transportate de ctre o nav; g) avarie comun;h) mprumut maritim;i) remorcaj,j) pilotaj;k) furnizarea n orice loc, de produse sau de materiale fcute unei nave n scopul exploatrii sau ntreinerii sale;1) construcie, reparaii, echipamentul unei nave sau taxele de doc;m) salariile comandanilor, ofierilor sau membrilor echipajului;n) banii cheltuii de comandant i cei pltii de ctre ncrctori, navlositori sau ageni n contul navei sau al proprietarilor ei;o) proprietatea contestat a unei nave;p) posesia sa, ori exploatarea sa, sau drepturile la rezultatele explottrii unei nave n coproprietate;q) orice ipotec maritim i orice garanie[footnoteRef:9]. [9: Martine Remond Gouilloud Droit maritime, 1997, ediia a II-a, p. 180, apud Maria Veriotti Msurile asiguratorii n dreptul maritim Teorie, jurispruden i reglementri, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 47 ]

Dispoziiile art.3 din Convenia Internaional pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime, prevd c orice reclamant poate sechestra nava la care se refer creana, fie oricare nav aparinnd celui care era, n momentul naterii creanei maritime, proprietarul navei la care aceast crean se refer.Dispoziiile art. 4 din Convenie fac trimitere la situaia n care gestiunea nautic a vasului a fost predat navlositorului i n care acesta din urm rspunde singur de creanele maritime nscute n legatur cu aceast nav.Textul de lege, prevede n mod expres posibilitatea reclamantului de a cere sechestrarea acestei nave ori a oricrei alteia aparinnd navlositorului, dar nicio alt nav aparinnd proprietarului, nu poate fi sechestrat n legatur cu aceast crean maritim.Creana maritim afirmat de reclamant s-a nscut n legatur cu nava "Sebe" n perioada de valabilitate a contractului de bare-boat ncheiat ntre C.N.M. NAVROM, n calitate de armator i S. C. "Euronav Shipping Co" S.R.L., n calitate de navlositor, contract reziliat de ctre armator la data de 12 iunie 1997.Sechestrarea unei alte nave aparinnd aceluiai armator n legatur cu aceast crean maritim a navlositorului nu poate fi admis, astfel c tribunalul a respins cererea de sechestru asigurator asupra navei "Tismana", proprietatea C.N.M. Navrom Constana[footnoteRef:10]. [10: Tribunalul Constana Secia Maritim i fluvial, ncheierea din 26 iunie 1998, apud M. Voicu, M Veriotti Drept maritim-Jurispruden i legislaie, Ed. Ex Ponto, Constana, 2000, p. 101-102]

Legtura dintre creana maritim afirmat i nava sau navele debitorului trebuie, ns, s fie dovedit. n ceea ce privete creditorii titulari ai cererii de sechestru, n categoria persoanelor care pot solicita instituirea msurii sechestrului asigurator, Convenia enumer persoanele fizice sau juridice, asocierile de persoane sau de capitaluri, precum i statele, administraiile i instituiile publice.Reclamantul a fost definit ca o persoan care invoc, n profitul su existena unei creane maritime. n practic s-a pus problema admisibilitii sechestrului asigurator asupra unei nave aflate n time-charter, formulat de ctre proprietarul acesteia, care invoc neplata chiriei de ctre navlositor. Instana a admis cererea de sechestru reinnd c n spe sechestrul reprezint un mijloc de presiune pentru debitorul ru platnic sau de obinerea unei garanii i nu indisponibilizare a bunului n vederea vnzrii silite. Prin ncheierea atacat cu apel, tribunalul a instituit msura sechestrului asigurator i asupra procentului de 25% din producia de gru ce revine intimatei debitoare, n baza contractului ncheiat cu apelanta. Msura sechestrului asigurator const n indisponibilizarea bunurilor mobile ale debitorului ce se afl sau la un ter, n vederea vnzrii silite. Avnd n vedere textele de lege care reglementeaz msura sechestrului asigurator, menionat mai sus, i faptul c aceast msur a fost instituit asupra procentului de 25% din recolta ce se cuvine intimatei debitoare, se reine c prima instan a procedat corect la luarea acestei msuri, att timp ct drepturile apelantei nu au fost nclcate[footnoteRef:11]. [11: Ciutacu Florin Drept comercial, Culegere de spee, Ed. Themis Cart, Bucureti, 2005, p. 330 ]

n conformitate cu dispoziiile art.3 alin.1 din Convenia de la Bruxelles din 1952, reclamantul poate sechestra, fie nava la care se refer creana, fie orice nav aparinnd celui care era n momentul naterii creanei, proprietarul navei, la care aceast crean se refer. Potrivit regulii instituite de art.3, nava rspunde de datoriile sale, respectiv de cele nscute n cursul exploatrii ei. Facultatea de a sechestra nava care a generat creana corespunde aciunii in rem acordat n dreptul anglo-saxon titularilor de creane maritime. Art.3 alin.1 din Convenie arat c: nava la care se refer creana trebuie s aparin armatorului-debitor. Sechestrarea navei n care persoana, alta dect propietarul este obligat printr-o crean maritim, este reglementat de art.3 alin. 4 din Convenie.Legea impune cerina ca bunul al crui sechestru se cere, s aparin debitorului. 0 nav ce nu aparine debitorului creanei nu poate fi sechestrat. Fa de probele administrate, instana constat nendeplinit n cauz aceast cerin, prtul Panagis Zissimatos, debitorul creanei, nefiind proprietarul vasului. Intervenienele au susinut i probat c, vasul al crui sechestru l solicit reclamanta, este proprietatea Companiei Rossbay Limited.Iahtul "Princess of Adriatic", de naionalitate britanic, nregistrat sub nr. 4534 n Registrul Navei Britanic, a fost dobndit de ctre prtul Panagis Zissimatos, prin contractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 02.06.1989.Ulterior, acesta a transferat proprietatea asupra navei Companiei Rossbay Limited, nfiinat i organizat conform legislaiei din Gibraltar, avnd sediul n Irish Town 28 Gibraltar (fila 223).Extrasul din Partea I a Registrului Naval Britanic cuprinznd caracteristicile navei, proprietatea sa i ipoteca, atest calitatea de proprietar al navei "Princess Adriatic" a Companiei Rossbay LTD.n aceast calitate, Compania Rossbay LTD a i ipotecat nava n favoarea creditoarei The United Bank of Kuweit i ulterior, n favoarea creditoarei United States Trust Co of New York.Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, nu se poate reine situarea n Grecia, a centrului de conducere i gestiune al companiei Rossbay LTD, fiind astfel lipsit de suport probator susinerea reclamantei privind existena, n aceast ar, a sediului real al companiei i posibilitatea constatrii, pe acest temei i n conformitate cu legea greac - ca lege ce guverneaz fondul raportului juridic, a inexistenei companiei i al dreptului de proprietate al prtului asupra bunurilor acesteia.Pe de alt parte, cercetarea susinerilor reclamantei i deopotriv al prtului, privind existena fictiv a Companiei Rossebay LTD, precum i a cauzelor de nulitate a nregistrrii vasului, pe numele acesteia nu poate fi fcut n cadrul aciunii de ncuviinare a unei msuri asiguratorii[footnoteRef:12]. [12: Tribunalul Constana Secia maritim, ncheierea din 19.11.1997, n Dosar nr. 2029/MF/1997, apud Maria Veriotti Sechestrul asigurator al navei comerciale Teorie i jurispruden, Ed. Ex Ponto, Constana, 2001 ]

Procedura reinerii navei pn la soluionarea cererii de sechestru asigurator Fa de unele dificulti de ordin practic, datorate vechii reglementri a sechestrului, de ntrzierea pe care o implic consecinele lurii acestei msuri, ca urmare a condiiilor impuse de art. 907-908 Cod comercial (depunerea unei cauiuni i dovada existenei aciunii de fond) jurisprudena romn a adoptat soluia reinerii navei provizorii a navei comerciale pn la ncuviinarea sechestrului asigurator[footnoteRef:13]. n practica seciei maritime se utilizeaz n toate cazurile pentru reinerea navei n port pe termen limitat sau pn la soluionarea cererii de sechestru asigurator, procedura ordonanei preediniale sub rezerva ndeplinirii condiiilor speciale de admisibilitate: urgena, caracterul vremelnic i neprejudecarea fondului. Astfel, articolul stipuleaz: Instana va putea s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri. Cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului. Ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor i chiar atunci cnd exist judecata asupra fondului. Judecata se face de urgen i cu precdere. Pronunarea se poate amna cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanei se face n cel mult 48 de ore de la pronunare. Ordonana este vremelnic i executorie. Instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea unui termen. [13: Maria Veriotti Op. cit., p. 185]

Prin ordonana preedinial se pot lua msuri provizorii, vremelnice, grabnice, cu privire la pstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente, ori pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.Prin urmare posibilitatea de a folosi calea ordonanei preediniale este condiionat de urgena msurii solicitate i are un caracter vremelnic, ntruct pe aceast cale nu pot fi luate msuri definitive care s rezolve n fond litigiul dintre pri. Dreptul de a sesiza instana cu o cerere de ordonan preedinial revine prii interesate n pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, n prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara sau n nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri silite.Practica judiciar a apreciat n mod constant c admisibilitatea unei cereri trebuie analizat i din perspectiva raportului litigios, fr ca prin aceasta s fie adus atingere soluionrii fondului cauzei deduse judecii. Aceasta presupune ca la data sesizrii printr-o cerere de ordonan preedinial, instana trebuie s aib n vedere caracterul vremelnic al msurii solicitate, dar i finalitatea unei asemenea msuri.Este recunoscut faptul c msura reinerii navei este impus de cerina soluionrii unei cereri accesorii fondului, de instituire a sechestrului asigurator, ns o asemenea dispoziie a instanei nu poate s exclud i aspectul cuantumului prejudiciului pe care 1-ar putea suporta cel fa de care se cere luarea msurii urgente. n practic s-a adoptat soluia reinerii provizorii a navei comerciale pe calea procedurii urgente a ordonanei preediniale pn la soluionarea cererii de sechestru asigurator.Astfel, prin sentina civill nr. 7/COM/ 24 octombrie 1997 a fost admis cererea de ordonan preredinial formulat de Banca Comercial a Greciei, n contradictoriu cu prtul Panagis Zassimatos. S-a dispus reinerea provizorie a navei "Princess of Adriatic" aflat n Portul Constana, ncepnd cu data de 24 octombrie 1997 i pn la soluionarea cererii de ncuviinare a sechestrului asigurator.Fiind necesar lmurirea nelesului dispozitivului de natur a permite o corect executare a titlului, instana constat c reinerea navei, neleas ca o msur urgent i provizorie cu efecte temporare, nu poate dinui, dect pn la soluionarea cererii de ncuviinare a sechestrului asigurator de ctre prima instan i nu pn la soluionarea eidefinitiv[footnoteRef:14]. [14: Tribunalul Constana Secia Maritim i Fluvial, Sentina civil nr. 252/25 noiembrie 1997, apud M. Voicu, M. Veriotti Drept maritim romn, Jurispruden i legislaie, Ed. Ex Ponto, Constana, 2000, p. 55]

Cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului. Prin urmare n determinarea competenei trebuie s se in seama de regulile de drept comun privitoare la soluionarea litigiilor de fond. Ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor i chiar atunci cnd exist judecat asupra fondului. Judecata se face de urgen i cu precdere. Din acest text se desprinde concluzia c instana are posibilitatea de a aprecia asupra necesitii citrii prilor. Instana va aprecia asupra necesitii citrii prilor n funcie de natura cauzei i de mprejurrile care reclam intervenia justiiei[footnoteRef:15]. [15: Ioan Le Codul de procedur civil. Comentariu pe articole. Ediia a 3-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2007, p. 1284]

Ordonana, reprezint actul final i de dispoziie al instanei, care trebuie s fie pronunat cu respectarea regulilor de drept comun. Prin urmare, forma scris este obligatorie, iar ordonana va trebui s cuprind toate elementele unei hotrri judectoreti.

Reinerea navei are ca efect imobilizarea navei n port i interzicererea prsirii apelor teritoriale romneti.Msura reinerii provizorii a navei dispus pe calea ordonanei preediniale nceteaz: la expirarea duratei pentru care a fost instituit; prin depunerea unei scrisori de garanie bancar de ctre armatorul debitor; prin respingerea cererii de sechestru asigurator sau prin renunarea la judecata cererii de sechestru; la cererea creditorului sau debitorului, n cazul n care condiiile ordonanei nu mai subzist. Procedura sechestrului asigurator al navei

O nav nu poate fi sechestrat dect cu autorizaia unui tribunal sau a oricrei alte autoriti judiciare competente a statului contractant n care sechestrul este aplicat. Art. 4 din Convenie impune necesitatea existenei unei autorizri judiciare prealabile n toate cazurile, fr distincie, regulile de procedur referitoare la obinerea autorizrii, fiind guvernate, potrivit art. 6 alin. 2 din Convenie de legea statului n care sechestrul a fost aplicat sau solicitat. Absena autorizrii prealabile atrage nulitatea msurii aplicate.Art. 907 Cod comercial, care face trimitere la dispoziiile de drept comun din codul de procedur civil, cu deosebirile artate n art. 908 Cod comercial, prevede c, sechestrul asigurator asupra navei se aplic de instana judectoreasc la cererea creditorului, dac sunt ndeplinite cel puin dou condiii: introducerea aciunii asupra fondului i depunerea unei cauiuni.Art. 907-908 din Codul comercial, completate cu reglementarea art. 592 si urmtoarele din Codul de procedur civil consacr condiiile instituirii sechestrului asigurator: formularea unei cauiuni asupra fondului preteniilor i depunerea cauiunii[footnoteRef:16]. [16: Tribunalul Constana Secia maritim i fluvial, ncheierea nr. 6/MF/2004, apud Maria Veriotti, Marin Voicu Jurispruden maritim romn 2001-2005, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 116]

n conformitate cu dispoziiile art. 907 Cod comercial: partea interesat ntr-o cauz comercial va putea deodat cu intentarea aciuinii s cear a se pune sechestru asigurator asupra averii mobile a debitorului sau, conform ar. 414 si urm. Cod procedur civil.Textul nu distinge ntre aciunea asupra fondului introdus la o instan strin sau romn. De asemenea, aciunea introductiv asupra fondului trebuie s fie timbrat. Reclamantul, este obligat ca nainte de introducerea cererii de chemare n judecat n procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani s ncerce soluionarea litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte. Data convocrii pentru conciliere nu poate fi fixat mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate. nscrisul despre rezultatul concilierii ori n cazul n care prtul nu a dat curs comunicrii, dovada c de la data primirii acestei convocri au trecut 30 de zile, se anexeaz la cererea de chemare n judecat. Potrivit Conveniei Internaionale de la Bruxelles din 1952, dac tribunalul n jurisdicia cruia nava a fost sechestrat, nu are competen pentru a statua asupra fondului, va stabili un termen n care reclamantul va trebui s introduc o aciune n faa tribunalului competent. De asemenea, dac prile au inserat n contract clauza atributiv de jurisdicie sau o clauz compromisorie, tribunal va putea s stabileasc un termen n care reclamantul va trebui s intenteze aciune asupra fondului. Art. 7 alin. 4 din Convenie prevede c: n cazurile prevzute la cele dou aliniate precedente, dac aciunea nu se introduce n termenul acordat, prtul va putea s cear ridicarea sechestrului sau eliberarea cauiunii depuse.n practica judiciar s-a ridicat problema admisibilitii sechestrului asigurator atunci cnd creditorul a investit instana cu o cerere de emitere a ordonanei care s conin somaia de plat i nu cu o aciune de drept comun, i s-a decis c cererea de emitere a ordonanei care s conin somaia de plat nu poate fi asimilat cu intentarea unei aciuni la care se refer art. 907 Cod comercial, astfel c prin nendeplinirea acestei condiii, solicitarea de a se lua msura este inadmisibil[footnoteRef:17]. [17: Maria Veriotti Msurile asiguratorii n dreptul maritim-Teorie, jurispruden i reglementri, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 116-117 ]

Art.358 din Codul de procedur civil prevede c naintea sau n cursul arbitrajului oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente, s ncuviineze msuri asiguratorii cu privire la obiectul litigiului, cerere la care se anexeaz cererea de arbitrare, sau n lipsa dovezii, comunicarea prevzut de art. 347 alin. 2 i 3, referitoare la numirea arbitrilor, precum i convenia arbitral[footnoteRef:18]. [18: Dumitru Mazilu Dreptul comerului internaional,partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 428]

n derularea procedurii arbitrale este necesar intervenia justiiei statale, nu numai pentru rezolvarea incidentelor privind constituirea tribunalului arbitral, dar i pentru luarea la cererea prii, naintea, sau n cursul arbitrajului, a msurilor asiguratorii i vremelnice n realizarea proteciei drepturilor subiective valorificate prin aciunea arbitral.Convenia de la Geneva din 21 aprilie 1961 conine n art.6 alin.4 stipulaii exprese n sensul posibilitii pe care prtile o au n a sesiza instanele judectoreti n soluionarea unor astfel de cereri, fr ca acest fapt s aduc atingere autonomiei procedurii arbitrale[footnoteRef:19]. [19: Dnil Georgiana Ptocedura arbitral n litigiile comerciale interne, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 37]

Dispoziiile art.358 alin.8 i cele ale art.359 alin.9 C.pr.civ. consacr principiul competenei concurente ct privete luarea msurilor asiguratoare sau vremelnice cu privire la obiectul litigiului i la constatarea anumitor mprejurri de fapt. Acest principiu are ca premis faptul c arbitrul, spre deosebire de judector, nu are imprerium, i, ca atare, nu poate dispune msuri de constrngere prin care partea s fie silit, prin dispoziie public, s execute msura luat. Arbitrul are numai dreptul de a soluiona un litigiu determinat, de a afirma dreptul n limitele conveniei arbitrale. Facultatea tribunalului arbitral de a lua, la cererea prilor, msuri asiguratorii sau vremelnice, de a constata anumite mprejurri de fapt, este condiionat de acordul prii mpotriva creia se cer luate aceste msuri. n absena acestui acord, partea interesat i va ndrepta cererea la instana judectoresc[footnoteRef:20]. [20: Dnil Giorgiana Op. cit., p. 37]

Cauiunea Cauiunea este o condiie obligatorie, impus de cod, pentru nfiinarea sechestrului asigurator, norma care o reglementeaz avnd caracter imperativ.Textul art.908 Cod comercial impune condiia: sechestrul nu se va putea nfiina dect dup depunerea unei cauiuni, n afar de cazul, sau a unui alt efect comercial la ordin sau la purttor protestat de neplat.Darea de cauiune, nefiind facultativ, nu poate rmne la aprecierea judectorului, i, deci, creditorului nu i se poate acorda dispensa de cauiune.Cauiunea reprezint o sum de bani ce trebuie depus de partea care solicit instituirea sechestrului asigurator, cu titlu de garanie, n scopul dezdunarii pentru eventualele pagube, pe care cealalt parte le-ar ncerca prin luarea msurii sechestrului asigurator asupra navei.Obligativitatea depunerii cauiunii rezid n ideea de risc a prii care obine din partea instanei, instituirea sechestrului ca msur n favoarea sa, iar, pe de alt parte, n ideea de garanie anticipat, pentru cealalt parte creia i se pune la dispoziie un mijloc sigur, n vederea acoperirii pagubelor pe care le-ar suferi n cazul n care msurile luate mpotriva sa i s-ar cauza daune i, va fi, n cele din urm desfiinat.Referitor la natura juridic a cauiunii judiciare n materie discutat este de remarcat c ea reprezint o sum de bani ce trebuie depus de partea care solicit instituirea sechestrului, cu titlu de garanie, n scopul desdunrii pentru eventualele pagube pe care cealalt parte le-ar ncerca prin luarea msurii de indisponibilizare asupra averii mobile a acesteia. Obligativitatea depunerii cauiunii rezid, deci, pe de o parte, n ideea de risc a prii care i obine din partea instanei intituirea sechestrului ca msur n favoarea sa, iar, pe de alt parte, n ideea de garanie anticipat pentru cealalt parte creia i se pune la dispoziie un mijloc sigur n vederea acoperirii pagubelor pe care le-ar suferi n cazul n care msurile luate mpotriva sa i-ar cauza daune i vor fi, n cele din urm desfiinate. Aadar, cauiunea judiciar este de natur s serveasc exclusiv numai interesul prii n favoarea creia a fost depus neputnd fi urmarit n principiu de ali creditori. De aceea, cuantumul cauiunii judiciare, lsat la atributul exclusiv al instanei, trebuie s corespund satisfacerii intereselor debitorului n ipoteza n care msura l va prejudicia i va fi desfiinat. Satisfacerea intereselor debitorului impune ca urmare, un cuantum al cauiunii rezonabil i nu o simpl ndeplinire formal a condiiei cerute de lege[footnoteRef:21]. [21: Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial, Decizia nr. 547/13.07.1995 n Revista de Drept Comercial nr. 4 din 1996, p.125-126]

Cauiunea reprezint o condiie de fond, pentru nfiinarea sechestrului asigurator. Stabilirea cauiunii se face de judector prin ncheierea de nfiinare a msurii asiguratorii.Sanciunea nedepunerii cauiunii n termenul stabilit, atrage desfiinarea de drept a sechestrului. Este o sanciune obligatorie, care opereaz automat.Desfiinarea de drept se constat prin ncheiere irevocabil dat fr citarea prilor. O nou cerere de sechestru dup desfiinarea de drept a msurii formulate de acelai creditor, va fi examinat n raport de aceste circumstane particulare.Cuantumul cauiunii trebuie s fie suficient i rezonabil pentru a fi protejat att creditorul ct i debitorul, n ipoteza n care msura l va prejudicia i va fi ulterior desfiinat.Nedepunerea cauiunii fixate sau depunerea unei cauiuni care nu ntrunea elementele eseniale ale unei cauiuni sub aspectul termenului, a beneficiarului garaniei este sancionat cu respingerea cererii de sechestru asigurator asupra navei.n practic, a fost respins sechestrul asigurator asupra navei Dacia, cu motivarea c scrisoarea de garanie bancar depus de reclamant nu ntrunete elementele eseniale ale unei cauiuni bancare.ntruct contractul de cauiune bancar este definit ca fiind contractul accesoriu, potrivit cruia o banc se angajeaz fa de beneficiarul garaniei s plteasc o sum de bani n locul ordonatorului (debitorului), un element esenial al cauiunii l constituie desemnarea beneficiarului garaniei cu toate datele de identificare sau scrisoarea de garanie bancar depus de reclamant nu include n textul su nici o meniune privind persoana care este beneficiar a garaniei. n acelai timp, se constat c intenia de a da cauiunea, astfel cum a fost exprimat n coninutul scrisorii de garanie nr. S 6101580/17.12.1998 nu satisface cerina garaniei de a fi un angajament ferm i iremediabil de plat. Sub aspectul termenului de valabilitate limitat, de numai 3 ani, scrisoarea de garanie nu rspunde scopului urmrit de legiuitor prin reglementarea cu caracter imperativ din art. 908 Cod comercial, acela de a constitui o garanie anticipat n favoarea comerciantului debitor pentru acoperirea eventualelor pagube pe care le-ar ncerca urmare a indisponibilizrii averii sale mobile[footnoteRef:22]. [22: Tribunalul Constana Secia maritim i fluvial, ncheierea nr. 18.02.1998 n Maria Veriotti, Marin Voicu Drept maritim- jurispruden i legislaie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 96-97]

Depunerea cauiunii este o condiie de existen a sechestrului, cci expresia se desfiineaz de drept echivaleaz cu inexistena msurii.Desfiinarea de drept a sechestrului se constat prin ncheiere irevocabil, dat fr citarea prilor n cazul nedepunerii cauiunii n termenul stabilit de instan.Nu poate fi lsat ns ndeplinirea acestei condiii, adic forma i coninutul garaniei, i deci, eficacitatea ei, numai la latitudinea creditorului din sechestru i n afara oricrui control al instanei. ntr-o atare, ipotez, ndeplinirea obligaiei imperative prevzute de lege atrn numai de voina creditorului din sechestru, ceea ce este contrar finalitii i ratiunii cauiunii. Este de asemenea, o condiie pur potestativ simpl care afecteaz substana obligaiei juridice a debitorului din garanii i tinde la neexecutarea acesteia[footnoteRef:23]. [23: Maria Veriotti, Marin Voicu Jurispruden maritim romn 2001-2005, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 146]

Procedura desfiinrii de drept a sechestrului are caracter contencios. Desfiinarea de drept se constat prin ncheiere irevocabil dat fr citarea prilor. n caz de respingere a cererii sunt aplicabile dispoziiile relative la procedurile necontencioase. ncheierea de respingere este supus apelului, care poate fi fcut de orice persoan interesat, i curge de la pronunare penru cei care au fost de fa i de la comunicare, pentru cei care au lipsit.Odat cu nfiinarea sechestrului asigurator, care este executoriu, durata cauiunii va trebui s se prelungeasc pn la soluionarea definitiv a aciunii principale, cnd el se va transforma n sechestru definitiv, n cazul admiterii ei. Cauiunea poate nceta ca o consecin a ncetrii obligaiei principale a debitorului printr-una din cauzele de stingere a obligaiilor, precum i, prin renunarea creditorului la judecata aciunii principale sau la cererea de sechestru asigurator. Judecata sechestruluiInstanele judectoreti naionale au competena general n soluionarea litigiilor de comer internaional. n lipsa unei convenii arbitrale, instantele judectoreti au competen n soluionarea litigiului.Procedura de soluionare a litigiilor de comer exterior n faa instanelor de judecat este stabilit de legea forului, iar procedura executrii silite a hotrrilor este stabilit de legea rii de executare a acestora[footnoteRef:24]. [24: Voicu Marin Dreptul comerului internaional, Ed. Ex Ponto, Constana, 2002, p.130]

Art. 908 alin. 2 Cod comercial, dispune c instana competent se pronun asupra sechestrului n camera de consiliu, fr citarea prilor.Instana se pronun asupra cererii printr-o ncheiere susceptibil de apel potrivit cu regulile aplicabile n materie necontencioas. Judecata cererii de sechestru asigurator asupra navei se face de urgen chiar i n zilele de srbatori legale. Art. 97 C.pr.civ. prevede n acest sens c: nici un act de procedur nu se poate ndeplini n zilele de srbtoare legal, afar de cazuri grabnice, dup ncuviinarea preedintelui.Cererea de sechestru asigurator se adreseaz instanei care judec procesul, instana care este competent s judece n prim instan aciunea asupra fondului, indiferent dac la data formulrii cererii de sechestru asigurator, judecata aciunii mai era sau nu pe rolul acestei instane.Prin urmare, cererea de sechestru asigurator poate fi formulat pe cale principal, atunci cnd aciunea asupra fondului nu mai este pe rolul instanei competente s o judece n prim instan, poate fi formulat pe cale incidental, dac este fcut n timp ce aciunea principal este n curs de judecat n prim instan, poate fi formulat ca o cerere accesorie, dac este intentat odat cu aciunea asupra fondului[footnoteRef:25]. [25: Tbrc Mihaela, Buta Gheorghe Codul de procedur civil, comentat i asnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2007, p.1445]

Dac cererea de instituire a sechestrului asigurator este admis, msura este adus la ndeplinire de ctre executorul judectoresc, care se deplaseaz la locul siturii navei, o declar sechestrat i ntocmete un proces verbal de sechestru.

Efectele sechestrului asigurator al naveiRegimul juridic al navei determin anumite efecte specifice ale sechestrului asigurator n dreptul maritim, cum ar fi: indisponibilizarea forta a navei n port i atragerea competenei jurisdicionale asupra fondului.Convenia internaional pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime, Bruxelles 1952, definete n art.1 sechestrul ca fiind imobilizarea unei nave cu autorizarea autoritii judiciare competente pentru garantarea unei creane maritime. n majoritatea sistemelor de drept se admite c sechestrul asigurator asupra navei are ca efect imobilizarea forat a navei n port[footnoteRef:26]. [26: Maria Veriotti Msurile asiguratorii n dreptul maritim Teorie, jurispruden i reglementri, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 138]

Dispoziiile art. 96 din Ordonana Guvernului nr. 42/1997 prevd urmtoarele: Cpitaniile de port pot interzice oricrei nave dintr-un port sau dintr-un loc de staionare qflat n apele naionale navigabile, la solicitarea Autoritii Navale Romne, a administraiilor portuare i/sau de ci navigabile, a altor autoriti publice ale statului sau ale unor ageni economici, pentru delicte ale proprietarului sau operatorului navei ori ale proprietarului mrfii aflate pe nav, fa de respectivele autoriti sau respectivii ageni economici. Prin natura sa, nava este un bun mobil destinat navigaiei. Imobilizarea acesteia n port, urmare a unui sechestru instituit, are n cele mai multe cazuri, efecte negative asupra activitii comerciale a armatorului. De aceea, legiuitorul a prevzut posibilitatea ridicrii sechestrului asigurator i autorizarea plecrii navei sechestrate n voiaj, cu respectarea ns a normelor procedurale instituite n acest sens.De principiu instituirea sechestrului asigurator asupra navei presupune existena unei proporii rezonabile ntre valoarea navei i a creanei reclamate, dei n dreptul internaional o dispoziie expres n acest sens nu se regsete.La cererea prilor interesate, instana poate dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra navei dac debitorul va consemna suma, capital, interese i cheltuieli pentru care s-a nfiinat sechestrul.Msura ridicrii sechestrului se poate pronuna cel care a luat-o i atunci cnd cererea principal, n temeiul creia s-a ncuviinat msura de asigurare, a fost anulat, respins sau perimat prin hotrre irevocabil[footnoteRef:27]. Art.5 din Convenia 1952 pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime, prevede c instana va acorda ridicarea sechestrului n cazul n care o cauiune sau o alt garanie suficient va fi fost furnizat. [27: Ioan Le Codul de procedur civil. Comentariu pe articole. Ediia 3, Ed. All Beck, Bucureti, 2007, p.488]

n lipsa acordului prilor cu privire la valoarea cauiunii sau a garaniei, tribunalului sau autoritatea judiciar competent va fixa suma sau cuantumul ei. Cuantumul cauiunii nu poate depi valoarea creanei reclamate.Durata cauiunii o stabilesc de regul prile de comun acord, aceasta rmnnd la dispoziia instanei pn la soluionarea definitiv a dosarului de fond, dat la care hotrrea devine potrivit dreptului nostru executorie.