ROMÂNIA ABUZUL DEMOCRA}IEI DICTATURI {I …pentru care regimul comunist l-a condamnat de două ori...

Organiza]ia pentru Ap`rareaDrepturilor Omului

COLEC}IA OADO O.A

.D.O

.

ISBN

Dic

ta

tu

ri

[i

dic

ta

to

ri ROMÂNIA

ABUZUL DEMOCRA}IEIDICTATURI {I DICTATORIDE LA CEAU{ESCULA B~SESCU




Bucure[ti 2013

CAZUL CUTREMUR~TORAL PRE{EDINTELUIFONDATORAL O.A.D.O.Prof. univ. dr.FlorentinSCALE}CHI


S-A |NTÂLNIT DE NENUM~RATE ORICU PROCURORI {I JUDEC~TORI.A }INUT PRELEGERI |N FA}A LOR.Atunci nu era un pericol social !

I-AU TRECUT PRAGUL POLITICIENIDE PRIM RANGAtunci nu era inamicul public nr. 1 !

I-AU TRIMIS SCRISORI DE FELICITAREINSTITU}II {I FUNC}IONARI INTERNA}IONALI DE PRESTIGIUAtunci nu i se punea la \ndoial` onorabilitatea !

S-A B~TUT PENTRU DREPTURILE A MII {I MII DE OAMENIAtunci nu i se contesta buna-credin]` !

S-A AFLAT |N PRIMA CONDUCEREA ROMÂNIEI POSTDECEMBRISTEAtunci nu punea \n pericol ordinea public` !

Cui \i este fric` de Scale]chi ?Ar avea de suferit statul de drept [i democra]iadac` el ar fi \n libertate ?

De ce instan]ele nu au ]inut cont de viciile de procedur`pe care trei avoca]i de mare prestigiu[i probitate profesional`le-au prezentat cu claritate \n toate instan]ele ?

Aceasta s` fie esen]a statului de drept ?Aceasta este Justi]ia reformat` de doamna Macovei ?


ROMÂNIA

ORGANIZAŢIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI

CAZUL CUTREMURĂTOR AL PREŞEDINTELUI

FONDATOR OADO, Prof.univ.dr. Florentin SCALEŢCHI

Bucureşti - 2013

COLECŢIA OADO Tehnoredactare: Flori Popa

Coperta colecţiei: Florin Zagoneanu (c) zaneadesign 2013

Carte sub egida O.A.D.O.,

pornind de la sintagma

Dictaturi şi Dictatori,

de la Ceauşescu la Băsescu !


5

Capitolul I

C AZUL CUTREMURĂTOR AL PEŞEDINTELUI FONDATOR

AL O.A.D.O., Prof.univ.dr. Florentin SCALEŢCHI Cazul Prof. Scaleţchi este cu adevărat un caz CUTREMURĂTOR, revoltător şi dezgustător, imposibil de imaginat într-o ţară autentic europeană şi într-o societate real democratică. Concret, facem referire la arestarea abuzivă şi condamnarea ilegală a UNICULUI SUPRAVIEŢUITOR AL PLUTONULUI DE EXECUŢIE din perioada regimului ilegal, inuman şi criminal CEAUŞISTO - COMUNIST - Prof.univ.dr. Florentin Scaleţchi, Preşedintele fondator al O.A.D.O., apărător constant al drepturilor oamenilor, în prezent victimă a nedreptăţii şi a represiunii statului abuziv BĂSIST !

Domnul Florentin Scaleţchi a sfidat comunismul şi dictatura, riscându-şi propria

CAZUL CUTREMURATOR AL PREŞEDINTELUI FONDATOR OADO - Prof.univ.dr.Florentin SCALEŢCHI

6

viaţă, ridicându-se împotriva lor printr-un gest de sacrificiu, credem noi, unic în lume, motiv pentru care regimul comunist l-a condamnat de două ori la moarte, ba chiar a fost dus de două ori în faţa plutonului de execuţie, pentru complot în vederea trădării, subminării şi sabotării societăţii socialiste din Republica Socialistă România, executând 5 ani de detenţie în regim de condamnat la moarte şi recluziune totală, cu lanţuri la mâini şi la picioare de 28 de kg., în închisorile puterii comuniste, renumite pentru regimul lor de teroare şi exterminare fizică şi psihică aplicate deţinuţilor politici care au avut curajul să divulge şi să lupte împotriva tuturor nedreptăţilor şi abuzurilor repetate ale Dictatorului Ceauşescu, împreună cu întreaga lui camarilă de partid şi de stat.

La cererea revoluţionarilor a fost eliberat în ziua cea mare a Revoluţiei Române din 22 Decembrie 1989 şi a intrat în prima conducere democratică a noului Stat România, ca Vicepreşedinte al Comisiei legislative, juridice şi a drepturilor omului. A lucrat la prima Constituţie a României. Nu a stat prea mult în această funcţie, căci a înfiinţat pentru prima dată în România, cu aprobarea Guvernului, în luna martie 1990, prima reprezentantă a Societăţii


7

civile, care îşi propunea să apere drepturile fundamentale ale omului într-o ţară în care, timp de 50 de ani, regimurile comuniste le încălcase brutal şi chiar le anihilase. A făcut acest gest ca o datorie de onoare faţă de toate organizaţiile neguvernamentale care, în timp ce el era condamnat la moarte şi urma să fie executat, au protestat şi au luptat pentru apărarea vieţii lui şi a familiei lui.

A apărut iniţial ca reprezentantă a Societăţii internaţionale pentru Drepturile Omului, cu sediul central la Frankfurt - Germania şi, ulterior, a devenit Organizaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului (OADO), organizaţie independentă şi de sine stătătoare.

Astăzi O.A.D.O. este organizaţie neguvernamentală de interes naţional şi utilitate publică, specializată în problematica complexă a ceea ce înseamna cunoaşterea, promovarea si apărarea drepturilor fundamentale ale omului, aşa cum sunt ele stipulate în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului de la 10 decembrie 1948.

O.A.D.O a fost înfiinţată imediat după Revoluţia din 1989, în aprilie 1990, şi are ca scop promovarea principiilor Cartei ONU şi Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului în


8

procesul de restaurare democratică şi de reforme economico- sociale post-totalitare din România.

Organizaţia se manifestă activ atât în cadrul societăţii civile interne, cât şi internaţionale, păstrând o permanentă legătură cu instituţiile Europene şi cu principalele organisme ONU implicate în promovarea drepturilor şi libertăţilor fiinţelor umane, fiind instituţie juridică de interes naţional şi utilitate publică, membru cu Statut Special Consultativ al ONU–ECOSOC, cu reprezentant permanent la New York, Geneva şi Viena, membru Participativ al Consiliului Europei, cu reprezentant permanent la Strasbourg şi Bruxelles şi membru colectiv al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România.

După 17 ani, în care despre OADO şi Preşedintele ei fondator, prof. univ. dr. Florentin Scaleţchi, nu au existat decât aprecieri de bine, fără să fie implicată nici măcar în vreun banal scandal de presă, totuşi, o dată cu schimbarea puterii în 2004 şi venirea la conducerea ţării a Preşedintelui Traian Băsescu, care, e drept, nu avea o părere prea bună despre gestul de sacrificiu pe care a îndrăznit să îl facă tocmai în ziua de 17 martie 1985, în care trebuie să fie reales fiul cel mai iubit al poporului, Dictatorul


9

Ceauşescu, fostul lui coleg de companie, de navigaţie NAVROM - Comandantul de cursă lungă Florentin Scaleţchi, au apărut şi semnele unei invidii, a unei execuţii politice care nu s-a lăsat prea mult aşteptată.

Faptul că a avut proasta inspiraţie şi inabilitatea ca în Raportul OADO privind starea naţiunii pe anul 2005, să atace dur, cu argumente pertinente, noua putere - Alianta DA (formată din PD şi PNL) şi pe Ministrul independent al justiţiei, Monica Macovei, care tocmai ce îşi însuşise în mod ilegal o casă pentru părinţii ei, dar şi pentru că a organizat la Palatul Parlamentului, împreună cu Comisia pentru Drepturile Omului, culte şi minorităţi, trei simpozioane internaţionale pe teme foarte sensibile puterii, precum Legea Siguranţei Naţionale, Legea ANI şi Legea Lustraţiei, i-au atras imediat decizia politică de a fi arestat şi însăilarea, în doar 18 zile, a unui dosar penal de către DNA, pe baza unor ascultări telefonice ilegale şi a denunţurilor unor ofiţeri SRI sub acoperire, la rândul lor cu dosare penale grele la acelaşi DNA, cu fraude de peste 16.000.000 €.

Într-adevăr, pe 01 noiembrie 2006, exact în preziua Simpozionului cu tema Legea Lustraţiei, a fost reţinut de către omul de casă al


10

doamnei Monica Macovei, procurorul Viorel Cerbu, cel care, abuziv, a făcut o percheziţie ilegală într-un sediu apartinând ONU şi care a cerut în prima instanţă arestarea pentru 29 de zile.

Domnul procuror a fost răsplătit pentru fapta sa cu avansarea în funcţia de Procuror general adjunct al DNA.


11

Curriculum Vitae FLORENTIN SCALEŢCHI DATE PERSONALE: DATA NAŞTERII: 11 septembrie 1954, CONSTANŢA STAREA CIVILĂ: DIVORŢAT, 2 COPII ADRESA: BUCUREŞTI, Str. Aviator Mircea Zorileanu nr. 40, sector 1. ELEFON: 021-2407455/2407482 E-MAIL: [email protected]; [email protected] CETĂŢENIA: ROMÂNĂ STUDII: Şcoala Generală - Constanţa Liceul nr.4 Constanţa 1973-1977 Institutul de Marină “MIRCEA CEL BĂTRÂN” - Secţia Civilă 1976-1980 Facultatea de Drept IAŞI, Diploma de licenţă 20.09.2000- Comisia de Atestare a Republicii Moldova - Diploma de doctor în drepturile omului 2002- Doctor în Ştiinţe Juridice TITLURI OBŢINUTE: 2003 - Titlul de Profesor Universitar


12

22.02.2005 – Titlul de Doctor Honoris Causa acordat de Universitatea Bioterra Bucureşti 2004 - Decret nr.1169 - ORDINUL Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 07.02.2002 – Decizia nr. 246 Calitatea de luptător în rezistenţa comunistă - Comisia Parlamentara a Revolutionarilor din Decembrie 1989 – Luptator pentru Victoria Revolutiei romane din Decembrie 1989 – Luptator remarcat prin fapte deosebite EXPERIENŢA PROFESIONALĂ: 17.03.2009 Vicepreşedinte a Colegiului Director al Patronatului Roman şi Şef al Departamentului pentru Apararea Drepturilor Omului 06.09.2007 Avocat – Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – Baroul Bucuresti 1990- prezent, Preşedintele Fondator al Organizaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului - din România -OADO 1985-1989 – deţinut politic 1977-1985 - Ofiţer Maritim gradul III, Ofiţer Maritim II, Căpitan, Comandant de Cursă Lungă ABILITĂŢI: Cunoştinţe PC, permis conducere categoriile B, C, D, E.


13

LIMBI STRĂINE: ENGLEZA - Scris, citit, vorbit : Foarte Bine FRANCEZA - Scris, citit, vorbit : Bine ITALIANA - Scris, citit, vorbit ACTIVITATEA ANTERIOARA: -Comandant de Cursă Lungă -Deţinut Politic 17 Martie 1985 - 22 Decembrie 1989 -Preşedinte Comisia Legislativă, Juridică şi a Drepturilor Omului din cadrul CFSN - 23 decembrie 1989 - 1990. -1990 - Funcţionar O.N.U. -11 Iunie 1990 - reprezentant şi preşedinte ales al Societăţii Internaţionale pentru Apărarea Drepturilor Omului - Filiala România. -1993- pana în prezent PRESEDINTE Fondator al Organizaţiei pentru Apararea Drepturilor Omului - Profesor universitar la Catedra de Drepturile Omului din cadrul Universităţii Bioterra, Facultatea de Drept MEMBRU ÎN DIVERSE INSTITUŢII: 1. Membru fondator al Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici; 2. Membru de onoare şi fondator al Asociaţiei de Revoluţionari Club 22


14

3. Membru de onoare şi fondator al Asociaţiei de Revoluţionari „CAROM” 4. Membru al Fundaţiei Colegiului Naţional de Apărare. 5. Secretar general al Federalei Luptătorilor din Decembrie 1989. 6. Observator OSCE, NATO şi UE, pentru monitorizarea alegerilor şi pentru diverse expertize internaţionale. 7. Profesor universitar la Catedra de Drepturile Omului din cadrul: -Universităţii Bioterra, Facultatea de Drept; Colegiului Naţional de Apărare; Colegiului Naţional de Informaţii; Colegiului Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Siguranţa Cetăţeanului, Academia de Poliţie “Alexandru Ioan Cuza” Bucureşti . 8. Membru corespondent al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, secţia de Ştiinţe Economice, Juridice si Sociologice (AOSI) ACTIVITATE MEDIA: -Realizator Spectacol de divertisment pentru copiii instituţionalizaţi din România intitulat "Niciodată nu e prea târziu" . -Realizator şi moderator al Emisiunii "Dreptul la Apărare" realizată la Postul de Televiziune


15

Tele 7 abc şi SOTI - Neptun în perioada 1997-2000. -Realizator şi moderator al Emisiunii "Drepturile Omului" la România 1 şi TVR Internaţional . -Realizator şi moderator al Emisiunii "Drepturile Omului" la Televiziunea Realitatea TV 2003. -Realizator al Emisiunii „ Protagonistii” la Televiziunea Neptun Tv- 2011-2013 -Invitat permanent la emisiunea "Audienţa în Direct" realizată de Televiziunea "Realitatea TV", Alfa TV Drepturile omului şi Flux TV Omului şi drepturile sale. -Septembrie 2007 – Realizator si moderator al emisiunii -Drepturile Omului - la televiziunea Cosmos TV si TV NEPTUN -1995 - pana în prezent Director General – Revista Monitorul Drepturilor Omului -Publicarea unor editoriale in diverse cotidiene sau saptamanale, precum: Ultima Ora, Gazeta de Cluj, Gazeta de Bistrita, Gazeta de Alba Iulia etc, dar şi la agentii de presa precum AMOS si AMPress. -Septembrie 2009 - 2013 – Realizator si Moderator al emisiunii ,, Protagonistii ” de la televiziunea Neptun TV(NTV)


16

LUCRĂRI ELABORATE ŞI PUBLICATE: NU-MI OMORÂŢI COPILUL” ! “22 DECEMBRIE - CU MÂNA PE

TRĂGACIUL LIBERTĂŢII” Scenariu de film – “COMANDANTUL”. “DREPTURILE OMULUI LA TRECEREA

DINTRE MILENII”. “O PREZENTARE PE ÎNŢELESUL TUTUROR A BIBLIEI DREPTURILOR OMULUI”.

“ESEURI ÎN LUPTA PENTRU DEMOCRAŢIE ÎN ROMÂNIA”. manualul drepturilor omului editia I şi II, revizuită.

Curs de drepturile omului - SOCIETATEA CIVILĂ DIN ROMÂNIA, INTRE DEZIDERAT SI REALITATE – Lb. română şi lb. engleză.

CURS PENTRU STUDENTII FACULTATILOR DE STIINTE JURIDICE.

“AMINTIRI DIN PRIMA MEA VIAŢĂ”. “ÎN LOCUL TIMPULUI”. “APROAPE VIU”. “PLUTONUL DE EXECUŢIE”.


17

“DESTIN ŞI SPERANŢĂ”. “EU, CEL DINTR-O VIAŢĂ VIITOARE”. 3 POVESTIRI PENTRU REBECCA. 40 DE POEZII PENTRU CEI MAI MICI

COPII. “POVESTE CU ELICE ŞI MOTOR, CE-I

DUCE PE COPII ÎN ZBOR”. “VIAŢA CA UN HOTEL” – poezii. “TURNUL BABEL” – poezii. “CULORILE TOAMNEI” – poezii. “BAL MASCAT CU VÂNĂTORI” –

poezii. „DREPTURILE OMULUI ŞI PROTECŢIA

LOR JURIDICĂ” – curs. „22 de ani între -NU-MI OMORATI

COPILUL şi UNDE ESTI TATI-„ editată sub egida O.A.D.O. şi aparuta în 08.07.2007 pe site-ul OADO- www.oado.ro, în limba romana, engleza şi franceza, precum şi editata in doua volume la inceputul lunii august 2007

„SOCIETATEA CIVILĂ LA 20 DE ANI DE LA DEZROBIRE”(2009)

„PROTECŢIA JURIDICĂ A DREPTURILOR OMULUI” ( 2010)


18

„JOCUL VIETII SI AL MORTII”(2010) „GRADINA CU POMI FERMECATI”

(2012) ,Autor principal al celor 23 de volume

,,RAPORTULUI PRIVIND STAREA NATIUNII - document anual oficial al OADO din 1990, până în prezent

LUCRĂRI SCRISE ÎN DETENŢIE, ÎN PERIOADA MARTIE – SEPTEMBRIE 2013 VINOVATUL DE SERVICIU, august 2013 PEŞEDINTELE, septmbrie 2013 AMINTIRI DIN PRIMA MEA VIAŢĂ -

septembie 2013 (volumul I din romanul “VIAŢA UNUI CONDAMNAT LA MOARTE”).

DISTINCŢII PRIMITE: Diplome -2000 – OADO – 10 Ani în Serviciul

Democraţiei. -11.03.2000 – Diplomă – Poliţia Română. -12.03.2001 - Diploma pentru cel mai bun

material de presă – Comandamentul Jandarrmeriei Naţionale.


19

-24.07.2002 – Diplomă de Excelenţă – M.A.I. şi Internelor – Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră.

-02.08.2002 – Emisiunea Drepturile Omului – TV România – Comandamentul Naţional al Jandarmeriei. -27.01.2003 – Trofeul “România 2000” –Fundaţia “România 2000”

-13.04.2003 – Diplomă aniversară 2003 – Jandarmeria Română

-13.06.2004 – The World Medal of Freedom – American Biographical Institute

-20.12.2004 – Certificat de membru onorific – CD International

-22.02.2005 – Doctor Honoris Causa – Universitatea Bioterra Bucureşti

-29.12.2005 – Diplomă de Onoare – Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti

-Aprilie 2006 – Diploma de Onoare – Poliţia Capitalei

-Ambassador for Peace – The Interreligious and International Federation for World Peace


20

-Diplomă de Excelenţă – Comandamentul Naţional al Jandarmeriei

-2006 – Diplomă de Onoare şi de Membru de Onoare – Asociaţia Naţională pentru Protecţia Consumatorilor

-Noiembrie 2007 - Diplomă de Excelenţă – Asociatia Culturala Romania in Lume

-30.01.2008- Premiu de Excelenta, Trofeul ” Romania 2000” - pentru Continuitate, Fermitate si Sacrificiu in toti cei 18 ani de Lupta pentru Apararea Drepturilor Omului.

- 09.03.2010 – Premiul de Excelenta, Trofeul “ Romania 2000” – pentru 20 de ani de munca rodnica, pentru perseverenta, risc major, devotement si inalt professionalism pe taramul inca virgin din Romania, în promovarea apararii şi respectarii drepturilor fundamentale ale omului.

-22.11.2010 – Diploma Universitatea Crestina “ Dimitrie Cantemir”

-02.02.2011 – Premiul de Excelenta, Trofeul “ Romania 2000”- Pentru eroismul cu totul remarcabil dovedit în 26 de ani de luptă cu autorităţile şi nedreptăţile vieţii, de sacrificiu suprem în slujba oamenilor, pentru obţinerea schimbării sistemului social, a bunăstării şi a


21

drepturilor fundamentale ale omului în România, înainte şi după Decembrie „89. Medalii

-Şcoala de Subofiţeri Pompieri “Pavel Zăgănescu”

-Ministerul Justiţiei Republicii Azerbaijan -Şcoala de Aplicaţii pentru Ofiţeri “Mihai Viteazu” a Jandarmeriei Române

Ministerul Administraţiei şi Internelor – Corpul Pompierilor Militari

-Comandantul Distrugătorului “Mărăşeşti” – Comandor Dumitru Preda

-Azerbaijan Technical University – Prof.dr.Hanar Mammedov

-Redacţia 955 Poliţia Capitalei -Parchetul Naţional Anticorupţie -Societatea Spaniolă pentru Drepturile

Omului -Jandarmeria Română – 155 ani -World Medal of Honor – Man of the Year -Municipiul Caracal – Titlu de cetăţean de

onoare


22

Extrase din condamnarea politică de la 25 martie 1985

TRIBUNALUL MILITAR TERITORIAL BUCUREŞTI SECŢIA FOND DOSAR NR.116/1985

Sentinţa nr.16

Astăzi, 26 martie 1985, Tribunalul compus din:

Preşedinte - Colonel de justiţie Sitaru Valeriu Judecător - Colonel de justiţ Galatiuc Mircea Asesori populari -Căpitan de rangul I Gălie Gheorghe -Căpitan de rangul II Neacşu Mircea -Căpitan de rangul II Pahomil Ioan Procuror - Colonel de justiţie Virca Vasile Grefier - Samoilă Magdalena


23

s-a întrunit în şedinţă publică în scopul de a soluţiona cauza privitoare pe: - Scaleţchi Florentin învinuit pentru infracţiunile prevăzute de art.167 al.1, raportat la art. 155 şi art.164 C.pen art. 123 al.2 din Decretul nr. 443/1972 şi art.245 al.1 C.pen. - Mateescu Alexandru învinuit pentru infracţiunile prevăzute de art.167 al.1 C.pen. raportat la art.155 şi art.164 C.pen. art.123 al.2 din Decretul nr.443/72 şi art.245 al.1 C.pen. - Iancu Lucian Spiru, învinuit pentru infracţiunile prevăzute de art.167 al.1 raportat la art.155 şi art.164 C.pen, art.26 C.pen. raportat la art.123 al.2 din Decretul nr.443/72 şi art.245 al.1 C.pen. Inculpaţii s-au prezentat în instanţă în stare de arest asistaţi după cum urmează: avocat Tache Virgil, apărător din oficiu pentru Scaleţchi Florentin, avocat Nicolescu Ioan, apărător din oficiu pentru Mateescu Alexandru, şi avocat Grigore Lucian, apărător ales pentru Iancu Lucian Spiru. A fost prezentă şi partea civilă, întreprinderea de exploatare a Flotei Maritime NAVROM Constanţa prin consilier juridic principal Toma Petru.


24

De asemenea, au fost prezenţi martorii acuzării: Corbeanu Cornel, Lungu Viorel, Neghici Marcel, Buruiană Nica, Ionescu Laurenţiu, Felea Iosif şi Benea Vasile. Procedura îndeplinită.

Preşedintele a stabilit identitatea inculpaţilor care este cea menţionată în interogatoriile anexate la dosar.

...........................

Urmăreau ca organelor poliţieneşti amintite

să le ceară azil politic, făcând declaraţii în acest sens, în cuprinsul cărora să invoce aşa-zise acte de persecuţie, precum şi convingeri politice opuse orânduirii socialiste.

………………………………

... procurorul militar a arătat că există şi intenţia directă deoarece inculpaţii au urmărit prin cererea de azil politic şi prin declaraţiile pe care plănuiseră să le facă în faţa elementelor poliţieneşti dintr-un stat occidental, elemente ce sunt agenţi ai unei puteri străine, să submineze


25

puterea politică a statului român prin defăimarea politicii interne şi externe a acestuia.... ............................

... reaua lor credinţă rezultând din maşinaţiunile inteprinse şi mai ales de faptul că ideile politice contrare orânduirii socialiste pe care plănuiseră să le invoce..... ....................................

Fapta inculpaţilor Scaleţchi Florentin şi Iancu Lucian Spiru de a se constituit în luna februarie 1985 într-o grupare în cadrul căreia s-a organizat preluarea mineralierului Uricani, împiedicarea ofiţerilor de punte de a-şi îndeplini atribuţiile ce le reveneau, devierea itinerariului stabilit de NAVROM, ieşirea clandestină din ţară şi prezentarea lor în faţa elementelor poliţieneşti agenţi ai unei puteri străine, sens în care să facă declaraţii de denigrare a politicii statului român, prin aceasta sabotând şi subminând puterea politică a României..............................................., întruneşte elementele constitutive ale


26

infracţiunii de complot prevăzută la art.167 al.1 Cod penal, raportat la art.155 şi art.164 Cod penal..

.................................... În toate acestea, inculpaţii au acţionat cu intenţie, reaua lor credinţă rezultând din maşinaţiunile întreprinse şi, mai ales, din faptul că ideile politice contrare orânduirii socialiste pe care plănuiseră să le invoce în cadrul cererii de azil politic voiau să le dovedească cu însuşi actul mateial al devierii navei de la drumul normal şi al ducerii acesteia încărcată cu 10.000 tone minereu destinat economiei naţionale a României, în apele teritoriale ale unei puteri străine. ...................... Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Cu unanimitate de voturi condamnă pe :

1. Scaleţchi Florentin, născut la 11 septembrie 1954, în Constanţa, fiul lui


27

Constantin şi Eliza, fost căpitan de vas, absolvent al Institutului de marină, necăsătorit, fără antecedente penale, cu ultimul domiciliu în Constanţa, str. Orhideelor nr.2, Bloc 4, ap.44, judeţul Constanţa, la:

- moarte şi confiscarea totală a averii

pentru infracţiunea prevăzută de art.167 al.1, teza 1, raportat la art.164 şi art.155 C.pen.;

- moarte şi confiscarea totală a averii

pentru infracţiunea de delapidare prevăzută de art.223 al.3, teza I C.pen. prin extinderea procesului penal conform art.336 al.1 lit.A Cod procedură penală;

- 15 (cincisprezece) ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art.123 al.2 din Decretul nr.443/1972 şi

- 3 ani închisoare pentru infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei prevăzută de art.245 al.1, Cod penal.

Potrivit art.67 Cod penal, va executa

pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa cu


28

moartea, confiscarea totală a averii şi degradarea militară.

.......................................

2. Iancu Lucian Spiru, născut la 3 februarie 1940, în Constanţa, fiul lui Gheorghe şi Claudia, artist, absolvent al Institutului de Artă Teatrală şi Cinematofrafică, căsătorit, are un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în Constanţa, bdul Tomis nr.313, bloc 2A, et.8, ap.33 jud.Constanţa la:

- 20 (douăzeci) ani închisoare

interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.A şi B cod penal pe timp de 10 ani şi confiscarea parţială a averii pentru infracţiunea prevăzută de art.167 al.1 teza a II, raportat la art.155 şi art.164 cod penal;

- 20 (douăzeci) ani închisoare,

interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.A şi B cod penal timp de 10 ani şi confiscarea parţială a averii pentru infracţiunea de instigare la delapidare prevăzută de art.25 raportat la art.223 al.3 teza a II-a cod penal prin extinderea


29

procesului penal conform art.336 al.1 lit.A cod de procedură penală.

- 15 (cincisprezece) ani, închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art.26 raportat la art.123 al.2 din decretul nr.443/1972 şi

- 3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea de trecere frauduloasă a graniţei prevăzută de art.245 al.1 cod penal.

În baza art.33 şi 34 cod penal va executa

pedeapsa cea mai grea respectiv 20 (douăzeci) ani închisoare, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.A şi B cod penal pe timp de 10 ani, confiscarea parţială a averii şi degradarea militară.

Menţine starea de arest a tuturor inculpaţilor şi le compută detenţia preventivă de la 17 martie 1985. .............................


30

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi de la pronunţare pentru celelalte părţi. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 26 martie 1985 la Constanţa.

Preşedinte, Judecător, Col.de justiţie Col.de justiţie Sitaru Valeriu Galatiuc Mircea Asesori populari: Căp.rang I – Gălie Gheorghe Căp.rang II – Neacşu Mircea Căp.rang.II – Pahomil Ion


31

Decizia de comutare de la condamnare la moarte în 20 de ani şi omorârea celorlalţi


32


33


34


35

Ziarul Scânteia - cu dizidenţii din România


36

Biletul de eliberare 22 decembrie 1989 din închisoarea Aiud -pag.1


37

-pag.2


38

Certificatul de deţinut politic


39

Certificatul de luptător cu merite deosebite din Revoluţia din decembrie 1989


40

Capitolul II

O JUSTIŢIE CARE IGNORĂ CU BUNĂ ŞTIINŢĂ LEGILE ŞI DECIZIILE

OBLIGATORII ALE CURŢII CONSTITUŢIONALE A ROMÂNIEI

Recapitulând evenimentele, se constată : 1. Preşedintele fondator al Organizaţiei

pentru Apărarea Drepturilor Omului din România, este victima acestei condamnări politice ilegale.

2. Conflict deschis public cu autorităţile politice, respectiv cu Preşedintele României Traian Băsescu şi cu Ministrul justiţiei, Monica Macovei.

3. A devenit incomod puterii, i s-a înscenat şi confecţionat un dosar penal de DNA prin doi procurori „de casă”, devotaţi trup şi suflet ministrului justiţiei, Monica Macovei, respectiv, procurorii Viorel Cerbu şi Maria Trandabăţ şi cu implicarea SRI, care a pus la


41

dispoziţia DNA pentru această speţă mai mulţi ofiţeri acoperiţi.

4. În sediul ONU al OADO, în ziua de 1 noiembrie 2006, s-a făcut o percheziţie ilegală, fără prezenţa unui apărător (avocat).

5. Pentru Scaleţchi Florentin s-a început urmărirea penală în ziua percheziţiei.

Toate documentele şi ascultările telefonice, toate înregistrările ambientale făcute înainte de începerea urmăririi penale, sunt ilegale şi nu pot constitui probe în dosarul cauzei.

6. În data de 05 decembrie 2006, în Parlamentul României – Camera Deputaţilor, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, în şedinţă publică, într-un plen de 25 de membri, a decis că domnului Florentin Scaleţchi i s-au adus atingere, în faza de urmărire penală şi arestare preventivă, următoarelor drepturi şi libertăţi fundamentale înscrise în Constituţia României şi în Declaraţia universală a drepturilor omului :

Dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 din Constituţie şi de art. 10 coroborat cu art. 11 din Declaraţia universală a drepturilor omului.

Dreptul la libertatea individuală, prevăzut de art. 23 al. 2.


42

Dreptul la apărare, prevăzut de art. 24 din Constituţie.

Dreptul la secretul corespondenţei, prevăzut de art. 28 din Constituţie.

În data de 13 martie 2007, Scaleţchi Florentin este condamnat ilegal la şase ani de închisoare într-un proces judecat de un procuror care nu a îndeplinit toate cerinţele legii pentru a deveni judecător, după un Rechizitoriu făcut de DNA în 18 zile şi judecat, de acest complet special comandat şi dirijat de Ministrul Justiţiei Monica Macovei, în numai două luni de zile.

Am atacat Decizia Tribunalului Bucureşti cu apel.

Prin încheierea din 25 iunie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală, apărătorii consideră utilă cauzei cererea prin care se reclama o excepţie de neconstituţionalitate cu privire la Dreptul la apărare şi sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconsti- tuţionalitate a dispoziţiilor art. 172 al.1 din Codul de procedură penală.

Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 75 din 5 februarie 2008, nu poate fi evaluată decât împreună cu decizia 1086 din 20 noiembrie 2007, în oglindă cum se spune.


43

a). Decizia 1086/2007 a fost dată ca urmare a sesizării Curţii Militare de Apel în 15 iunie 2007, în timp ce Decizia 75/05 februarie 2008 a fost dată ca urmare a sesizării Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală, în ziua de 25 iunie 2007, deci la numai 10 zile diferenţă.

b). Ambele decizii constată în conţinutul lor, prin dispoziţiile art. 172 al. 1 teza întâi din Codul de procedură penală, că prevederea care implică audierea sau prezenţa învinuitului ori a inculpatului căruia îi asigură apărarea cuprinsă în acest text de lege, este neconstituţională.

c). Deoarece Curtea Constituţională a României, faţă de un text de lege, nu se pronunţă decât o singură dată, conform art. 146 lit d şi art. 147 al.4 din Constituţie, precum şi al art. 1-3 al art. 11 al.1 lit.A şi art. 29 al.1 şi 6 din Legea 47/1992, respinge cererea ca devenită, reţineţi - devenită - inadmisibilă, întrucât a fost admisă cu două luni în urmă când constata că prevederea „care implică audierea sau prezenţa învinuitului sau inculpatului căruia îi asigură apărarea”, cuprinsă în acest text, precum şi dispoziţia „care implică audierea sau prezenţa părţii căreia îi asigura apărarea”, cuprinsă în art. 173 al.1 din Cpp, sunt neconstituţionale,


44

fiind contrare art. 24 din Constituţie referitor la dreptul la apărare. Decizia este definitivă şi general obligatorie.

d). Această decizie a Curţii Constituţionale, coroborată cu Decizia nr. 3857 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în şedinţa publică din 8 august 2007, care, în procedură de recurs, trimite spre judecare la Curtea Constituţională decizia de admitere a cererii de neconstituţionalitate a Curţii de Apel din 25 iunie 2007, pe dreptul de apărare, constată că potrivit art. 171 al.2 Cpp, asistenţa juridică a învinuitului arestat este obligatorie, deci, pe cale de consecinţă, încălcându-se dreptul la apărare al învinuitului în cursul urmăririi penale, actele efectuate de organele de urmărire penală în lipsa apărătorului ales al inculpatului sunt lovite de nulitate absolută, mijloacele de probă obţinute în aceste condiţii neputând constitui temei de trimitere în judecată a inculpatului şi de sesizare a instanţei, ci judecarea cauzei. Consecinţa imediată ar fi fost achitarea prof. Scaleţchi Florentin, tocmai pentru încălcarea gravă a dreptului său la apărare.

e). Toate instanţele de judecată, în două cicluri procesuale, respectiv Curtea de Apel


45

Bucureşti şi ICCJ, din nou Curtea de Apel Bucureşti şi din nou ICCJ, în şase ani de proces, dovedind rea-credinţă, intenţie evidentă a unui proces inechitabil, dirijat politic, din umbră, au ignorat cu bună ştiinţă decizia Curţii Constituţionale a României, deşi era general obligatorie şi nu au luat-o în considerare absolut deloc, încălcând grav dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil.

f). Pe o perioadă de şapte ani de zile prof. Scaleţchi Florentin, Preşedinte fondator al OADO, i s-a încălcat un alt drept fundamental al omului - dreptul la liberă circulaţie. În toată perioada celor şapte ani prof. Scaleţchi a avut interdicţie din partea justiţiei române de a părăsi România, deşi prin obligaţiile funcţiei sale trebuia să fie prezent în nenumărate rânduri la sediile din New York, Geneva şi Viena ale Organizaţiei Naţiunilor Unite.

Detalii despre multiplele încălcări de drepturi fundamentale ale învinuitului Scaleţchi în cadrul acestui proces, bine identificate de Parlamentul României, le v-eţi putea deduce din explicitările apărătorilor, pe care le puteţi găsi la Curtea de Apel, după condamnarea Tribunalului Bucureşti din 13 martie 2007.


46

Extrase din Decizia ICCJ nr. 3957 din 8 august 2007


47


48


49

Decizia Camerei Deputaţilor – octombrie 2006


50


51

Decizia Curţii de Apel Bucureşti-aprilie 2008


52


53

Decizia Curţii de Apel Bucureşti - mai 2008


54


55

Decizia Curţii de Apel Bucureşti – octom 2008


56


57


58

Decizia Curţii de Apel Bucureşti-sept. 2008


59


60


61

Decizia Curţii de Apel Bucureşti – dec. 2008


62


63

Decizia nr. 1086/2007 - Dreptul avocatului de a asista la orice act de urmarire penala

Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstituţionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 teza intai şi art. 173 alin. 1 din Codul de procedura penala, a fost publicata in Monitorul Oficial Partea I, nr. 866 din 18.12.2007.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Florin Aurel Chinde in Dosarul nr. 34/81/2007 al Curtii Militare de Apel. Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 13 noiembrie 2007, in prezenta autorului exceptiei, asistat de avocatii Gheorghe Ciobotaru si Ion Panaitescu, si a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 20 noiembrie 2007.

C U RT E A, având în vedere actele şi lucrarile dosarului, retine urmatoarele:


64

Prin Incheierea din 15 iunie 2007, pronuntata in Dosarul nr. 34/81/2007, Curtea Militara de Apel a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Florin Aurel Chinde. În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat este neconstitutional in raport cu dispozitiile art. 24 din Constitutie si cu prevederile art. 6 alin. 1 din Codul de procedura penala, intrucat, anterior modificarii aduse prin art. I pct. 99 din Legea nr. 356/2006, art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala permitea aparatorului invinuitului sau inculpatului sa asiste la efectuarea tuturor actelor de urmarire penala. De asemenea, arata ca „dreptul la aparare trebuie inteles ca fiind garantat constitutional numai daca, si in masura in care, textele de lege care il reglementeaza fac referire explicita la intervalul de timp in interiorul caruia el poate fi exercitat, dar, in egala masura, si la ansamblul masurilor si actelor procesuale dispuse de organele judiciare pe toata durata procesului penal”.


65

Curtea Militara de Apel apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala nu contravin prevederilor constitutionale privind dreptul la aparare, motivand ca „aparatorul persoanei invinuite nu are dreptul sa participe la toate actele de urmarire penala, deoarece acesta ar contraveni principiilor acestei faze procesuale, doar faza de judecata fiind contradictorie, nu si faza de urmarire penala. Apararea invinuitului se poate realiza in faza urmaririi penale prin prezenta aparatorului la efectuarea acelor acte la care si prezenta invinuitului sau inculpatului este obligatorie, prin depunerea de cereri, memorii, prin solicitarea de administrare a unor probe. Asupra tuturor acestor mijloace de aparare, procurorul trebuie sa se pronunte prin rezolutie motivata, care va fi supusa controlului instantei odata cu fondul cauzei”. In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.


66

Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor constitutionale referitoare la garantarea dreptului la aparare. Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale, fiind incalcate prevederile art. 24 din Constitutie, partile procesului penal avand dreptul de a fi asistate de aparator la efectuarea oricarui act de urmarire penala si nu doar la efectuarea acelora care implica audierea sau prezenta partii. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. C U RT E A, examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, sustinerile autorului exceptiei, raportul intocmit de judecatorul - raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele: Curtea Consti-


67

tuţionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, cu denumirea marginala „Drepturile aparatorului”, asa cum au fost modificate si completate prin art. I pct. 99 din Legea nr. 356/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Din sustinerile autorului exceptiei rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate priveste, in realitate, numai dispozitiile art. 172 alin. 1 teza intai din Codul de procedura penala, asupra constitutionalitatii carora Curtea urmeaza a se pronunta. Textul criticat are urmatorul continut: „In cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii”. Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale


68

criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 24 privind dreptul la aparare, precum si dispozitiile art. 6 alin. 1 din Codul de procedura penala referitoare la garantarea dreptului la aparare. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este intemeiata, pentru urmatoarele considerente: 1. Art. 24 din Constitutie, cu denumirea marginala „Dreptul la aparare”, prevede: „(1) Dreptul la aparare este garantat. (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.” Textul constitutional nu conditioneaza, nu limiteaza si nici nu restrange in vreun fel dreptul la aparare al partilor din proces, in tot cursul procesului. Se mai constata ca textul constitutional nu distinge intre fazele procesului si nici fata de natura juridica a acestuia. 2. Codul de procedura penala, in art. 6 din capitolul I „Scopul si regulile de baza ale procesului penal” al titlului I, dezvolta prevederile art. 24 din Constitutie, cu aplicatiune la procesul penal. Art. 6, denumit marginal „Garantarea dreptului de aparare”, are urmatorul cuprins:


69

„Dreptul de aparare este garantat invinuitului, inculpatului si celorlalte parti in tot cursul procesului penal. In cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate sa asigure partilor deplina exercitare a drepturilor procesuale in conditiile prevazute de lege si sa le administreze probele necesare in aparare. Organele judiciare au obligatia sa- l incunostiinteze, de indata si mai inainte de a- l audia, pe invinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, incadrarea juridica a acesteia si sa- i asigure posibilitatea pregatirii si exercitarii apararii. Orice parte are dreptul sa fie asistata de aparator in tot cursul procesului penal. Organele judiciare au obligatia sa incunostiinteze pe invinuit sau inculpat, inainte de a i se lua prima declaratie, despre dreptul de a fi asistat de un aparator, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de ascultare. In conditiile si in cazurile prevazute de lege, organele judiciare sunt obligate sa ia masuri pentru asigurarea asistentei juridice a invinuitului sau inculpatului, daca acesta nu are aparator ales.” Acestea sunt prevederile art. 6 din Codul de procedura penala, ca „reguli de baza ale procesului penal”, privind „garantarea


70

dreptului de aparare”. Textul art. 6 nu a fost modificat prin Legea nr. 356 din 21 iulie 2006 si este in vigoare in forma prezentata. Codul de procedura penala foloseste termenul procesual de „aparator”, mentinut in mod traditional, iar nu termenul de „avocat”, asa cum prevede Constitutia. Alin. 2 al art. 6 prevede obligatia organelor judiciare de a asigura partilor din procesul penal deplina exercitare a drepturilor procesuale „in conditiile prevazute de lege”, dar aceasta dispozitie inseamna si ca legea procesuala penala trebuie sa respecte prevederea constitutionala. Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.172 alin. 1 teza intai si art.173 alin. 1 din Codul de procedura penala, a fost publicata in Monitorul Oficial Partea I, nr. 866 din 18.12.2007. 3. Modificand si completand Codul de procedura penala, Legea nr. 356/2006, in art. I pct. 99, a dat art. 172 alin. 1 un alt continut, si anume: „In cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului


71

sau inculpatului caruia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii”. Textul alin. 1 al art. 172, inainte de a fi modificat, avea urmatorul continut: „In cursul urmaririi penale aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala si poate formula cereri si depune memorii”. Se constata ca modificarea adusa art. 172 alin. 1 consta in introducerea in textul legii a urmatoarei sintagme: „care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului”. Aceasta este partea de text care, raportata la art. 24 din Constitutie, se constata ca este o conditionare si o restrangere a dreptului aparatorului de a asista la efectuarea actelor de urmarire penala privindu- l pe invinuitul sau inculpatul caruia ii asigura apararea si, prin aceasta, este o restrangere si o limitare a insasi dreptului la aparare. 4. Curtea retine si ca dreptul aparatorului este de a asista la efectuarea oricarui act de urmarire penala, iar nu dreptul de a participa la efectuarea actelor de urmarire penala. Tocmai din aceste motive si in mod consecvent se prevede ca aparatorul care asista la efectuarea actelor de urmarire penala, de catre procuror sau de catre ofiterul de politie judiciara, poate formula cereri


72

si depune memorii. Este evident ca memoriile sunt scrise si ca cererile pot fi formulate numai in scris. Rezolvarea acestora se face de catre anchetator, iar in cazurile in care invinuitul sau inculpatul nu este multumit de rezolvarea data, aceasta poate fi atacata conform prevederilor Codului de procedura penala. Faza de urmarire penala a procesului penal are caracteristicile sale juridice si, corespunzator acestora, si reglementarea adecvata. Caracteristicile fazei de judecata a procesului penal, prevazute in art. 289 si art. 290 din Codul de procedura penala, nu se regasesc si in faza de urmarire penala. 5. Curtea mai retine si observatia ca art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala reglementeaza drepturile aparatorului in cadrul asistentei judiciare facultative, potrivit optiunii de asistenta a invinuitului sau inculpatului. In cazurile de asistenta juridica obligatorie, reglementarea legala este alta si incalcarile acestei reglementari atrag sanctiuni juridice diferite. 6. Textul art. 172 alin. 1, in redactarea anterioara modificarii aduse prin art. I pct. 99 din Legea nr. 356/2006, constituie o restrangere a dreptului la aparare prin modalitatea stabilita


73

pentru aparatorul invinuitului sau inculpatului, de „a asista la efectuarea oricarui act de urmarire penala”, iar nu de a participa la efectuarea actelor de urmarire penala. Aceasta restrangere este determinata de natura anchetei penale, de exigentele acesteia si corespunde prevederilor art. 53 alin. (1) din Constitutie, privitoare la „desfasurarea instructiei penale”, cazuri in care legea poate restrange exercitarea dreptului aparatorului. Introducerea, insa, in cuprinsul art. 172 alin. 1 a sintagmei „care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea” reprezinta o conditionare si o limitare a dreptului aparatorului de a asista la efectuarea actelor de urmarire penala si, prin aceasta, o incalcare a garantarii dreptului la aparare a invinuitului sau inculpatului. 7. In temeiul art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, care prevede: „In caz de admitere a exceptiei, Curtea se va pronunta si asupra constitutionalitatii altor prevederi din actul atacat, de care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate prevederile mentionate in sesizare”, Curtea observa ca si prevederile art. 173 alin. 1 din


74

Codul de procedura penala au fost modificate si completate prin aceeasi Lege nr. 356/2006, prin art. I pct. 101, si in acelasi sens in care au fost modificate si completate prevederile art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, cu aceeasi conditionare si limitare a dreptului la aparare pentru celelalte parti din procesul penal. Modificat si completat, textul art. 173 alin. 1 din Codul de procedura penala, in vigoare, are urmatorul continut: „Aparatorul partii vatamate, al partii civile si al partii responsabile civilmente are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii”. Inainte de modificarea si completarea mentionata, textul alin. 1 al art. 173 avea urmatorul continut: „Aparatorul partii vatamate, al partii civile si al partii responsabile civilmente are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala si poate formula cereri si depune memorii”. Rezulta, in mod evident, ca modificarea si completarea a constat in introducerea textului „care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura apararea” si ca aceasta reprezinta, de asemenea, o


75

conditionare si o limitare a dreptului aparatorului partii caruia ii asigura apararea si, prin aceasta, a insasi dreptului la aparare al acelei parti din procesul penal. Pentru aceleasi considerente, Curtea constata ca si sintagma introdusa in cuprinsul art. 173 alin.1 din Codul de procedura penala, anterior mentionata, este contrara prevederilor art. 24 din Constitutie. Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (1) si (4) din Constitutie, precum si al art. 1—3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUTIONALA In numele legii D E C I D E: Admite exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 teza intai din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Florin Aurel Chinde in Dosarul nr. 34/81/2007 al Curtii Militare de Apel, si constata ca


76

prevederea „care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea” cuprinsa in acest text, precum si dispozitia „care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura apararea”, cuprinsa in art. 173 alin. 1 din Codul de procedura penala, sunt neconstitutionale, fiind contrare art. 24 din Constitutie referitor la dreptul la aparare. Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului. Definitiva si general obligatorie. Pronuntata in sedinta publica din data de 20 noiembrie 2007. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Florentina GEANGU


77

DECIZIE nr. 75 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 teza intai din Codul de procedura penala EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 152 din 28 februarie 2008

Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor

Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor

Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor

Augustin Zegrean – judecãtor Iuliana Nedelcu – procuror Marieta Safta - magistrat-asistent Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Florentin Scaleţchi în Dosarul nr.

http://www.monitoruljuridic.ro/monitorul-oficial/152/2008-02-28/

http://www.monitoruljuridic.ro/monitorul-oficial/152/2008-02-28/


78

unic 41.070/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent referã faptul cã autorul excepţiei a depus la dosar o cerere de amânare pentru lipsã de apãrare şi pentru a depune acte în justificarea excepţiei. Ministerul Public pune concluzii de respingere a cererii, arãtând cã încheierea de sesizare a fost înregistratã la Curtea Constituţionalã în septembrie 2007, existând, prin urmare, timp suficient pentru angajarea unui apãrãtor. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei. Având cuvântul, Ministerul Public solicitã respingerea excepţiei ca devenitã inadmisibilã, întrucât, prin <>Decizia nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 18 decembrie 2007, Curtea a constatat cã prevederea "care implicã audierea sau prezenţa învinuitului sau inculpatului cãruia îi asigurã apãrarea", cuprinsã în art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã, este neconstituţionalã. CURTEA,


79

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. unic 41.070/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Florentin Scaleţchi în dosarul menţionat. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã "unul dintre indicatorii procesului echitabil - principiul egalitãţii armelor - nu poate fi atins prin actuala reglementare a art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã, atâta timp cât organul de urmãrire penalã are acces nelimitat la toate datele cauzei, iar inculpatul, prin apãrãtor, are dreptul sã cunoascã numai acele acte ce implicã audierea sau prezenţa sa, legea restrângând dreptul la apãrare garantat de Constituţie, care consacrã cã, în tot cursul procesului, pãrţile au dreptul sã fie asistate, în vreme ce textul de lege limiteazã drepturile apãrãtorului, ale inculpatului, numai la acele acte care implicã audierea sau prezenţa învinuitului sau inculpatului." Se mai aratã cã, anterior modificãrii aduse prin <>art. I pct. 99


80

din Legea nr. 356/2006 , art. 172 alin. (1) din Codul de procedurã penalã permitea apãrãtorului învinuitului sau inculpatului sã asiste la efectuarea tuturor actelor de urmãrire penalã. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã în textul de lege criticat se reglementeazã atât drepturile apãrãtorului, învinuitului sau inculpatului în faza de urmãrire penalã, dar şi modalitãţile de încunoştiinţare a acestuia, cu producerea dovezilor în acest sens. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie şi garantarea dreptului la apãrare.


81

Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale, deoarece încalcã prevederile art. 24 din Constituţie. Pãrţile procesului penal au dreptul de a fi asistate de apãrãtor la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã şi nu doar la efectuarea acelora care implicã audierea sau prezenţa pãrţii. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl


82

constituie dispoziţiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã "Drepturile apãrãtorului", aşa cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 99 din Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Din susţinerile autorului excepţiei rezultã însã cã acesta criticã numai dispoziţiile art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã. Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "În cursul urmãririi penale, apãrãtorul învinuitului sau inculpatului are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã care implicã audierea sau prezenţa învinuitului sau inculpatului cãruia îi asigurã apãrarea şi poate formula cereri şi depune memorii". Autorul excepţiei susţine cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi


83

a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 18 decembrie 2007, Curtea a constatat cã prevederea "care implicã audierea sau prezenţa învinuitului sau inculpatului cãruia îi asigurã apãrarea" cuprinsã în acest text de lege este neconstituţionalã. Aşa fiind şi întrucât în prezenta cauzã este criticatã aceeaşi prevedere, sunt incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", iar excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã. Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d)


84

şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.47/1992 , CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE :

Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Florentin Scaleţchi în Dosarul nr. unic 41.070/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta


85

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA a-II-a PENALA DOSAR NR.41070/3/2006 TERMEN: 24 MARTIE 2008

Domnule Presedinte,

Subsemnatul, SCALETCHI Florentin, domiciliat in Bucuresti, S tr. Avia tor Mircea Zorileanu nr.40, sec tor 1, inculpat in dosarul nr.41070/3/2006 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a-II-a Penala, cu termen la 24 martie 2008, avand ca obiect solutionarea caii de atac a apelului promovat de mine in scopul dovedirii nevinovatiei mele si de Parchetul D.N.A., formulez prezenta

CERERE prin care, in baza probelor noi existente si a cadrului juridica nou existent sa dispuneti CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A URMARIRII PENALE dispusa in mod nelegal si abuziv de organul de urmarire penala.


86

MOTIVARE

1. Prin rechizitoriul D.N.A. din data de 02.11.2006 s-a dispus trimiterea mea in judecata, in stare de arest preventiv, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni de trafic de influenta, prevazute de art. 157 c.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, fiind retinuta o situatie de fapt si de drept eronata.

2. Tribunalul Bucuresti Sectia a-II-a

Penala, printr-o preluare mecanica a aspectelor gresit retinute in rechizitoriu, a dispus condamnarea mea prin sentinta penala nr.382/13.03.2007 la o pedeapsa de rezultanta 6 ani inchisoare.

3. Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, prin decizia nr.3857/08.08.2007 a respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA impotriva incheierii din 25 iunie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, in dosarul nr. 41070/3/2006(1153/2007) si a admis recursul declarat de mine si a dispus punerea deindata in libertate a mea.


87

4. Curtea Constitutionala prin decizia nr. 1086/20.11.2007 publicata in M.O., Partea I, Nr.866/18.12.2007 a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin.l, teza intai din Codul de procedura penala si a constatat ca prevederea care implica audierea in prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea, cuprinsa in acest text precum si dispozitia care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura apararea, cupr insa in art. 173 alin 1 din codul de procedura. pena la sunt neconstitutionale, fiin contrare art. 24 din Constitutie referitor la dreptul la aparare.

Fata de toate aceste aspecte juridice noi se

impune, in faza procesuala a apelului, o singura solut ie si anume CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A URMARIRII PENALE.

In reglementarea codului de procedura

penala nulitatile absolute sant, in acelasi timp si nulitati exprese prevazute in art. 197 alin. 2 si intervin in cazul inca lcar ii unor dispozit ii lega le care au o importanta deosebita in desfasurarea procesului penal.


88

In cazul nulitatii absolute vatamarea procesuala este prezumata iuris et de iure iar eel care o invoca nu trebuie sa faca dovada existentei vatamarii. Pentru mine vatamarea este evidenta, prin exercitarea masurilor de represiune si prejudiciul material si moral a devenit evident si cu o cuantificare care va fi facuta separat de aceasta cauza penala. De asemenea nulitatea absoluta poate fi invocata in orice stare a procesului si nu poate fi inlaturata in nici un mod.

Prin incalcarea dreptului fundamental la

aparare, garantat de legea fundamentala Constitut ia si legile Internationale, prin arestarea mea cu ocazia unui flagrant care a sfidat orice aspect de legalitate, s-a realizat o evidenta eroare juridica, compatibila cu o nulitate absoluta a actelor de urmarire penala.

Efectul nulitatii actelor de urmarire

penala atrage ineficienta juridica a tuturor actelor principale si subsecvente intocmite cu incalcarea legii. Atat doctrina cat si jurisprudenta europeana au consacrat efectul extensiv al nulitatilor absolute.


89

Astfel codul de procedura penala Italian consacra efectul extensiv deplin drept asupra actelor intocmite ulterior actului viciat, iar in cazul actelor respective sunt sau nu lovite de nulitate in functie de legatura lor cu actul viciat.

In art. 170 din codul de procedura penala

francez se arata ca trebuie supuse sanctiunilor nulitatii atat actele intocmite cu incalcarea legii, cat si procedura ulterioara acestora.

Codul de procedura penala roman nu

cuprinde dispozitii exprese in ce priveste efectul extensiv al nulitatii, urmand ca propagarea acestui efect sa fie apreciata in fiecare caz.

Jurisprudenta constanta a Curtii de Apel

Bucuresti evoca situatia ca probele trebuie sa aiba un continut precis pentru a forma convingerea instantei de judecata ca reflecta adevarul. In situatia in care sant lipsite de coeziune, iar completarea cercetarilor nu mai este posibila, solutia de achitare a inculpatului se circumscrie dispozitiilor art. 66 (1) din codul de procedura penala si art.21 alin.(3) din Constitutia Romaniei. (Curtea de Apel Bucuresti,


90

Sectia I Penala, Decizia nr. 805/23.11.2006 ramasa deflnitiva prin nerecurare).

Pentru aceste ratiuni Juridice, prin

raportare la noul cadru juridic impus de decizia nr. 1086/20.11.2007 a CCR, singura solutie care se poate pronunta este cea a achitarii inculpatului SCALETCHI Florentin, prin constatarea nulitatii absolute a urmaririi penale, in baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.a din c.p.p.

18.02.2008


91

Articol ziarul VIP din aprilie 1995


92


93

Simpozioane organizate de OADO în 2006


94


95


96

Pasaje din RAPORTUL PE ANUL 2005 cu casa părinţilor Monicăi Macovei şi Capitolul - ÎN LOC DE CONCLUZII ...................

- Chiar dacă a tăcut mâlc, hotărârea instanţei prin care părinţii doamnei Macovei se aleg cu o casă, încălcând flagrant drepturile fundamentale ale adevăratului proprietar, nu putea să apară dacă „apărătoarea neînfricată a drepturilor omului”, doamna Macovei, nu era ministru. Iar ingerinţa politicului şi puterii în actul de justiţie este şi mai vizibilă atunci când ne referim la „conclavul de taină”, al „triumviratului dreptăţii” – Tăriceanu, Macovei, Patriciu.

……………..

IN LOC DE CONCLUZII

Firesc ar fi fost ca anul 2005, să aducă schimbările în bine, atât de aşteptate de noi toţi.


97

Nu le-a adus însă. Dimpotrivă, în multe domenii importante se înregistrează încălcări nepermise şi păguboase, în ciuda declaraţiilor sforăitoare şi a prezentărilor festiviste. Preşedintele României declara, pe un ton rituos, care nu admitea nici cea mai mică aluzie contrară, că actualul guvern este cel mai bun, din câte a avut România, vreodată. Aceasta este viziune Domniei sale şi o respectăm.

-Este cel mai bun guvern, pentru că numai în decurs de un an a reuşit să reducă la jumătate ritmul dezvoltării economice, cu toate componentele pe care le incumbă acest lucru.

-Este cel mai bun guvern, pentru că a reuşit să bulverseze mediul de afaceri, prin inconsecvenţa politicii fiscale, situaţie de natură a descuraja posibilii investitori străini şi, nu în ultimul rand, pe cei autohtoni. -Este cel mai bun guvern pentru că aplică o politică de jecmăneală a populaţiei, introducând noi taxe, impozite şi biruri, cu o imaginaţie debordantă. N-a scăpat şi nu va scăpa nimeni şi nimic. -Este cel mai bun guvern, prin modul în care ştie să ocolească mecanismele democratice. Promovarea pachetului de legi, cu asumarea răspunderii nu ascunde decât tendinţele


98

voluntarist-autoritariste, alături de potopul de hotărâri guvernamentale şi ordonanţe de urgenţă, peste capul legislativului şi în ciuda criticilor pe care le făceau acestor practici în perioada în care se afla în opoziţie. -Este cel mai bun guvern pentru că ştie şi se străduieşte să nu respecte prevederile Constituţiei, care pentru primul-ministru au valoarea unei reţete din cartea de bucate. Numai că în acest domeniu, nu pun piper, că nu-mi suportă stomacul, Constituţia, însă, trebuie respectată pentru că altfel guvernul n-ar mai trebui suportat de cei care devin simple păpuşi în jocul intereselor. -Este cel mai bun guvern pentru că a reuşit să-şi subordoneze Justiţia, care din zeiţă şi stăpână a devenit fata în casă a celei care se numeşte pompos ministrul justiţiei. -Este cel mai bun guvern pentru că minciuna sfruntată a luat forma comunicatului oficial care este “literă de evanghelie”, chiar dacă între adevăr şi conţinutul acesteia este o discrepanţă flagrantă. -Este cel mai bun guvern pentru că ştie să-şi apere şi oblojească acoliţii, clamând adevărul şi dreptatea.


99

-Este cel mai bun guvern pentru că a reuşit să facă dintr-un segment al societăţii civile, un car de admiratori, care şi-au abandonat idealurile şi menirea şi au devenit sicofanţi ai puterii sau chiar uneltele acesteia, care au rolul de a contracara orice tentativă critică. -Este cel mai bun guvern în a-şi batjocori cetăţenii, cerând declaraţii lunare de la mame că mai au încă, în îngrijire copii, pentru a putea primi subvenţia de doi poli. -Este cel mai bun guvern, pentru că trădează cu nonşalanţă interesele ţării printr-o politică externă tâmpă şi antinaţională. -Este cel mai bun guvern pentru că reuşeşte să resusciteze metode şi practice comuniste, sub marca liberalismului. -Este cel mai bun guvern de taxe şi impozite, care- i sărăceşte şi mai mult pensionari în speranţa iluzorie a unor servicii medicale, la fel de deplorabile pe care le-au plătit, deja, cu vârf şi îndesat, de-a lungul vieţii. -Este cel mai bun guvern care crede că le ştie pe toate şi are cele mai nesemnificative contacte cu specialiştii din diverse domenii. -Este cel mai bun guvern care, aplicând opiniile generoase ale unui fost ministru al transporturilor, actualmente preşedinte al ţării,


100

nu s-a lăsat păcălit şi n-a construit nici măcar un metru de autostradă. Ca să nu mai vorbim de starea drumurilor, drumuri în care Capitala este un adevărat furnicar. -Este cel mai bun guvern, care din lupta anticorupţie a făcut o glumă bună. -Este cel mai bun guvern pentru că nu a reuşit să se emoţioneze de durerile şi suferinţele celor loviţi de inundaţii şi i-a lăsat de izbelişte, fără un acoperiş deasupra capului, că doar nu era să le construiască hoteluri şi în corturi se poate locui foarte bine. Fără să mai plătească întreţinerea şi căldura care au devenit un lux. -Este cel mai bun guvern pentru că ştie să arunce propriile turpitudini pe seama adversarilor politici. Dimpotrivă.

Ar fi timpul să trăim bine !


101

Capitolul III

U, LTIMA ORĂ : ROMÂNIA ARE, ÎN

ANUL 2013, UN CONDAMNAT LA MOARTE,

– expresie a unei justiţii independente şi a modernizării statului dde drept –

Acest capitol este rezervat domnului Prof. Florentin Scaleţchi. Spirit liber - veşnicul îndrăgostit de libertate Florentin Scaleţchi, acum aflat după gratii în închisoarea de maximă siguranţă Rahova, ne-a desemnat drept „mesagerul” gândurilor şi frământărilor lui sufleteşti, pe care le redăm ad litteram în paginile ce urmează.

*

* *


102

MOARTEA ARE, CÂTEODATĂ, SENTIMENTE

de Florentin SCALEŢCHI

deţinut politic

Eu am privit moartea În ochi. M-am conversat cu ea Despre vrute şi nevrute. Am întrebat-o de ai ei. Apoi, Fără să-mi tremure glasul, Fără să-mi lăcrimeze ochii, I-am spus : -Putem merge, sunt gata ! Dar ea mi-a întors spatele Şi a plecat De una singură. Sunt sigur, de atunci, Că moartea are câteodată Sentimente. Ba chiar mai multe Decât oamenii !


103

Încarcerat fiind în 27 februarie 2013, după ce mi-am adunat gândurile şi luând, în modul cel mai serios posibil, în considerare deciziile Tribunalului Bucureşti în Dosarul civil nr. 10353/3/2011, în Şedinţa civilă nr. 95 din 26.01.2011, confirmată prin Sentinţa de recurs nr. 658 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care, referitor la condamnarea din 26 martie 1985, s-a “constat caracterul politic al condamnării”, adică cei 5 ani de închisoare executaţi în condiţii de exterminare totală mi-au fost FURAŢI din viaţă, am decis că este obligatoriu să fac ceva pentru propria mea libertate. Cum, odată cu trecerea timpului, lupta pentru drepturile omului în România a devenit deosebit de periculoasă, domeniu în care am activat eu în ultimii 24 de ani, iar astrele mi-au fost nefavorabile, am avut neşansa istorică de a deveni, după 17 ani impecabili, plini de succese şi respect, victima unor noi abuzuri, în urma cărora, după o mascaradă de proces de numai două luni, am fost aruncat din nou în temniţă, pentru a executa o nouă pedeapsă de 6 ani din aceeaşi viaţă greu încercată, ca urmare a unei comenzi politice prezentate în cel de-al doilea capitol al acestei broşuri.


104

În cazul de faţă, am găsit de cuviinţă să fac o cerere legală la Tribunalul Bucureşti, de constatare la executare, prin care să pot face şi computarea, conform art.88 Cod penal, a celor 5 ani executaţi ca urmare a abuzului statului comunist, adică să constate că am executat la zi, ba chiar cu câteva luni mai mult, cei 6 ani de închisoare şi să fiu pus în libertate, beneficiind, nu de clemenţă, ci de ceea ce legea prevede. Toate astea după ce, în paralel cu procesul care m-a adus în închisoare, am făcut şi REVIZUIREA aceleiaşi Sentinţe din 26 martie 1985, faptele de atunci devenind concurente cu cele de azi, ca urmare a acceptării în principiu şi suspendării în tot a instanţei şi reluându-se procesul de la zero în instanţa de fond. Procesul de revizuire a durat 5 ani şi sentinţa a devenit definitivă după judecarea pe fond, apel şi recurs la ÎCCJ. Tribunalul în schimb - din nou aflat sub presiunea şi ameninţarea DNA ca urmare a comenzilor politice venite de la Preşedinţie referitor la persoana mea, care “deranjez” foarte tare pe cineva - prin declararea ca netemeinică a cererii de revizuire, mi-a reconfirmat că sunt în continuare condamnat la moarte, cum de altfel deciseseră şi toate instanţele de la


105

Revizuire şi, implicit, au confirmat faptul că statul comunist nu a dispărut niciodată ! În ceea mă priveşte, după această ultimă decizie a Tribunalului Bucureşti şi a motivării date în afara legii, am ajuns la o concluzie de-a dreptul halucinantă - Vreau să fiu executat ! Dacă nu mi-ar aparţine, n-aş fi crezut că în România cineva poate să tragă o astfel de concluzie în anul 2013 al mileniului III. În mod paradoxal, a admite teza Tribunalului Bucureşti şi a Noii Securităţi = Parchetul DNA, ar însemna că de fapt ne aflăm în faţa unei hotărâri ce nu poate fi schimbată şi, legală şi temeinică fiind, aplicăm Codul de procedură penală : îl scăpăm pe Scaleţchi de detenţia rămasă şi, aplicându- i pedeapsa cea mai mare, nu le rămâne altceva de făcut decât să mă împuşte sau, ca să fie moartea mai originală, să mă spânzure, chiar dacă am fost declarat erou naţional şi recunoscut deţinut politic, chiar dacă, tot printr-o sentinţă judecătorească, s-a recunoscut că am fost condamnat politic – deci ilegal – şi am executat degeaba 5 ani de închisoare în regim de condamnat la moarte şi recluziune totală, chiar dacă am mai făcut şi Revizuire care, prin soluţia dată definitiv după 5 ani de procese, s-a pronunţat pe fond. De altfel,


106

sentinţa dată în anul 2011 de Instanţa de fond, este o soluţie nouă de fond prin care Decizia Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti din 26 martie 1985 este din nou menţinută, conform art.405 alin.1 şi 2 C.p.p., deci, pe cale de consecinţă, eu, Florentin Scaleţchi, sunt din nou condamnat de două ori la moarte pentru complot în vederea trădării, subminării şi sabotării societăţii comuniste din Republica Socialistă România, deşi suntem în plin capitalism şi în aşa-zisa Românie - ţară membră ONU, NATO şi UE. Dar, evident, trebuie să mă execute, chiar dacă faptele pentru care am fost condamnat sunt dezincriminate încă de acum 24 de ani. E noaptea minţii ! Numai în România mileniului III Justiţia lui Traian Băsescu, a unor minţi bolnave, mai poate născoci asemenea aberaţii, monstruozităţi şi anomalii, pur şi simplu de neimaginat pentru un om normal. Acest stat al lui Traian Băsescu îl relegitimizează pe DICTATORUL Nicolae CEAUŞESCU, cu regimul comunist şi crimele lui cu tot, în condiţiile în care la 31 decembie 1989 România a aborgat condamnarea la moarte, iar în 18 decembie 2006, Traian Băsescu a declarat comunismul în afara legii,


107

calificându- l drept ilegal, ilegitim şi criminal, aceast “gest de mare curaj !?! ” dovedindu-se a nu fi altceva decât o sinistră farsă. Cred că a venit momentul să le dau satisfacţie deplină acestor creaturi abjecte, motiv pentru care voi cere public reintroducerea pedepsei cu moartea (special pentru mine) şi executarea mea de urgenţă de către plutonul de execuţie, în faţa căruia am mai fost dus de două ori, cerere motivată de decizia primită ca umare a Revizuirii din 2007 şi a ultimei decizii a Tribunalului Bucureşti. Azi sunt mai convins decât ieri şi probabil mai convins ca niciodată că a venit momentul să transmit public că vreau să înceteze acest calvar prin care trec de aproape 30 de ani, atât eu, cât şi cei apropiaţi mie şi să cer să fiu executat de plutonul de execuţie care va apare odată cu reintroducerea PEDEPSEI CU MOARTEA. Cred că din poziţiile pe care le-am avut de fost condamnat la moarte în regimul comunist, de vicepreşedinte al Comisiei legislative, juridice şi a drepturilor omului, persoana care, din perspectiva propriei mele exprienţe, am determinat Consiliul Frontului Salvării Naţionale, din care făceam parte, ca în 31 decembrie 1989 să ofere „cadou” naţiunii


108

române desfiinţarea din legislaţia noastră a condamnării la moarte, dar şi în calitate de contribuabil care şi azi este în continuare condamnat la moarte, am căderea morală să cer Guvernului, Parlamentului României şi Preşedinţiei ca, printr-un Refrendum naţional, să reinstituim ceva despre care credeam că românii nu-şi mai doresc niciodată, şi anume – Pedeapsa cu moartea – iar eu să fiu primul dintre cei executaţi, deoarce Justiţia română asta a hotărât în cazul meu. Sper ca dispariţia mea dintre cei vii să nu fie inutilă, ci să aducă o schimbare de fond şi nu de formă, cum vedem că se întâmplă în România în ultimii 24 de ani. O naţiune care nu a reuşit să schimbe nimic în legislaţia penală moştenită de la comunişti, rămânând la Codul penal şi Codul de procedură penală din anul 1969, spune aproape totul despre cât de greu ne este să înţelegem că lumea evoluează, că cerinţle sunt altele, că se doreşte o cale nouă, o gândire progresistă, că e nevoie de legi noi, care să- i protejeze şi să- i ajute pe oameni, nu să- i umilească şi să- i distrugă. Răi au fost comunişti, răi sunt şi aceşti capitalişti pârâţi !


109

Ajuns la apogeul neputinţei de a înţelege această Justiţie abuzivă, perfidă şi profund imorală, a venit momentul suprem să-mi doresc şi să-mi venerez moartea „RECONFIRMATĂ DE ACTUALA JUSTIŢIE BĂSISTĂ”. Vă rog, dragii mei compatrioţi, pe toţi cei care vă doriţi reintroducera pedepsei cu moartea în această ţară, să mă susţineţi şi să participaţi la referendum. Vă mulţumesc ! PLUTONUL DE EXECUŢIE

de Florentin SCALEŢCHI deţinut politic

Simpatici, Foarte simpatici băieţii ăştia Din plutonul de execuţie ! Tocmai mă legaseră la ochi Şi se pregăteau Să apese pe trăgaci, Când a sunat goarna libertăţii. Au ratat la milimetru


110

Şansa de a fi ultimul lor împuşcat. Şi pentru că au rămas Dintr-odată pe drumuri, I-am luat, Pe băieţii din plutonul de execuţie La mine acasă. Îi aşez zilnic cu mine la masă. Ascultăm împreună muzică, Udăm florile Şi vorbim despre poezie. Adevărul e că nu pot trăi fără ei. Din când în când, Ca să ne distrăm, Eu mă aşez cu spatele la zid Şi ei ţintesc cu gloanţe imaginare Asupra mea. Gust cu maximă emoţie momentul ! Băieţii din plutonul de execuţie Îşi fac cu tragere de inimă datoria. Doamne, ce ne mai distrăm ! Râdem împreună Ca smintiţii....


111

Redăm extras din Sentinţa civilă nr. 95/2011


112

. . . . . . . . . . . . . . . . .


113

DOSAR nr. 10353/3/2010 (592/2011)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A III A CIVILĂ

ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE

DECIZIA CIVILĂ NR. 658

Şedinţă public de la 30 mai 2011

Curtea constituită din :

PREŞEDINTE – MARIANA HARALAMBE JUDECĂTOR – FĂNICA PENA

JUDECĂTOR – CRISTINA NICA GREFIER – LARISA MONICA BOBOC

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a fost reprezentat de procuror Val Dumitru Cătălin.


114

Pe rol soluţionarea recursurilor formulate de reculentul-reclamant Scaleţchi Florentin şi de către recurentul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile nr. 95 din 26.01.2011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti-secţia a IV a Civilă în dosarul nr. 10353/3/2010.

Cauza are ca obiect – pretenţii-despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009. La apelul nominal făcut în şedinţă public se prezintă avocatul Costei ion, în calitate de reprezentant al recurentului- reclamant Scaleţchi Florentin, în baza împuternicirii avocaţiale seria B nr. 151278/24.05.2011 eliberate de Baroul Bucureşti, pe care o depune la dosar în şedinţă public şi consilierul juridic Ciobanu Andreea, în calitate de reprezentant al recurentului-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, în baza delegaţiei de reprezentare pe care o depune la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.


115

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că recursurile promovate în cauză au fost motivate, fiind communicate motivele părţilor adverse, după care, Curtea pune în discuţie excepţia tardivităţii recursului reclamantului declarat împotriva sentinţei civile pronunţade de instanţa de fond, precum şi excepţia nulităţii pentru nemotivarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare şi acordă cuvântul asupra acestor excepţii. …………………………

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Ia act de renunţarea la judecata recursului împotriva încheierii de 26 ianuarie 2011, pronunţate de Tribunalul Bucureşti –Secţia a IV a Civilă în dosarul nr. 10353/3/2010.


116

Respinge recursurile formulate de recurentul-reclamant Scaleţchi Florentin şi de recurentul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile nr 95 din 26 ianuarie 2011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti-Secţia a IV a Civilă, în dosarul nr. 10353/3/2010, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă public, azi, 30 mai 2011.


117

Decizia de neconstituţionalitate a Curţii Constituţionale


118


119


120

Capitolul IV

C ĂTE CEVA DESPRE PREŞEDINTELE

FONDATOR AL OADO, Florentin SCALEŢCHI

- UN RECIVIDIST LA LIBERTATE -

Revenind la seara de 27 februarie 2013, când Preşedintele OADO, domnul Florentin Scaleţchi, a fost rearestat, nu vom reitera „nedumerirea” noastră – desigur, o nedumerie retorică – asupra felului în care postul de televiziune B 1Tv a prezentat „această mare realizare a justiţiei în lupta cu corupţia”, redactorii de la televiziunea în cauză manifestându-se extrem de virulent, am zice noi că aproape cu aceeaşi „mânie proletară” dovedită de Traian Băsescu în momentul martie 1985, despre care am făcut referi la capitolul I. În disperarea lor de a dovedi că, dacă nu au reuşit să-şi depăşească maestrul, cel puţin


121

sunt pe-aproape, discipolii „beunu tv” au lansat ştirea înainte ca lucrurile să se precipite ! Încă ne mai întrebăm – bineînţeles că tot retoric – când şi mai ales de unde au aflat despre acţiunea de reţinere a Prof.Florentin Scaleţchi. De asemenea, poate că cineva ar trebui să ne spună cine le-a „furnizat” datele prezentate, acestea fiind total neadevărate. Dar cui îi pasă de toate acestea ?!? Desigur, poate multora dintre români, dar în niciun caz acelora care sunt îndrituiţi să ia atitudine. În contrapondere cu aceşti „adevăraţi deontologi din mass-media !?!”, redăm în paginile următoare recomandări, gânduri, opinii şi caracterizări, primite de la persoane din diferite medii socio-profesionale, unii semnatari fiind adevărate personalităţi. Facem acest lucru pentru că - nu-i aşa ? - după ce „acuzarea” şi-a făcut numărul, în mod firesc urmează şi pledoaria „apărării” !


122


123


124


125


126


127

Expertiza psihologică


128


129


130


131


132


133


134


135


136

Felicitări de la Secretarul general ONU - BAN Ki-moon, din 2012 şi 2013


137


138

Florentin SCALETCHI

prizonierul unui destin contorsionat

Născut la Constanta, absolvent al Institutului de Marină ”Mircea cel Bătrân”, căpitan de navă la 26 de ani, condamnat la moarte în 1985, de către autoritătile comuniste pentru deturnarea mineralierului Uricani, cu intentia de a fugi din tară, dus de două ori în fata plutonului de executie, eliberat din închisoare la Revolutie, Presedinte al Organizatiei pentru Apărarea Drepturilor Omului (OADO)...

Libertatea si nelinistea mării, orizont

deranjat doar de răsăritul si de apusul soarelui, de peretii scorojiti ai celulelor, de sunetul metalic de cătuse...

Asa ar arăta radiografia unui destin

nearmonios, trăit până acum de Florentin Scaleţchi. si totusi, cărăusul acestor poveri ciudate, plimbat de viată de la o extremă la alta, are puterea sau poate darul de a zâmbi,


139

echilibrul de a nu se prăbusi, forta de a-si dori mereu să meargă mai departe.

Un organizator plin de idei, mânat de

energie si de un neastâmpăr aproape copilăresc, el mai are iarăşi de înfruntat un obstacol pe care soarta, în ironia sa, i l-a pregătit...

O altă răsucire care nu- i va altera însă,

una din calitătile lui fundamentale – omenia! Un singur cuvânt care poate defini

adevăratul profil a lui Florentin Scaleţchi.

Gelu Voican VOICULESCU

12 martie 2013


140

FLORENTIN SCALEŢCHI,

alergător după dreptate...

Felul de a fi al lui Florentin Scaleţchi este unul paradoxal, în aparenţă. În realitate, după ce îl cunoşti mai bine îţi dai seama că felul lui de a fi este dictat de dorinţa de a face bine celorlalţi, indiferent dacă pentru aceasta trebuie să recurgă la mijloace ce unora le par greu de imaginat.

Ca să explic o astfel de caracterizare este

suficient să mă refer la felul în care a înţeles să protesteze împotriva regimului abuziv comunist, alegând calea unui protest nemaiîntâlnit: acela de a pleca din ţară cu vaporul pe care era numit comandant, împreună cu tot echipajul şi cu doar doi oameni, unul dintre ei actor şi poet, la modul propriu ca şi Scaleţchi, de unde şi impresia unei veritabile construcţii cinematografice.

De altfel, însuşi Florentin Scaleţchi, om

cu simţul condeiului şi talent literar, a publicat ulterior o carte despre această poveste


141

fenomenală a vieţii lui ce poate sta la baza scenariului unui film captivant.

Dar până acolo, până la a scrie relaxat şi

detaşat despre această teribilă încercare a vieţii lui, Florentin Scaleţchi a fost condamnat la moarte şi a ajuns de două ori în faţa plutonului de execuţie şi numai şansa istorică a făcut să nu zacă acum într-un mormânt neştiut din spatele închisorii Jilava. În schimb, a ajuns din nou, şi nu pentru prima dată, după Revoluţie, între zidurile penitenciarelor despre care are o experienţă atât de tragică.

Acuzaţia este una care n-a putut sta în

picioare decât după ce infracţiunea de mită, presupusă ca fiind săvârşită de el, a fost interpretată ca având drept laturi constitutive şi calitatea unui făptuitor care nu este funcţionar de stat, dar şi împrejurarea că banii i-au fost lăsaţi cu titlu de sponsorizare pentru Organizaţia de Apărare a Drepturilor Omului, al cărui Preşedinte fondator este.

Nu am căderea şi nici datele să

reanalizez dosarul, şi la fel ca şi Florentin Scaleţchi, iau lucrurile aşa cum sunt. Ştiu însă


142

că el a fost şi a rămas un alergător după dreptate, cum sună ce-a de-a opta fericire din Noul Testament şi unde scrie că astfel de oameni vor fi fericiţi.

Oricum, Florentin Scaleţchi este un om

atipic şi un deţinut atipic care, şi acolo între zidurile celulelor, nu pregetă să facă bine oamenilor, atât celor de lângă el, cât şi celor la care se gândeşte mereu, scriind cărţi despre drepturile omului, despre modul ideal în care crede el că acestea pot fi apărate.

Întrucât l-am cunoscut şi l-am apreciat

pe măsură ce l-am înţeles, nu pot decât să susţin că Florentin Scaleţchi este un om al societăţii, ajuns într-o situaţie limită tocmai din cauză că s-a dedicat binelui pentru această societate, riscând mai mult decât ar fi trebuit.

Florentin Scaleţchi, un om de o rară

sensibilitate, a scris cândva o carte de poezii ce începea cu suferinţa atroce a mamei sale când a fost condamnat de regimul opresor comunist şi se sfârşea cu strigătul de disperare al micuţei sale fiice atunci când a fost din nou condamnat


143

în regimul de libertate pentru care şi-a riscat viaţa.

Prin ceea ce a făcut, prin felul în care a răspuns provocărilor vieţii sale, Florentin Scaleţchi este, aşa cum am spus de la bun început, un om paradoxal a cărui suferinţă vine de acolo de unde nici el, nici cei din apropierea sa nu s-ar fi aşteptat vreodată.

Prof.univ.dr. Ion Marin

3 aprilie 2013

FLORENTIN SCALEȚCHI

Din dorința de a face bine celorlalți, Florentin Scalețchi a căpătat obișnuința de a-și face rău lui însuș i. Poate a greș it în raport cu legea, am însă serioase îndoieli c-a făcut-o cu intenție, ci pur ș i simplu din pricina firii sale de copil mare, care, de dragul jocului în care este


144

prins, uită câteodată să fie atent la regulile acestuia.

Chiar făcutul binelui pare să fie jocul, de aici ș i preocuparea, cu nuanțe rebel-mesianice uneori, pentru apărarea drepturilor fundamentale ale omului. Sunt cunoscute realizările sale pe această linie, ca și recunoașterea internațională de care ele s-au bucurat.

Personal, ca om care îl cunoaște de aproape 40 de ani, îmi este foarte greu să accept faptul că Florentin Scalețchi e lipsit de libertate. Adică tocmai de dreptul în care crede atât de mult ș i pentru care a fost la un pas să-și piardă viața.

I-a adus multe izbânzi lupta pentru dreptul acesta, toate umbrite însă, aproape ca într-o tragedie antică, de pierderea vremelnică a acestui drept în plan personal.

Personalitate polivalentă, cu activități semnificative în domenii diverse, precum media, creația literară, învățământul superior,


145

societatea civilă, Florentin Scalețchi merită totuș i un alt statut decât cel de proscris social.

A plătit, în plan sufletesc chiar cu supra măsură, pentru greșelile făcute. Au nu doar copiii săi nevoie de el, ci însăș i societatea căreia- i poate fi mai util în libertate decât închis.

Are, dacă mi se permite expresia, chiar

libertatea nevoie de Florentin Scalețchi, în numele faptelor bune din trecut, dar ș i al celor ce pot apărea în viitor.

Sunt absolut convins că el a tras toate concluziile necesare din tot ce i s-a întâmplat și i se întâmplă și că va ști de acum încolo să-și tempereze candoarea compulsivă, ca să nu zic nesăbuința, astfel încât legea să nu mai aibă niciodată de suferit de pe urma lui, ș i nici el de pe urma legii.

Florentin Scalețchi are resurse intelectuale și morale pentru a depăși accidentul judiciar căruia i-a căzut victimă. Prin urmare, merită fără nicio ezitare să i se întindă mâna de care are nevoie.


146

Sistemul de drept, deș i este condus de oameni, are ș i obligația, ș i puterea de a fi mai drept decât oamenii !

Cu sinceritate și speranță,

Ștefan MITROI jurnalist și scriitor

Mai 2013

Florentin SCALETCHI

Il cunosc pe Florentin Scaletchi de la

aparitia sa in spatiul public, dupa 1990, cand a inceput sa se afirme ca militant pentru drepturile omului si libertatile cetatenesti si la modul teoretic, conceptual, prin activitatea sa publicistica si editoriala, si in planul practicii, prin demersurile concrete, ale sale si ale ONG-ului de profil pe care l-a intemieiat si il conduce.


147

Inainte de 1989 aflasem insa despre el, asemenea multor romani, ca despre o legenda, dupa forma sa spectaculoasa de protest fata de regimul comunist, iar dupa Revolutie am apreciat, in cunostinta de cauza, gratie cartilor sale autobografice, curajul si mesajul gestului sau.

Apreciez de asemenea activitatea sa in

domeniul mas-media, ca moderator al unei emisiuni tv la care am fost si eu invitat pe probleme de politica mondiala.

Deplorabila conjunctura in care se afla

astazi liderul civic, militantul pentru drepturile omului si publicistul Florentin Scaletchi este prezentata la modul derutant in presa romana si nu are de castigat in aceasta privinta nici el si nici jusititia romana.

Cazul Florentin Scaletchi produce

perplexitate si in opinia publica romaneasca, si in lumea activistilor pentru drepturile omului de peste hotare.

Dar pe imaginea Romaniei si a justitiei

din Romania nu trebuie sa staruie o pata de


148

ceata imputabila acestui caz care este de dorit sa fie elucidat in limitele stricte ale legii si cu celeritate.

Corneliu Vlad

Membru al Uniunii Scriitorilor din Romania Ziarist

CARACTERIZARE

privind omul Scaletchi Florentin

Folosesc acest moment nefericit din

viata domnului Scaletchi Florentin pentru a exprima opinia mea cu privire la persoana celui pe care- l cunosc de aproximativ cincisprezece ani, cunoastere ce a fost completată şi de lecturarea materialelor elaborate despre viata dânsului care a fost marcată de suferinţa condamnatului la moarte intr-un regim cu care si-a permis să lupte.


149

Încă de la început, am remarcat capacitatea de mobilizare şi relaţionare în scopul dezvoltării contribuţiei societăţii civile la reformarea societăţii româneşti.Cetăţeanul Scaletchi s-a remarcat făţă de cei care l-au cunoscut prin potenţialul său de efort precum şi printr-o serie de calităţi ca : sinceritate, ataşament şi dăruire, respect, amabilitate , echilibru şi responsabilitate.

Prin lucrările elaborate dovedeşte

preocuparea pentru promovarea şi aplicarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti.Este o fire sensibilă făţă de fiinţa umană, preţuind deopotrivă viaţa, libertatea, semenul şi nu în ultimul rând, ţara în care trăieste şi poporul său.

Versurile scrise de acesta reflectă

interiorul său sincer, iubitor de apropiaţi şi de oameni în general, ceea ce îl caracterizare în viata cotidiană.

Doreşte sincer să contribuie la mersul

pozitiv al societăţii, tot ce a întreprins în viaţa de zi cu zi, fiind îndreptat în sensul de a fi util statului român, societăţii în care trăieşte.


150

Este o persoană sinceră, respectoasă, fiind remarcat în colectivităţile sau de către persoanele care îl cunosc, drept un interlocutor agreabil, politicos, cu capabilităţi angajante atât fizic cât şi psihic, trăsături care merită puse în valoare.

Cunosc faptul că pe lângă proiectele

anterioare este preocupat pentru dezvoltarea unui proiect de anvergură privind funcţionarea O.A.D.O. în toate zonele ţării, ca organizaţie de utilitate publică, care să sprijine efectiv evoluţia societăţii româneşti prin prisma promovării şi apărării drepturilor omului, în calitatea sa de Preşedinte fondator.

Nefericita situaţie în care se află,

reprezintă o stare greu de suportat în condiţiile în care si-a sacrificat cei mai frumoşi ani din viaţă, dar şi cariera, pentru a lupta cu un regim nedrept, cel comunist, şi care nu numai că îi crează traume psihice, îl ţine departe de realizarea unor obiective sincere pe care şi le-a propus, şi anume munca pentru o societate mai bună pentru toţi.


151

În incheiere apreciez calităţile deosebite ale omului Scaletchi aşa cum l-am cunoscut şi imi exprim convingerea că este şi va fi util societătii prin preocupările sale, chiar dacă în acest moment trece printr-o situţie dificilă.

Conf. univ. dr. George VELICU Craiova

Martie 2013

CARACTERIZARE

pentru Prof.univ.dr. FLORENTIN SCALETCHI -

Presedinte Fondator si in Exercitiu al Organizatiei pentru Apararea Drepturilor

Omului

Am luat cunostinta despre actiunile intreprinse de acesta dupa ianuarie 1990, din prezentarile multiple aparute in mass media romaneasca. De-a lungul anilor am vazut ca acesta a infiintat si conduce organizatia pentru


152

apararea drepturilor omului din romania, organizatie cu recunoastere nationala si internationala.

Am citit cele doua volume

autobiografice scrise de catre acesta, dupa doua condamnari suferite, una anterioara anului 1990 si cealalta recenta si am constatat ca acest om chiar a suferit pe lumea aceasta mai mult decat altii care isi aroga merite deosebite in promovarea democratiei in tara noastra si se erijeaza, nemeritat, in slujirea unei idei fundamentale, aceea de aparare a drepturilor omului, drepturi universal recunoscute conform declaratiei universale a o.n.u. la care si romania este parte

. In anul acesta, 2013, am aflat din media

ca este condamnat cu executare pentru a treia oara.

Citind Raportul privind starea natiunii pe

anul 2011, lucrare a O.A.D.O., am luat la cunostinta ca multe personalitati politice si de prim rang din punct de vedere al demnitatilor ocupate in institutii reprezentative si de baza ale Romaniei apreciaza sincer eforturile


153

organizatiei pentru apararea drepturilor omului din tara noastra, ale presedintelui acesteia, domnul prof.univ.dr. Florentin Scaletchi.

Aceleasi aprecieri de recunoastere a

meritelor organizatiei pentru apararea drepturilor omului si ale presedintelui acesteia, prof.univ. dr. Florentin Scaletchi, au fost exprimate si de personalitati de prim rang din multe institutii europene sau ale comisiilor specializate ale O.N.U.

Prof.univ.dr. Florentin Scaletchi a fost,

pana la aceasta a treia condamnare, realizatorul unei emisiuni interesante si de succes la o televiziune cu distributie nationala, unde a prezentat idei si persoane care pot contribui la promovarea democratiei in romania, la promovarea in randul tineretului si nu numai a acestor nobile si frumoase idealuri.

Intr-o romanie in care justitia incepe sa

se contureze, din ce in ce mai mult, ca o institutie fundamentala independenta din punct de vedere politic, consider ca factori de decizie ai statului roman vor analiza si se vor apleca asupra cazului acestui om care a promovat


154

intern si international un program de o certa recunoastere, o organizatie cu peste 20 ani vechime in lupta pentru apararea drepturilor omului, pentru limitarea sau eliminarea mentalitatilor invechite inca existente in comportamentul unor functionari din unele structuri statale.

Am constatat ca nume de referinta ale

bisericii ortodoxe romane au salutat si apreciat eforturile prof.univ.dr. Florentin Scaletchi si ale organizatiei pe care acesta o conduce in lupta pentru promovarea si apararea unor drepturi fundamentale ale omului, drepturi pe care nu are voie nimeni sa le nesocoteasca.

In concluzie, apreciez ca acest om si-a

capatat o recunoastere meritata pentru activitatile desfasurate in apararea idealurilor referitoare la drepturile omului din tara noastra si ca in libertate poate sa continue aceasta munca de mare responsabilitate, are pregatirea si expertiza necesara, este un luptator care, mai devreme sau mai tarziu, va continua si va reveni in viata publica din romania, tara membra a Uniunii Europene.


155

Precizez ca sunt pensionar si nu sunt membru al nici unei formatiuni politice din Romania, imi doresc ca vocea societatii civile sa fie cat mai mult promovata si sa contribuie, alaturi de celelalte institutii ale statului roman, la promovarea drepturilor omului, dreptul la libertate fiind unul fundamental.

Constantin NEACSU Martie 2013 GÂNDURI PENTRU UN OM CU SUFLET

MARE !

Întotdeauna mă voi gândi cu drag la

dumneavoastră, domnule Scaleţchi, mai ales acum când cineva (se ştie bine cine anume !) v-a încătuşat din nou.

Dar poate fi oare un spirit liber încătuşat?


156

NU ! Nimeni nu va putea pune stavilă energiei debordante, clocotului acela interior pe care eu îl numesc nebunia vizionarului care refuză să accepte mediocritatea prezentului, sare peste speranţa timidă de mâine şi proiectează realizări pentru viitor. Asta aţi făcut atunci, în primăvara anului 1990, cu Organizaţia pentru Drepturile Omului.

Freud spunea că omului îi trebuie un vis ca să suporte realitatea !

Să vă dea Dumnezeu puterea să

suportaţi realitatea de azi, deoarece visul dvs. – OADO, există, este o realitate de peste 23 de ani încoace şi va continua să existe, pentru că, nu- i aşa, tot ce faci numai şi numai pentru tine, piere odată cu tine, dar tot ce faci pentru alţii va dăinui mereu !

Noi vă aşteptăm acasă, acasă însemnând OADO !

Floare POPA Colaborator O.A.D.O.

Martie 2013


157

CARACTERIZARE

asupra personalităţii omului Scaletchi

Florentin

L-am cunoscut cu ocazia inaugurării Biroului Judeţean al O.A.D.O. şi prima impresie a fost a unui om puternic, cu o vastă cultură şi experienţă de viaţă impresionantă. Un om călit în focul luptei cu un regim ostil oamenilor setoşi de libertate.

Mă întreb cum a fost oare posibil să

izolezi un asemenea om, să- l ţi în lanturi ? Trebuie să fi prea demn de sine, să ai incredere în oameni şi in Dumnezeu, să ai puterea să rezişti, şi mai mult să te ridici şi să-ţi propui ca ţel în viaţă apărarea drepturilor semenilor tăi.

Înfiintarea O.A.D.O. i-a dat posibilitatea

să-şi pună în practică trăsăturile de caracter şi cele temperamentale, dar şi cunoştinţele cumulate în instituţiile de învătământ pe care le-a frecventat

.


158

Din puţinele întâlniri cu domnia sa, mi-am dat că este o enciclopedie de date şi fapte, o istorie în imagini a ceea ce reprezintă viaţa pe pământ, rezistenţa la vicisitudinile istoriei. Un om cu o gândire flexibilă, cu o capacitate de comunicare solidă, motivat profesional, echilibrat emotional şi cu un spirit de colaborare înnăscut.

Preocupat pentru binele altora, loial faţă

de instituţia pe care o conduce şi faţă de instituţiile statului, exigent dar drept faţă de semenii săi şi mai ales de o sensibilitate care justifică trăirile anterioare.

Nu se poate spune că disciplina şi

prestanţa nu sunt calităţi personale care îl definesc ca om şi ca un bun creştin.

Un asemenea om, un asemenea păstor de

oameni, nu poate fi izolat de semenii săi. Să-i amendăm greşelile, să- l lăsăm pe

Dumnezeu să- l judece, să- i sancţionăm faptele neconforme cu realităţile sociale dar să-i redăm demnitatea de cetăţean bine intenţionat care alături de camarazii săi, să se alăture luptei


159

pentru apărarea drepturilor oamenilor împotriva abuzurilor de orice fel.

Ion GHEORGHICEANU Craiova

2013

PORTRET AL UNUI EROU !

Aşa se întâmplă cu cei mai curajoşi dintre noi, cei ce au "tupeul" să se opună Sistemului, nu părăsind meleagurile acestea în pribegie, posibil veşnică, dovedind o laşitate civică maladivă, dar şi o lipsă totală de personalitate şi de apartenenţă naţională, ci încercând a spune şi face practic ceva în ideea îndreptării "răului" generalizat şi a redeşteptării conştiinţei naţionale !

Florentin Scaleţchi, prin acţiunile civice,

dar şi politice organizate cu ajutorul "copilului său de suflet" - Organizaţia pentru Apărarea


160

Drepturilor Omului - România - organizaţie creată de EL tocmai pentru a apăra cetăţenii şi drepturile acestora în faţa unui Sistem politico-economic atotconducător, a devenit el însuşi o "victimă colaterală" în acestă luptă inegală a drepturilor individuale şi colective câştigate şi dovedite cu sânge în 1989, cu un sistem politic opresiv, perimat, ajuns deja la totala sa "epuizare", la punctul său "de fierbere" politică şi socială.

Culmea, acest om onest, adevărat cetăţean, cu "civismul în suflet", acest erou necunoscut al "epocii" postcomuniste, iniţiator şi apărător devotat al drepturilor şi libertăţilor oamenilor, a fost "executat" politic tocmai în "numele şi pentru acţiunile" întreprinse de Sistem în ideea combaterii corupţiei în România!

Adică, altfel spus, uitaţi-vă, oameni

buni, cum statul român, în lupta sa împotriva corupţiei, a găsit şi condamnat pe cel mai temut corupt al ţării, OMUL care, prin intermediul organizaţiei non-profit creată chiar de dânsul, milita puternic şi deschis tocmai împotriva corupţiei !


161

Şi uite aşa, Sistemul politic românesc a mai sacrificat "pe altarul" democraţiei şi în “numele dreptăţii”, un simbol al luptei împotriva corupţiei, un simbol, printre puţine altele, al apărării drepturilor cetăţeneşti, al apărării democraţiei în România !

Am afirmat mai sus că acest sacrificiu a

fost făcut în “numele dreptăţii”, dar de fapt este vorba de o dreptate strâmbă a sistemului politic actual, speficică mai degrabă regimurilor totalitare, nicidecum unui stat democrat.

Practic, acest popor român, devenit

autist la tot ce se întâmplă cu el şi în jurul său, mai pierde astfel - (din fericire, pentru puţin timp !) - un izvor de energie pozitivă, un luptător devotat şi dedicat întru totul cauzei dreptăţii în România ! Daniel NIŢESCU

Iunie 2013


162


163

Florentin SCALEŢCHI

Cunoscând acest om, am întâlnit în el o personalitate puternică, o experientă de viaţă pe care alţii n-o dobândesc în sute de ani, o cultură foarte bogată, un om de încredere, cu o viziune largă în ce priveşte societatea, hotărât să schimbe mersul lucrurilor în legătură cu respectarea drepturilor omului.

Domnul Scaleţchi a dat dovadă, prin ieşirile sale, prin activităţile sale de o oralitate deosebit de bine pusă la punct, un bun lider, cu o afinitate îndreptată spre literatură; acesta are o multitudine de cărţi publicate, atât din domeniul activităţii dale legate de drepturile omului cât şi lucrări bazate pe creaţie literară, unde dă dovadă de calităţi deosebite în ce priveşte poezia şi proza deopotrivă.

Un om religios, cu frica lui Dumnezeu ! În multe din lucrările sale Îl invocă pe Dumnezeu, dând dovadă de o mare sensibilitate faţă de Biserică, adică faţă de credinţă.

Un om ambiţios, cu proiecte mari, cu dorinţă de reuşită, plin de viaţă, nelipsit de replică, studiind mai tot timpul, preocupat de viaţa oamenilor din România.

Petru PAL


164


165


166


167


168

PE PROPRIU-MI CORP

de Florentin SCALEŢCHI deţinut politic

Prima autopsie a morţii şi a libertăţii Am făcut-o pe propriu-mi corp. M-am tăiat pe mine însumi Până la sânge Pentru a-mi lăsa cuvintele Să zboare fără oprelişti. Mi-am amputat câteva mari iubiri pentru a-mi şti visele Alergând libere prin lume. Mi-am secţionat anii tinereţii Pentru a nu-mi fi îngenunchiat Niciodată sufletul.


169

C U P R I N S

Capitolul I Cazul cutremurător al Preşedintelui fondator OADO, Prof.univ.dr. Florentin SCALEŢCHI............................................... 5 Capitolul II O justiţie care ignoră legile şi deciziile obligatorii ale CCR...................................... 40 Capitolul III Ultima oră – România are, în anul 2013, un Condamnat la moarte................................... 101 Capitolul IV Câte ceva despre Preşedintele fondator OADO, prof.Florentin Scaleţchi................. 120

THE Shocking CASE OF PRESIDENT FOUNDER OF O. A.D.O.,Professor doctor Florentin Scaletchi

Prof. Scaletchi case is truly a case shocking, revolting and disgusting, impossible toimagine in a genuine European country and in a real democratic society. Specifically, we makereference to abusive arrest and sentence was illegal the sole survivor OF THE EXECUTION ofcollaborating WELL illegal regime period, inhuman and criminal OTHER HAND - THEcommunist - Prof. lecturer doctor. Dr. Florentin Scaletchi, the founding president of O.A.D.O.,defender constantly of human rights, at present victim of injustice and abusive state slogans„BASIST” !

Mr. Florentin Scaletchi defied communism and dictatorship, risking his own life, as hestood up against them by a gesture of sacrifice, we believe, unique in the world, and for thisreason the communists sentenced him twice to death, and even he has been taken twiceyoungsters of execution, for plot in order to treachery, undermining and sabotarii socialistsociety in the Socialist Republic of Romania, by running 5 years in prison under a sentenced todeath and total recluziune, with chains on the hands and feet of 28 kg., in the prisons communistrulers, renowned for their regime of terror and extermination measures applied physical andmental political detainees who had the courage to disclose and to fight against all injustices Andabuses of repeated Dictator Ceausescu, together with his whole camarilla of party and state.

At the request of revolutionaries was issued on the day of the great Romanian Revolutionof 22 December 1989 and entered on the first trip to the new democratic state Romania as thecompany's Vice President of the Commission legislative, legal and human rights. He worked inthe first Romanian Constitution. Not too much in this function, because it has set up for the firsttime in Romania, the government's approval, in March 1990, the first civil society representative,who had suggested to protect fundamental human rights in a country in which, for a period of 50years, he had violated them communist regimes as brutal and even anihilase.

Do it as a duty of honor to all non-governmental organizations which, when he wassentenced to death and was to be executed, protested and fought to defend his life and his family.

There was initially as international society representative for Human Rights, withheadquarters in Frankfurt, Germany and, subsequently, has become the Organization for Defenseof Human Rights (OADO), independent organization and stand-alone.

Today O.A.D.O. is non-governmental organization of national interest and public utility,specialized in problematic complex of what means knowledge, and the promotion and defensefundamental human rights, as they are laid down in the Universal Declaration of Human Rightson 10 December 1948.

O.A.D.O was set up immediately after the Revolution in 1989, in April 1990, and isaimed at promoting principles of the Charter and UN Universal Declaration of Human Rights inthe restore process democratic reforms and socio- social post-totalitarian regimes in Romania.

The organization is active in both the internal civil society, and international, maintaininga constant liaison with European institutions and with the main bodies involved in promoting UNrights and freedoms human beings, being legal institution of national interest and public utility,State Advisory special status of the UN-ECOSOC, permanent representative in New York,Geneva and Vienna, State collective of the Council of Europe, with permanent representative inStrasbourg and Brussels and a member of the Romanian Academy collective scientists inRomania.

After 17 years, about her OADO founder and president, prof. lecturer doctor FlorentinScaletchi, there have been no than appreciation of well-being, without having to be involvedeven in any ordinary press scandal, however, with the change of power in 2004 and winning thecountry's leadership of President Traian Basescu, which, it's true, he didn't think much of his

gesture of sacrifice on who dared do exactly the day of 17 March 1985, in which it is to be re-elected his son most beloved of his people, the dictator Ceausescu, the former colleague'scompany, navigation NAVROM - The master of long travel Florentin Scaletchi, there have beenand signs of a invidii, a political executions did not give too much expected.

That had the unfortunate idea and loss that in the report OADO on state of the nation forthe year 2005, to attack hard, with relevant arguments, the new power - Alliance (made up ofthe Democratic Party and the National Liberal Party (PNL)) and independent of the JusticeMinister Monica Macovei, who had just what interviewer had illegally a house for her parents,but also because he organized at the Parliament Palace, together with the Commission forHuman Rights, religious and ethnic minorities as well as three international symposia on topicsvery sensitive power, as well as national security law, the law YEARS and lustration law, Iwarned immediately political decision to be arrested and dull improvisation, in only 18 days, of apenal file By MS., on the basis of illegal phone interception and Gabriel Fratila some SRIofficers under cover, in their turn with criminal records heavy at the same DNA, with fraud over16.000.000 €.

Indeed, on November 01, 2006 at exactly the 89th symposium on the theme lustrationlaw, was seized by the man of the house Mrs. Monica Macovei, prosecutor Viorel son, the onewho, abusive, has made an illegal search in an establishment belonging to UN and who askedthat in the first instance the arrest for 29 days.

Mr. prosecutor has been rewarded for his deed with the increase in the office of deputyprosecutor general of MRS.

A JUSTICE THAT deliberately ignores LAWS AND DECISIONSBINDING OF ROMANIA'S CONSTITUTIONAL COURT

Revising events, it is found that :1. Founding President of the Organization for the Defense of Human Rights in Romania, is

the victim of illegal political convictions.2. Open conflict with public political authorities, concerned with the Romanian president

Traian Basescu and with Justice Minister Monica Macovei.3. Power has become, it was staged and made a penal file MS. by two prosecutors "home" ,

devoted body and soul Justice Minister Monica Macovei, respectively, the prosecutors ViorelCerbu and Maria Trandabat and with the involvement of SRI, which has been made available toMS. for this particular case more undercover officers.

4. In the headquarters of the UN OADO, on the day of November 1, 2006 was an illegalsearch, without presence of a defender (lawyer).

5. For Scaletchi Florentin has started criminal investigation on the day being searched.All the documents and phone bugging, all ambient recordings made before the beginning of

criminal prosecution, are illegal, and may constitute evidence in the file of the case.6. On December 05, 2006 in the Parliament of Romania - The Chamber of Deputies, the

Commission for human rights, religious and national minorities issues, in open court, in aplenary session of 25 members, has decided that Mr. Florentin Scaletchi I brought touch, in theprosecution and arrest warrants, to the following fundamental rights and freedoms contained inthe Constitution of Romania and in the Universal Declaration of Human Rights :

• Right to a fair trial, as provided for by Article 21 of the Constitution and of Article 10 inconjunction with Article 11 of Universal Declaration of Human Rights.

• Right to individual freedom as provided for by Article 23 al. 2.• Right to defense as provided for by Article 24 of the Constitution.

• Right to Secrecy of correspondence, provided for in Article 28 of the Constitution.The date of 13 March 2007, Florentin Scaletchi illegally sentenced to 6 years in prison in a

trial judged by a prosecutor who has not fulfilled all law requirements to become a judge, after anindictment made by MS. in 18 days and tried, this completely particular controlled and directedby the Justice Minister Monica Macovei, in just two months.

I have attacked the decision of the Court of First Instance Bucharest call.Through the completion of 25 June 2007 the Court of Appeal, criminal Division I, the

defenders cause it considers useful application which requires a exception of unconstitutionalityof the right of defense and senses Constitutional Court with the exception of unconstitutionality inaddition to the provisions of Article 172 et al. 1 in the Code of penal procedure.

Decision reached by the Constitutional Court of Romania no. 75 of February 5, 2008, maynot be evaluated only together with the decision 1086 of 20 November 2007, in the mirror as theysay.

A). Decision 1086/2007 has been amended as a result of military matter before the Courtof Appeal on 15 June 2007, while Decision February 75 2008 has been amended as a result ofmatter before the Court of Appeal, criminal Division I, on the day of 25 June 2007, therefore toonly 10 days difference.

(B). Both decisions found in their contents, by the provisions of Article 172 et al. 1 Firstsentence in the Code of penal procedure, that provision should be made for involving hearing orthe presence of defendant accused times which it provides defense contained in this text of thelaw, is unconstitutional.

(C). Because of Romania's Constitutional Court against the text of the law, shall bepronounced only once, in accordance with Article 146 (D and Article 147 et al. 4 in theConstitution, as well as the Articles 1 to 3 of Article 11 al. 1.A and Article 29 et al. 1 and 6 of thelaw 47/1992, shall reject the application that has become, remember - which has become"inadmissible, as the former had been admitted for a period of two months ago when it finds thatthe provision " involving hearing or this accused or defendant who defend ", contained in thistext, as well as the " involving hearing or this part which provides defense ", contained in Article173 et al. 1 in the Code of penal procedure, are unconstitutional, contrary to Article 24 ofConstitutional provisions relating to the right to defense.This Decision shall be final and general binding.

(D). This decision by the Constitutional Court, corroborated by Decision No 3857 of theHigh Court of Cassation and Justice - Penal Section, in open court of 8 August 2007, which, inthe appeal proceedings, returned for suitability at the Constitutional Court for the admission ofthe application of unconstitutionality of the Court of Appeal of 25 June 2007, as the right ofdefense, found that in the case of Article 171 et al. 2 CPP, legal aid has accused arrested ismandatory, therefore, as a consequence, breaking the rights of defense of accused in the courseof penal investigation, the acts carried out by the bodies of criminal prosecution in the absence ofdoing justice defendant is void absolute, the evidence obtained in these conditions shall notconstitute grounds for sending them to court of Defendant and of indictment, but judgment of thecase. Immediate consequence would have been paying Prof. Scaletchi Florentin, just for seriousbreach of the right to defense.

E). All courts of law, in two cycles Vasile Lupu, i.e. the Court of Appeal and Cassation,again the Court of Appeal and Cassation again, in the six years of process, proving bad faithintention of a process unfair, directed political, from the shadows, have ignored deliberatelydecision reached by the Constitutional Court of Romania, although he was a general mandatoryand they did not take it into account at all, seriously breaking the rights of defense and the rightto a fair trial.

F). Over a period of seven years from teacher Scaletchi Florentin, founding Chairman ofOADO, I was broken, the one another fundamental right of man - right to freedom of movement .Throughout the period of the seven years Prof. Scaletchi he had been banned from the Romanianjustice to leave the country, although the obligations his function was to be present on manyoccasions at the headquarters in New York, Geneva and Vienna of the United Nations.

Details on multiple infringements of fundamental rights of accused Scaletchi within thisprocess, clearly identified by Romania's Parliament, v-Label Assi may infer from explicitarile ofguards, which you can find at the Court of Appeal, after Bucharest Court sentence of 13 March2007.

The Chamber of Deputies - October 2006

The Bucharest Court of Appeal - September 2008

The Bucharest Court of Appeal - December 2008

Decision No 1086/2007 - the right lawyer to attend any act of criminal prosecutionConstitutional Court decision no. 1,086 of 20 November 2007 concerning the exception ofunconstitutionality of the provisions referred to in Article 172 (1) first sentence and Article 173(1) of the Code of penal procedure, has been published in the Official Gazette Part I, no. 866 of18.12.2007.The role is settlement exception of unconstitutionality of the provisions referred to in Article 172(1) of the Code of penal procedure, an exception raised by Florin Aurel Chinde in file no.34/81/2007 the Military Court of Appeal.The discussions took place in a meeting of 13 November 2007, in this author's exception,assisted by lawyers Gheorghe Ciobotaru and Ion Panaitescu, and representative of the Ministryof Public, being recorded at the end of that time, when the Court, having regard need time todeliberate, deferred ruling for 20 November 2007.The court,Having regard to the acts and the work folder, remember:Through the completion of 15 June 2007, pronounced in the dossier No 34/81/2007, the MilitaryCourt of Appeal informed the Constitutional Court with the exception of unconstitutionality ofthe provisions referred to in Article 172 (1) of the Code of penal procedure, an exception raisedby Florin Aurel Chinde.In the reasons for the exception of unconstitutionality the author claims that the bill isunconstitutional criticized in relation to the provisions of Article 24 in the Constitution and withthe provisions of Article 6 paragraph 1 of the Code of penal procedure, whereas previously,amendment by Article I, point 99 of Law No 356/2006, Article 172 (1) of the Code of penalprocedure was accused or victim defendant to assist in performing all acts of criminalprosecution. It also shows that "the rights of defense has to be understood as being guaranteedconstitutional only if, and in so far as, the texts of the law governing it made explicit reference tothe time period within which it may be exercised, but also to all the measures and records Gaalarranged by legal bodies throughout the process criminal law". The Military Court of Appealconsiders that the exception of unconstitutionality invoked is misplaced. In this respect, showsthat the provisions of Article 172 (1) of the Code of penal procedure are not contrary toconstitutional provisions concerning the right to defense, stating that "lawyer accused personshall not be entitled to participate in all the acts of criminal prosecution, as it would be contraryprinciples this phase Vasile Lupu, only the trial stage adversarial, not the prosecution. Lawyer

cannot be achieved in phase criminal prosecution by this victim when carrying out those acts andthis accused or defendant is required, through the lodging of applications, memorials, bymanagement request of samples. Of all such defenses, the prosecutor has to decide by resolutionsetting out the grounds on which it, which will be subject to court control once with thesubstance of the matter".In accordance with the provisions of Article 30 (1) of Law No 47/1992, the conclusion of referralhas been communicated to presidents of the two chambers of parliament, government and theOmbudsman, to express their points of view on a plea concerning its jurisdiction ofunconstitutionality raised.The Government considers that the exception of unconstitutionality is misplaced, because thelaws criticized are without prejudice to the provisions relating to constitutional guarantees theright to defense.The Ombudsman considers that the provisions of Article 172 (1) of the Code of penal procedureshall be unconstitutional, being infringed the provisions of Article 24 of the Constitution, theparties trial right to be assisted by defense counsel to carry out any act of criminal prosecutionand not only in carrying out those involving hearing or this part.The presidents of the two chambers of the Parliament have not communicated their viewsregarding the exception of unconstitutionality high.The court,Conclusion examining the sensing, the points of view of the government and ombudsman, author( ... ) This exception, the report drawn up by the judge-rapporteur, the provisional findings asprosecutor, legal provisions criticized, reported to the Constitution, as well as the Law no.47/1992, the retains: Constitutional Court was legal sensed and shall have jurisdiction, inaccordance with the provisions of Article 146 in Article 1 (4) (d) of the Constitution, as well asArticle 1 (2), Article 2, 3, 10 and 29 of Law No 47/1992, to resolve refrained.Subject to the exception of unconstitutionality, such as resulting from the conclusion of referralto the Council, he shall constitute the provisions of Article 172 (1) of the Code of penalprocedure, with the name "marginal victim Rights", as it has been amended and supplemented byArticle I, point 99 of Law No 356/2006, published in the Official Gazette of Romania, Part I, no.677 of 7 August 2006.This exception of author's result that the exception of unconstitutionality, in reality, only theprovisions of Article 172 (1) first sentence in the Code of penal procedure, on theconstitutionality Court which is to be delivered. The text criticized has the following content: "Inthe course of penal investigation, the lawyer accused or defendant has the right to assist incarrying out any act of criminal prosecution involving hearing or this accused or defendantwhich provides defense and may make application and submit their memories".The author exception claims that the laws criticized by violate constitutional provisions ofArticle 24 concerning the right to defense, as well as the provisions of Article 6 paragraph 1 ofthe Code of penal procedure relating to guaranteeing the right of defense.By examining refrained, the court finds that this is justified, for the following reasons:1. Article 24 In the Constitution, with marginal name "right of defense", provides: " ( 1) The

right to defense is guaranteed.

(2) All throughout the trial, the parties shall have the right to be assisted by a lawyer of his ownchoosing or appointed office." The Constitution provisions do not wrapped, does not restrict nordoes not restrict in any way the rights of defense of the parties in the process, all throughout thetrial. It also notes that the Constitution provisions do not distinguish between process stages andthe legal nature of the latter.

Legal bodies have an obligation to advised on blamed or accused, before I take first statement,about the right to be assisted by a defender, suidae this in the minutes of listening. Under theconditions and in the cases provided for by law, legal bodies are obliged to take measures toensure the legal assistance accused or defendant, if it has no defender chosen." These are theprovisions of Article 6 of the Code of penal procedure, as "basic rules of criminal process",concerning "guarantees the right to defense". The text of Article 6 has not been changed by LawNo 356 of 21 July 2006, and is in force in the form shown. The Code of penal procedure uses theadmissibility of "defender", held in the traditional manner, and not the term "lawyer", asprovided for the Constitution.(2). 2 OF ARTICLE 6 provides that judicial bodies to ensure parts of criminal process full fullexercise of rights "in accordance with the conditions laid down by the law", but this provisionmeans that criminal law controversial tycoons must comply with constitutional provision.Constitutional Court decision no. 1,086 of 20 November 2007 concerning the exception ofunconstitutionality of the provisions referred to in Article 172 (1) first sentence and Article 173(1) of the Code of penal procedure, has been published in the Official Gazette Part I, no. 866 of18.12.2007.

3. By modifying and complementing the Code of penal procedure, Law No 356/2006, inArticle I, point 99, a given Article 172, paragraph 1 a other content, namely: "In the course ofpenal investigation, the lawyer accused or defendant shall have the right to assist in carrying outany act of criminal prosecution involving hearing or this accused or defendant which providesdefense and may make application and submit their memories". The text of paragraph 1 of Art-icle 172, before it can be changed, he added: "In the course of prosecuting lawyer accused or de-fendant has the right to assist in carrying out any act of criminal prosecution and may make ap-plication and submit their memories". It is found that amendment made to Article 172, paragraph1 shall consist of the introduction in the text of the law of the following phrases: "involving hear-ing or this accused or defendant". This is the part of the text which, reported in Article 24 in theConstitution, it is found that there is a conditioning and a restriction of the right victim to assistin carrying out the criminal acts of looking up at him from defendant jails which it provides de-fense and, accordingly, it is a restriction and limitation on the rights of the defense itself.

4. The Court retains and that the right victim is to assist in carrying out any act of criminalprosecution, and not be entitled to participate in carrying out acts of criminal prosecution.It is precisely because of these reasons, and consistently provides that lawyer who assistin carrying out acts of criminal prosecution, by prosecutor or by the judicial police of-ficer, may make application and submit their memories. It is clear that memories are writ-ten and that the applications may only be made in writing. Resolve them is made by in-vestigator-in-charge, and in the cases in which defendant jails is not satisfied with the set-tlement date, this can be challenged in accordance with the provisions of the penal code.The prosecution of criminal process has its legal characteristics and, accordingly, and ap-propriate regulations.

Phase characteristics of the court trial, as referred to in Article 289 and Article 290 of the Codeof penal procedure, are not to be found in the prosecution.

5. The Court may retain and noted that Article 172 (1) of the Code of penal procedure gov-erning victim rights in the legal aid optional, according to the assistance of option ac-cused or defendant. In the cases of compulsory juridical assistance, the regulation is notthe same legal and infringements this rule attract penalties separate legal entities.

6. The text of Article 172, paragraph 1, the wording amendment brought by previous ArticleI, point 99 of Law No 356/2006, shall constitute a restriction of the right to defense by

way established for lawyer accused or defendant, "to assist in carrying out any act ofcriminal prosecution", not to participate in the execution of acts of criminal prosecution.This restriction is determined by the nature of the criminal investigation, requirementsand complies with the requirements of Article 53 (1) or Article 54 (1) of the Constitution,with respect to "the conduct of investigations criminal", cases in which the law may re-strict exercise of the right victim.

Introduction, but, in the root Article 172 (1) of the BPN "involving hearing or this accused ordefendant which provides defense" means a wrapping and a limitation of the right victim toassist in carrying out acts of criminal prosecution and, thus, a breach of guarantee the right todefend the accused or defendant.

7. On the basis of Article 31 (2) of Law No latter informed on the organization and func-tioning Constitutional Court, which provides: 'In the case of approval of the exemption,the Court will decide on the constitutionality and other provisions of the act was attacked,of which, necessarily and obviously, cannot be separated when the provisions referred toin referral", the Court he noticed that the provisions of Article 173 (1) of the Code of pen-al procedure have been amended and supplemented by the same Law No 356/2006, BYArticle I, point 101, and in the same direction in which have been modified and supple-mented the provisions of Article 172 (1) of the Code of penal procedure, with the samewrapping and limitation of the right to defense for other parts of the criminal law.

As amended and supplemented, the text of Article 173 (1) of the Code of penal procedure inforce, has the following content: "injured party, a party and of civil party responsible for civillyshall have the right to assist in carrying out any act of criminal prosecution involving hearing orthis part which provides defense and may make application and submit their memories".Before changing and completing referred to above, the text of paragraph 1 of Article 173 haveadded: "injured party, a party and of civil party responsible for civilly has the right to assist incarrying out any act of criminal prosecution and may make application and submit theirmemories". It follows, of course, that amendment and completion consisted in typing "involvinghearing or the presence of part which provides defense" and that this is also a preparation roomand a limitation of the right of the victim which provides defense and, thus, the very right todefense of that part of the criminal law.For the same reasons, the court finds that slogan entered in the root Article 173 (1) of the Codeof penal procedure, which was previously referred to, is contrary to Article 24 in theConstitution.For reasons outlined above, pursuant to Article 146 (D) and Article 147 (1) and (4) of theConstitution, as well as of Article 1-3, Article 11 (1) A. (d) and Article 29 of Law No 47/1992,by a majority of the votes cast,CONSTITUTIONAL COURT in the name of the lawD E C I D E:Waived for unconstitutionality of the provisions referred to in Article 172 (1) first sentence in theCode of penal procedure, An exception raised by Florin Aurel Chinde in file no. 34/81/2007 theMilitary Court of Appeal, and finds that the provision "involving hearing or this accused ordefendant whom defend" contained in this text, as well as the "involving hearing or the presenceof part which provides defense", CONTAINED in Article 173, paragraph 1 of the Code of penalprocedure, are unconstitutional, contrary to Article 24 of the Constitution relating to the right todefense.This Decision shall be communicated to the two chambers of the Parliament and the government.Final and general mandatory. Delivered in open court of 20 November 2007.

PRESIDENT OF THE Constitutional Court, univesity professor dr. IOAN VIDA magistrate assistant, Florentina Geangu

DECISION No 75 of 5 February 2008 concerning the exception of unconstitutionality of the provisions referred to in Article 172 (2). 1 First sentence in the Code of penal procedure Issuer: CONSTITUTIONAL COURT Published: OFFICIAL Gazette No 152 of 28 February 2008

Ioan Vida - presidentNicolae Cochinescu - judgeAspazia Cojocaru - judgeGaspar - judgeIon Predescu, judgePuskas Valentin Zoltan - judge Tudorel Toader - judgeAugustin Zegrean - judge Iuliana Nedelcu - prosecutor Intimidate Safta - magistrate assistant

The role is settlement exception of unconstitutionality of the provisions referred to in Article 172(1) of the Code of penal procedure, except invoked by Florentin Scaletchi in single file no. 41,070 /3/2006 of the Bucharest Court of Appeal - Section I penal.Roll-call is missing to defraud, girl of which procedure is to be deemed legal.Magistrate assistant refer that the author exception filed a a request for deferment for the missingdefense and for the submission of documents to the justification for exemption.The minister (who formulate conclusions rejecting the application, looking that sensing conclusion has been trademark at the Court Constitutionalã in September 2007, so that there is, therefore, sufficient time for hiring a apãrãtor.The Court, acting, shall reject the application for deferment of the case.Having regard word, the Public Ministry asking for exception that rejection devenitãinadmisibilã, whereas, by < >Decision no. 1,086 OF 20 November 2007, publicatã in the OfficialGazette of Romania, Part I, no. 866 of 18 December 2007, the Court found that provision shouldbe made for "who committed or the presence hearing accused or defendant previous scored givesdefense", not in Article 172, paragraph 1 first sentence of the Code of penal procedure, isunconstitutional.

THE COURT,

Having regard to the acts and book file, retain the following:Through the completion of 25 June 2007, pronounced in single file no. 41,070 / 3/2006, theBucharest Court of Appeal - Section I penal has referred the matter to the Court Constitutionalãwith the exception of unconstitutionality of the provisions referred to in Article 172 (1) of theCode of penal procedure, except invoked by Florentin Scaletchi in the file referred to.In the reasons for the exception of unconstitutionality claims that "one of process indicators fair -theory egalitãtii of weapons - cannot be reached by current regulations of Article 172, paragraph

1 first sentence of the Code of penal procedure, as long as the body from penal has unlimitedaccess to all the data file, and the defendant, by defender, shall have the right to have a goodknowledge and understanding only those acts committed as hearing or his presence, the law byrestricting entitlement to defense guaranteed by the Constitution, which devote that, allthroughout the trial, defraud shall have the right to be assisted, while the text of the law restrictsrights defenders, id est the defendant, only to those acts which imply that there hearing or thisaccused or defendant. '" She may indicates that previously, To change by < >Article I, point 99of Law No 356/2006, Article 172 (1) of the Code of penal procedure allowed defenders accusedor defendant to assist in carrying out from all acts of penal.The Court of Appeal in Bucharest - Section I used at penal exception of unconstitutionality shallbe unfounded. It indicates that in the text of the law is criticized governing defenders rights, theaccused or defendant in phase from the penal, but and the detailed rules for applying itsincunostiintare, producing evidence in this respect.In accordance with the provisions < >Article 30 (1) of Law No 47/1992, the conclusion ofreferral has been communicated presidents of the two chambers of the parliament, governmentand the Ombudsman, in order to express their points of view on a plea concerning its jurisdictionof unconstitutionality raised.The government used at refrained is unfounded, because the laws criticized by are withoutprejudice to constitutional provisions relating to free access to justice and guaranteeing the rightof the defense.The Advocate of the people revere him that the provisions of Article 172 (1) of the Code of penalprocedure, are unconstitutional because tangled the provisions of Article 24 in the Constitution.Defraud trial shall have the right to be assisted by defender when carrying out any act from thepenal and not only in carrying out those who committed pãrtii hearing or presence.The presidents of the two chambers of the Parliament have not communicated their viewsregarding the exception of unconstitutionality.

THE COURT,

Conclusion examining the sensing, the points of view of the government and of Ombudsman, thereport drawn up by judecãtorul-rapporteur, chief prosecutor's conclusions, the laws criticized,reported to the Constitution, as well as the < >Law No 47/1992, retains as follows:The Constitutional Court was legal proceedings have and is competent, in accordance with theprovisions of Article 146 (d) in the Constitution, Article 1 (2), < >Article 2, 3, 10 and 29 of LawNo 47/1992, to resolve refrained.Subject to the exception of unconstitutionality, such as twice sensing from the conclusion,constitutes the provisions of Article 172 (1) of the Code of penal procedure, with the name"Rights marginal defenders ", as it has been modified and supplemented by < >Article I, point99 of Law No 356/2006, published in the Official Gazette of Romania, Part I, no. 677 of 7August 2006. ( ... ) This exception the author twice itself that it that against you only theprovisions of Article 172 (1) first sentence in the Code of penal procedure.Given this, the Court for preprocessing is to decide on a plea concerning its jurisdiction ofunconstitutionality of the provisions referred to in Article 172, paragraph 1 first sentence of theCode of penal procedure, taking the next table of contents: "In the course of follow criminal,defender accused or defendant shall have the right to assist in carrying out any act from the penalwhich imply that there hearing or the presence or defendant accused previous scored ii providesdefense and may make application and submit their memories".The author exception claims that the bill criticized break constitutional provisions of Article 21(3) concerning the right to a fair trial and Article 24 concerning the right to defense, as well as

the provisions of Article 6, paragraph 1, of the Convention on Human Rights and defense offundamental freedom, relating to the right to a fair trial.

By examining refrained applications, the Court found that the provisions of Article 172 (1) firstsentence in the Code of penal procedure may have done under the control of constitutionalitate.In this way, by < >Decision no. 1,086 of 20 November 2007, published in the Official Gazette ofRomania, Part I, no. 866 of 18 December 2007, the Court found that provision should be madefor "who committed or the presence hearing accused or defendant previous scored gives defense"cuprinsã in this text by the law is unconstitutional.Given this and whereas in this cause is criticatã same provision, provisions are incidents <>Article Article 29 (3) of Law No latter informed, according to premir "may not be subject tothe exception the provisions established as unconstitutional by a decision have draw on theConstitutional Court", and refrained for preprocessing rejected that became inadmissible.

For the reasons explained above shows, on the basis of Article 146 in Article 1 (4) (d) andArticle 147 (4) of the Constitution, as well as of Article 1-3, Article 11 (1) A. d) and < >Article29 (1) and (6) of Law No latter informed,CONSTITUTIONAL COURTIn the name of the lawDECIDE:

Reject, that Which has become inadmissible, the exception of unconstitutionality of theprovisions referred to in Article 172 (1) first sentence in the Code of penal procedure, exceptinvoked by Florentin Scaletchi in single file no. 41,070 /3/2006 of the Bucharest Court of Appeal- Section I penal.During the meeting pronounced provide official support from the date of 5 February 2008.

PRESIDENT OF THE Constitutional Court,Prof. lecturer doctor IOAN VIDAMagistrate assistant,Marieta Safta

THE COURT OF APPEAL in BUCHARESTThe division of CRIMINAL INVESTIGATIONSExtracts of decision ICCJ No 3957 of 8 August 2007

Passages from THE REPORT ON THE YEAR 2005 with parents house for Monica MacoveiAnd the Chapter - INSTEAD OF CONCLUSIONS

"Even if he kept silent sanctification, the decision that the parents court by Mrs.Macovei shall be chosen with a house, while breaking fundamental rights of the true owner,could arise if the " guard mad resolution on human rights", Mrs. Macovei , was not a minister.Political partisanship and politics and power in the act of justice is even more visible when werefer to "conclave of secret", the "triumviratului justice" - Tariceanu, Macovei, Dinu Patriciu.DISPATCHER etc. ..

INSTEAD OF CONCLUSIONS

Would 2005 have to make changes for the better, so expected to all of us. Hasn't brought itto me. On the other hand, in many important areas shall be recorded infringement unpermittedand wasteful, despite demagogic statements and presentations accomplish commemorationprograms might.

The President of Romania declares, in a tone announcement, which skirted the slightesthint contrary, that the current government is the best, as far as Romania has ever had, ever. Thisis his vision and an older plan.

-Is the best government, because it is the only within one year managed to reduce to halfthe rate economic development, with all the components which is incumbent on this.

-Is the best government, because it managed to but it the business environment, byinconsistent fiscal policy, a situation which the nature to discourage potential foreign investorsand, ultimately, domestic.

-Is the best government for that it applies a policy of jecmaneala population, by insertingnew taxes and fees and taxes, with an amazing imagination. It hasn't got rid and shall not escapeno one and nothing.

-Is the best government, by the manner in which he knows how to circumvent democraticmechanisms. Promotion package of laws, with responsibility doesn't hide than trends voluntarist-authoritarian ways, together with the deluge of Executive decision and emergency ordinancesover the legislative, despite criticism that they had made such practices while in the opposition.

-Is the best government because he knew and striving not to comply with the Constitution,which, to the prime minister have the value of a recipes from the recipe booklet. Only in thisarea, they do not pepper, that I could not bear his stomach, the Constitution, but it must berespected because otherwise the government wouldn't should be borne by those who becomemere puppets in the play of interests.

-Is the best government for having managed to make justice, which in my goddess and hismistress has become front in the house of the pompously called justice minister.

-Is the best government for that blatant lie took the form official press release which is a"spoke gospel truth", even if between truth and the content is a discrepancy.

-Is the best government for that he knows how to defend and treated their acolytes,clamand truth and justice.

-Is the best government because he has managed to put in a segment of the civil society, acar of admirers, who abandoned its ideals and the aims and have become sicofanti in power oreven its tools, which are intended to counteract any attempt critical.

-Is the best government in citizens and mocking at them, asking for monthly statements ofthe mother that still have, in Babycare, in order to be able to receive the aid of two poles.

-Is the best government, so that betrays nonchalantly interests of the country by a foreignpolicy Tampa and anti - national policy.

-Is the best government for that repeatedly fails to communist methods and practical, underthe trade mark liberalism.

-Is the best government of taxes and duties, which is frightening spectre and morepensioners in the hope of some medical services, in the same way the miserable which they havepaid, already, with tip and stocky, throughout their lives.

-Is the best government who thinks he knows everything and has the most significantcontacts with specialists in various fields.

-Is the best government that, by applying generous opinions of a former transport minister,currently president of the country, has not been fooled and n-built not even a meter-longhighway. Not to mention the condition of the roads, roads in capital city is a true-heap.

-Is the best government, that in the fight against corruption) has made a bad joke. -Is the best government it didn't manage to her nervous of pain and suffering of hit by thefloods and he left unworked, without a roof over his head, that it was to build hotels and tentscan reside very well. Without even having to pay the bills and heat which have become a luxury.

-Is the best government for that he knows how to throw your own turpitudini on politicalopponents.

Quite the opposite. It's time to live a better !

LAST TIME: ROMANIA HAS, IN THE YEAR 2013, A MAN CONDEMNED TO DEATH.

"Expression of a assuming and modernization of state of law -

This chapter is reserved for Mr. Prof. Florentin Scaletchi. Free Spirit - at self-effacement in love with freedom Florentin Scaletchi, now located

behind bars in prison Rahova, designated as "messenger" framantarilor's thoughts and feelings,which they describe literal meaning in the pages that follow.

One's imprisonment being on 27 February 2013, after what I have gathered her thoughtsand taking in the most serious manner possible, into account decisions of the Court of FirstInstance in civil file no. 10353/3/2011, during the meeting of civil no. 95 26.01.2011, confirmedby the award of the Board of Appeal No 658 of 30 May 2011 by the Bucharest Court of Appeal,which, with respect to his sentence of 26 March 1985, it was " consisted of political characterconviction" , i.e. the 5 years in prison run under conditions of extermination were stolen fromlife, I have decided that it is essential to do something for my own freedom.

As if with the passage of time, such as the struggle for human rights in Romania hasbecome extremely dangerous, a sector in which I have enabled me over the last 24 years, andsuns were unfavourable, I have had the bad luck of being historical, after 17 years impeccablerecords, full of success and respect, victim of new abuses, as a result of which, after a sham trialof only two months ago, I was thrown back into prison, for carrying out a new punishment of 6years from the same life terribly upset, as a result of a political orders shown in the secondsection of this booklet.

In the case at hand, I found it appropriate to make an application at the Bucharest Courtlegal, statement at run time, by which I can do and computarea, in accordance with Article 88penal code, of the 5 years run as a result of abuse communist state, i.e. to ascertain that I carriedout to date, and even with a few months more, while those 6 years in prison and to be set free, tobenefit, not of clemency, but about what the law provides for.

All this after, in parallel with the process which has brought me in prison, I've done andreview same judgment of 26 March 1985, the facts since then in becoming a competing withthose of today, as a result of the acceptance of the principle and suspension in all the court andregained the process from zero in court.

The review process has lasted for 5 years and the award has become final after trial in , calland appeal to Justice.

The tribunal in exchange - again under pressure, and the threat from MS. as a result ofpolitical commands coming from presidency with respect to my person, which " bother you" veryloudly someone - by declaring that hired a request for review of the case. I reconfirmed that are

still sentenced to death, as much as they had agreed and all instances of the review and, bydefault, have confirmed that communist state has not disappeared ever !

As far I am concerned, after this last decision of the Bucharest Court and providingreasons for data outside the law, I came to a conclusion really hallucinating - I want to beexecuted! If I could do it belongs, I wouldn't have thought in Romania anyone could such aconclusion in the year 2013 of the third millennium III.

Paradoxically, to permit Court sentence and the new Securitate = MS. Prosecutor's Office,it would mean that as a matter of fact we are faced with a decision that cannot be changed and,legal and thorough being, we apply the Code of penal procedure : you get rid on the detentionScaletchi remaining and, by applying i sentence for highest, it is nothing to do but shoot me or,to be more death original, to strangle me, even if I was a hero and recognized national politicalprisoner, even if, by a court ruling, it was recognized that I was sentenced political - so illegally -and I carried out in vain 5 years in prison under a The sentenced to death and total recluziune,even if we've made and review which, by the outcome of the permanently after 5 years of trials,has decided on the merits. On the other hand, its award in the year 2011 by the Court by thefund, it is a new solution by the fund through which the decision military court in Bucharest on26 March 1985 is maintained again, in accordance with Article 405, paragraph 1 and 2 C. P. p. ,so that, as a consequence, I, Florentin Scaletchi, are again twice convicted to death for plottingtogether with a view to treachery, undermining and sabotarii communist society in the SocialistRepublic of Romania, though we are in full capitalism and in the so-called Romania - membercountry UN, NATO and the EU. But, obviously, I've got to run, even if the facts for which I have been convicted aredezincriminate since 24 years ago.

Night's mind ! Only in Romania third millennium justice of Traian Basescu, of sick minds,there may be only want such absurd things, monstrosities and abnormalities, simplyunimaginable for a normal man.

This state of Traian Basescu relegitimizeaza by dictator Nicolae Ceausescu's regime, withthe communist regime and its crimes, in accordance with the conditions in which 31 people 1989Romania aborgat sentenced to death, and there are 18 people 2006, Romania's president TraianBasescu declared communism outside the law, same it as illegal, illegitimate and criminal, this "gesture of great courage ! ?! "PROVED to be nothing more than a sinister farce.

I don't think that the time has come to give them deep satisfaction these creatures abject,and for this reason I am going to require re-entry public death penalty (especially for me) and theexecution of my emergencies by the execution platoon to which I've been gone twice, reasonedrequest by decision received negatively perceived the revision of 2007 and the last decision ofthe Court of First Instance.

Today they are more convinced than yesterday and probably more convinced than everthat the time has come to us that I don't want to stop this ordeal through which they pass foralmost 30 years, both myself and those closest to me, and I demand to be executed by theexecution platoon which will appear once with that death penalty.

I think that the positions which we have had been sentenced to death during the communistregime, the vice president of the Commission legislative, legal and human rights, the personwho, from the point of view my own expriente, we have determined the Council NationalSurvival, of which I was on, that, on 31 December 1989 to provide " gift" nation's dismantlementof the legislation of our conviction to death, but also as a contributor which even today is stillsentenced to death, I have moral decline to request the government, Parliament and Presidencythat, through a national Refrendum to reinstituim something about which I thought that theRomanians don't want never, namely - punishment With death - and I am to be the first of thosewho run, because Romanian Justice it has decided in my case.

I hope that my disappearance among the living may not be useless, but also to make afundamental change, not the form, such as we can see that is happening in Romania over the last24 years.

A nation that has completely failed to change criminal law inherited from the communists,while remaining to the Criminal Code and the Code of penal procedure in the year 1969, saysalmost everything about how difficult it is to understand that the world is evolving, that cerintleare inter alia, that it is desirable to a new path, a progressive thinking that there is need of newlaws, to protect them and help people, not to humiliate and to destroy.

Heaven were communists, bad and pleads with these capitalists ! Reached the climax our inability to understand this Justice abusive, treacherous and deeply

immoral, it's time to be me and my venerez death " Leon Zagrean claimed BY THE CURRENTJUSTICE BASISTA".

Please, my dears fellow countrymen, all those who want reintroducera death penalty in thiscountry, to get support and to participate in the referendum.

Thank you very much!

Here are some fragments extracted from civil ruling no. 95/2011FILE no. 10353/3/2010 (592/2011) Decision of unconstitutionality the Constitutional Court

SOMETHING ABOUT founding PRESIDENT OF OADO,Florentin Scaletchi

- A RECIVIDIST TO FREEDOM - I was returning from evening of 27 February 2013, when the chairman OADO, Mr.

Florentin Scaletchi, has been rearestat, we will once again " confusion" us - of course, anedumerie rhetoric - over the way in which the tv station B1TV presented " this greatachievement of the justice system in the fight against corruption" , journalists from the nationaltelevision in question'S extremely harsh, we would have said we were almost in the same "proletarian anger" proved by Traian Basescu during March 1985, of which I have been referringto Chapter I.

In their despair to prove that, if they have not been able to overcome the master, they are atleast near his disciples " beunu tv " launched the news before that things to precipitate ! We are still wondering "of course all associative - when and especially where they learnedabout the action of the non-return of Prof. Florentin Scaletchi. Also, maybe someone should tellus who "supplied " data submitted, and shall be completely untrue.

But who cares about all these ?!? Of course, many of the Romanians, but in any case those who are empowered to take a

stand on the matter. In counterbalance with these " deontologi true mass-media ! ? !" , we are publishing in the

following pages recommendations, thoughts, opinions and specifications, received by peoplefrom different environments socio-professional, some signatories being true personalities.

We do this because, as I didn't we? - After the "prosecution " and made number, naturallyfollows and 99.9% "defense " !

FLORENTIN SCALETCHI

Out of a desire to do well others, Florentin Scaletchi acquired a habit to hurt himself. Hemight have been wrong in relation to the law, but I have serious doubts that he did it with

intention, but simply because of his temperament of a child, which, for the sake game in which itis caught, he forgot sometimes to be aware of its rules.

Even making good seems to be the play, here and preoccupation, with truer rebel-Messianic tirades sometimes, to defend basic human rights. Are known his accomplishments onthis line, as well as international recognition which they enjoyed. Personally, as a man who knows him for almost 40 years, I find it very difficult to acceptthat Florentin Scaletchi lacks freedom. And that's the right in believing so much and for which ithas been one step away from losing its life.

I brought many izbanzi fight for this entitlement, all shaded however, almost like in atragedy ancient loss strikes of this right in the plan. Versatile personality, with significant activity in fields, as well as media, creativewriting, education, civil society, Florentin Scaletchi deserves yet another status than that ofsocial outcast.

Paid in the plan discontented even with over measure, for their mistakes. They have notonly his children need him, but itself the company which can be more useful in freedom thanclosed.

Now, if I can be allowed the expression, even their freedom need Florentin Scaletchi,good deeds in the name of the past, but also of those that may arise in the future. I am perfectly convinced that he pulled all necessary lessons from everything that hadhappened and I was going on and that you know from now on temper candor compulsive, not tosay recklessness, in such a way that the law would no longer have never suffered because of him,and he using the law.

Florentin Scaletchi has intellectual and moral resources to exceed judicial accident thatmade a victim. Therefore, it is worth being without hesitation to stretch out his hand he needs.

The system of law, although it is run by people, and the obligation, and the power to bemore right than people ! With sincerity and hope.

Stefan MitroiJournalist and writer

PORTRAIT OF A hero!

He was in the bravest among us, those who have " nerve " to oppose system, do notleaving _one_ they've ceased, possibly eternal, proving civic cowardice indisposition, but also atotal lack of personality and of nationality, but trying to say and do virtually anything in the ideastraightening " evil " generalized and Renaissance (national conscience !

Florentin Scaletchi, through civic action, but political and organized using " child or asoul " - the organization for the Defense of Human Rights - Romania - an organization created byHIM just to protect their citizens and their rights in the face of a political and economic systematotconducator, itself has turned into a " collateral victim " in this fight of individual rights andcollective gained and substantiated with blood in 1989, with a political system arguments,become obsolete, already reached total " exhaustion ", at the point or " boiling " social andpolitical.

To top it all, this honest man, true citizen, with " and this can revitalize civism in soul ",this unknown hero of the " 200,000 " communism, initiator, defender devoted human rights andfreedoms, was " running " political just " name and for the actions " undertaken by the systemwith the idea that we fight against corruption in Romania!

I mean, that is to say, look, folks, such as the state, in the fight against corruption, hefound and sentenced on the most feared corrupted of the country, the man who , through non-profit organization created directly by him, plead powerful and open just against corruption!

And so, the Romanian political system may sacrificed " on the altar " democracy and in "name of justice ", a symbol of the fight against corruption, a symbol, among many others, theMinistry of Defense citizens' rights, the Ministry of Defense of democracy in Romania !

I stated above that this sacrifice was made in the name of righteousness", but in fact it is alopsided justice present political system, specify rather totalitarian regimes, certainly not ademocrat state.

In fact, the Romanian people, become autistic when it comes to what was happening tohim and around him, may lose so - (fortunately, for a short period of time !) - a source ofpositive energy, a fighter devoted and dedicated to cause entirely justice in Romania !

Daniel NITESCU A collaborator OADO


170


ROMÂNIA


COLEC}IA OADO O.A

.D.O

.

ISBN

Dic

ta

tu

ri

[i

dic

ta

to

ri ROMÂNIA





Bucure[ti 2013



S-A |NTÂLNIT DE NENUM~RATE ORICU PROCURORI {I JUDEC~TORI.A }INUT PRELEGERI |N FA}A LOR.Atunci nu era un pericol social !

I-AU TRECUT PRAGUL POLITICIENIDE PRIM RANGAtunci nu era inamicul public nr. 1 !

I-AU TRIMIS SCRISORI DE FELICITAREINSTITU}II {I FUNC}IONARI INTERNA}IONALI DE PRESTIGIUAtunci nu i se punea la \ndoial` onorabilitatea !

S-A B~TUT PENTRU DREPTURILE A MII {I MII DE OAMENIAtunci nu i se contesta buna-credin]` !

S-A AFLAT |N PRIMA CONDUCEREA ROMÂNIEI POSTDECEMBRISTEAtunci nu punea \n pericol ordinea public` !

Cui \i este fric` de Scale]chi ?Ar avea de suferit statul de drept [i democra]iadac` el ar fi \n libertate ?

De ce instan]ele nu au ]inut cont de viciile de procedur`pe care trei avoca]i de mare prestigiu[i probitate profesional`le-au prezentat cu claritate \n toate instan]ele ?

Aceasta s` fie esen]a statului de drept ?Aceasta este Justi]ia reformat` de doamna Macovei ?

ROMÂNIA ABUZUL DEMOCRA}IEI DICTATURI {I …pentru care regimul comunist l-a condamnat de două ori...

Documents

Transcript of ROMÂNIA ABUZUL DEMOCRA}IEI DICTATURI {I …pentru care regimul comunist l-a condamnat de două ori...