UNIVERSITATEA BUCURETI FACULTATEA DE DREPT TEZ DE DOCTORAT Tema:

ROLUL I COMPONENTELE VOINEI JURIDICE LA FORMAREA ACTELOR JURIDICE CIVILE

REZUMATConductor tiinific: Prof. univ. dr. Corneliu BRSAN

Doctorand: COCEAN Valentin Cosmin

Bucureti 2009

1

PLANUL LUCRRII

INTRODUCERE .....................................................................................................11 TITLUL I. VOINA JURIDIC ...........................................................................15 CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE ...........................................................16 CAPITOLUL II. DEFINIREA CONCEPTULUI DE VOIN ........................18 CAPITOLUL III. CONCEPTUL DE VOIN JURIDIC ..............................26 Seciunea 1. Voina juridic element structural al actului juridic ................26 Seciunea a 2-a. Etapele formrii voinei juridice. Elementele voinei juridice 27 Seciunea a 3-a. Rolul voinei juridice n cadrul instituiei actului juridic civil 31 Seciunea a 4-a. Principiile voinei juridice ....................................................34 1. Principiul libertii actelor juridice (autonomia de voin) ..................34 1. Consideraii generale ..........................................................................34 2. Evoluia dreptului contractelor i noua teorie a voluntarismului social 43 3. Principiul autonomiei de voin n dreptul romn ...............................49 4. Limitele principiului autonomiei de voin .........................................51 2. Principiul voinei reale (interne) ..........................................................59 1. Consideraii generale ..........................................................................59 2. Principiul voinei reale n dreptul romn ............................................66 3. Particularitile voinei n actele juridice unilaterale ...........................70 CAPITOLUL IV. ELEMENTELE VOINEI JURIDICE. PREZENTARE SINTETIC ...................................................................................................75 Seciunea 1. Aspecte generale .........................................................................75 Seciunea a 2-a. Consimmntul ca element al voinei juridice ....................76 1. Definiie ..............................................................................................76 2. Cerinele valabilitii consimmntului ..............................................762

Seciunea a 3-a. Cauza ca element al voinei juridice ....................................80 1. Noiune ................................................................................................81 2. Elementele cauzei actului juridic civil .................................................82 1. Scopul imediat ....................................................................................82 2. Scopul mediat .....................................................................................84 3. Cerinele de valabilitate a cauzei actului juridic civil ..........................84 Seciunea a 4-a. Relaia dintre consimmnt i cauz, elemente ale voinei juridice ......................................................................................................85 Seciunea a 5-a. Interdependena elementelor voinei juridice din perspectiva condiiilor pe care acestea trebuie s le ntruneasc ................................92 1. Interdependena consimmnt-cauz, raportat la condiiile de valabilitate a consimmntului ..............................................................................93 1. Condiia existenei discernmntului pentru autorul consimmntului 93 2. Condiia nevicierii consimmntului .................................................94 3. Condiia exteriorizrii consimmntului ............................................95 4. Condiia exprimrii consimmntului cu intenia de a produce efecte juridice ..............................................................................................95 2. Problema viciilor n analiza interdependenei elementelor voinei juridice ..............................................................................................................96 1. Eroarea ...............................................................................................97 1.1. Eroarea-obstacol (eroare distructiv de voin) .............................97 1.2. Eroarea grav (eroarea viciu de consimmnt) .........................98 1.3. Eroarea indiferent (uoar) ..........................................................99 2. Dolul ...................................................................................................99 3. Violena ............................................................................................100 3. Interdependena consimmnt-cauz, raportat la condiiile de valabilitate a cauzei ..............................................................................................102 4. Aspecte ale interdependenei n legtur cu probatoriul ....................102 5. Interdependena n cazul actelor juridice abstracte ............................103 Seciunea a 6-a. Concluzii ............................................................................103 TITLUL II. CONSIMMNTUL .....................................................................1053

CAPITOLUL I. PRELIMINARII .....................................................................106 CAPITOLUL II. EVOLUIA CONCEPTULUI DE CONSIMMNT. DEFINIIE .................................................................................................107 Seciunea 1. Evoluie ....................................................................................107 Seciunea a 2-a. Definiie ..............................................................................113 CAPITOLUL III. NCHEIEREA CONTRACTULUI CONVERGENA OFERTEI CU ACCEPTAREA ...................................................................115 Seciunea 1. Consideraii privind mecanismul ncheierii contractului. Schema clasic a acordului de voine ..............................................................115 Seciunea a 2-a. Oferta de a contracta .........................................................119 1. Definiie ............................................................................................119 2. Condiiile ofertei ...............................................................................121 3. Fora obligatorie a ofertei ..................................................................123 4. Revocarea ofertei nainte de termen ..................................................125 5. Oferta i promisiunea de a contracta .................................................137 Seciunea a 3-a. Acceptarea ofertei ..............................................................140 Seciunea a 4-a. Momentul i locul ncheierii contractului ...........................150 1. Momentul ncheierii contractului ......................................................150 2. Locul ncheierii contractului i importana acestuia ..........................156 Seciunea a 5-a. Modificri contemporane ale schemei clasice ...............158 1. Principiile schemei clasice .............................................................158 2. Diminuarea actual a rolului acordului de voine la ncheierea contractului. Multiplicarea modelelor de contract .............................159 3. Teoria contractului de adeziune .........................................................160 Seciunea a 6-a. Aspecte privind teoria formrii progresive a consimmntului n materie contractual ...............................................................................164 1. Consideraii introductive ...................................................................164 2. Aplicaii ale teoriei formrii progresive a contractului ......................174 1. Oferta/acceptarea cu rezerve volitive ................................................174 2. Promisiunea unilateral de a contracta ..............................................175 3. Pactul de preferin ...........................................................................176

4

4. Promisiunea sinalagmatic de contract .............................................177 5. Cesiunea convenional a contractului ..............................................177 CAPITOLUL IV. CERINELE VALABILITII CONSIMMNTULUI ............................................................................179 Seciunea 1. Consimmntul trebuie s provin de la o persoan cu discernmnt .................................................................................................................181 Seciunea a 2-a. Consimmntul s nu fie alterat de vreun viciu ................188 Seciunea a 3-a. Consimmntul trebuie s fie exteriorizat .........................190 Seciunea a 4-a. Consimmntul s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice (animo contrahendi negotii) .......................................................195 CAPITOLUL V. VICIILE DE CONSIMMNT .........................................207 Seciunea 1. Eroarea ....................................................................................211 1. Reglementare, definiie .....................................................................211 2. Evoluia reglementrii erorii ..............................................................215 3. Clasificare .........................................................................................218 4. Structura erorii-viciu de consimmnt ..............................................268 5. Cerinele erorii-viciu de consimmnt ..............................................269 6. Particulariti ale erorii-viciu de consimmnt n materia cstoriei 288 7. Proba erorii ........................................................................................292 8. Rspunderea pentru producerea erorii ...............................................298 9. Doctrina european. Concepii clasice i novatoare ..........................301 1. Eroarea n dreptul francez .................................................................301 2. Eroarea n dreptul german ................................................................304 3. Eroarea n dreptul italian ..................................................................305 4. Eroarea n dreptul spaniol .................................................................312 5. Eroarea n dreptul anglo-saxon .........................................................313 Seciunea a 2-a. Dolul ..................................................................................315 1. Reglementare i definiie ...................................................................315 2. Delimitarea dolului de alte instituii ..................................................319 1. Dolul i frauda ..................................................................................319 2. Dolul i eroarea .................................................................................3215

3. Dolul i violena ...............................................................................324 4. Dolul i culpa ....................................................................................324 5. Dolul i infraciunea penal ..............................................................324 3. Natura juridic a dolului ....................................................................326 4. Ambivalena dolului ......................................................................329 5. Dolul n dreptul roman ......................................................................331 6. Clasificarea dolului ...........................................................................336 7. Structura dolului ................................................................................343 8. Cerinele dolului ................................................................................355 9. Sanciune ...........................................................................................362 10. Proba dolului ...................................................................................363 11. Domenii specifice manifestrii dolului ............................................365 1. Dolul n liberaliti ...........................................................................365 2. Dolul n dreptul familiei ...................................................................368 12. Dolul n dreptul comparat ................................................................372 1. Dolul n dreptul francez ....................................................................372 2. Dolul n dreptul italian i spaniol ......................................................375 3. Dolul n dreptul anglo-saxon ............................................................379 Seciunea a 3-a. Violena ..............................................................................382 1. Consideraii introductive, sediul materiei, definiie i evoluia reglementrii ...............................................................................................................382 1. Consideraii introductive asupra violenei ........................................382 2. Sediul materiei ..................................................................................385 3. Definiie ............................................................................................386 4. Evoluia reglementrii violenei ........................................................389 2. Clasificare .........................................................................................391 3. Structura violenei .............................................................................394 4. Cerinele violenei .............................................................................398 5. Proba violenei. Sanciuni ..................................................................418 6. Violena, viciu de consimmnt n materia cstoriei ......................419 7. Violena n dreptul comparat .............................................................4216

1. Violena n dreptul italian .................................................................421 2. Violena n dreptul francez ...............................................................428 3. Violena n dreptul spaniol ................................................................430 4. Violena n dreptul anglo-saxon ........................................................431 Seciunea a 4-a. Leziunea .............................................................................434 1. Definiie i reglementare ...................................................................434 2. Evoluia european a reglementrii leziunii. Drept comparat ............437 3. Structura leziunii ...............................................................................446 4. Cerinele leziunii ...............................................................................451 5. Domeniul de aplicare .........................................................................452 6. Natura juridic ...................................................................................455 Seciunea a 5-a. Comparaie ntre viciile de consimmnt ..........................459 CAPITOLUL VI. SANCIUNI TRADIIONALE I SPECIFICE NERESPECTRII CONDIIEI CONSIMMNTULUI ......................461 Seciunea 1. Sanciuni preventive i sanciuni curative ........................461 Seciunea a 2-a. Nulitatea .............................................................................466 Seciunea a 3-a. Regularizarea sanciune specific contractelor civile afectate de un viciu de consimmnt ........................................................................469 CAPITOLUL VII. ASPECTE PRIVIND CONSIMMNTUL N CAZUL CONTRACTULUI DE CONSUM ...............................................................477 Seciunea 1. Consideraii generale privind contractul de consum. Definiie. Natur juridic ....................................................................................................477 Seciunea a 2-a. Noiunea obligaiei de informare .......................................486 Seciunea a 3-a. Consecinele nendeplinirii obligaiei de informare ...........493 Seciunea a 4-a. Obligaia de consiliere .......................................................498 Seciunea a 5-a. Protecia consumatorului mpotriva clauzelor abuzive ......503 1. Consideraii prealabile .......................................................................503 2. Principiul transparenei n redactarea clauzelor contractuale .............505 3. Clauzele abuzive ...............................................................................507 1. Domeniul de aplicare ........................................................................507 2. Noiunea de clauz abuziv ..............................................................509

7

3. Clauze exceptate ...............................................................................514 4. Proba caracterului abuziv ..............................................................515 CAPITOLUL VIII. DENUNAREA UNILATERAL PROBLEM PRIVIND CONSIMMNTUL? NATURA JURIDIC A DREPTULUI CONSUMATORULUI DE DENUNARE UNILATERAL .................527 Seciunea 1. Conceptul de denunare unilateral .........................................527 Seciunea a 2-a. Natura juridic a dreptului consumatorului de denunare unilateral .............................................................................................529 CAPITOLUL IX. ASPECTE PRIVIND CONSIMMNTUL INFORMAT AL PACIENTULUI ...........................................................................................538 Seciunea 1. Consideraii introductive ..........................................................538 Seciunea a 2-a. Consimmntul informat i obligaia de informare ..........539 1. Consimmntul informat ..................................................................539 2. Obligaia de informare .......................................................................541 TITLUL III. CAUZA ............................................................................................544 CAPITOLUL I. NOIUNI GENERALE. DEFINIIE ...................................545 CAPITOLUL II. ISTORIC. DREPT COMPARAT. EVOLUIE. REGLEMENTARE .....................................................................................554 Seciunea 1. Istoric. Drept comparat. Evoluia conceptului de cauz . . .554 1. Istoric ................................................................................................554 2. Concepiile moderne cu privire la cauz n dreptul francez ...............556 3. Dezvoltri ale teoriei cauzei n dreptul francez contemporan ............557 4. Cauza n dreptul german ....................................................................560 5. Cauza n dreptul italian ......................................................................562 6. Cauza n dreptul belgian ....................................................................566 7. Evoluia noiunii de cauz n dreptul civil romnesc .........................567 Seciunea a 2-a. Reglementare ...................................................................568 CAPITOLUL III .TEORII PRIVITOARE LA CAUZ ...................................571 CAPITOLUL IV. ELEMENTELE CAUZEI ACTULUI JURIDIC CIVIL .....577 Seciunea 1. Scopul imediat .......................................................................577 Seciunea a 2-a. Scopul mediat ..................................................................5838

CAPITOLUL V. CERINELE VALABILITII CAUZEI ACTULUI JURIDIC CIVIL ........................................................................................................600 Seciunea 1. Cauza s existe ......................................................................600 Seciunea a 2-a. Cauza s fie real ............................................................609 Seciunea a 3-a. Cauza s fie licit i moral ............................................623 CAPITOLUL VI. ROLUL I PROBA CAUZEI. ACTELE ABSTRACTE .....632 Seciunea 1. Rolul cauzei ...........................................................................632 Seciunea a 2-a. Proba cauzei ....................................................................633 Seciunea a 3-a. Actele abstracte ...............................................................637 CAPITOLUL VII. ASPECTE PRIVIND CONTRACTUL N SISTEMUL COMMON LAW. NOIUNEA DE CONSIDERATION ....................643 Seciunea 1. Consideraii introductive. Definiia noiunii de consideration 643 1. Consideraii introductive ...................................................................643 2. Definiia noiunii de consideration .................................................646 Seciunea a 2-a. Clasificarea noiunii de consideration ...........................654 1. Executory consideration .................................................................654 2. Executed consideration ..................................................................655 Seciunea a 3-a. Reguli care guverneaz consideration ...........................656 1. Consideration nu trebuie s se situeze n trecut ..............................656 2. Consideration trebuie s provin de la cel cruia i s-a promis ceva 658 3. Consideration trebuie s fie suficient, dar nu i adecvat .............659 4. Renunarea sau abinerea de a chema n judecat...............................663 CONCLUZII ..........................................................................................................664 BIBLIOGRAFIE ...................................................................................................667 I. TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII .......................................................667 II. STUDII, ARTICOLE, COMENTARII ........................................................689 III. PRACTIC JUDICIAR ...........................................................................699 IV. DICIONARE .............................................................................................704

9

Cel mai important factor creator, modificator sau extinctiv de raporturi juridice civile este actul juridic civil, care asigur legtura dintre raportul juridic abstract i raportul juridic concret nscut ntre anumite subiecte de drept, beneficiari ai unor drepturi i obligaii, premisa acestor raporturi fiind ntotdeauna o norm juridic. Calitatea de noiune fundamental pe care o are actul juridic pentru tiina dreptului se datoreaz, n mare msur, faptului c voina joac n cadrul actului juridic i, pe cale de consecin, n domeniul dreptului rolul celui mai important element de construcie conceptual. Materia voinei juridice nu a scpat controverselor nenumrate i dificultilor de aplicare i interpretare a regulilor care o guverneaz. Aplicabilitatea erorii de drept, noiunea de calitate substanial a obiectului, existena i utilitatea noiunii de cauz, protecia consumatorilor, sunt doar cteva aspecte, dintre multele evideniate n prezenta tez, care dau valoare ideii c, n raport de dinamismul social i contractual, reanalizarea noiunii de act juridic prezint interes i utilitate din punct de vedere teoretic i practic. Scopul principal al prezentei teze de doctorat const n studierea conceptelor doctrinare privind rolul i componentele voinei juridice la formarea actelor juridice civile, din perspectiva Teoriei generale a dreptului civil, raportat la practica judiciar n domeniu i dreptul comparat. PREZENTARE SINTETIC n Titlul I. Voina juridic am observat, n primele capitole (Capitolul I. Aspecte generale i Capitolul II. Definirea conceptului de voin), conceptul de voin, ca un fenomen psihic complex, specific uman. n acest sens, am relevat10

conceptul de voin ca o categorie psihologic, obiect de studiu al tiinei psihologiei (singura n msur s explice mecanismele interne care stau la baza formrii voinei umane), relevnd importana pe care voina uman o are n aproape orice domeniu al vieii sociale sau individuale. n continuare, am tratat structura i fazele voinei, dar i calitile voinei i voina social, adic cea care caracterizeaz modul de relaionare a indivizilor n cadrul grupurilor i comunitilor i care determin gradul de coeziune al acestora. Apoi, n Capitolul III. Conceptul de voin juridic (structurat, la rndul su, n patru seciuni), am analizat conceptul de voin din perspectiva tiinei dreptului, identificnd conceptul de voin juridic, ca fiind elementul structural fundamental al actului juridic civil, una din cele mai importante instituii de drept (Seciunea 1. Voina juridic element structural al actului juridic civil). Urmtoarea seciune este consacrat, pe de o parte, etapelor formrii voinei juridice, iar, pe de alt parte, elementelor voinei juridice. n prima parte, am reinut c abordarea juridic a procesului de formare a voinei preia elementele eseniale ale procesului psihologic de formare a voinei umane, insistnd asupra cauzalitii nevoie (dorin ) hotrre i, n principal, exteriorizarea hotrrii, fr a omite importana motivului determinant n finalizarea aciunii. Formarea voinei juridice, rezultat al unui proces psihologic complex, subsumat proceselor psihologice volitive, implic parcurgerea succesiv, n timp, a mai multor etape: reflectarea sau reprezentarea n contiina omului a unei nevoi materiale sau spirituale ce trebuie satisfcut conturarea, sub impulsul acestei nevoi, a mijloacelor de satisfacere a nevoii respective deliberarea mental asupra motivelor i mijloacelor de satisfacere a nevoii respective intervenia motivului determinant, reprezentarea intelectual a scopului urmrit hotrrea de a ncheia actul juridic necesar pentru realizarea scopului urmrit. Exteriorizarea hotrrii de a ncheia actul juridic prezint relevan juridic deosebit ntruct acum ne aflm n prezena consimmntului.11

Exteriorizarea este un act de fixare a voinei interne. Urmnd structura psihologic a actului voluntar, considerm c exteriorizarea voinei reprezint ultima etap structural a voinei juridice i anume execuia. Prin executarea hotrrii se ajunge la atingerea propriu-zis a scopului, constnd n transformarea hotrrii n aciune. Importana acestei ultime etape a formrii voinei este indiscutabil deoarece ea reprezint o prob a autenticitii proiectului stabilit, a corectitudinii deciziei luate. De asemenea, n privina elementelor voinei juridice, am stabilit faptul c voina este i din punct de vedere juridic un fenomen complex, n alctuirea cruia se regsesc dou elemente: consimmntul i cauza. Aa cum s-a artat, consimmntul reprezint manifestarea, exteriorizarea hotrrii de a ncheia un act juridic civil. Consimmntul este voina declarat, elementul extern al voinei juridice. Cauza apare ca fiind acea etap intern a voinei juridice, care constituie motivul determinant. n acelai timp, cauza reprezint obiectivul urmrit la ncheierea unui act juridic civil (Seciunea a 2-a. Etapele formrii voinei juridice. Elementele voinei juridice). n sfrit, am ncercat s surprindem rolul voinei juridice n formarea actelor juridice civile, evoluia teoriilor privind voina i principiile fundamentale care guverneaz voina i pe cale de consecin actele juridice civile (Seciunea a 3a. Rolul voinei juridice n cadrul instituiei actului juridic civil). Seciunea a 4-a este dedicat principiilor voinei juridice consacrate de codul nostru civil, chiar dac nu in terminis, dar nendoielnic: principiul libertii actelor juridice (autonomia de voin) i principiul voinei reale (interne). n plan juridic, principiul autonomiei de voin reprezint capacitatea, fora voinei de a genera un act juridic, de a explica efectele unui act juridic, deoarece dreptul obiectiv doar confirm fora juridic a voinei individuale. Voina juridic i autonomia sunt nelese prin prisma individualismului juridic, n fapt comportamentul indivizilor contieni de libertatea lor instituie ordinea de fapt12

sancionat de stat. Astfel, ia natere dreptul subiectiv propriu-zis, considerat ca inalienabil i inerent naturii omului ca fiin raional. Drepturile subiective devin posibiliti de exprimare raional a libertii umane, iar dreptul pozitiv va recunoate de drept situaiile de fapt create de voina individual. Cu toate acestea principiul nu este absolut, cunoscnd urmtoarele limite: ordinea public, respectiv normele care reglementeaz ordinea economic, social i politic n stat morala, adic respectarea regulilor moralei, ale bunelor moravuri normele imperative civile, de la care nu se poate deroga (cele de ordine privat). Pe de alt parte, apariia i folosirea tot mai intens a unei categorii noi de contracte contractele de adeziune (crora li se altur cele impuse, controlate, tipizate, de consumaie), a dus la reconsiderarea limitelor principiului autonomiei de voin a actelor juridice. n fapt, proliferarea acestor tipuri de contracte s-ar prea c reprezint unul dintre simptomele nfrngerii principiului autonomiei de voin de ctre un alt fenomen social economic i n final juridic, acela al dirijismului, care desemneaz intervenia pregnant a statului n domeniul economic, concretizat prin legiferarea unor noi reglementri sau modificarea celor existente sau prin sancionarea pe cale judectoreasc a noilor interpretri date unor instituii juridice mai vechi. n privina principiului voinei reale, Codul civil romn d prioritate voinei interne a prilor care exprim adevratul coninut al actului juridic civil, respectiv inteniile reale ale prilor. ns, dup cum se remarc, principiul voinei reale nu trebuie absolutizat, susinnd c numai voina intern sau numai voina declarat produc efecte juridice mai corect este s se vorbeasc de o preponderen, dup caz, a voinei interne sau externe. Executarea obligaiilor asumate de prile care au ncheiat actul juridic civil dar i concordana dintre aceasta i manifestarea de voin a prilor necesit stabilirea voinei reale, interne a prilor.

13

Odat fiind conturate toate aceste aspecte menite s redea dimensiunile conceptului de voin, ale principiilor sale, ale rolului i structurii acesteia am abordat cele dou elemente ale voinei ntr-o prezentare sintetic (n Capitolul IV. Elementele voinei juridice. Prezentare sintetic, n primele trei seciuni ale sale Seciunea 1. Aspecte generale, Seciunea a 2-a. Consimmntul ca element al voinei juridice i Seciunea a 3-a. Cauza ca element al voinei juridice), pentru a identifica legtura dintre acestea (Seciunea a 4-a. Relaia dintre consimmnt i cauz, elemente ale voinei juridice), precum i modul n care se intercondiioneaz, respectiv, interdependena dintre consimmnt i cauz, raportat la: condiiile de valabilitate ale consimmntului, problema viciilor de consimmnt, condiiile de valabilitate a cauzei, aspecte legate de probatoriu i ipoteza actelor juridice abstracte (Seciunea a 5-a. Interdependena elementelor voinei juridice din perspectiva condiiilor pe care acestea trebuie s le ntruneasc). Titlul II este consacrat consimmntului ca prim element al voinei juridice. Am reinut c ntre voina juridic i consimmnt exist o corelaie de tipul ntreg-parte. Consimmntul reprezint elementul extern al voinei (voina declarat), fr de care aceasta nu ar avea nici o relevan pe plan juridic, cci voluntas in mente retenta nihil efficit (Capitolul I. Preliminarii). Apoi, n Capitolul II. Evoluia conceptului de consimmnt. Definiie, am prezentat conceptul de consimmnt i viciile de consimmnt n dreptul roman, trecnd spre definirea consimmntului ca manifestarea n exterior a hotrrii de a ncheia un act juridic civil. Consimmntul reprezint o condiie de fond, esenial, de validitate i general a actului juridic civil. Am reinut aici c, sub aspect terminologic, consimmntul are dou sensuri: el desemneaz fie manifestarea unilateral de voin, adic voina14

exteriorizat a uneia dintre prile actului juridic bilateral sau multilateral ori a autorului actului unilateral (sens folosit, de exemplu, n art. 953 C. civ.: Consimmntul nu este valabil, cnd este dat din eroare, smuls prin violen, sau surprins prin dol.), fie (sens mai apropiat de semnificaia etimologic a cuvntului cum sentire) acordul de voin al prilor n actele juridice bilaterale sau multilaterale (sens utilizat, de exemplu, n art. 969 alin. 2 C. civ.: Ele se pot revoca prin consimmntul mutual sau din cauze autorizate de lege.). n noul Cod civil este eliminat inconsecvena terminologic, optndu-se pentru utilizarea termenului de consimmnt numai n primul sens (opiunea a avut n vedere tradiia utilizrii n acest sens a noiunii), pentru cel de al doilea fiind folosit termenul de acord. In Capitolul III am vorbit despre ncheierea contractului i convergena ofertei cu acceptarea. n prima seciune a acestui capitol am fcut scurte consideraii privind mecanismul ncheierii contractului, referindu-ne la schema clasic a acordului de voine. Oferta de a contracta a fost tratat n Seciunea a 2-a aspectele prezentate privind definiia, condiiile ofertei, fora obligatorie a ofertei, revocarea ofertei nainte de termen, oferta i promisiunea de a contracta, raportandu-ne i la reglementarea noului cod civil care consacr, in bun masura, soluiile adoptate in doctrin i practic . Acceptarea ofertei, tratat n Seciunea a 3-a, a relevat, printre altele, problema valorii pe care o are simpla tcere a unei anumite persoane creia i s-a adresat o ofert. Prin ea nsi tcerea nu poate avea valoare de acceptare. Numai ca excepie, rezultat din lege, acordul prilor sau alte mprejurri, se consider c tcerea poate s nsemne acceptare, ca n urmtoarele cazuri: tacita reconduciune, convenia anterioar a prilor, oferta fcut exclusiv n interesul celeilalte pri.

15

Ipoteza ofertei fcut exclusiv n interesul celeilalte pri a presupus o analiz mai atent. Considerarea ofertei ca fiind acceptat n situaia tcerii destinatarului ar echivala cu a admite existena obligaiei prii care nu dorete ncheierea contractului la emiterea unei manifestri de voin n acest sens. Dar aceast concluzie este absurd, rsturnnd ntreaga teorie a actului juridic. Consimmntul la ncheierea contractului presupune exteriorizarea unei manifestri de voin, iar nu lipsa acestuia. Ipoteza n discuie pleac de la prezumia acceptrii unei oferte din moment ce ea nu poate dect s profite destinatarului. Dar consimmntul nu poate fi prezumat. Manifestarea exterioar este de esena sa, iar aceasta nu este compatibil cu prezumia care nu se bazeaz pe nici un element exterior ci doar pe avantajul de care ar putea beneficia destinatarul ofertei. Ipoteza ar putea fi justificat practic pe temeiul interesului destinatarului, dar nu poate fi nicicum justificat din punct de vedere tehnico-juridic. Dou ar fi variantele n care am putea considera din punct de vedere juridic ipoteza n discuie: act unilateral sau contract ncheiat prin manifestarea de voin a unei singure pri. Ambele variante sunt de neacceptat. Sau, mai exact, a doua este de neacceptat, iar prima ar lipsi de sens att discuia, ct i ipoteza. Astfel, dac am considera ca am fi n prezena unui act juridic unilateral, atunci chiar ipoteza analizat nu i-ar mai avea rostul. Nu este nevoie s mai discutm despre acceptare din moment ce actul unilateral presupune o singur manifestare de voin. Deci, prezumia acceptrii rmne lipsit de sens. Sigur c, ntr-un astfel de caz ar trebui, poate, reconsiderat categoria contractelor unilaterale, care ar fi n pericol s dispar, urmnd a se integra n categoria actelor unilaterale din moment ce s-ar aprecia c nu ar fi necesar consimmntul celui care ar deveni creditor n urma ncheierii actului.

16

n cea de a doua variant am fi n prezena unui contract ncheiat printr-o singur manifestare de voin. Pentru c, prin ipotez, consimmntul destinatarului nu este dedus, ci prezumat. Dar, chiar definiia contractului se opune unei asemenea susineri. Contractul, ca act juridic bilateral, presupune dou manifestri de voin, provenind de la fiecare dintre prile acestuia. Deci nu putem discuta de ncheierea unui contract prin manifestare unilateral de voin. Concluzia nu poate fi dect una: ipoteza considerrii ca acceptate a ofertei fcut exclusiv n interesul destinatarului nu i poate gsi justificare n cadrul instituiei contractului. Desigur, ipoteza analizat nu trebuie confundat cu aceea a acceptrii tacite. Am fcut corelaia i cu Noul cod civil n care chestiunea n discuie este reglementat expres. Potrivit art. 1196, alin. 2 din noul cod, tcerea sau inaciunea destinatarului nu valoreaz acceptare dect atunci cnd aceasta rezult din lege, din acordul prilor, din practicile stabilite ntre acestea, din uzane sau din alte mprejurri. i, pe de alt parte, potrivit art. 1186 alin. 2 din Noul cod, contractul se consider ncheiat n momentul n care destinatarul svrete un act sau un fapt concludent, fr a-l ntiina pe ofertant, dac, n temeiul ofertei, al practicilor stabilite ntre pri, al uzanelor sau potrivit naturii afacerii, acceptarea se poate face n acest mod. Seciunea a 4-a a acestui capitol a fost rezervat studiului privind momentul i locul ncheierii contractului. Sistemul recepiei, adoptat n doctrin i practic, este consacrat i de noul cod civil pentru stabilirea momentului i locului ncheierii contractului ntre abseni. n Seciunea a 5-a am reliefat modificrile contemporane ale schemei clasice a acordului de voine (principiile schemei clasice, probleme privind diminuarea actual a rolului acordului de voine la ncheierea contractului i multiplicarea modelelor de contract, precum i teoria contractului de adeziune).17

Precizm c, n ce privete teoria contractelor de adeziune, aceasta nu a rmas fr ecou. Ea a trezit atenia legiuitorului care a reacionat n dou moduri: supunnd diferite contracte de adeziune unei reglementri obligatorii i stabilind, n special prin legislaia de protecie a consumatorului, reguli generale menite s evite abuzurile prii cu o poziie dominant. n Seciunea a 5-a am analizat unele aspecte privind teoria formrii progresive a consimmntului n materie contractual. Preocuprile doctrinare n au determinat apariia teoriei privind formarea progresiv a conveniilor, vzut drept un instrument de amenajare a ntinderii consimmntului. Abandonnd concepia instantanee a formrii contractelor, potrivit creia perfectarea actului juridic bilateral rezult n mod spontan din simplul schimb de consimminte, teoria propus arat c exist situaii n care primul contact juridic dintre prile viitorului contract marcheaz naterea unui consimmnt parial, a crui completare se va face apoi progresiv, n intervalul de reflexie autoprocurat de pri sau alocat prii slabe de legiuitor. Tot n aceast seciune am analizat i chestiunea controversat a naturii juridice a rspunderii precontractuale. Astfel, conform primei teorii, a naturii contractuale, nc din momentul demarrii negocierilor are loc ntre pri un contact social care determin naterea unui raport obligaional ntre subiecte determinate, avnd ca obiect obligaia general de a se comporta cu bun-credin. Pe de o parte, acest raport este nscut n legtur cu viitorul contract, iar, pe de alt parte, n orice raport de negociere a ncheierii unui act juridic poate fi prezumat un acord de voin al prilor, prealabil demarrii negocierilor, n sensul desfurrii acestora cu bun-credin. Inexistena unui astfel de acord ar presupune intenia prii de a aciona cu rea-credin, ceea ce ar mpiedica de la nceput orice negociere. A doua opinie, care pare a fi cea corect, fie i doar prin faptul c nu se ntemeiaz pe o ficiune, opteaz pentru natura delictual a responsabilitii precontractuale, care cade, deci, n aria de aplicare a art. 998 C. civ. Conform18

acestei teze, nclcarea obligaiei de bun-credin n faza tratativelor constituie nclcare nu doar a unui interes individual al unui subiect determinat, ci a unui interes protejat n viaa social i aprat de art. 998 C. civ. mpotriva oricror comportamente dolosive sau culpabile ce ncalc obligaia generala de neminem laedere, impus tuturor subiectelor de drept. Rspunderea precontractual nu poate avea dect natur delictual pentru c apare nainte ca un contract s existe. Capitolul consimmntului. Prima condiie, tratat n Seciunea 1, se refer la capacitatea de a contracta a persoanei, adic la necesitatea ca manifestarea de voin s provin de la o persoan cu discernmnt. Atunci cnd o persoan procedeaz la ncheierea unui act juridic i manifest voina cu intenia de a produce efecte juridice, ceea ce nseamn c aceasta trebuie s contientizeze aceste efecte, s le doreasc i s le urmreasc, trebuie s delibereze n cunotin de cauz, cu alte cuvinte, trebuie s aib discernmnt. Reglementarea, n parte neclar, a problemei discernmntului prin noul cod civil a fost, de asemenea, analizat. A doua condiie este cuprins n Seciunea a 2-a. Consimmntul s nu fie alterat de vreun viciu. Cea de-a treia condiie de valabilitate a consimmntului i anume ca acesta s fie exteriorizat (Seciunea a 3-a), ine de esena consimmntului n dreptul civil astfel, forma exterioar a voinei msoar distana dintre aceasta psihologic neleas i voina exprimat, deoarece prin consimmnt se nelege voina manifestat n sens juridic. n principiu, modurile de exteriorizare ale consimmntului sunt variate: poate fi vorba despre o manifestare expres sau tacit a voinei. O problem special n legtur cu exteriorizarea consimmntului a fost analizat, anume aceea de a stabili care este valoarea juridic a tcerii. n unanimitate se apreciaz c, n principiu, tcerea nu poate valora consimmnt, n19

IV

este

consacrat

analizei

cerinelor

valabilitii

dreptul civil negsindu-i aplicare adagiul qui tacit consentire videtur. Totui, sunt recunoscute anumite situaii1 n care, prin excepie, tcerea are valoarea manifestrii de voin n sensul ncheierii unui act juridic civil, i anume: cnd legea prevede n mod expres acest lucru (de exemplu, art. 1437 C. civ.) cnd prile stabilesc prin voina lor expres c tcerea valoreaz consimmnt (de exemplu, prin antecontract, ori chiar prin contract n cazul stabilirii modalitii de rennoire a unei convenii sau de denunare a acesteia) cnd tcerea valoreaz consimmnt potrivit obiceiului. Doctrina denumete aceste situaii tcere circumstaniat, cnd regularitatea raporturilor contractuale precedente ntre pri i uzanele nu impun o acceptare expres de a contracta. Seciunea a 4-a. Consimmntul s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice. n aceast seciune, am analizat situaia n care manifestarea de voin a fost fcut n glum (jocandi causa), din prietenie, curtoazie sau pur complezen, respectiv acordurilor de voine non-obligatorii: actele de curtoazie sau de complezen i angajamentele de onoare. Exist acorduri de voine care nu oblig, din punct de vedere juridic, deoarece prile interesate nu au dorit s stabileasc ntre ele un raport juridic care s permit a cere executarea unei obligaii. Acesta este cazul promisiunilor politice care nu oblig, din punct de vedere juridic, autorii lor fa de beneficiari. De asemenea, este i cazul actelor de curtoazie, un fel de acorduri stabilite n baza unor raporturi mondene, care nu oblig dect urmare a regulilor de politee (de exemplu, o invitaie fcut i acceptat nu constituie un contract). ntre prieteni, cunotine sau n cercul de familie se fac adesea promisiuni i se cade de acord asupra diferitelor aspecte ce presupun o interdepeden dintre pri: se promit copiilor vacane sau diferite bunuri n schimbul notelor bune obinute la coal se fac promisiuni de a ntoarce

1

A se vedea supra, Capitolul III., Seciunea a 3-a. Acceptarea ofertei, pag. 140.

20

o vizit se dau ntlniri n vederea petrecerii timpului liber ntr-un anumit loc se promite un anumit serviciu etc. Toate aceste exemple intr n categoria actelor non-juridice, deoarece prile nu au intenia s se angajeze juridic i s valorifice avantajele promise prin recursul la justiie. Exemplele date mai sus sunt rezultatul unui comportament politicos i a legturilor fireti dintre oameni, fr conotaii juridice. n cazul acestor acte de complezen, singura rspundere ce se poate angaja va fi cea civil delictual, cu aplicarea dreptului comun n materie i fr nicio conexiune juridic cu mprejurarea c paguba a fost produs cu ocazia ndeplinirii actului de complezen. Ipoteza care se circumscrie cel mai bine ultimei situaii este reprezentat de daunele produse cu ocazia transportului benevol de persoane i de bunuri. Pentru acest caz, s-a hotrt c gestul de complezen al cruului de ocazie nu poate fi dect sursa unei rspunderi delictuale, cu obligaia, evident juridic, de a repara daunele produse prin fapta sa sau a lucrului su. n acest caz rspunderea este delictual nu datorit faptului c transportul este benevol i gratuit, ci datorit faptului c nu are ca surs juridic un act juridic, crueria n spe fiind lipsit de cauz juridic. Va exista ns un contract n cazul autostopului remunerat. n acelai context s-a pus i problema remiterii de felurite bunuri, de valori foarte variate, cu ocazia aniversrii unui eveniment. S-a susinut c druim i primim asemenea obiecte fr nicio intenie liberal, fr s ne mite valoarea obiectului n sine, fr s ateptm recunotin sau ntoarcerea darului, i fr nicio urm de intenionalitate juridic .Este adevrat c asemenea tradiiuni de daruri ocazionale se fac doar n considerarea persoanei i cu scopul vdit i declarat de a produce plcere i bucurie celuilalt care, la rndul su, apreciaz gestul plin de gentilee al primului. Aadar, este evident c resortul intenional al acestor acte se regsete n sfera afeciunii pe care ne-o purtm cu mai mult sau mai puin21

sinceritate. Dar, n acest caz este vorba de manifestri de voin fcute cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv de a transmite proprietatea. Este situaia tipic a darului manual, varietate a donaiei. Este adevrat c, dincolo de remiterea bunului, prile nu neleg s se oblige. i este adevrat c nu se pune problema executrii cu ajutorul justiiei pentru c singura obligaie asumat, remiterea bunului, a fost executat (fr predarea bunului nici nu exista actul). Dar este destul c s-a urmrit producerea unui efect juridic, transmiterea proprietii bunului, pentru a califica manifestarea de voin ca fiind act juridic. Se ntmpl ca anumite persoane s se oblige pentru onoare. Desemnat, de asemenea, i prin expresia gentlemens agreement, aceast practic este mai frecvent dect ar prea la prima vedere, fie c ne referim la relaiile familiale sau amicale, profesionale sau economice. De vreme ce aceste angajamente se situeaz n sfera raporturilor familiale, ele par, n general, lipsite de aceast for obligatorie, relevndu-se drept raporturi de complezen sau de curtoazie. n cazul celorlalte raporturi menionate, lucrurile nu sunt ns la fel. Fie c iau dorit s compenseze o insuficien a dreptului, sau s scape de aplicarea anumitor reguli, sau i mai simplu, dar poate mai semnificativ s fi neles, prin ezitare sau repugnan, s nu se angajeze ntr-o form valabil, prile acestor angajamente caut mult mai puin s eludeze efectele dreptului, dect s situeze acordul lor n afara sferei dreptului etatic. ns acesta (dreptul etatic, s.n.) nu accept aceast separaie i consider c angajamentele de onoare leag, din punct de vedere juridic, pe autorii lor, dup regulile obinuite, aplicabile contractelor, jurisprudena statund n acelai sens. Aadar, delimitarea ntre declaraiile de voin non-juridice i cele juridice ridic uneori dificulti. Fr a se putea enuna o regul general, unele elemente sunt, n acest sens, ajuttoare. De exemplu, gratuitatea prestaiei, felul prestaiei, scopul actului, importana economic i juridic a operaiunii, valoarea bunului,22

riscul celui care face prestaia. Dar acestea pot fi numai indicii pentru delimitarea manifestrii de voin productoare de efecte juridice de cea lipsit de astfel de efecte. n urmtorul capitol sunt prezentate viciile de consimmnt (Capitolul V). Cerina ca manifestarea de voin s fie neviciat reprezint o necesitate juridic, dar i o garanie a respectrii principiului libertii de ncheiere a actelor juridice civile i al principiului de drept ce consacr egalitatea juridic a prilor raportului juridic civil, deoarece ncheierea actului juridic civil trebuie s fie consecina unei atitudini volitive liber i contient exprimat. Cnd voina persoanei participante la ncheierea actelor juridice civile este alterat pe parcursul formrii voinei interne i aceasta se formeaz, fie avnd n vedere o fals reprezentare a mijloacelor prin intermediul crora subiectul de drept i poate atinge scopurile (eroarea i dolul), fie prin constrngerea subiectului de drept la o atitudine manifestat n discordan cu interesele sale de natur juridic civil, dar determinat de salvgardarea unor interese superioare, pe care nu le poate ocroti de o alt manier (violena), suntem n prezena viciilor de consimmnt. Alturi de eroare, violen i dol, am tratat i leziunea, aplicat pentru anumite acte juridice i pentru anumite persoane fizice, dar asupra existenei acestui din urm viciu de consimmnt exist controverse n a fi sau nu fi considerat caz de viciere al consimmntului. Seciunea 1 este denumit Eroarea i cuprinde 9 subseciuni. Reglementarea i definiia sunt regsite n 1, apoi, n 2 fiind tratate aspecte referitoare la evoluia reglementrii erorii. Apoi am analizat diferitele tipuri de eroare, oprindu-ne n special asupra erorii grave (eroarea-viciu de consimmnt). Aa cum este cunoscut, noiunea de caliti substaniale ale obiectului actului juridic a primit doua interpretri diferite.23

Potrivit concepiei obiective, eroarea asupra substanei obiectului se reduce la eroarea asupra materiei din care este alctuit bunul, asupra ansamblului calitilor sau al proprietilor ce i sunt specifice i care l deosebesc de obiectele de alt spe. De exemplu, situaia n care o persoan a cumprat un bun de aram, creznd c este din aur. Din punct de vedere al concepiei subiective, unanim n doctrina modern, noiunea de substan a obiectului actului juridic are o semnificaie mult mai larg, n sensul c n coninutul acesteia se include orice nsuire care a fost determinant la ncheierea actului juridic civil. Ceea ce se are n vedere nu este numai lucrul considerat n materialitatea lui, ci i coninutul prestaiei (aciunea sau inaciunea) ce constituie obiectul actului juridic. Iar elementele ce alctuiesc prestaia vor fi privite sau nu ca substaniale dup cum prile au intenionat ori nu s le dea acest caracter. Substana desemneaz calitatea substanial, adic acea calitate a lucrului pe care prile au avut-o n mod special n vedere. Mai exact, calitatea este cea care a determinat consimmntul uneia dintre pri, substana obiectului actului juridic fiind constituit din acele caliti ale sale care au fost determinante pentru pri sau parte ntr-o asemenea msur, nct, dac nu ar fi intervenit eroarea, actul juridic nu s-ar mai fi ncheiat. Astfel, n funcie de intenia prilor, pot fi calificate drept caliti substaniale ale obiectului actului juridic: materia din care lucrul este alctuit, forma, vechimea, originea, autorul, cel care a confecionat bunul, etc. Sfera de aplicare a erorii, potrivit celei de a doua concepii, o include pe aceea stabilit conform primei concepii. De aceea, n anumite cazuri, soluia la care s-ar ajunge ar fi aceeai, indiferent de concepia adoptat. Este posibil ca falsa reprezentare a faptului c bunul este din aur s fi fost decisiv pentru cumprarea acestora (i n acest caz se ajunge oricum la nulitate). Pe de alt parte, n alte circumstane, cumprtorul ar fi putut s ignore faptul c bunul este din aur sau

24

aram, consimmntul su fiind determinat de alte considerente. n acest caz, admisibilitatea aciunii n anulare va depinde de concepia adoptat. Problema este de a ti dac o anumit calitate este substanial sau nu este o chestiune de fapt, care se apreciaz de la caz la caz, n funcie de circumstanele ncheierii actului juridic respectiv. S-ar putea ntmpla ca o anumit calitate, care n mod obinuit este considerat substanial, s nu aib aceast semnificaie ntr-un caz concret. Aa, de exemplu, este posibil ca materia din care este confecionat bunul, care n mod obinuit reprezint o calitate substanial, s nu intereseze atunci cnd este achiziionat un bun n considerarea vechimii sale. Dup cum este posibil ca ambele, att materia, ct i vechimea, s fi fost determinante pentru ncheierea actului2. Este cert c termenul de substan trebuie neles n sens subiectiv. Aceast interpretare corespunde inteniilor autorilor Codului civil. Ea se nscrie n logica sistemului consensualist, care reclam ceea ce putem numi o cercetare psihologic la timpul condiional trecut: cel interesat ar fi ncheiat contractul dac ar fi cunoscut realitatea? Un rspuns negativ la aceast ntrebare se dovedete a fi totodat necesar i suficient pentru a se pronuna nulitatea. Pentru a se pronuna nulitatea, este nevoie ca reclamantul s demonstreze n acelai timp i c a crezut, n mod eronat, c obiectul prezenta acea calitate, dar i c acesta a fost motivul determinant al angajrii sale. Faptul c un obiect nu ar avea2

Se poate observa c, n general, se accept ideea c noiunea de substan a obiectului actului

juridic se circumscrie sferei motivelor determinante, ceea ce demonstreaz c eroarea viciaz n primul rnd cauza actului juridic i, numai prin intermediul acesteia, influeneaz consimmntul. Constatarea este valabil i pentru celelalte vicii de consimmnt. Practic, singurele cazuri de eroare care ar afecta direct consimmntul sunt acelea care se ivesc chiar cu ocazia manifestrii exterioare a voinei, adic erorile n declararea voinei: erori de calcul, neatenia n exprimare (dorind s se propun preul de 1.500.000 lei, se menioneaz suma de 150.000 lei), transmiterea manifestrii de voin ctre o alt persoan dect cea creia i era destinat, etc.

25

aceeai calitate este sancionat sau nu, n funcie de starea de spirit diferit a dou persoane care au ncheiat un acelai tip de contract: ceea ce reprezint esena unei interpretri subiective i duce, printr-o contra-prob, la o verificare suplimentar. Rmne ca stabilirea calitilor substaniale s fie fcut de la caz la caz. Interpretarea subiectiv, odat stabilit ca regul, este apt de dou modaliti, putndu-se analiza: care este calitatea care a determinat, individual, contractantul care a comis eroarea sau care este calitatea considerat ca determinant n opinia general. Este vorba, aadar, de a opta ntre a judeca in concreto sau in abstracto. i ntr-un caz i n cellalt se face o analiz psihologic a timpului condiional trecut. Aceast analiz ns va fi aplicat unui om, n primul caz, sau mediei oamenilor, n cel de al doilea. Divergena ntre cele dou criterii nu le face s fie contradictorii. Ea evideniaz doar c raionamentul in concreto nu este, n sine, nici mai larg, nici mai restrns dect cel in abstracto: totul depinde de liberalismul sau de severitatea de care dau dovad judectorii pentru a se considera convini c eroarea pe care au sesizat-o a fost determinant pentru cel care a comiso. Din acel moment, substanial, dificultatea mai mult major dect este dovedirea cauzei. caracterului fondul

Inconvenientele enunate ar disprea dac s-ar dori s se admit c, pentru a considera aceast dovad ca prezentat, trebuie s se dea dovad de mai mult sau mai puin rigurozitate, n funcie de circumstane: eroarea invocat a privit o calitate care este substanial n ochii opiniei generale? Trebuie s se presupun c ea a fost aa pentru cel care invoc nulitatea (reclamant), exceptnd proba contrar incumbnd prtului. Eroarea presupus a privit o calitate care nu este substanial n ochii26

opiniei generale? Fr a respinge cererea doar din acest motiv, trebuie s i se cear reclamantului s demonstreze, pozitiv i fr echivoc, c tocmai aceast calitate este cea care l-a determinat totui s-i dea consimmntul. Aadar, nu poate fi primit aa-numita concepie intermediar potrivit creia prin noiunea de substan a obiectului actului juridic civil se neleg acele caliti pe care opinia general i obiceiurile le consider drept eseniale. Oamenii sunt diferii i varietatea intereselor lor este mare. n discuie aici este caracterul contient al consimmntului unei pri, dat n considerarea intereselor sale, iar raportarea exclusiv la un interes tipic, stabilit n baza unei aprecieri abstracte a situaiei obinuite, nu poate fi primit. n plus, a accepta apelul doar la opinia general n stabilirea calitilor substaniale ar nsemna s stabilim existena erorii, dnd acces la aciunea n anulare, i n situaia n care meninerea actului este soluia evident just. Astfel, dac ntr-un bun nu se regsete o calitate considerat obinuit esenial, dar bunul rmne potrivit pentru o anumit lucrare la care cumprtorul inteniona s l foloseasc, atunci nu va putea fi invocat eroarea, actul fiind meninut, lipsa respectivei caliti nefiind relevant, n principiu, n formarea voinei cumprtorului.3 Desigur, raportarea la opinia general este, aa cum artam mai sus, util, dar nu acceptat drept criteriu exclusiv n stabilirea calitilor substaniale3

Cercetarea circumstanelor cazului exclude, uneori, posibilitatea ca lipsa calitii potrivit

aprecierii comune s poat duce la anulare. Aa, de exemplu, dac n scopul mobilrii sunt achiziionate cri la metru i nu dup titlu sau dup autor, nu are importan faptul c n unele dintre acestea lipsesc cteva pagini i nu dobndete importan nici titlul sau autorul fiecrei opere n parte. Atunci cnd se evalueaz numai aspectul aprecierii comune ar trebui s se trag concluzia c cine cumpr cri o face cu expectativa ca acestea s fie integre n fiecare parte a lor. Numai c, n cazul n spe, acestea au fost cumprate (n mod subiectiv) cu simplul scop al decorrii, deci, n raport de circumstane, se poate exclude c acest fapt trebuie s se rein hotrtor pentru consimmnt.

27

ale obiectului actului juridic, ci numai nsoit de aprecierea subiectiv dat de raportarea la circumstanele concrete ale ncheierii actului juridic. Am vzut c raportarea la opinia general i manifest utilitatea n special pe plan probator, fiind de natur a reduce dificultatea dovezii pe care o implic viciul erorii.4 Concluzia nu poate fi dect una. Recomandabil este utilizarea ambelor criterii, dintre care, ns, raportarea la circumstanele ncheierii actului, judecata in concreto, nu va putea lipsi niciodat. B. Eroarea asupra valorii prestaiei. Trebuie reinut c, atunci cnd falsa reprezentare cade asupra valorii economice a prestaiei este vorba despre o eroare lezionar, care ns nu este supus regulilor de la error in substantiam (chiar dac valoarea ar fi fost un element determinant la ncheierea actului juridic), ci regulilor de la leziune, ceea ce nseamn c majorul nu va putea obine anularea actului juridic astfel ncheiat. Suntem n situaia unei lezri care este reinut ca o cauz de nulitate doar cu titlu excepional. Mai trebuie adugat c exist, bineneles, nulitate atunci cnd confuzia cu privire la valoare provine ea nsi dintr-o eroare care cade asupra substanei: de exemplu, asupra autenticitii unui tablou sau a unei piese de mobilier. n acest caz cea de a doua este cea reinut ca atare i nu n baza consecinelor pecuniare. Se poate de asemenea admite nulitatea atunci cnd eroarea care cade asupra valorii nu rezult dintr-o apreciere greit a valorii economice, ci dintr-o eroare material stabilit dup toate regulile, cum ar fi o greeal de etichetare? O astfel de soluie ar putea fi ntemeiat, ntr-o astfel de situaie, prin existena unui consimmnt pur aparent preul oferit nefiind corespunztor celui care ntradevr se dorea impropriu formrii unui contract, situaie similar cu ceea ce se ntmpl n cazul erorii-obstacol.4

Proba aprecierii comune, elementul obiectiv, este de o mai mare simplitate n comparaie cu

cea a circumstanelor, elementul subiectiv.

28

C. Eroarea privind previziunile economice. Presupunerea. Diferit de eroarea asupra valorii prestaiei, care depinde de circumstane prezente n momentul n care consimmntul este dat, eroarea privind previziunile economice ine de posibile viitoare evoluii ale obiectului prestaiei. Se vorbete, de asemenea, de eroarea care cade asupra rentabilitii economice a unei operaiuni, situaie care d natere unor dificulti importante. Spre exemplu, cumprtorul unui fond de marf nu obine profiturile scontate cel care cumpr pri sociale, nu obine dividendele pe care le spera. Pot ei obine anularea contractului invocnd faptul c rentabilitatea investiiei a fost o condiie determinant cu privire la care s-au nelat ? Rspunsul de principiu trebuie cu siguran s fie negativ, n msura n care eroarea pe care ei o comit nu este legat de substana obiectului contractului i ine mai curnd de eroarea care cade asupra motivelor, care nu constituie, n principiu, cauz de nulitate, chiar atunci cnd ele sunt determinante. Problema erorii privind previziunile economice aduce n discuie noiunea de presupunere, reprezentnd acele ateptri care au influenat ntr-un mod deosebit voina unei pri, n aa fel nct aceasta nu ar fi emis declaraia (consimmntul) dac ar fi cunoscut exact lucrurile. Aici trebuie distins ntre situaia n care presupunerea a mbrcat forma unei convingeri i situaia n care a reprezentat o simpl expectativ. n cel de al doilea caz, evident, nu se poate pune problema declarrii nulitii actului pe motiv c nu s-au mplinit speranele prii care reclam nulitatea. Practic, aceasta a neles s-i asume un risc, similar situaiei din contractele aleatorii, iar acesta demonstreaz inexistena unei erori. O ipotez similar ntlnim i n situaia erorii asumate, respectiv n ipoteza n care circumstanele ncheierii actului au relevat prii probabilitatea unei false reprezentri, dar, acceptnd riscul, consimte la ncheierea actului. Nici aici nu vom29

putea invalida actul pentru c eventualitatea erorii a fost reprezentat de parte n procesul formrii voinei i, prin aceasta, asumat. De fapt, nici nu putem vorbi de eroare din moment ce partea cunotea c realitatea ar putea fi diferit de reprezentarea n perspectiva creia a consimit la ncheierea actului. Noul Cod civil reglementeaz n art. 1209 eroarea asumat, stabilind c nu atrage anularea contractului eroarea care poart asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoc sau, dup mprejurri, trebuia s fie asumat de acesta. Noutatea const, dincolo de faptul reglementrii erorii asumate, n interzicerea criteriului obiectiv de apreciere asupra predictibilitii erorii. Astfel, pentru a refuza anularea actului, nu va fi neaprat necesar s se dovedeasc asumarea riscului erorii prin prevederea ei (criteriul subiectiv), ci va fi suficient s se stabileasc faptul c victima erorii ar fi putut s o prevad (criteriu obiectiv). Aadar, dac din analiza mprejurrilor ncheierii actului va reiei c partea avea posibilitatea s prevad eroarea, chiar dac nu se va dovedi c a i fcut-o, se va aprecia c riscul erorii a fost asumat i, prin urmare, protecia i va fi refuzat. ntorcndu-ne la ipoteza n care presupunerea a mbrcat forma unei convingeri, vom observa c aceasta este similar, dac nu chiar identic, ipotezei n care eroarea cade asupra motivului determinant. Nici dezvoltarea unei noi teorii, a bazei de negociere, nu schimb aceast observaie. Conform acestei teorii, ntr-o astfel de ipotez este vorba de un viciu obiectiv al contractului, care este chiar lipsa sau estomparea bazei de negociere, a elementelor care au reprezentat premisa cunoscut de la care a plecat negocierea dintre pri (etap a formrii acordului de voine). Aceast teorie accentueaz ideea c este vorba de eroare asupra unui element a crui importan era cunoscut de cocontractant. Dar chestiunea cunoaterii de ctre cocontractant este pus n discuie i n analiza erorii asupra motivelor determinante.30

Ipoteza se regsete, de exemplu, n situaia persoanei care ncheie un contract de locaie a unei ferestre pentru c a crezut, n baza unei tiri greite din ziar, c pe strada de mai jos trebuia s treac un cortegiu regal sau parada manifestrilor de carnaval. Indiferent c ne meninem n cadrul teoriei falsei presupuneri sau abordm situaia prin prisma teoriei bazei de negociere, nu putem delimita suficient ipoteza de cea a erorii asupra motivului determinant, nct s acceptm soluii diferite. Dar eroarea asupra motivului determinant va fi abordat ulterior. n orice caz, trebuie s reinem c, n ipoteza n care convingerea prii s-a datorat propriei sale greeli, nefiind justificat prin mprejurrile ncheierii actului, vom fi n prezena unei erori grosiere, nescuzabile, ce nu va determina, n niciun caz, nulitatea actului. n sfrit, precizm c nu va putea fi judecat drept eroare asupra calitilor substaniale ale obiectului actului juridic acel eveniment psihic care nu corespunde unui defect de cunoatere, ci unei erori de evaluare pozitiv. Astfel, nu se va anula, de exemplu, achiziionarea unui covor fcut din convingerea c acesta se va potrivi cu mobila unei anumite camere. D. Eroarea asupra propriei prestaii. n general se vorbete despre eroare asupra substanei cu referire la obiectul contraprestaiei. Eroarea poate s cad, ns, i asupra obiectului prestaiei proprii, caz n care, pentru identitate de raiune s-ar impune s fie recunoscut producerea acelorai efecte. De exemplu, n cazul n care vnztorul nstrineaz un tablou creznd c este o copie i, n realitate, tabloul era originalul. i nu s-ar putea susine c ntr-o astfel de situaie ar fi vorba despre o eroare lezionar, asupra valorii propriei prestaii, i, ca atare, lipsit de efecte, deoarece eroarea asupra valorii nu ar fi dect consecina erorii iniiale asupra unei caliti substaniale a obiectului prestaiei. Numai eroarea de evaluare direct, independent de orice eroare asupra calitilor substaniale ale obiectului actului31

juridic, rmne indiferent pentru validitatea actului juridic. A considera altfel nseamn s nlturm nejustificat, dac nu n totalitate, oricum n mare parte, cazurile de error in substantiam, pentru c, n general, eroarea asupra substanei obiectului actului juridic constituie indirect i o eroare asupra valorii. n orice caz, concluzia care se poate trage este aceea c, n principiu, i eroarea asupra propriei prestaii poate fi invocat ca motiv de anulare a actului juridic. E. Eroarea i interpretarea contractului. Eroarea n declaraie. Interpretarea contractului i contestarea pentru eroare se pun pe planuri diferite, cu toate acestea ntre cele dou se stabilete o mpletire inevitabil: obiect de interpretare e att contractul, ct i declaraia de voin a celui n eroare (expres sau tacit) existena erorii poate fi dedus numai dup ndeplinirea unei corecte interpretri att a contractului ct i a declaraiei. Problema se pune n concret, ntruct declaraia primit, o dat ce genereaz n destinatar contiina c ea exprim voina declarantului, poate totui s fie plurivoc. Interpretarea obiectiv a contractului conform bunei-credine poate permite ca, ntre diverse interpretri, s prevaleze aceea mai apropiat de natura i obiectul contractului aceasta chiar innd cont i de eventuala recunoatere a erorii care ar putea deriva din admiterea unei soluii interpretative diferite. i se ajunge, i pe aceast cale, la excluderea contestabilitii contractului din cauz de eroare, dac semnificaia contractului este fcut s coincid cu cea a voinei neafectate de greeal. n ipoteza n care interpretarea contractului nu exclude o divergen ntre semnificaia contractului i semnificaia pe care partea o atribuise declaraiei sale, devine actual constatarea existenei unei erori. Pentru c voina se manifest n declaraie, i aceasta trebuie interpretat de aici posibila mpletire ntre interpretare

32

i contestarea actului pentru eroare. ntr-adevr, interpretarea sfrete prin a aciona asupra a dou sfere diferite: cea a contractului i cea a declaraiei de voin. n concluzie, interpretarea opereaz att cu privire la contract, ct i cu privire la declaraie logic trebuie efectuat mai nti asupra contractului i apoi asupra declaraiei. Evaluarea presupus de interpretarea contractului este legat de natura i de cauza operaiunii evaluarea care se refer la declaraie este legat de raportul dintre declarant i sistemul regulilor sociale de limbaj. Mai departe, discutnd despre interpretarea declaraiei, trebuie s analizm i problema greelii formale n exprimarea consimmntului, respectiv a erorii n declaraie sau n transmiterea voinei. Voina, odat format, trebuie s fie comunicat destinatarilor prin semne, cum ar fi limbajul, i prin instrumente, cum ar fi tiparul, telefonul, faxul, internetul, procura dat terilor. Tocmai acesta e cadrul n care dobndete importan eroarea n declaraie, prin care voina e corect format, dar nu exact declarat. n cazul n discuie aici eroarea cade asupra exteriorizrii voinei, deci presupune ca aceasta s se fi format fr vicii. Greeala poate privi persoana declarantului, care atribuie propriei declaraii o semnificaie diferit de cea pe care aceasta o are n mod obiectiv, sau care adreseaz o declaraie scris unei persoane, alta dect cea creia intenioneaz s i se adreseze n mod efectiv. Poate de asemenea s priveasc greeala mputernicitului pus s transmit declaraia: oficiul telegrafic sau chiar nuncius-ul n culp sau n dol. Se pune problema de a stabili dac n acest caz sunt sau nu aplicabile regulile din materia erorii. ntr-adevr nu toate viciile declaraiei se pot corecta prin interpretare, astfel nct s se restabileasc voina efectiv fa de voina exteriorizat n document. S ne gndim la ipoteza n care transmisia telegrafic red expresia accept n locul celei total diferite nu accept. S ne mai gndim la

33

ipoteza n care plata este declarat n franci elveieni, n loc de franci francezi. n toate aceste ipoteze voina s-a format contient, neviciat, dar nu corespunde comunicrii acesteia. Deci voinele parilor nu s-au ntlnit, nu au fost concordante. Apreciem c i aici ar trebui aplicate dispoziiile privitoare la eroare, ipoteza fiind similar celei a erorii obstacol, cnd actul ncheiat corespunde numai voinei uneia dintre pari, voina celeilalte fiind ndreptat ntr-o alt direcie. Singura diferen fa de ipoteza erorii obstacol (sigur, n afara elementului asupra cruia cade eroarea, aspect pe care nu l-am avut n vedere aici, obiectul greelii putnd fi orice element al actului, inclusiv natura acestuia ori chiar refuzul consimmntului) este aceea ca aici vizat este numai declaraia de voin a parii care ar invoca eroarea. Dar, mai departe, prin ipotez, aceast declaraie a condus, teoretic, la ncheierea actului (n caz contrar discuia nu ar mai avea loc), i atunci diferena se estompeaz. i, aa cum artam, nici aici manifestrile de voin ale prilor nu se ntlnesc dect formal. Fiecare consimte, cel puin n parte, la altceva. Iar n ipoteza n discuie conflictul ntre voina parii i declaraia acesteia poate fi mult mai grav, aa cum a rezultat din exemplele date, putnd viza chiar sensul manifestrii de voin, acceptarea sau refuzul actului (accept n loc de nu accept). Desigur, rmne de observat problema rspunderii pentru greeal i consecinele acesteia. Noul Cod civil lmurete problema erorii de comunicare sau de transmitere, stabilind, n art. 1211, c vor fi aplicabile dispoziiile privitoare la eroare i atunci cnd aceasta poart asupra declaraiei de voin ori cnd declaraia a fost transmis inexact prin intermediul unei alte persoane sau prin mijloace de comunicare la distan.

34

F. Eroarea de calcul. Eroarea de calcul, fiind, n principiu, doar o simpl greeal material, nu va implica altceva dect rectificarea. n nici un caz nu va pune problema nevalabilitii actului. Dar este necesar s distingem ntre eroarea de calcul n sens strict i eroarea asupra cantitii, care poate cpta caracteristicile unei erori produse asupra premiselor efecturii unui calcul. Prima, referitoare la o eroare de calcul matematic care a dus la un rezultat eronat, se evideniaz cu ocazia executrii contractului, a doua, n schimb, referitoare la o fals reprezentare sau la o fals cunoatere a realitii privind datele matematice sau criteriul matematic n baza crora trebuie efectuat calculul, viciaz formarea consimmntului. Eroarea de calcul este comis n faza ncheierii contractului, dar se manifest cu ocazia executrii. Dar nu va fi eroare de calcul ceea ce privete exclusiv executarea actului, aprnd n cursul acesteia. De exemplu, dac debitorul prin efectul unei erori (de calcul) cu ocazia executrii livreaz mai mult dect datoreaz, va putea solicita restituirea dac livreaz mai puin, va fi expus la aciunea pentru exacta ndeplinire a obligaiei i la eventuala cerere de daune din partea creditorului. Soluia prevzut pentru eroarea de calcul este rectificarea, propus de cel afectat de greeal, i nu anularea contractului, chiar i pentru ipoteza de eroare de calcul comun prilor. n schimb, eroarea asupra cantitii poate determina soluia anulrii actului. Aceast soluie este consacrat expres n noul Cod civil, n art. 1210, care, distingnd ntre eroarea de calcul i eroarea asupra cantitii, esenial pentru ncheierea contractului, stabilete c prima nu va atrage dect rectificarea actului (la cererea oricreia dintre pri), iar cea de a doua va putea determina anularea actului.

35

G. Eroarea i viciile bunului. Lipsa calitilor convenite. ntre eroarea asupra substanei i viciile ascunse, reglementate de art. 1352-1360 C. civ., exist o strns legtur, care provine din fundamentul lor comun. n ambele situaii, determinante pentru asumarea obligaiilor de ctre una dintre pri sunt calitile bunului, neregsite, ns, la cel primit efectiv, iar legea sancioneaz astfel de situaii pentru a ocroti pe victima necorespondenei. S-a susinut chiar c viciile ascunse reprezint un caz particular de eroare asupra substanei, cu o reglementare i cu efecte speciale. ns eroarea asupra substanei nu trebuie confundat cu viciile ascunse ale lucrului, ntre aceste dou situaii existnd deosebiri eseniale. n cazul erorii asupra substanei obiectului, din cauza acestui viciu de consimmnt, cumprtorul nu a putut dobndi, n substana sa, lucrul voit i poate cere anularea contractului. n schimb, n cazul viciilor ascunse, cumprtorul a dobndit lucrul voit, dar acesta este impropriu ntrebuinrii dup destinaie sau, din cauza viciilor, se micoreaz valoarea sa de ntrebuinare i cumprtorul nu poate cere anularea contractului, ci rezoluiunea vnzrii (aciunea redhibitorie) sau micorarea preului (aciunea estimatorie).5 Similar, trebuie fcut distincia ntre eroarea asupra substanei i lipsa calitilor bunului convenite de ctre pri. Eroarea privete acordul, presupune evaluarea a ceea ce subiectul a crezut n momentul ncheierii contractului, respectiv confruntarea dintre reprezentare i realitate. Lipsa calitilor se refer la executare i comport aprecierea obiectiv a corespondenei dintre lucrul prestat i cel asupra cruia prile s-au neles.5

Potrivit noului Cod civil (art. 1710), n temeiul obligaiei vnztorului de garanie contra viciilor,

cumprtorul poate obine: a) nlturarea viciilor de ctre vnztor sau pe cheltuiala acestuia b) nlocuirea bunului vndut cu un bun de acelai fel, ns lipsit de vicii c) reducerea corespunztoare a preului d) rezoluiunea vnzrii.

36

Aadar, n timp ce eroarea va deschide calea aciunii n anulare, lipsa calitilor convenite va implica verificarea ndeplinirii obligaiilor asumate de una din prile actului, cu consecine similare existenei viciilor bunului, respectiv, dup caz, rezoluiune, micorarea preului ori executarea conform conveniei.6 Precizm c, n acest caz, caracterul esenial al calitilor lips nu este o condiie a exercitrii aciunii, existena sau inexistena acestui caracter influennd doar remediul ce poate fi obinut. H. Eroarea asupra identitii sau nsuirilor eseniale ale persoanei cocontractante sau beneficiare a actului juridic nu reprezint o cauz de nulitate dect atunci cnd consideraia persoanei, calitile acesteia au fost determinante pentru ncheierea actului juridic. De aici rezult c error in personam vizeaz, de regul, actele juridice ncheiate n considerarea unei anumite persoane, deci actele juridice intuitu personae. Aceste acte sunt, de obicei, actele cu titlu gratuit. Dar exist i acte cu titlu gratuit (de exemplu, darurile fcute la decesul unei persoane de ctre familia acesteia), care nu sunt ncheiate intuitu personae, dup cum exist i acte cu titlu oneros n care persoana cocontractantului este decisiv la ncheierea actului (contractul de comand a unei opere, contractul de societate, contractul de mandat, contractul de munc, contractul de locaiune etc.). n orice caz nu trebuie absolutizat calificarea pe categorii a actelor juridice ca fiind ncheiate intuitu personae sau nu. Este posibil ca un act juridic (de exemplu, contractul de vnzare-cumprare) s nu fie ncheiat, ca regul, intuitu personae, dar, n anumite circumstane, ncheierea lui s fie fcut n considerarea6

n noul Cod civil (art. 1714) este prevzut expres aplicarea dispoziiilor privitoare la garania

contra viciilor ascunse i pentru ipoteza n care bunul vndut nu corespunde calitilor convenite de ctre pri.

37

persoanei cocontractantului (de exemplu, n situaia n care o persoan, din orice motive, vinde animalul su de companie, de care s-a ataat, va considera cu siguran important persoana cumprtorului sau n cazul n care este acordat un credit cumprtorului, solvabilitatea acestuia devine decisiv). Se poate observa c, dei textul art. 954 C. civ. se refer la eroarea asupra persoanei cu care s-a contractat, n literatura de specialitate error in personam este analizat i n legtur cu persoana care, fr a fi parte n actul juridic, este beneficiar al acestuia. Interpretarea extensiv a dispoziiei legale a fost impus de necesitatea de a acoperi i situaia actelor unilaterale, i chiar a stipulaiei pentru altul, i justificat pe deplin de existena identitii de raiune. Considerarea persoanei poate fi un motiv determinant pentru ncheierea nu numai a actelor bilaterale, prin raportare la persoana cocontractantului, ci i, sau cu att mai mult, a actelor unilaterale (ori a stipulaiei pentru altul) prin raportare la persoana beneficiarului actului. Modul de apreciere este acelai ca pentru eroarea care cade asupra substanei: ca i lucrurile, persoanele au i ele calitile lor substaniale. Ar prea evident, la o prim vedere, faptul c singurele caliti demne de a fi reinute sunt cele ale cocontractantului. Cu toate acestea, nu este o regul general, ntruct efectul unui angajament asumat fa de o persoan depinde uneori de calitile unei alte persoane. Acestea din urm (calitile, subl. ns.) sunt cele care devin n acest caz determinante i nu exist nicio raiune pentru care eroarea ce s-a putut comite n legtur cu ele nu ar fi sancionat. n ce privete eroarea asupra persoanei, noul Cod civil o reglementeaz (art. 1207 alin. 3) n cele dou ipoteze clasice: eroarea asupra identitii persoanei i eroarea asupra unei caliti a acesteia.

38

Este de remarcat faptul c dispoziia nu circumstaniaz persoana asupra creia cade falsa reprezentare. Nu mai trimite, aa cum o face actuala reglementare, la persoana cocontractantului. Se admite, aadar, posibilitatea invocrii erorii asupra persoanei i n cazul n care falsa reprezentare nu cade asupra cocontractantului, ci asupra unei alte persoane (de exemplu, beneficiarul actului, dac acesta este ter), cu singura condiie a caracterului determinant al erorii pentru ncheierea actului. De asemenea, tot n Seciunea privitoare la Eroare, 3. Clasificare, a fost analizata sfera erorii indiferente n care sunt cuprinse, de ctre doctrina francez, i eroarea asupra valorii (neleas drept eroarea asupra evalurii obiectului contractului), precum i eroarea asupra motivelor determinante (nelegnd prin aceasta eroarea asupra motivului care a determinat o persoan s contracteze, motiv care rmne exterior obiectului contractului, care nu are n vedere nici calitile bunului obiect al contractului, nici cele ale persoanei). Referitor la eroarea asupra motivelor determinante, situaia nu este pe deplin clarificat. Se precizeaz c dac motivul rmne exterior obiectului contractului i nu are n vedere nici calitile bunului obiect al contractului, nici cele ale persoanei, atunci nu ne-am afla n prezena lui error in substantiam sau a lui error in personam, sancionate cu nulitatea actului. De exemplu, o persoan cumpr un automobil, viznd a obine ulterior o funcie (un post) pe care aceasta l necesit. Dac presupunem c, dup ceva vreme, persoana descoper c acel automobil are un defect care l face impropriu circulaiei rutiere, ne aflm n situaia erorii asupra substanei lucrului, persoana putnd cere anularea actului. Dac, n schimb, vehiculul este apt de a circula, dar nu intervine numirea ateptat, reinem eroarea asupra motivelor, form a erorii indiferente care nu este sancionat.

39

Soluia se explic prin aceea c mobilurile care determin o persoan s contracteze sunt mult prea variabile i diverse pentru ca dreptul s poat in cont de acestea. Permindu-i unui contractant a invoca aceast form a erorii, care este de ordin pur psihologic, ar nsemna s fie prejudiciat cealalt parte, care nu a putut cunoate raiunile ndeprtate i ascunse de a contracta ale partenerului su. Totui, problema erorii asupra motivelor determinante nu poate fi analizat dect n direct coresponden cu problematica referitoare la cauza actului juridic, respectiv concepia adoptat cu privire la aceasta i cerina cauzei de a fi real. Noul Cod civil, n alin. 4 al art. 1207, stabilete c eroarea care privete simplele motive ale contractului nu este esenial, cu excepia cazului n care prin voina prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare. Aadar, regula este clar: n principiu, eroarea asupra motivelor nu va atrage nulitatea. Totui, va avea valoare de eroare esenial i va putea atrage nulitatea actului eroarea asupra acelor motive calificate prin voina prilor ca hotrtoare. Firete, dac motivul este inclus n clauzele contractului (nu neaprat sub forma unei condiii suspensive sau rezolutorii care ar putea determina alte efecte dect cele n discuie aici), suntem n ipoteza excepiei i eroarea va atrage nulitatea. Dar textul nu cere neaprat includerea motivului n contract, ci considerarea acestuia ca hotrtor prin voina prilor. Fiind vorba de un motiv, firete c acesta aparine uneia dintre pri, nu ambelor, ipoteza motivelor comune fiind dificil de imaginat. i atunci, caracterizarea motivului prin voina prilor ca fiind esenial nu poate nsemna dect c partea creia i aparine l-a fcut cunoscut celeilalte, mpreun cu caracterul su determinant. Nu putem vorbi dect n acest sens despre un acord al prilor asupra caracterului motivului, pentru c el nu poate fi determinant dect pentru una dintre pri. Aceasta l enun, iar cealalt parte ia act de existena i caracterul motivului atribuit de ctre cocontractant.40

Firete c, pentru evitarea dificultilor de prob, calea cea mai uoar este inserarea motivului n contract, dar aceasta nu reprezint o condiie pentru a ne situa n ipoteza excepiei i a da relevan erorii asupra motivului, n sensul de a o califica drept cauz de anulare. Precizm c, oricum, fa de includerea n noiunea de eroare esenial a erorii asupra unei mprejurri considerate eseniale de ctre pri (art. 1207 alin. 2 pct. 2), soluia dat falsei reprezentri a motivului determinant ar fi fost aceeai i n lipsa dispoziiei speciale cuprins n alin. 4 al art. 1207. Motivul considerat hotrtor nu este dect o categorie ce poate inclus n noiunea mai larg a mprejurrii considerate eseniale. n plus, aa cum vom vedea, problema motivelor contractului este strns legat de noiunea de cauz a actului juridic, iar textul alin. 4 al art. 1207 trebuie analizat i prin prisma noii reglementri a acesteia. Tot n Seciunea privitoare la Eroare, 3. Clasificare, amintim discuia privind problema admisibilitii erorii de drept ca viciu de consimmnt. Argumentele admisibilitii acesteia au fost aduse urmtoarele: art. 953 C. civ. prevede nevalabilitatea consimmntului cnd este dat din eroare, fr a distinge ntre eroarea de drept i eroarea de fapt, iar ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus legea prevede cnd nu este admis eroarea de drept (art. 1206 alin. 2 C. civ. n privina mrturisirii judiciare), ceea ce nseamn, per a contrario, c n celelalte cazuri este admis n msura n care se produce, eroarea de drept are acelai efect ca i eroarea de fapt falsa reprezentare a realitii, iar ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet7. Acestor argumente li se mai adaug i altele. Nici un text de lege nu interzice invocarea erorii de drept. Atunci cnd legiuitorul a dorit s nu poat fi invocat

7

G. Boroi, op. cit., pag. 218 Gh. Beleiu, op. cit., pag. 155.

41

necunoaterea legii, a prevzut-o expres, aa cum este cazul n dreptul penal. n legislaia civil nu exist un astfel de text8. n plus, cum realitatea contrazice teoria, cunoaterea legii de ctre toi cei crora li se adreseaz, rmne un deziderat utopic, motiv pentru care ctig teren o alt tez care, dei nu justific ignorarea total a regulii juridice, ia n considerare dificultile cunoaterii ei n cazuri concrete. Astfel, ar fi nedrept s se pretind prilor cunotine juridice, n privina crora difer uneori chiar opiniile instanelor de judecat. Cunotinele juridice ale individului, n msura n care exist, sunt caracterizate printr-un puternic subiectivism i relativism, rezultat al unui cumul de factori: gradul de inteligen, nivelul educaional, originea social sau formarea profesional. n orice caz, nu trebuie neleas acceptarea erorii de drept ca o acceptare a nclcrii normelor juridice sub pretextul necunoaterii lor. Nu exist echivalen ntre cele dou situaii, ntruct cel care invoc eroarea de drept nu caut s se sustrag de la aplicarea legii, nu urmrete a obine consacrarea unei nclcri a legii, ci se mrginete s arate c i-a dat consimmntul ca urmare a cunoaterii inexacte a realitii i solicit s fie eliberat de angajamentul juridic asumat n aceste condiii tocmai prin aplicarea sanciunii prevzute de lege9. Noul Cod civil pune capt n parte controverselor legate de eroarea de drept, legiuitorul pronunndu-se n favoarea admisibilitii acesteia. Astfel, n alin. 3 al art. 1207, eroarea de drept este calificat ca esenial (atrgnd nulitatea relativ), cu condiia s priveasc o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru ncheierea contractului.8 9

A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., pag. 271. D. Cosma, op. cit., pag. 162 A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., pag. 270. Un exemplu elocvent l

reprezint situaia persoanei care obine un teren pentru a construi un edificiu, fr a ti c acesta este grevat de o servitute care interzice construirea. Nu va putea s invoce necunoaterea legii pentru a construi, dar va putea invoca propria eroare pentru a se elibera de contractul ncheiat.

42

Semnificaia condiiei ca eroarea s priveasc o norm juridic determinant pentru ncheierea contractului reiese din consideraiile anterioare. Precizarea conform creia caracterul determinant al normei juridice se va stabili potrivit voinei prilor trebuie neleas ca implicnd o raportare la convenia ncheiat, la operaiunea juridic urmrit de pri. Nu este cerut, ns, o apreciere comun a prilor cu privire la caracterul determinant al normei. Este posibil ca, n convenia prilor, s fie inserat o referire la norma respectiv, fie i indirect, prin trimiterea cu titlu general la dispoziiile aplicabile unei anumite materii (de exemplu, dac n discuie ar fi ncheierea unui contract de vnzare-cumprare, iar prile ar trimite la prevederile aplicabile vnzriicumprrii, din care ar face parte i norma asupra creia ar cdea eroarea). Dar este posibil ca prile s nu fac astfel de trimiteri n contract, dup cum este posibil ca eroarea s fie reprezentat tocmai de ignorarea existenei unei norme aplicabile sau de credina greit c o norm cunoscut nu ar avea inciden n cauz. n toate aceste situaii, caracterul determinant al normei se va stabili n funcie de influena pe care aplicabilitatea acesteia (atunci cnd existena normei a fost ignorat) ori sensul real al su (atunci cnd falsa reprezentare privea coninutul i semnificaia normei) ar avea-o asupra operaiunii juridice ncheiate de pri. Dac norma juridic respectiv ar afecta decisiv un element esenial al contractului, atunci ea va avea caracter determinant, indiferent c prile au privit-o n acest fel sau nu la ncheierea contractului ori au ignorat-o cu desvrire. ns caracterul determinant al normei i existena erorii asupra acesteia nu sunt suficiente pentru a deschide calea aciunii n anularea actului juridic, mai este nevoie ca eroarea s nu fie nescuzabil. Alineatul 2 al art. 1208 din noul Cod calific drept nescuzabil i, prin urmare, fr consecine asupra validitii actului, eroarea de drept care privete dispoziiile legale accesibile i previzibile. ntr-o astfel de situaie, eroarea este considerat imputabil prii care o invoc i43

protecia i este refuzat. Dispoziia legal urmrete prevenirea abuzurilor i, prin aceasta, concilierea ntre eroarea de drept i principiul nemo censetur ignorare legem. Aa cum artam mai nainte, este firesc s nu acceptm posibilitatea invocrii necunoaterii oricrei norme juridice. Dificultatea const n a gsi criteriul prin care s stabilim normele a cror pretins necunoatere s nu poat fi primit drept cauz de nulitate (adic a cror necunoatere s nu fie acceptat). Redactorii noului Cod civil au ales drept criteriu accesibilitatea i previzibilitatea normelor. Acest criteriu are, fr ndoial, meritul de a nu stabili categorii de norme care, indiferent de circumstane, s fie excluse incidenei erorii de drept. Totui, criteriul propus nu este la adpost de critic. n primul rnd, formularea criteriului nu este suficient de clar. Se pune astfel problema stabilirii semnificaiei noiunii de norm accesibil i previzibil. n al doilea rnd, textul induce ideea c aprecierea se va face exclusiv n funcie de circumstanele obiective care in de norma fa de care se invoc eroarea, fr s intereseze circumstanele subiective n care aceasta s-ar fi produs (de exemplu, situaia prii care o invoc: vrst, grad de inteligen, nivel educaional, origine social sau formare profesional). Sigur, aa cum am artat, acceptarea unei aprecieri care se va face de la norm la norm este, dei mai dificil, vdit preferabil prestabilirii categoriilor de norme care ar intra sau nu sub incidena erorii de drept. Dar soluia corect a problemei nu poate nltura din apreciere factorii subiectivi cu o relevan evident. Pentru c ntr-un fel va fi apreciat situaia n care eroarea de drept ar fi invocat de o persoan cu studii superioare, eventual chiar din domeniul juridic, i n alt fel va fi apreciat aceeai eroare invocat de ctre un analfabet (exemplul este extrem, dar ilustreaz problema n discuie). Eroarea de drept i