Rechizitoriu - Ofiţeri BCCO Constanta

7/21/2019 Rechizitoriu - Ofiţeri BCCO Constanta

http://slidepdf.com/reader/full/rechizitoriu-ofiteri-bcco-constanta 1/21

R O M Â N I A

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Secţia de urmărire penală şi criminalistică Număr operator 3883

Nr. /P/2013

Verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei,conform art.264 alin.3 C.p.p.

.

R E C H I ! I T O R I U

Anul 2013, luna "#$#%&, ziua 30

…. , procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică,

Din analiza actelor e urmărire penală efectuate !n cauza pri"in pe

inculpaţii

TEODORESCU BOGDAN MIRCEA

!AHARIA 'LAD ŞTE(AN

(arestaţi preventiv

PETCU DRAGOŞ EMIL

faţă e care s#a ispus punerea !n mişcare a acţiunii penale prin oronanţa in24.$%.2$&3, precum şi pe !n"inuiţii



DOLANĂ CRISTIAN

faţă e care s#a ispus !nceperea urmăririi penale prin oronanţa in 24.$%.2$&3,

P.'.E.

O.'.C.

faţă e care s#a ispus !nceperea urmăririi penale prin rezoluţia in &4.$6.2$&3,

RE!ULTĂ URMĂTOARELE)

ÎN (APT)

'n noaptea e $2($3 mai 2$&3, inculpaţii )*+D+*-C /+0DA1

C*A, A5AA VAD 7)*8A1 şi 9*)C DA0+7 *, !mpreună cu

!n"inuitul D+A1: C-)A1, toţi lucrători !n carul /.C.C.+. Constanţa,esfăşurau o acţiune pe linia combaterii traficului e roguri !n zona Clubului ...in

amaia.

'n acelaşi timp, !n zonă !şi esfăşura acti"itatea ; sub ientitatea ..., atribuită

!n conformitate cu pre"eerile art.2241 Co proceură penală ; un in"estigator sub

acoperire autorizat e procurori in carul D.1.A. ; -ecţia e combatere a

corupţiei.9entru realizarea acti"ităţilor pentru care a fost autorizat, in"estigatorului

sub acoperire i s#a pus la ispoziţie, !n prealabil, un plic in plastic transparent,

conţin<n fragmente "egetale e culoare preponerent "ere, fără ca prousul

rezultat să fie susceptibil a a"ea efecte psi=oacti"e >conform procesului "erbal

!ntocmit la $2.$%.2$&3 e către Direcţia 0enerală Anticorupţie ; -er"iciul special?.

'n @urul orei $&,2%, in"estigatorul sub acoperire ... l#a aborat, !n zona

barului , pe ofiţerul e poliţie 9*)C DA0+7 * şi l#a !ntrebat acă

oreşte să cumpere ce"a care l#ar a@uta să se simtă mai bine, !nsă nu a specificat ce

2



anume oferea la "<nzare. meiat ce in"estigatorul a scos in buzunar plicul cu

substanță "egetală, a inter"enit şi )*+D+*-C /+0DA1 C*A, care şi#a

eclinat calitatea e poliţist şi i#a luat in"estigatorului in buzunar portmoneul,

upă care cei oi inculpaţi i#au luat telefoanele mobile. lterior, upă ce au aflat că

in"estigatorul sub acoperire era cazat la =otelul ., situat !n apropierea locului !n

care se aflau, inculpaţii 9*)C DA0+7 * şi )*+D+*-C /+0DA1

C*A, l#au conus pe in"estigator la =otel şi au intrat !n camera eţinută e

către acesta in urmă, ulterior !n cameră "enin şi A5AA VAD 7)*8A1.

8ără a a"ea autorizație e perc=eziție omiciliară, cei trei inculpaţi au

perc=eziţionat camera e =otel, riic<n suma e 2.B$$ lei prezentată ein"estigatorul sub acoperire.

lterior, pe fonul apariției suspiciunii că ... ar putea să fie in"estigator sub

acoperire, inculpaţii 9*)C DA0+7 *, )*+D+*-C /+0DA1

C*A, A5AA VAD 7)*8A1 şi !n"inuitul D+A1: C-)A1 au

eclanșat o acțiune susținută e supunere a in"estigatorului la suferințe puternice,

fizice și psi=ice, pentru a obține e la acesta mărturisirea că este polițist, lucr<nsub acoperire, pentru a#l intimia pe acesta și persoanele care l#au autorizat,

precum și pentru a#l peepsi pentru lipsa e loialitate const<n !n !nreptarea

unor asemenea acțiuni !mpotri"a unor colegi polițiști și pentru !nrăzneala e a le

fi testat probitatea profesională. 8aptele au fost comise !n parcarea clubului in

amaia, !n parte !n autoturismul e ser"iciu şi !n parte !n "ecinătatea acestuia.

'n acest sens, ... a fost !ncătușat, fără a fi !ntrunite cerințele legale pentruluarea acestei măsuri a fost lo"it !n mo repetat, cu pumnii !n zona capului, e

către inculpaţi şi !n"inuit, care !i cereau constant, pe un ton riicat, să

mărturisească a fost complet ezbrăcat !n parcarea menționată și apoi lo"it peste

picioare cu o b<tă a fost amenințat cu arma, precum şi "erbal !n mo repetat,

afirmațiile fiin !nreptate inclusi" !mpotri"a familiei acestuia, precum și a celor

care l#au trimis, etc.

3



Astfel, !n @urul orei $2.&$, in"estigatorul sub acoperire a fost us !n parcarea

clubului , une erau parcate autoturismele e ser"iciu ale /.C.C.+. Constanţa,

acesta fiin introus !n autoturismul .

nculpatul 9*)C DA0+7 * a ocupat locul pasagerului in partea

in faţă a autoturismului, iar inculpatul A5AA VAD 7)*8A1 locul in

reapta spate, a"<nu#l !n st<nga sa pe ....

9e fonul iritării inculpa ilor, creată e necorelările in afirmaţiileț

in"estigatorului sub acoperire, !n"inuitul D+A1: C-)A1 i#a aplicat

cătuşele, care au fost scoase upă circa 2$#2% e minute.

'n timpul scrierii upă ictare a unei eclaraţii olografe, in"estigatorul subacoperire a fost lo"it !n mo repetat e către cei trei inculpaţi, agresiunile fiin

!nsoţite e "iolenţe "erbale, precum şi multiple ameninţări, inculpatul A5AA

VAD 7)*8A1 utiliz<n !n acest scop i pistolul e ser"iciu. 'n acest conteEt,ș

in"estigatorul sub acoperire a fost ameninţat cu realizarea unei !nscenări, const<n

!n !mpuşcarea !n genunc=i, pentru ca acesta să nu mai umble nicioată, urm<n ca

!n in"estigaţia care ar fi urmat să fie puse !n balanţă eclaraţiile "ictimei contraeclaraţiilor poliţiştilor /.C.C.+. Arma a fost apoi lipită e t<mpla "ictimei, căreia

i s#a cerut să recunoască faptul că este !n realitate in"estigator sub acoperire, upă

care, pentru a crea o presiune suplimentară, inculpatul A5AA VAD

7)*8A1 a acţionat manşonul e !ncărcare a armei.

Acţiunea e intimiare cu arma a culminat cu apăsarea trăgaciului ; pistolul

fiin inut !n acel moment aproEimati" paralel cu abomenul "ictimei ; ocazie cuț care in"estigatorul a realizat că !n timpul acţionării manşonului armei, !ncărcătorul

fusese cobor<t uşor in crosă, pentru a se e"ita preluarea cartuşului pe ţea"ă.

a un moment ulterior, in"estigatorul sub acoperire a fost scos in

autoturism şi, sub preteEtul efectuării unui control corporal amănunţit, i s#a cerut să

se ezbrace complet, !mpre@urare !n care inculpatul )*+D+*-C /+0DA1

C*A şi !n"inuitul D+A1: C-)A1 au căutat e"entuale ispoziti"e e

!nregistrare. 'n timp ce era complet ezbrăcat !n parcare, in"estigatorul a fost lo"it

4



e către inculpatul )*+D+*-C /+0DA1 C*A cu o b<tă >coaă e

lopată? peste coapse.

9e parcursul esfăşurării e"enimentelor, in"estigatorul sub acoperire a fost

ţinut la ispoziţia inculpaţilor sub aparenţa efectuării unor cercetări pentru trafic e

roguri, cu toate că, !n fapt, acţiunile acestora a"eau un alt scop, anterior

menţionat.

'n @urul orei $3.33, pentru a !ntrerupe seria e "iolenţe fizice şi psi=ice, ... a

amis că este lucrător e poliţie !n carul D+-, afirm<n că ar fi fost autorizat e

către D...C.+.).

9ri"itor la acţiunile esfăşurate !n noaptea e $2($3 mai 2$&3 asupra

in"estigatorului sub acoperire ..., inculpaţii 9*)C DA0+7 *,

)*+D+*-C /+0DA1 C*A şi A5AA VAD 7)*8A1 au !ntocmit,

la $3.$%.2$&3, un proces#"erbal e constatare, care a fost !nregistrat !n e"ienţele

/.C.C.+. Constanţa sub nr. in $%.$3.2$&3.Actul e constatare menţionat cuprine o serie e menţiuni !n fals. Astfel, se

atestă, necorespunzător ae"ăruluiF că in"estigatorul i#ar fi in"itat pe inculpaţi !n

camera e =otel că s#ar fi realizat o preare "oluntară a sumei e 2B$$ e lei,

omiţ<nu#se !n acelaşi timp escrierea acţiunilor e esc=iere a seifului in

otarea camerei, precum şi a altor acte specifice proceurii perc=eziţiei

omiciliare că numitul ... a e"enit agresi", moti" pentru care ar fi fost necesarăfolosirea forţei pentru imobilizarea acestuia că in cauza orei !naintate nu s#a putut

asigura prezenţa unui martor asistent, cu toate că făptuitorii nu au făcut niciun

emers !n acest sens, iar locul era intens circulat.

ÎN DREPT)

%



8aptele inculpaţilor )*+D+*-C /+0DA1 C*A, A5AA

VAD 7)*8A1 şi 9*)C DA0+7 * !ntrunesc elementele constituti"e ale

infracţiunilor eF

#tortură, pre". şi pe. e art. 26B1 alin. & Co penal, cu aplic. art.B% lit. a Co penal,

#lipsire e libertate !n mo ilegal, pre". şi pe. e art. &GH alin. 2 Co penal,

#abuz !n ser"iciu contra intereselor persoanelor, pre". şi pe. e art. 246 Co penal,

cu aplic. art.B% lit. a Co penal,

#fals intelectual, pre". şi pe. e art.2GH Co penal, cu aplic. art.B% lit.a Co penal,

cu aplicarea art.33 lit.a Co penal.

8aptele !n"inuitului D+A1: C-)A1 !ntrunesc elementele constituti"eale infracţiunilor eF

#tortură, pre". şi pe. e art.26B1 alin.& Co penal, cu aplic. art.B% lit.a Co penal,

#complicitate la lipsire e libertate !n mo ilegal, pre". şi pe. e art.26 rap. la art.

&GH alin.2 Co penal,

cu aplicarea art.33 lit.a Co penal.

nfracţiunea e tortură, reţinută !n sarcina inculpaţilor şi a !n"inuituluiD+A1: C-)A1, constă !n aceea că, !mpreună, !n noaptea e $2($3 mai

2$&3, !n timp ce erau e ser"iciu ca lucrători e poliţie @uiciară, efectu<n

acti"ităţi pe raza staţiunii amaia, i#au pro"ocat numitului ..., in"estigator sub

acoperire, suferinţe fizice şi psi=ice e urată, eEercit<n asupra acestuia agresiuni,

ameninţări i iferite forme e umilire, cu scopul e a obţine e la acestaș

mărturisiri cu pri"ire la ae"ărata sa calitate, pentru a#l intimia pe acesta şi persoanele care l#au autorizat, precum şi pentru a#l peepsi pentru Ilipsa e

loialitate const<n !n !nreptarea unor asemenea acţiuni !mpotri"a unor colegi

poliţişti şi pentru I!nrăzneala e a le fi testat probitatea profesională.

nfracţiunea e lipsire e libertate !n mo ilegal, reţinută !n sarcina

inculpaţilor, constă !n aceea că, !n noaptea e $2($3 mai 2$&3, l#au ţinut pe

martorul ... o perioaă !nelungată sub aparenţa efectuării unor cercetări pentru

trafic e roguri ; un inter"al acesta fiin !ncătu at ; cu toate că, !n fapt, acţiunileș

acestora a"eau un alt scop, mai sus menţionat.

6



'n sarcina !n"inuitului D+A1: C-)A1 s#a reţinut complicitate la

infracţiunea e lipsire e libertate !n mo ilegal, const<n !n a@utorul material şi

moral acorat inculpaţilor, const<n !n !ncătuşarea la cerere a martorului .,

precum şi susţinerea acestora !n reţinerea martorului o perioaă eEcesi"ă şi pentru

moti"e ne!ntemeiate, prin implicarea, in proprie iniţiati"ă sau la cerere, !n iferite

faze ale acti"ităţii infracţionale.

nfracţiunea e abuz !n ser"iciu contra intereselor persoanelor, reţinută !n

sarcina inculpaţilor, constă !n aceea că, !n noaptea e $2($3 mai 2$&3, au efectuat o

perc=eziţie !n camera e =otel !n care era cazat ., fără a a"ea autorizaţie e

perc=eziţie omiciliară.nfracţiunea e fals intelectual, reţinută !n sarcina inculpaţilor, constă !n

!ntocmirea, !n noaptea e $2($3 mai 2$&3, a procesului#"erbal e constatare

referitor la acţiunile esfăşurate !n legătură cu in"estigatorul sub acoperire ..., care

cuprine menţiuni false şi !n care s#a omis cu ştiinţă !nscrierea anumitor acti"ităţi.

J

J Jnfracţiunile reţinute !n sarcina inculpaţilor şi a !n"inuitului D+A1:

C-)A1 au fost comise cu intenţie.

'n ceea ce pri"eşte infracţiunea e lipsire e libertate !n mo ilegal, s#a

reţinut agra"anta pri"in comiterea faptei e ouă sau mai multe persoane

!mpreună ; art. &GH alin. 2 Co penal. Din acest moti" nu se mai @ustifică reţinerea

separată a circumstanţei agra"ante e la art. B% lit. a in Coul penal.9e e altă parte, reţinerea agra"antei e la alin. 2 al art. &GH Co penal nu a

a"ut !n "eere şi "arianta potri"it căreia "ictima este supusă unor suferinţe.

Kustificarea reziă !n faptul că acţiunile inculpaţilor şi ale !n"inuitului D+A1:

C-)A1, prin care i#au pro"ocat in"estigatorului sub acoperire ureri şi

suferinţe fizice şi psi=ice susţinute, eEce !n mo "ăit conceptul e suferinţă in

teEtul art. &GH alin. 2 Co penal. Acest fapt, coroborat cu scopul special, pre"ăzut

e art. 26B&, precum şi cu calitatea specială, e agenţi ai autorităţii, pe care o au

susnumiţii, atrage necesitatea reţinerii !n concurs a infracţiunii e tortură.

B



'n cauza Carabulea c. om<nia, Curtea *uropeană a Drepturilor +mului a

reţinut ca fiin acte e tortură acele tratamente care i#au trezit reclamantului

sentimentul e teamă, angoasă şi inferioritate, care !l puteau umili şi ezec=ilibra şi

c=iar a#i istruge rezistenţa fizică şi morală. 9e l<ngă gra"itatea tratamentului

aplicat, eEistă un element eliberat, astfel cum pre"ee art. & in Con"enţia

europeană pentru pre"enirea torturii şi a peepselor sau tratamentelor inumane sau

egraante >!n "igoare e la ata e 26 iunie &HGB?, şi care efineşte tortura ca

pro"ocarea !n mo intenţionat a unei ureri sau suferinţe puternice cu scopul, inter

alia, e a obţine informaţii, aplica peepse sau intimia.

Din @urispruenţa ulterioară a C*D+ se mai esprine faptul că ponereaelementelor subiecti"e ; seEul, "<rsta, starea sănătăţii "ictimei ; trebuie să fie

minimă la stabilirea acă anumite acţiuni reprezintă o tortură. Acţiunile care !n

mo obiecti" cauzează o intensitate suficientă e urere, "or fi consierate tortură,

iniferent acă "ictima este femeie sau bărbat, ori acă are o constituţie fizică

robustă sau nu. 'n cauza -elmouni c 8ranţei, Curtea a precizat că eEistă tratamente

care sunt nu numai "iolente, ci oioase şi umilitoare prin natura lor, iniferent cinear fi fost !n situaţia "ictimei.

)ratamentele la care a fost supus in"estigatorul sub acoperire ..., lo"ituri cu

pumnii, cu b<ta, ameninţări cu pistolul, ezbrăcarea acestuia !ntr#un spaţiu public,

tonul agresi" al lucrătorilor e poliţie pe tot parcursul esfăşurării e"enimentelor,

ameninţările "erbale repetate, !nreptate !mpotri"a acestuia, a membrilor familiei

sale, precum şi a agenţilor autorităţii care !i cooronează acti"itatea, sunt !n moe"ient apte şi au fost e natură a#i pro"oca acestuia urere şi suferinţe fizice şi

psi=ice puternice.

-ubliniem că forma simplă, e la alin. & a art. 26B1, nu presupune

materializarea unor consecinţe const<n !n leziuni ce necesită zile e !ngri@iri

meicale. Acest fapt rezultă in interpretarea per a contrario a agra"antelor e la

art. 26B1 alin. 2, care incriminează tortura care a a"ut "reuna in urmările arătate !n

art. &G& sau art. &G2 Co penal.

J

G



J J

'n sarcina !n"inuiţilor 9.V.*. şi +.V.C. a fost reţinută infracţiunea e

mărturie mincinoasă, pre". şi pe. e art. 26$ alin. & Co penal, !ntruc<t fiin

auiaţi !n calitate e martori la ata e 24.$%.2$&3, au făcut afirmaţii mincinoase şi

nu au spus tot ce ştiu cu pri"ire la !mpre@urările esenţiale asupra cărora au fost

!ntrebaţi.

rmează a se ispune !ncetarea urmăririi penale faţă e cei oi !n"inuiţi,

!ntruc<t eEistă una in cauzele e nepeepsire pre"ăzute e lege, aceştia

retrăg<nu#şi mărturiile mincinoase cu ocazia auierii in &B.$6.2$&3.

Cu toate că retragerea mărturiei s#a realizat ulterior arestării inculpaţilor,raportat la faptul că luarea măsurii pre"enti"e nu a a"ut la bază eclaraţiile

mincinoase ale !n"inuiţilor, aşa cum pre"ee art. 26$ alin. 3 Co penal, aceştia

beneficiază e cauza e nepeepsire e la art. 26$ alin. 2 Co penal.

ANALI!A ANSAMBLULUI PROBATOR

nculpaţii şi !n"inuitul D+A1: C-)A1 nu recunosc comiterea

faptelor, !ncerc<n, !n eclaraţiile lor, să ea o aparenţă e legalitate acţiunilor pe

care le#au esfăşurat !n noaptea e 2(3 mai 2$&3 asupra in"estigatorului sub

acoperire ... şi neg<n orice "ino"ăţie penală, !n contra e"ienţei.

-upunerea "ictimei, e către inculpaţi şi !n"inuitul D+A1: C-)A1, lasuferinţe fizice puternice, prin aplicarea repetată e lo"ituri, rezultă inF

# eclaraţiile in"estigatorului sub acoperire

# certificatul meico#legal nr..(2$&3, emis e nstitutul 1aţional e

eicină egală Iina ino"ici care atestă eEistenţa leziunilor, la ni"elul

capului şi a coapsei, care se coroborează cu eclaraţiile martorului pri"in

zonele une a fost lo"it, cu pumnii şi cu o coaă e lopată

H



# eclaraţiile !n"inuiţilor 9.V.*. şi +.V.C., care au arătat că au asistat la

iscuţii !n care inculpaţii şi !n"inuitul D+A1: C-)A1 recunoşteau că

i#au aplicat in"estigatorului lo"ituri, at<t cu b<ta, c<t şi cu pumnii

# eclaraţia martorului , care a asistat şi acesta la iscuţii similare

# ientificarea mai multor b<te in lemn !n autoturismul al /.C.C.+.

Constan a ; in care martorul eclară că a fost scoasă b<ta cu care a fostț

lo"it ; precum i !n biroul inculpa ilorș ț

# procesele#"erbale e reare a ialogurilor purtate !n meiu ambiental, at<t !n

timpul comiterii faptelor c<t şi ulterior

'n ceea ce pri"eşte suferinţele psi=ice const<n !n ameninţări repetate,

!nreptate !mpotri"a in"estigatorului sub acoperire, a familiei acestuia şi Ia celor

care l#au trimis, precum şi utilizarea unui limba@ "iolent, este e"ient contrastul

intre eclaraţiile inculpaţilor şi ale !n"inuitului D+A1: C-)A1 şi restul

probelor e la osar.

Dacă legea recunoaşte poliţistului reptul e a folosi cătuşe sau alte mi@loacee imobilizare, pentru escura@area, !mpieicarea şi neutralizarea acţiunilor

agresi"e ale persoanelor care tulbură orinea şi liniştea publică, !ncătuşarea !n

noaptea e $2($3 mai 2$&3 a martorului ... a fost realizată tot !n scopul intimiării

şi supunerii acestuia la presiuni.

9otri"it art.34 alin.2 lit. in egea nr.2&G(2$$2 pri"in organizarea şi

funcţionarea poliţiei rom<ne, mi@loacele e imobilizare pot fi folosite, inter alia,!mpotri"a persoanelor care se opun sau nu se supun, prin orice mi@loace,

!neplinirii solicitărilor legale ale poliţistului, numai acă eEistă o temere legitimă

că prin acţiunile lor pot pune !n pericol integritatea corporală sau "iaţa poliţistului.

8olosirea mi@loacelor e imobilizare nu trebuie să epăşească ne"oile reale pentru

!mpieicarea sau neutralizarea acţiunilor agresi"e.

&$



nculpaţii !ncearcă să acreiteze ieea că in"estigatorul sub acoperire era sub

influenţa alcoolului sau a substanţelor stupefiante, fapt care l#ar fi făcut

impre"izibil, fiin astfel necesară !ncătuşarea.

n"estigatorul sub acoperire a fost complet ezbrăcat e către inculpaţi şi e

către !n"inuitul D+A1: C-)A1, !n acelaşi scop al intimiării, supunerii la

presiuni şi cauzării e suferinţe psi=ice.

..

*Eplicaţia furnizată e inculpaţi, reată mai sus !n eEtras, pri"in eEistenţa

unui modus operandi !n r<nul traficanţilor e roguri, care ar @ustifica efectuarea

unor controale corporale amănunţite, este ilustrati"ă pentru moul !n care inculpaţiişi !n"inuitul D+A1: C-)A1 au !ncercat să folosească atribuţiile poliţistului

pentru a comite şi apoi masca seria lungă e abuzuri comise !n noaptea e $2($3

mai 2$&3.

1icio suspiciune pri"in eţinerea e stupefiante !n len@eria intimă nu ar

putea @ustifica ezbrăcarea completă a unei persoane !ntr#un spaţiu public. 'n plus,

luarea acestei măsuri nu se @ustifica nici prin comparaţie cu restul constatărilorrealizate e lucrătorii /.C.C.+. Constanţa !n perioaa respecti"ă >a se "eea !n

acest sens procesele#"erbale e constatare eEistente !n copie la osar?.

n"estigatorul sub acoperire ... fusese epistat e inculpaţi !n timp ce !ncerca să

comercializeze un plic cu o substanţă "egetală e culoare "ere. 'n acelaşi timp, !n

paralel fusese epistat martorul . a"<n !n autoturism substanţe stupefiante

porţionate, precum şi un c<ntar. 1u s#a apreciat că se impune, cu pri"ire la acesta,realizarea unui control corporal amănunţit.

'n conteEtul at, este e"ient faptul că ezbrăcarea in"estigatorului nu a fost

realizată !n scopul legal, eclarat e inculpa i, ci a fost menită, pe e o parte, săț

umilească suplimentar "ictima, pentru a o intimia, i, pe e altă parte, să le eaș

inculpa ilor i !n"inuitului posibilitatea să caute e"entuale ispoziti"e eț ș

!nregistrare ambientală.

'ntreaga serie e suferinţe fizice şi psi=ice la care a fost supus in"estigatorul

sub acoperire ... a a"ut rept scop, upă cum s#a arătat, obţinerea e la acesta e

&&



mărturisiri cu pri"ire la ae"ărata sa calitate, intimiarea acestuia şi a persoanelor

care l#au autorizat, precum şi peepsirea acestuia.

nculpa ii !ncearcă să @ustifice ac iunile lor prin conteEtul concret alț ț

e"enimentelor in noaptea e $2($3 mai 2$&3 ; perioaă esti"ală, aglomera ie,ț

prezen ă importantă !n zonă a trafican ilor i consumatorilor e roguri ; raportatț ț ș

la obliga iile poli iene ti specifice, care nu puteau fi !neplinite corespunzător fărăț ț ș

a a o"aă e fermitate. Analiz<n, cu titlu eEemplificati", imobilizarea

in"estigatorului prin aplicarea cătu elor, nu eEistă nicio !noială că !ncătu areaș ș

ipotetică a acestuia !n momentul oferirii e roguri, sau !n momentul imeiat

următor, upă scoaterea acestuia in aglomera ie, ar putea fi analizată iferit prinț prisma pre"eerilor legale enun ate i a instruc iunilor 09 specifice constatăriiț ș ț

infrac iunilor flagrante. 'n firul real al e"enimentelor, !nsă, alegerea aleatorie aț

momentului luării măsurii !ncătu ării ; sau alegerea acestuia upă reguli ce nu auș

legătură cu un scop legitim ; se !nscrie !n conteEtul mai larg al !ncercării e a umili

"ictima, !n scopul intimiării i peepsirii acesteia ; aplicarea e lo"ituri,ș

proferarea e in@urii, amenin ări, !ncătu area i escătu area !n mo aleatoriu,ț ș ș ș introucerea i scoaterea repetată in autoturism, mane"rarea emonstrati"ă aș

armei e ser"iciu, ezbrăcarea completă !n public, scoaterea unei b<te !ntr#un

asemenea moment e "ulnerabilitate i apoi lo"irea "ictimei cu aceasta etc.ș

De altfel, un modus operandi se remarcă tocmai !n acţiunile inculpaţilor şi

ale !n"inuitului D+A1: C-)A1, !ntruc<t fapte similare, const<n !n

supunerea persoanelor cu care intră !n contact !n "irtutea atribuţiilor e ser"iciu lasuferinţe fizice şi psi=ice e urată, similare ca natură i succesiune acelora la careș

a fost supus in"estigatorul , au fost reclamate e mai multe persoane. 'n acest

sens inicăm eclaraţia martorului , precum şi pl<ngerea formulată e .

8acem trimitere şi la eclaraţia martorului , care upă informarea şefului

/.C.C.+. Constanţa cu pri"ire la faptul că martorul ... a amis că ar lucra la D+-,

le#a transmis inculpaţilor telefonic solicitarea superiorului ierar=ic e a nu#l lo"i pe

in"estigatorul sub acoperire.

J

&2



J J

'n ceea ce pri"eşte ameninţarea in"estigatorului sub acoperire ... cu arma e

ser"iciu 0locL, eclaraţiile acestuia se coroborează cuF

# eclaraţia martorului , care a auzit ameninţarea !nreptată !mpotri"a

lui ..., const<n !n realizarea unei !nscenări, a"<n ca scop !mpuşcarea !n genunc=i

a acestuia

# !nregistrările auio realizate !n meiu ambiental, !n timpul erulării

acţiunilor !nreptate !mpotri"a in"estigatorului ..., !n care se remarcă zgomotul

specific !ncărcării unui pistol.

Cu pri"ire la moul concret e realizare a amenin ării cu arma e ser"iciu,ț

prin ac ionarea emonstrati"ă a man onului e !ncărcare i apăsarea trăgaciului,ț ș ș

neurmate ; a a cum ar fi fost e a teptat ; e percutarea muni iei i tragereaș ș ț ș

focului, !n aportul e constatare te=nico# tiin ifică balistică nr. al nstitutuluiș ț

1a ional e Criminalistică se arată că eliberarea par ială a !ncărcătorului in crosă,ț ț

!nainte e mane"rarea man onului, face posibilă simularea !ncărcării fără a seș prelua cartu pe ea"ă.ș ț

9e e altă parte, se arată că !n cazul !n care !ncărcătorul cu muni ie nu esteț

suficient scos in crosa pistolului, poate apărea situa ia nepre"ăzută !n careț

cartu ul este preluat in !ncărcătorul scos par ial in crosă i este introus !n ea"aș ț ș ț

armei, fără ca persoana care a armat pistolul să realizeze acest lucru.

.Cu ocazia prezentării materialului e urmărire penală, realizată la

&G.$B.2$&3, inculpa ii au solicitat efectuarea unui eEperiment @uiciar !n "eereaț

comparării zgomotului prous e !ncărcarea(armarea i percutarea unui pistolș

0locL i cel prous e alte ispoziti"e in autoturism, cum ar fiș

prinerea(esfacerea unei centuri e siguran ă auto, folosirea !ncuietorii e laț

portieră, !nc=ierea(esc=ierea scrumierei sau a altor sertare in auto.

Cu toate că institutele e eEpertiză criminalistică in om<nia nu au !n

oferta e ser"icii compararea unor unor !nregistrări pentru a stabili tiin ific acăș ț

&3



un sunet !n litigiu este sau nu ientic cu un sunet e compara ie ; cu eEcep iaț ț

eEpertizei "ocii i "orbirii ; cererea a fost amisă pentru a crea posibilitateaș

comparării, c=iar i !n mo empiric, a iferitelor sunete intr#un autoturism.ș

Analiza comparati"ă a !nregistrărilor confirmă sursa sunetului men ionat,ț i!e!

!ncărcarea unei arme >se impune men iunea că ofi erilor elega i să efectuezeț ț ț

eEperimentul @uiciar nu le#a fost pusă la ipozi ie !nregistrarea !n litigiu, fapt careț

eEplică iferen ele "agi e sunet, prin inamica iferită a opera iunii e !ncărcare aț ț

armei?.

J

J Jnculpaţii şi !n"inuitul D+A1: C-)A1 !ncearcă să !nlăture incienţa

!n cauză a pre"eerile art.26B& Co penal, eclar<n că nu au a"ut suspiciuni

pri"in posibila calitate, e in"estigator sub acoperire, a lui ..., acesta fiin pentru

ei, p<nă !n momentul ez"ăluirii ae"ăratei calităţi, un simplu traficant e roguri.

9robele e la osar o"eesc cu prisosinţă faptul că suspiciunile au apărut

e@a !n camera e =otel. nicăm, !n acest sens, cu titlu e eEemplu, eclaraţiilemartorilor .

.

8rustrarea şi !n"erşunarea inculpaţilor şi a !n"inuitului D+A1:

C-)A1, !n legătură cu posibilitatea ca martorul ... să aibă calitatea e

in"estigator sub acoperire este e"ientă !n toate ialogurile !n meiu ambiental

reate !n procesele#"erbale aflate la osar.+ manifestare e"ientă a efulării apare !n momentul c<n !n"inuitul

D+A1: C-)A1 constată că in"estigatorul sub acoperire scrie cu m<na

st<ngă, fapt care ar emonstra o pregătire specială, menită a e"ita econspirarea.

Constatarea a atras o escărcare ner"oasă const<n !ntr#o serie e lo"ituri cu

pumnii, aplicate martorului .... Acest incient, ai cărui protagonişti sunt nişte

lucrători e poliţie @uiciară intr#o structură specializată a poliţiei rom<ne, princaracterul arbitrar al moti"ului agresiunii fizice şi "erbale, pare aproape

ne"erosimil.

&4



Cu pri"ire la infrac iunea e la art. &GH Co penal, inculpa ii se apărăț ț

suger<n că lipsirea e libertate s#ar fi prous legal, !n "eerea esfă urării unor ș

acti"ită i poli iene ti. Argumentele prezentate pe larg anterior ilustrează moti"a iaț ț ș ț

reală care a stat la baza comiterii actelor antisociale escrise, interesul in"estigati"

ecurg<n in atribu iile legale trec<n !n mo "ăit !ntr#un plan secunar. 'n acestț

conteEt, !ntocmirea e către inculpa i a unui proces#"erbal e constatare ; i acestaț ș

cu men iuni !n fals ; i scrierea unei eclara ii olografe ; upă ictare, fără unț ș ț

interes real pentru a consemna "ersiunea sus inută e persoana cercetată ; apar caț

!ncercări e a a o aparen ă e legalitate acti"ită ii esfă urate pentru a puteaț ț ș in"oca protec ia legii. 'n plus, ansamblul probator rele"ă faptul că acti"ită ile cuț ț

aparen ă e legalitate ; e !ntocmire a procesului#"erbal e constatare, care aț

continuat multă "reme i la seiul /CC+, i e consemnare a eclara iei ; auș ș ț

cunoscut !ntreruperi estinate eEclusi" aplicării e lo"ituri i supunerii "ictimei laș

alte forme e presiune, care !n mo e"ient nu sunt proprii niciunei proceuri

legale, i a căror urată ; iniferent e !ntinerea !n timp ; este !n afara oricăreiș iscu ii referitoare la pretinse @ustificări legale.ț

en ionăm, totoată, că !n rela ia intre infrac iunile e lipsire e libertateț ț ț

!n mo ilegal i cea e tortură, sunt aplicabile i pre"eerile art. 33 lit. a teza finală,ș ș

conform căreia eEistă concurs c=iar acă una intre infrac iuni a fost comisă pentruț

să"<r irea sau ascunerea altei infrac iuni.ș ț

'n ceea ce pri"eşte abuzul !n ser"iciu contra intereselor persoanelor,

const<n !n efectuarea unor acte specifice perc=eziţiei omiciliare, fără a a"ea

autorizaţie e la @uecător, !nregistrarea auio#"ieo realizată !n camera e =otel

este con"ingătoare şi atestă !ntrunirea elementelor constituti"e ale infracţiunii at<t

sub aspect obiecti" c<t şi subiecti".

nculpaţii, contra e"ienţei, se apără eclar<n că fiecare segment al

acti"ităţii esfăşurate !n camera e =otel ar fi fost preceat e "erificarea eEistenţei

acorului titularului camerei e =otel ; in"estigatorul sub acoperire, sub forma

&%



Il#am !ntrebat acă are ce"a !n seif şi acă !l esc=ie. *l a fost e acor să#l

esc=iă ar nu a reuşit

Dialogul purtat !n realitate era e o altă naturăF

"""""

i@loacele e probă care confirmă să"<rşirea infracţiunii e la art.246 Co

penal o"eesc şi !ntrunirea elementelor constituti"e ale infracţiunii e fals

intelectual. 9e l<ngă omisiunea e a menţiona !n procesul#"erbal acti"ităţile e

scotocire, specifice proceurii perc=eziţiei omiciliare, inculpaţii au şi realizat

menţiuni !n fals, const<n !n prearea "oluntară a sumei e 2B$$ e lei, necesitatea

!ncătuşării in"estigatorului sub acoperire in cauza faptului că acesta ar fi e"enitagresi". i@loace e probă rele"ante şi !n aceste pri"inţe au fost analizate e@a mai

sus.

'n ceea ce pri"eşte menţiunea potri"it căreia in cauza orei !naintate nu s#ar

fi putut asiguram prezenţa unor martori asistenţi, este rele"antă susţinerea

inculpaţilor, conform căreia ar fi !ncercat să !l coopteze !n această calitate pe

recepţionerul e la 5otelul ., ar acesta ar fi refuzat, susţinere infirmată e cătrerecepţioner ; martorul . ; in a cărui eclaraţie rezultă că inculpaţii nu şi#au

eclinat calitatea cu ocazia esfăşurării acti"ităţilor in =otel.

.

DATE DESPRE INCULPAŢI ŞI ÎN'INUIT

..

DATE DESPRE URMĂRIREA PENALĂ

'n cauză urmărirea penală a fost efectuată e 9arc=etul e pe l<ngă 'nalta

Curte e Casaţie şi Kustiţie, iar !n raport e ispoziţiile art.3$ alin.3 in Coul e

&6



proceură penală "a fi sesizată cu rec=izitoriu Curtea e Apel Constanţa, instanţă

competentă upă locul să"<rşirii faptelor.

Asistenţa @uriică a inculpaţilor şi !n"inuitului a fost asigurată e apărători

aleşi.

MĂSURI PRE'ENTI'E

nculpaţii )*+D+*-C /+0DA1 C*A şi A5AA VAD7)*8A1 au fost reţinuţi la ata e 24 mai 2$&3, iar inculpatul 9*)C DA0+7

* a fost reţinut la ata e 2% mai 2$&3.

9rin !nc=eierea in ata e 2%.$%.2$&3 a Curţii e Apel /ucureşti ; -ecţia

9enală, s#a ispus arestarea pre"enti"ă a inculpaţilor pe o urată e 2H e zile,

!ncep<n cu ata e 2% mai 2$&3 p<nă la 22 iunie 2$&3 pentru inculpaţii)*+D+*-C /+0DA1 C*A şi A5AA VAD 7)*8A1, şi !ncep<n

cu 26 mai 2$&3 p<nă la 23 iunie 2$&3 pentru inculpatul 9*)C DA0+7 *.

ăsura arestării pre"enti"e a fost prelungită ulterior prin !nc=eierea in ata

e &H iunie 2$&3 a Curţii e Apel /ucureşti.

a ata e $G iulie 2$&3 'nalta Curte e Casaţie şi Kustiţie a amis cererea

e liberare pro"izorie sub control @uiciar formulată e inculpatul 9*)CDA0+- *, ispun<n punerea e !nată !n libertate a acestuia.

9entru inculpaţii )*+D+*-C /+0DA1 C*A şi A5AA VAD

7)*8A1, măsura arestării pre"enti"e urmează să eEpire la ata 2$ septembrie

2$&3.

'n temeiul art 3$$1 in Coul e proceură penală, instanţa "a "erifica

legalitatea şi temeinicia arestării pre"enti"e pentru inculpaţii )*+D+*-C

/+0DA1 C*A şi A5AA VAD 7)*8A1 şi se "a pronunţa cu pri"ire la

menţinerea arestării pre"enti"e a inculpaţilor.

&B



'n temeiul art.GG in Coul penal urmează a se euce perioaa reţinerii şi

arestării pre"enti"e, !ncep<n cu 24 mai 2$&3 pentru inculpaţii )*+D+*-C

/+0DA1 C*A şi A5AA VAD 7)*8A1, şi e la 2% mai 2$&3 la $G

iulie 2$&3 pentru inculpatul 9*)C DA0+7 *.

MIJLOACE DE PROBĂ

..J

J J

8aţă e cele eEpuse mai sus,

Constat<n că au fost respectate ispoziţiile legale care garantează aflarea

ae"ărului, că urmărirea penală este completă eEist<n probele necesare şi legalaministrate,

'n temeiul art. 262 pct.& lit. a şi b, art. 262 pct.2 lit. a rap. la art. &$ lit.i in

Coul e proceură penală,

D I S P U N E M)

1. Tr*+*&,r," - #,"& " *#4"5*6r)

7TEODORESCU BOGDAN MIRCEA su# aspectul săvâr șirii

in$racț iunilor de%

&G



7&6r&#r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;<1 "*.1 C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

7*4%*r, , *>,r&"&, - +6 *,$"8 4r,9. :* 4,. , "r&.1?@ "*.2 C6

4,"8

7"># - %,r9**# 6&r" *&,r,%,6r 4,r%6",6r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;

C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&." C6 4,"8

7"% *&,,&#"8 4r,9. :* 4,. , "r&.2?@ C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

# "4*"r," "r&.33 *&." C6 4,".

7!AHARIA 'LAD ŞTE(AN # su# aspectul săvâr șirii in$racț iunilor de%

7&6r&#r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;<1 "*.1 C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

7*4%*r, , *>,r&"&, - +6 *,$"8 4r,9. :* 4,. , "r&.1?@ "*.2 C6

4,"8

7"># - %,r9**# 6&r" *&,r,%,6r 4,r%6",6r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&." C6 4,"8

7"% *&,,&#"8 4r,9. :* 4,. , "r&.2?@ C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

# "4*"r," "r&.33 *&." C6 4,"8

7PETCU DRAGOŞ EMIL ; su# aspectul săvâr șirii in$racț iunilor de%

7&6r&#r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;<1 "*.1 C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

7*4%*r, , *>,r&"&, - +6 *,$"8 4r,9. :* 4,. , "r&.1?@ "*.2 C6

4,"8

7"># - %,r9**# 6&r" *&,r,%,6r 4,r%6",6r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;

C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&." C6 4,"8

&H



7"% *&,,&#"8 4r,9. :* 4,. , "r&.2?@ C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."

C6 4,"8

# "4*"r," "r&.33 *&." C6 4,".

2.P#,r," - +*:"r, " "5*#** 4,", :* &r*+*&,r," - #,"& "

*#4"&##*)

DOLANĂ CRISTIAN ; su# aspectul săvâr șirii in$racț iunilor de%

7&6r&#r8 4r,9. :* 4,. , "r&.2;<1 "*.1 C6 4,"8 # "4*. "r&.<= *&."C6 4,"8

76+4**&"&, " *r"5*#," , *4%*r, , *>,r&"&, - +6 *,$"8 4r,9. :*

4,. , "r& 2; r"4. " "r&.1?@ "*.2 C6 4,"8

# "4*"r," "r&.33 *&." C6 4,".

J

J J

. 'n temeiul art. 264 coroborat cu art. 3$ alin.& şi 3 in Coul proceură

penală, osarul "a fi trimis spre competentă soluţionare Curţii e Apel Constanţa,urm<n a fi citaţiF

INCULPAŢI

)*+D+*-C /+0DA1

C*AA5AA VAD 7)*8A19*)C DA0+7 *D+A1: C-)A1

2$



MARTORI

..

=. -e stabilesc c=eltuieli @uiciare !n cuantum e 2.6$$ +1, care !n

conformitate cu ispoziţiile art.&H& Co proceură penală, "or fi suportate e către

inculpaţi.

PROCURORI8

..

2&

Rechizitoriu - Ofiţeri BCCO Constanta

Documents

Transcript of Rechizitoriu - Ofiţeri BCCO Constanta