Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

5

Click here to load reader

description

Sunt persoane care răspândesc pe diverse bloguri acest fragment de interviu între Părintele Arsenie Papacioc şi Părintele Ioanichie Bălan, doi duhovnici pe care de altfel îi stimez, dar care greşesc în privinţa aprecierii Pr. Ghelasie şi a scrierilor sale.Ca să lămuresc problema, o sa redau aici fragmentul şi o să arăt de ce acest dialog comportă erori de înţelegere. Să mă ierte distinşii părinţi şi ucenicii lor, dar adevărul e deasupra tuturor şi nu consider că este o lipsă de respect să încerc a face lumină în acest caz, mai ales că eroarea lor nu este din intenţie rea, şi e firesc să corectezi atunci când intenţia ta este onestă.

Transcript of Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

Page 1: Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

Florin Caragiu

7 Martie 2010

Sunt persoane care răspândesc pe diverse bloguri acest fragment de dialog între Părintele Arsenie Papacioc şi Părintele Ioanichie Bălan, doi duhovnici pe care de altfel îi stimez, dar care greşesc în privinţa aprecierii Pr. Ghelasie şi a scrierilor sale.

Ca să lămuresc problema, o sa redau aici fragmentul şi o să arăt de ce acest dialog comportă erori de înţelegere. Să mă ierte distinşii părinţi şi ucenicii lor, dar adevărul e deasupra tuturor şi nu consider că este o lipsă de respect să încerc a face lumină în acest caz, mai ales că eroarea

lor nu este din intenţie rea, şi e firesc să corectezi atunci când intenţia ta este onestă.

Iată un fragment citat din cartea “Ne vorbeste pr. Arsenie Papacioc”, vol II:

“P.I.(Pr. Ioanichie): – De miscarea Parintelui Ghelasie de la Frasinei ce ne spuneti? Se amesteca Ortodoxia cu ideile budhiste, cu reîncarnarea, cu plante, cu radacini, cu buruieni…P.A.(Pr. Arsenie): – Cu pâine harica (parintele râde).P.I.: – Iei faina, o înmoi si usuci la soare, apoi la umbra, o manânci si zice ca dupa aceea ai har în tine.P.A.: – Felix e împotriva lor.P.I.: – Si eu sunt împotriva lor. Eu am vazut o carte a lor, o am în casa, dar nu o mai gasesc. „Isihasm” se numeste. El are multe carti.P.A.: – E scrisa marunt, nu se poate citi.P.I.: – Nu numai ca marunt, dar nu întelegi ideile. Totul e pus cu litera mare si, sus, numele lui, apoi titlul cartii: „Isihasm”; mai jos: „Dialog în absolut”, si mai jos: „Editura Axis Mundi”. Asta înseamna „Editura masonica mondiala”. Ca sa stiti. Noi suntem informati în privinta aceasta. Si el colaboreaza cu ei, iar cartea înauntru e plina de însemne budhiste si yoghine: yin si yang, idei de reîncarnare, nici un citat din Biblie, si o semneaza „Ghelasie”. Ati auzit de carti din acestea? Iar pe coperta cartii, culmea, pe coperta mare a cartii, apare steaua lui David si semnul masonic pus ca un blazon, ca o sigla, peste Duhul Sfânt. Deci Duhul Sfânt este cenzurat de sigla masonica.P.A.: – E ceva amestecat, parinte.

Page 2: Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

P.I.: – Ceva… Doamne! Si erau cei doi de la Râmnicu Vâlcea, iertati, am vorbit cu ei -eu sunt îndraznet. N-a facut nimic! Am vorbit si cu Înaltul de la Iasi.P.A.: – Steaua lui David, sa zic asa ca sa fiu înteles, este adoptata de evrei. E „crucea” lor.P.I.: – O fi de evrei, dar nu trebuie sa o pui peste Duhul Sfânt.P.A.: – Dar, David, parinte, când a facut steaua aceasta n-a facut-o fara rost, a facut-o Împaratul David. Uite de ce (sa ma scuzati ca va dau o mica explicatie): steaua lui David, când a facut-o el, a considerat ca fiinta omeneasca este în fruntea tuturor lucrurilor creatiei lui Dumnezeu. Si, atunci, el a vrut sa prinda aici omul, care înseamna si femeie. Si, atunci, pentru om, care e tare în umeri, a facut triunghiul cu baza în sus. Un triunghi echilateral. Pentru femeie, care e mare în solduri, pentru nasteri, a pus triunghiul inversat. Si aici e om si femeie. Are o motivatie, numai ca noi nu o acceptam, pentru ca evreii, propriu-zis, nu se astâmpara cu tot ce fac.

Comentariul meu este următorul:

Acest dialog intre Parintii Ioanichie si Arsenie arata cat de prost informati sunt dansii. Ii respect ca oameni duhovnicesti, dar nu iau de bun tot ce zic pentru ca sunt cazuri cand, uite, vorbesc din auzite sau fara sa aiba habar. Parintele Arsenie a auzit despre Pr. Ghelasie de la “binevoitori”, fara sa fi citit nimica (mi-a spus personal), si pr. Ioanichie probabil la fel. Pr. Ghelasie aduce o critică foarte pertinentă în favoarea viziunii creştine ortodoxe şi împotriva reîncarnării şi a teoriilor orientale în genere. La fel, aduce o critica pertinenta din perspectiva crestina iconica teoriei orientale despre Yin si Yang, de logică energetist-dualistă. Are chiar o carte care se ocupă cu critica teoriei reîncarnării, arătând că este inacceptabilă într-o înţelegere creştină, axată pe Taina Întrupării şi Învierii lui Hristos. Pe de altă parte, e absurd să iei în derâdere medicina naturală, când creştinismul pune preţ pe toată creaţia ca dar al lui Dumnezeu pentru om şi atâţia oameni bolnavi au nevoie de o alinare reală în bolile trupeşti. Pr. Ghelasie a publicat la Editura Axis Mundi tocmai ca multi dintre cei fascinati de conceptiile orientale sa citeasca si sa inteleaga adevarul dumnezeiesc al viziunii crestine. De altfel, ulterior, multi dintre acestia l-au cautat si au descoperit comoara ascunsa in tarina, facand lucrator harul Botezului. Iar cat despre sigle si colaborari cu masonii, este iarasi o afirmatie gratuita, o eroare grosolană, Pr. Ghelasie neavand absolut nimic de-a face cu masoneria si simbolurile masonice. Cred ca s-a ajuns in situatia sa nu mai poti folosi un simbol, o reprezentare simbolica, ca iti sar in cap unii ca uite, simbolul respectiv apare prin nu stiu ce carte masonica. Or important nu e simbolul ca reprezentare grafica formala, ca a aparut pe nu stiu unde, ca doar daca apare o reprezentare in forma de cruce in nu stiu ce tratat necrestin nu o sa lepadam Crucea! Importanta e folosirea contextuala a simbolului respectiv, ce sens ii dai! Si cu siguranta la Parintele Ghelasie nici nu poate fi vorba despre insemne masonice. Toate simbolurile folosite au o semnificatie crestina precisa, cu incarcatura dogmatica. Cum se intampla si cu Steaua lui David, despre care voi aminti mai jos.

Apoi Pr. Ghelasie vorbeste despre painea pustniceasca pentru ca ea era cuprinsa in traditia pustnicilor isihasti, care coceau painea la soare, fara foc. Nu zice nicaieri ca daca mananci painea ai har, ci ideea e sa ai constiinta ca Hristos e Painea Vietii pana si in cele mai marunte acte ale tale, cum e hrana. Si ca Dumnezeu a randuit ca painea sa fie aleasa ca un “chip” al Trupului lui Hristos in lumea materiala si in liturghisirea euharistica a Bisericii. Iar explicatia Pr. Arsenie

Page 3: Răspuns în apărarea Părintelui Ghelasie

despre Steaua lui David e ridicola, desacralizanta in raport cu Scriptura si cu sensul ei dumnezeiesc si nu ii face cinste Parintelui Arsenie, sa ma ierte Parintele. Faptul că Vechiul Testament prefigurează arătarea Tainei Întruparii lui Hristos este un principiu patristic central. Pr. Ghelasie arata clar sensul dumnezeiesc, revelat in crestinism, al Stelei lui David. Triunghiul cu varful in jos inseamna ca Dumnezeu s-a intrupat, iar triunghiul cu varful in sus inseamna ca omul se indumnezeieste. Deci Steaua lui David se traduce prin cuvantul Sf. Atanasie cel Mare: Dumnezeu s-a intrupat ca omul sa se indumnezeiasca. Mare pacat ca un om duhovnicesc ca Pr. Ghelasie este atacat. Slavă Domnului că ierarhii noştri au avut înţelepciunea să nu ia în seamă aţâţările regretabile ale acestor Părinţi, de altfel oameni duhovniceşti (vezi, de exemplu, la http://www.parintele-ghelasie.net/repereiconice.htm un articol al Mitropolitului Serafim Joantă). Se pare, însă, că şi cei duhovniceşti mai pot greşi. Mai mult ca sigur că au o intenţie bună, dar în acest punct râvna e nesocotită.

Iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac!

Pe de altă parte, Pr. Staniloae, ale carui cuvinte la adresa Pr. Ghelasie, spuse foarte in treacat si lipsite de argumentatie, sunt invocate ca argument, a recunoscut ca nu a citit decat cateva pagini din scrierile Parintelui Ghelasie, ca nu a aprofundat scrierile lui si prin urmare nicidecum nu a fost in masura sa dea vreun verdict argumentat. Sunt sigur că dacă Pr. Staniloae ar fi citit mai mult s-ar fi convins de ortodoxia autentică, plină de har, a Părintelui Ghelasie.

Este adevărat că scrierile Părintelui Ghelasie nu sunt, pe alocuri, uşor de parcurs şi de înţeles, din cauza bogăţiei de sensuri şi legături, care nu se lasă epuizată. Rog pe toţi cei de bună-credinţă care au întrebări sau nelămuriri în privinţa vreunui pasaj din scrierile Părintelui Ghelasie, să îmi scrie pe adresa care apare afişată pe blog şi le voi răspunde, după cum mă va lumina Dumnezeu.

Şi ca să fie înţeles nu e vorba despre nici o mişcare a Părintelui Ghelasie, ci Părintele a avut, ca orice iscusit duhovnic, mulţi ucenici. Părintele Ghelasie a îndemnat mereu pe toţi să fie oameni cu conştiinţă eclezială şi liturgică, în comuniune cu întreaga Biserică, dezvoltandu-se, in specificul traditional propriu, în consonanţă cu Sfinţii Părinţi.

Oameni buni, hulirea unui bineplacut al lui Dumnezeu este mare pacat, pacat impotriva Duhului Sfant!!!

Dumnezeu să ne ierte si sa ne lumineze! Fericiţi făcătorii de pace! Feriţi-vă de certuri de cuvinte şi dezbinări!