Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de...

1

Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești, bd. Ştefan cel Mare, nr. 124 bl.”B”, Chișinău, Moldova

2018

Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești din Moldova în luna Martie 2018

SUMAR EXECUTIV

Procedura de înregistrare audio digitală a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești este reglementată de Regulamentul privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată aprobat prin Hotărîrea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 338/13 din 12 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare.

Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată se efectuează în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi Regulamentul precitat.

Astfel potrivit Regulamentului privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată, înregistrarea audio digitală a şedinţelor de judecată se utilizează pentru verificarea corectitudinii şi plenitudinii proceselor-verbale scrise a şedinţelor de judecată, pentru reproducerea înregistrărilor şi eliberarea copiilor de pe acestea participanţilor la proces, contra unei plăţi stabilite de Guvern. Procesele-verbale scrise şi înregistrările audio digitale vor constitui părţi oficiale ale şedinţelor de judecată.

“Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.

Acest raport conține informație extrasă din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești.

Deși datele colectate demonstrează că în toate 19 instanțe judecătorești1 monitorizate ședințele de judecată se înregistrează audio, totuși în toate 19 instanțe judecătorești rata ședințelor de judecată care sunt înregistrate este mai mică de 100%, ceea ce este mai negativ comparativ cu luna Februarie.

Tabelul 1. Conține lista instanțelor judecătorești cu o rată sub 100% de înregistrare a ședințelor de judecată în luna Martie.

Comparativ cu luna Februarie 2018, în luna Martie 2018, numărul instanțelor judecătorești incluse în Tabelul 1 (instanțe în care rata ședințelor înregistrate audio este sub 100%), a crescut la 19 instanțe judecătorești și situația s-a înrăutățit.

Astfel, în luna Martie 2018, sunt prezente următoarele instanțe: Curtea de Apel Chișinău; Curtea de Apel Comrat; Curtea de Apel Bălți; Curtea de Apel Cahul; Judecătoria Anenii Noi (sediul Anenii Noi, sediul Bender); Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani); Judecătoria Căușeni (sediul Căușeni, sediul Ștefan Vodă); Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia); Judecătoria Comrat (sediul Ceadîr-Lunga, sediul Comrat, sediul Vulcănești); Judecătoria Hîncești (sediul Hîncești, sediul Ialoveni); Judecătoria Bălţi (sediul Bălţi, sediul Fălești, sediul Sângerei); Judecătoria Cahul (sediul Cahul, sediul Cantemir, sediul Taraclia); Judecătoria Criuleni (sediul Criuleni, sediul Dubăsari); Judecătoria Drochia (sediul Drochia, sediul Glodeni, sediul Râșcani); Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița, sediul Edineț); Judecătoria Orhei (sediul Orhei, sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești); Judecătoria Strășeni (sediul Călărași, sediul Strășeni); Judecătoria Ungheni ( sediul Nisporeni); Judecătoria Soroca (sediul Florești, sediul Soroca).

1 Curtea Supremă de Justiție (CSJ) nu este inclusă în acest Raport. Numărul redus al instanțelor judecătorești prezentat în Raportul privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești din Moldova este rezultatul implementării Legii nr. 76 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, adresa web: http://lex.justice.md/md/365555/ .

2

http://lex.justice.md/md/365555/

Nr.d/o

Instanța de judecată

Ședințe planificate conform

PIGD Nr.

Ședințe desfășurate

conform PIGD

Nr.

Totalînregistrări

create(fișiere audio)

Nr.

Totalfișiere audio create*

Vs. Ședințe desfășurate

%1. Curtea de Apel Chișinău 7170 6691 3585 54%

2. Curtea de Apel Bălți 1760 1537 803 52%

3. Curtea de Apel Cahul 513 495 190 38%

4. Curtea de Apel Comrat 427 370 170 46%

5. Judecătoria Anenii Noi 2801 2669 1186 44%

6. Judecătoria Bălţi 7023 6498 3552 55%

7. Judecătoria Cahul 3348 2816 1423 51%

8. Judecătoria Căușeni 2684 2314 1658 72%

9. Judecătoria Chișinău 33785 28992 16645 57%

10. Judecătoria Cimișlia 2388 2111 969 46%

11. Judecătoria Comrat 3254 2803 1057 38%

12. Judecătoria Criuleni 1773 1677 240 14%

13 Judecătoria Drochia 4604 4420 1240 28%

14. Judecătoria Edineț 2355 1958 1393 71%

15. Judecătoria Hîncești 4892 4211 1863 44%

16. Judecătoria Orhei 4243 3697 2794 76%

17. Judecătoria Soroca 2971 2126 1101 52%

18. Judecătoria Strășeni 2470 2343 1395 60%

19. Judecătoria Ungheni 3334 2881 2180 76%

În luna Martie 2018, la fel ca și în luna Februarie 2018, în toate instanțele se folosește echipamentul Femida, o abatere reprezintă doar sediul Buiucani al Judecătoriei Chișinău care dispune de 3 seturi Femida care nu pot fi utilizate datorită faptului că nu dispune de săli de judecată. Așa dar numărul instanțelor judecătorești care nu utilizează FEMIDA constituit - 1 instanță, în care neutilizarea seturilor Femida este întemeiată (lipsa sălilor de ședințe la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani ).

De menționat este faptul că Judecătoria Chișinău, sediul Centru care era dotată cu 2 echipamente Femida și care nu puteau fi utilizate în sediul vechi din lipsa sălilor de ședință, odată cu trecerea în sediu de pe bd. Ștefan ce Mare și Sfînt, 162, utilizează aceste echipamente pentru înregistrarea ședințelor de judecată în condițiile în care instanța dispune în sediul nou de săli de ședințe.

3

În următorul tabel, sunt cuprinse instanțele judecătorești, în care pentru mai mult de 3% de ședințe desfășurate, rezultatul ședinței nu este inclus în PIGD, ceea ce afectează corectitudinea datelor statistice despre numărul înregistrărilor audio.

Tabelul 2. Lista instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD în luna Martie 2018.

Nr.d/o


Nr. total de ședințe planificate conform

PIGD Martie,

2018

(1)

Nr. total de ședințe care nu au avut loc in luna

Martie, 2018 conform

PIGD

(2)

Nr. total de ședințe

desfășurate conform

PIGD Martie,

2018

(3)


pentru care nu a fost

salvat rezultat în PIGD

Martie, 2018 (4)=(1)-(2)-(3)

Numărul de ședințe

pentru care rezultatul nu a fost salvat în

PIGDVs.

Ședințe planificate în PIGD

%

1.Judecătoria Edineț( sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița

2355 397 1958 128 5.43%

2.Judecătoria Chișinău(sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

33785 4793 28992 1656 4.90%

3.Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3348 532 2816 138 4.12%

4. Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

4892 681 4211 180 3.68%

Comparativ cu lunaFebruarie 2018, în luna Martie 2018, numărul instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatele ședințelor salvate în PIGD a crescut de la 3 la 4 instanțe judecătorești.

Astfel, în luna Martie 2018, Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița); Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani); Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia); Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni) au un procent mare de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat în PIGD.

Comparativ cu luna Februarie 2018, situația la acest capitol sa îmbunătățit la Judecătoria Cimișlia și Judecătoria Bălți care nu mai au un număr mare de ședințe care nu au rezultatele ședințelor salvate.

RECOMANDĂRI

În urma analizei datelor incluse mai sus și întru ameliorarea situației în instanțele de judecată privind înregistrarea audio a ședințelor,Agenția își propune:1. Efectuarea misiunilor de audit intern în cadrul unor instanțe judecătorești, pentru identificarea

lacunelor și stabilirea cauzelor neutilizării echipamentelor de înregistrare audio a ședințelor de judecată, SRS Femida. Precum și stabilirea cauzelor nerespectării regulamentului privind înregistrările audio a ședințelor de judecată.

2. Expedierea unei circulare în atenția tuturor președinților instanțelor judecătorești privind:

4

a) Obligativitatea utilizării sălilor de ședințe pentru desfășurarea ședințelor de judecată și înregistrarea audio a acestora, precum și monitorizarea continuă din partea președinților a implementării acestei cerințe;

b) Obligativitatea respectării de către angajații instanțelor de judecată a Regulamentului privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, care explică modul de creare și salvare a înregistrărilor audio și cere înregistrarea audio a ședințelor de judecată în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al ședinței de judecată, și;

c) Obligativitatea înregistrării diligente în PIGD, de către angajații instanțelor de judecată, a rezultatului ședințelor de judecată desfășurate.

3. Solicitarea organizării prin intermediul Institutului Național al Justiției a instruirii în domeniul utilizării programului de înregistrare audio SRS Femida a colaboratorilor instanțelor de judecată care dispun de numărul suficient de săli de ședințe și seturi de echipament de înregistrare audio SRS Femida, și în care rata înregistrărilor audio cu SRS Femida este mai mică de 100%.

Anexa 1 în continuare prezintă informații și analiză detaliată privind situația în domeniul înregistrării audio a ședințelor în fiecare instanță de judecată.

ANEXA 1. ANALIZA DATELOR COLECTATEExactitatea informațiilor obținute din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume

din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești și incluse în acest raport este influențată de cîțiva factori:

a) Numărul înregistrărilor audio indicat în acest Raport reprezintă numărul fișierelor audio salvate/plasate pe serverele locale ale instanțelor în luna Martie 2018;

b) Este posibil ca unele instanțe să fi plasat, pe serverele lor, fișiere cu înregistrări audio ale ședințelor create înaintea lunii Martie 2018, ceea ce afectează statistica înregistrărilor audio pentru instanțele de judecată respective;

c) La calcularea ședințelor înregistrate audio în instanțe, au fost excluse înregistrările audio pentru: a) ședințele cu caracter confidențial; b) ședințele privind procedura în ordonanță (indicele 2p/o); c) audierile la curțile de apel în procedura de recurs; d) ședințele de examinare în instanța de fond a materialelor cu indicii 10-212;

Datorită modului în care se înregistrează ședințele de judecată și salvează pe server înregistrările audio, expresia “ numărul înregistrărilor audio” așa cum este folosită în acest raport, reprezintă suma fișierelor audio create cu Reportofoane + SRS Femida într-o instanță judecătorească. Această sumă se utilizează ca bază de comparație la efectuarea calculelor și în partea narativă a raportului. Mai jos sunt prezentate Tabelele 3 – 6 care conțin informații statistice detaliate în susținerea afirmațiilor prezentate mai sus.

Astfel în Tabelul 3, putem vedea că în total, în luna Martie 2018, în 19 de instanțe judecătorești au fost planificate 91795 ședințe de judecată, desfășurate 80609, dar au fost create 43444 fișiere audio, ceea ce reprezintă o medie de înregistrare de 54% din numărul total de ședințe desfășurate

2 Regulamentul privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, la p. 1.3., stipulează că „Înregistrarea audio a ședințelor de judecată va fi efectuată în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi prezentul Regulament. Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.[Pct.1.4 introdus prin ECSM803 din 06.06.14, MO147-151/06.06.14 art.803].

5

Tabelul 3. Numărul total de înregistrări/fișiere audio create în instanțele judecătorești în luna Martie 2018

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

Înregistrări audio

efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create* Vs.

Ședințe desfășura

te %

Curtea de Apel Chișinău 7170 6691 629 9% 2956 44% 3585 54%

Curtea de Apel Bălți 1760 1537 17 1% 786 51% 803 52%

Curtea de Apel Cahul 513 495 14 3% 176 36% 190 38%

Curtea de Apel Comrat 427 370 23 6% 147 40% 170 46%

Judecătoria Anenii Noi(sediul Bender)

2801 2669 968 36% 218 8% 1186 44%

Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7023 6498 3194 49% 358 6% 3552 55%

Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3348 2816 450 16% 973 35% 1423 51%

Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă)

2684 2314 738 32% 920 40% 1658 72%

Judecătoria Chișinău(sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

33785 28992 10436 36% 6209 21% 16645 57%

Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul

2388 2111 0 0% 969 46% 969 46%

6

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create* Vs.

Ședințe desfășura

te %

Leova)Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga,sediul Vulcănești)

3254 2803 8 0% 1049 37% 1057 38%

Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1773 1677 10 1% 230 14% 240 14%

Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4604 4420 0 0% 1240 28% 1240 28%

Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2355 1958 0 0% 1393 71% 1393 71%

Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

4892 4211 1 0% 1862 44% 1863 44%

Judecătoria Orhei ( sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

4243 3697 278 8% 2516 68% 2794 76%

Judecătoria Soroca(sediul Florești)

2971 2126 121 6% 980 46% 1101 52%

Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

2470 2343 425 18% 970 41% 1395 60%

Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

3334 2881 1083 38% 1097 38% 2180 76%

TOTAL 91795 80609 18395 23% 25049 31% 43444 54%

7

Tabelul 4. Numărul și rata procentuală de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat in PIGD.



planificate conform

PIGD Martie, 2018

(1)


care nu au avut loc in

luna Martie, 2018,

conform PIGD

(2)



PIGD Martie,

2018 (3)



salvat rezultat în

PIGD Martie, 2018 (4)=(1)-(2)-

(3)


pentru care rezultatul nu a fost salvat

în PIGDvs.


%1. Curtea de Apel Chișinău

7170 479 6691 81 1.129%

2. Curtea de Apel Bălți 1760 223 1537 2 0.113%

3. Curtea de Apel Cahul 513 18 495 1 0.195%

4. Curtea de Apel Comrat

427 57 370 0 0.00%

5. Judecătoria Anenii Noi(sediul Bender)

2801 132 2669 8 0.285%

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7023 525 6498 194 2.76%

7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3348 532 2816 138 4.12%

8. Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă)

2684 370 2314 78 2.90%

9. Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

33785 4793 28992 1956 4.90%

10. Judecătoria Cimișlia

(sediul Basarabeasca, sediul Leova)

2388 277 2111 58 2.42%

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediul Vulcănești)

3254 451 2803 60 1.84%

12. Judecătoria Criuleni

(sediul Dubăsari)

1773 96 1677 19 1.07%

13. Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4604 184 4420 3 0.065%

14. Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2355 397 1958 128 5.43%

15. Judecătoria Hîncești 4892 681 4211 180 3.68%

8



planificate conform

PIGD Martie, 2018

(1)


care nu au avut loc in

luna Martie, 2018,

conform PIGD

(2)



PIGD Martie,

2018 (3)



salvat rezultat în

PIGD Martie, 2018 (4)=(1)-(2)-

(3)


pentru care rezultatul nu a fost salvat

în PIGDvs.


%(Judecătoria Ialoveni)16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, Judecătoria Soldănești, sediul Telenești)

4243 546 3697 54 1.27%

17. Judecătoria Soroca(sediul Florești)

2971 845 2126 61 2.05%

18. Judecătoria Strășeni

(sediul Călărași)

2470 127 2343 48 1.9%

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

3334 453 2881 32 0.96%

TOTAL 91795 11186 80609 2801 3%

Concluzie: În luna Martie 2018, din 91795 ședințe planificate, s-au desfășurat 80609 ședințe, dintre care 2801 ședințe nu au rezultatul salvat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Aceasta reprezintă circa 3.00% din numărul ședințelor planificate. Astfel, rata procentuală a ședințelor care nu au rezultat salvat este mai mare decît rata de 1.85%prezentă în luna Februarie 2018.

Mai jos, în Tabelul 5, este indicat numărul și rata procentuală a înregistrărilor audio efectuate cu SRS Femida în luna Martie 2018.

Instanţa de judecată


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

7170 6691 2956 44% 12 13 55

2. Curtea de Apel Bălți

1760 1537 786 51% 7 7 22

3. Curtea de Apel Cahul

513 495 176 36% 3 2 7


427 370 147 40% 2 3 5

5. Judecătoria Anenii Noi

2801 2669 218 8% 5 12 8

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești,

7023 6498 358 6% 10 32 24

9



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

sediul Sângerei)7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3348 2816 973 35% 10 18 11


2684 2314 920 40% 8 9 10


33785 28992 6209 21% 50 158 143

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

2388 2111 969 46% 12 12 7

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediulVulcănești)

3254 2803 1049 37% 11 13 7

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1773 1677 230 14% 6 14 10

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4604 4420 1240 28% 14 21 11

14. Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2355 1958 1393 71% 15 20 17


4892 4211 1862 44% 12 24 16

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

4243 3697 2516 68% 21 29 19


2971 2126 980 46% 10 25 12

18. Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

2470 2343 970 41% 8 23 13

10



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

19. Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

3334 2881 1097 38% 8 27 12

TOTAL 91795 80609 25049 31% 224 462 409

Concluzie: Rata medie a înregistrărilor audio în întreg sistemul judecătoresc, efectuate cu SRS Femida, raportat la numărul total de ședințe desfășurate în luna Martie 2018, este de 31%. În 3 instanțe se atestă efectuarea de înregistrări audio a ședințelor cu utilizarea SRS Femida în intervalul 50% - 99% printre care sunt Judecătoria Orhei, Judecătoria Edineț și Curtea de Apel Bălți dar 16 instanțe de judecată au înregistrat între 6%-49% de ședințe audio cu SRS Femida, ceea ce indică o utilizare posibil incorectă a acestui echipament. O instanță de judecată nu utilizează deloc sistemul de înregistrare audio Femida, și au motivat neutilizarea seturilor Femida prin lipsa sălilor de ședințe (Judecătoria Chișinău,sediul Buiucani).

În continuare, în Tabelul 6, este indicat numărul și rata procentuală a ședințelor înregistrate cu Reportofoanele.

Tabelul 6. Numărul și rata procentuală de ședințe înregistrate cu Reportofoanele.

Instanţele de judecată

Ședințe planificate,

conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.

Săli de sedință/biroui

Nr.

Jud. activi Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

7170 6691 629 9% 12 13 55

2. Curtea de Apel Bălți

1760 1537 17 1% 7 7 22

3. Curtea de Apel Cahul

513 495 14 3% 3 2 7


427 370 23 6% 2 3 5

5. Judecătoria Anenii Noi , (sediul Bender)

2801 2669 968 36% 5 12 8

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7023 6498 3194 49% 10 32 24

11



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.


Nr.

Jud. activi Nr.

7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3348 2816 450 16% 10 18 11


2684 2314 738 32% 8 9 10


33785 28992 10436 36% 50 158 143

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

2388 2111 0 0% 12 12 7

11. Judecătoria Comrat(Judecătoria Ceadîr-Lunga, Judecătoria Vulcănești)

3254 2803 8 0% 11 13 7

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1773 1677 10 1% 6 14 10

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4604 4420 0 0% 14 21 11

14. Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2355 1958 0 0% 15 20 17


4892 4211 1 0% 12 24 16

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediulTelenești)

4243 3697 278 8% 21 29 19


2971 2126 121 6% 10 25 12

12



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.


Nr.

Jud. activi Nr.

18. Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

2470 2343 425 18% 8 23 13

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

3334 2881 1083 38% 8 27 12

TOTAL 91795 80609 18395 23% 224 462 409

CONSTATĂRI ȘI CONCLUZII GENERALE:

În toate 19 instanțe judecătorești monitorizate, ședințele de judecată se înregistrează audio. Rata procentuală medie a ședințelor înregistrate audio în întreg sistemul judecătoresc este de 54%,

din care 23% de înregistrări audio au fost create de instanțele judecătorești folosind reportofoanele, iar 31% – folosind SRS Femida (rezultatul împărțirii numărului total de fișiere audio la numărul total de ședințe desfășurate) – a se vedea Tabelele 3, 5, 6.

În nici una din instanțe, numărul de înregistrări audio (total fișiere audio) nu depășește numărul total de ședințe desfășurate, a se vedea Tabelul 3 pentru detalii.

În toate 19 instanțe judecătorești, angajații folosesc, într-o măsură mai mare sau mai mică, SRS FEMIDA pentru înregistrarea audio a ședințelor. Este îmbucurător faptul că în următoarele 9 instanțe de judecată, toate ședințele sunt înregistrate audio în exclusivitate utilizînd echipamentul SRS Femida: Judecătoria Criuleni (sediul Criuleni, sediul Dubăsari), Judecătoria Comrat (sediul Ceadîr-Lunga, sediul Comrat, sediul Vulcănești), Curtea de Apel Comrat, Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia), Curtea de Apel Bălți, Curtea de Apel Cahul, Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița, sediul Edineț), Judecătoria Orhei (sediul Orhei, sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești), Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani. În cazul în care angajații acestor 9 instanțe vor indica mai diligent în PIGD rezultatul ședințelor, statistica ar fi și mai realistă și corectă.

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, care are 3 echipamente Femida dar este în condiția în care nu dispune de săli de ședință, rămîne a fi unica instanță de judecată care nu utilizează echipamentul Femida pentru înregistrarea ședințelor de judecată. Astfel, putem concluziona, că în instanța nominalizată mai sus ședințele de judecată sunt înregistrate audio în exclusivitate cu ajutorul reportofoanelor.

13

Din cele 91795 ședințe de judecată planificate, pentru 2801 ședințe rezultatul nu a fost salvat în PIGD, ceea ce reprezintă 3.00% din numărul total de ședințe planificate în PIGD (a se vedea Tabelul 4).

14

Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de...

Documents

Transcript of Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de...