Raport anual de activitateportal.just.ro/4/SiteAssets/SitePages/instanta/BILANT... · Web viewÎn...

Preşedinte Mariana Feldioreanu02.02.2017

2016

Raport anual de activitate pentru

anul 2016

Judecătoria Sector 4 Bucureşti

Raport Anual de Activitate – 2016 JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREŞTI

CAPITOLUL I INTRODUCERE........................................................................................................................ - 3 -

CAPITOLUL II DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANȚEI JUDICIARE............................................- 11 -

II.1. Volumul de activitate.......................................................................................................................- 11 -

II.2. Încărcătura pe judecător și pe schemă............................................................................................- 22 -

II.3. Operativitatea soluționării cauzelor...............................................................................................- 24 -

II.4. Indicatori de eficienţă.......................................................................................................................- 26 -

II.5. Indicii de atacabilitate......................................................................................................................- 26 -

II.6. Indicele de desfiinţare.......................................................................................................................- 43 -

II.7. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)...................................................................- 45 -

CAPITOLUL III. DATE STATISTICE PRIVIND RESURSELE UMANE..................................................................- 50 -

III.1. Situaţia posturilor............................................................................................................................- 50 -

III.2. Pregătirea profesională a judecătorilor şi personalului auxiliar...................................................- 57 -

III.3. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal …………………….............................................................................................................................. - 62 -

CAPITOLUL IV. INFRASTRUCTURA INSTANȚEI........................................................................................... - 67 -

CAPITOLUL V DATE STATISTICE PRIVIND COOPERAREA INTERNAȚIONALE.................................................- 79 -

CAPITOLUL VI CONCLUZII......................................................................................................................... - 81 -

2


Capitolul I - INTRODUCERE

Activitatea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti în anul 2016 se caracterizează

prin rezultatele foarte bune obţinute, rezultate ce se reflectă în datele statistice,

indicatorii de eficienţă şi criteriile de calitate pe care actul de justiţie trebuie să îl

asigure.

Anul 2016 s-a caracterizat printr-o relativă stabilitate legislativa, ceea ce a

permis realizarea unei evaluări atente a modului în care modificările legislative

majore apărute în perioada 2010 – 2014 au fost puse în aplicare, rezultatele fiind

aşa cum s-a arătat mai sus foarte bune.

Modificările legislative majore intervenite începând cu anul 2010 au

impus schimbări majore în modul de organizare a activităţii instanţei fiind

necesare ajustări ale fluxurilor de documente şi ale fluxurilor de lucru, astfel

încât activitatea să se desfăşoare în condiţii optime şi eficiente, pentru a putea

răspunde aşteptărilor pe care justiţiabilii le au cu privire la soluţionarea corectă

şi într-un termen rezonabil a cererilor adresate instanţei.

Pornind de la aceste realităţi, în cursul anului 2016, în cadrul Judecătoriei

Sector 4 Bucureşti s-a pus accentul pe organizarea eficientă a activităţii,

acordându-se o importanţă deosebită acelor măsuri a căror realizare constituie o

responsabilitate directă a fiecărei instanţe, cum ar fi: repartizarea aleatorie a

cauzelor, funcţionarea completurilor specializate în materiile prevăzute de lege

şi funcţionarea secţiilor specializate în materie civilă şi penală, aplicarea

riguroasă a normelor de procedură care asigură soluţionarea cauzelor într-un

termen rezonabil, realizarea transparentă a actului de justiţie şi respectarea Legii

nr. 544/2001 privind furnizarea informaţiilor de interes public şi a Legii nr.

233/2002 pentru aprobarea Ordonanţei nr. 27/2002 privind dreptul de

petiţionare, prin intermediul Biroului de informaţii şi relaţii publice.

3


Judecătoria Sector 4 Bucureşti are potrivit vechiului Cod de procedură

civilă plenitudine de competenţă pentru judecarea în fond a cauzelor înregistrate

în materie civilă şi este instanţă de fond competentă în materie penală.

În materie civilă şi în materia litigiilor cu profesioniştii, judecătoriei îi

revine în prezent competenţa de soluţionare a cauzelor civile conform art. 94 din

Codul de procedură civilă, între care şi cererile cu o valoare sub 200.000 lei,

cereri de împărţeală judiciară, cereri în materie succesorală, cereri neevaluabile

în bani, cereri în materia fondului funciar.

De asemenea, în raport de prevederile art. 651 din Codul de procedură

civilă Judecătoria Sector 4 Bucureşti este instanţă de executare în ceea ce

priveşte executările silite.

În materie penală, Secţia specializată a instanţei judecă în primă instanţă

toate infracţiunile, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe,

conform art. 35 din Noul Cod procedură penală.

Pe lângă competenţa generală stabilită de Codul de procedură penală, în

conformitate cu art. 3 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 116/2013,

Judecătoria Sector 4 Bucureşti este competentă în soluţionarea cererilor şi

contestaţiilor în materia executării pedepselor privative de libertate privind

deţinuţii aflaţi în executarea unei pedepse privative de libertate la penitenciarele

Bucureşti Jilava şi Spital Jilava.

Structura cauzelor în materie penală se caracterizează prin aceea că un

număr mare de dosare vizează faza de executare a pedepselor şi de asemenea, un

număr mare de cereri în materie penală este reprezentat de plângerile formulate

de persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate împotriva

încheierii pronunţate de judecătorul delegat, potrivit Legii nr. 254/2013 privind

executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele

judiciare în cursul procesului penal.

4


În materia contenciosului administrativ şi fiscal, competenţa

Judecătoriei Sector 4 Bucureşti este limitată, structura cauzelor înregistrate

cuprinzând în principal cauze având ca obiect anulare proces verbal de

contravenţie.

De asemenea, conform Legii nr. 122/2006, instanţa are competenţă în

soluţionarea plângerilor în materia azilului, în raport de faptul că pe raza

teritorială a sectorului 4 se află sediul Inspectoratului General pentru Imigrări.

În această materie sunt înregistrate plângeri privind acordarea unei forme

de protecție, privind acordarea accesului la o noua procedură, privind procedura

accelerată şi plângeri privind determinarea statului membru responsabil de

examinarea unei cereri de protecție internațională în baza Regulamentului CE

nr. 604/2013 Dublin III.

În materia cauzelor cu minori şi de dreptul familiei, principalele

obiecte înregistrate sunt cele legate de desfacerea căsătoriei şi efectele

patrimoniale şi nepatrimoniale ale desfacerii căsătoriei, iar începând cu anul

2012 un număr semnificativ de cauze au fost înregistrate în ceea ce priveşte

cauzele având ca obiect emiterea ordinelor de protecţie, prevăzute de Legea nr.

217/2003, astfel cum a fost modificată.

În raport de Legea nr. 487/2002 republicată, Judecătoria Sector 4

Bucureşti este competentă în soluţionarea cererilor privind internarea

nevoluntară a persoanelor şi externarea persoanelor internate nevoluntar, dat

fiind ca Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Al. Obregia” funcţionează în raza

de competență teritoriala a acestei instanţe.

În materia litigiilor de muncă, sub imperiul vechiului Cod de procedură

civilă, în raport de dispoziţiile art. 2 lit. c) din acest act normativ, competenţa

judecătoriei este limitată, obiectele înregistrate în această materie fiind:

contestaţie la executare şi întoarcerea executării.

5


Judecătoria Sector 4 Bucureşti este una din cele 21 de judecătorii care

funcţionează în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa are constituite, începând cu anul 2007 două secţii: Secţia Civilă şi

Secţia Penală, fiecare dintre aceste secţii funcţionând cu complete specializate în

materiile prevăzute de lege (fond funciar, minori şi familie, corupţie, azil).

Având în vedere spaţiul restrâns în care instanţa îşi desfăşoară activitatea

şi numărul redus de grefieri arhivari şi registratori prevăzut în schema de

personal s-a hotărât ca în cadrul instanţei să funcţioneze Registratură şi Arhivă

comună pentru cele două secţii.

Din punct de vedere al compartimentelor auxiliare prevăzute de Legea nr.

304/2004 republicată şi de Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor

(Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 cu modificările

ulterioare), instanţa are următoarele compartimente: registratură, arhivă, birou

de informare şi relaţii publice, biblioteca.

Totodată, în structura instanţei au fost constituite, în conformitate cu

dispoziţiile legale, biroul de executări penale, biroul executări silite civile, biroul

executări contravenţionale şi biroul pentru înregistrarea şi evidenţa persoanelor

juridice.

Datorită volumului mare de activitate în cadrul instanţei, prin decizii ale

preşedintelui instanţei, două persoane au fost desemnate cu atribuţii distincte

privind emiterea de comunicărilor pentru procedura prealabilă în materie civilă

şi pentru expedierea tuturor comunicărilor, citațiilor și a corespondenței

instanței.

Comparativ cu instanţele ierarhic superioare, judecătoria nu are în

structura sa un compartiment distinct de informatică juridică şi nici departament

economico-financiar şi administrativ. Activitatea legata de gestiunea aplicațiilor

informatice și a echipamentelor IT este desfăşurată de un informatician cu studii

6


superioare de specialitate din cadrul Tribunalului Bucureşti, iar activitatea

economico-financiară este coordonată de managerul economic subordonat

Preşedintelui Tribunalului Bucureşti.

Prezentarea şi analizarea datelor statistice pentru anul 2016 necesită

câteva consideraţii prealabile referitoare la indicatorii statistici şi modul de

culegere a datelor, având în vedere că începând cu anul 2016 judecătoriile au

intrat în modul de statistică furnizat de aplicaţia ECRIS.

Din această perspectivă trebuie menţionat că indicatorul „dosare

soluţionate” are în aplicaţia de statistică o interpretare diferită faţă de cea avută

în vedere până acum, în sensul că până la nivelul anului 2013 indicatorul

„dosare soluţionate” reprezenta totalitatea dosarelor pronunţate în cursul unei

perioade de evaluare, în timp ce în prezent acest concept este definit ca

totalitatea dosarelor redactate şi închise în aplicaţie în cursul perioadei de

evaluare.

Totodată, arătăm că din perspectiva numărului de dosare nou intrate,

statistica instanţei a fost permanent corelată cu datele din aplicaţia ECRIS, astfel

încât acest parametru nu a suferit modificări.

Schimbarea conceptului de dosare soluţionate are ca efect şi modificarea

indicatorilor privind stocul, încărcătura pe judecător şi durata de soluţionare a

cauzelor.

După cum se cunoaşte aplicaţia ECRIS colectează date privind dosarele

înregistrate începând cu anul 2011, nefiind colectate date privind dosarele mai

vechi, astfel încât deşi numărul dosarelor mai vechi de un an este foarte mic,

dosarele înregistrate anterior anului 2011 nu sunt luate în considerare în

statistică, chiar dacă sunt soluţionate în perioada de referinţă.

Judecătoria Sector 4 Bucureşti a luat măsuri de instruire a personalului

auxiliar, astfel pe parcursul anului 2016 au fost continuate activităţile de

7


instruire a grefierilor privind modul corect de închidere a dosarelor şi s-au luat

măsuri de identificare a dosarelor care figurau încă neînchise, însă la acest

moment se impune, în continuare, monitorizarea închiderii corecte a datelor,

precum şi identificarea acelor dosare în care documentul sau soluţia dosarului nu

au fost corect completate.

Cu toate acestea, trebuie menţionat faptul că, până la instalarea aplicaţiei

STATIS, nu au existat rapoarte care să indice pentru fiecare complet dosarele

neînchise, astfel încât identificarea persoanelor responsabile cu închiderea

dosarelor a fost dificilă şi consumatoare de timp şi resurse.

Modulul de statistică din ECRIS furnizează date privind hotărârile

restante (documente neînchise şi documente în curs de redactare), însă în ceea ce

priveşte încheierile prin care s-a soluţionat cauza, rapoartele aferente nu

conţineau date privind completul sau redactorul documentului, astfel încât

pentru un număr mare de documente a fost dificilă identificarea persoanelor

responsabile cu închiderea dosarelor.

Pe de altă parte, astfel cum se cunoaşte au existat bag-uri în exportul

datelor şi în autocompletarea datelor din ECRIS, în sensul că anumite

documente, deşi redactate şi închise, figurează în modulul de statistică ca nefiind

închise, întrucât data documentului nu a fost autocompletată în tabela

corespunzătoare din aplicaţia ECRIS.

De asemenea, s-au înregistrat erori în ceea ce priveşte documentele greşit

introduse, în sensul că deşi s-a realizat corectarea acestora, simpla modificare a

tipului de document nu a fost actualizată în modulul de statistică, astfel încât

unele dosare, în care au fost ataşate alte tipuri de documente decât cele care

închid formal dosarul, nu au fost luate în considerare ca dosare redactate deşi

documentul a fost corectat, fiind necesară ştergerea documentului iniţial şi

reintroducerea lui corectă.

8


Datorită acestor situaţii, numărul de documente neînchise a fost mai mare

şi corectarea a fost dificilă, fiind realizată prin eforturi proprii de identificare a

acestor dosare şi rectificarea datelor.

Cu toate acestea, după instalarea aplicaţiei STATIS (care furnizează două

rapoarte referitoare la dosarele fără dată de document şi fără dată de redactare,

rapoarte care furnizează şi date privind completul şi persoana responsabilă) a

fost posibilă corectarea datelor, astfel încât numărul de documente redactate şi

închise să se apropie de realitatea scriptică.

Aceste operaţiuni de corectare, deşi extrem de necesare, au necesitat un

efort suplimentar din partea personalului auxiliar, cu atât mai mult cu cât unele

corecturi, deşi realizate, nu au fost corect regăsite în modulul de statistică, fiind

necesară revenirea de mai multe ori asupra operaţiei de închidere.

Cu toate acestea, corectarea datelor este încă dificilă deoarece replicarea

datelor în aplicaţia STATIS se realizează doar în ceea ce priveşte dosarele

nearhivate, astfel încât pentru dosarele înregistrate în perioada 2011 – 2016 care

au fost arhivate nu este posibilă deocamdată identificarea erorilor şi corectarea

acestora.

Această situaţie are ca efect şi faptul că în prezent nu este posibilă

efectuarea unei analize comparative complete a datelor înregistrate în perioada

2011 – 2016 (nici măcar în ceea ce priveşte dosarele noi intrate, unde erorile

sunt minime), deşi aplicaţia pune la dispoziţie rapoarte comparative extrem de

utile.

De asemenea, se impune a fi menţionat şi faptul că replicarea datelor

statistice, atât în aplicaţia STATIS, cât şi în modulul de statistică ECRIS, se

realizează săptămânal, astfel încât datele disponibile nu reflectă statistica la zi şi

nu se poate realiza o verificare în timp real a modului de completare a datelor.

9


Toate aceste dificultăţi demonstrează că este necesar a se continua efortul

de monitorizare, completare corectă a datelor şi corectare a deficienţelor

înregistrate, dar necesită şi corectări în aplicaţiile utilizate care să permită

persoanelor responsabile cu verificarea şi colectarea datelor instrumente

flexibile şi cu date în timp real.

Opinăm că, în raport de deficiențele expuse, se impune pe viitor

modificarea, în special a aplicaţiei ECRIS, dar şi o eventuală unificare a tuturor

rapoartelor statistice şi de verificare a datelor, într-o singură aplicaţie care să

devină un instrument eficient şi util pentru instanţe.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, prezentarea datelor

statistice în acest an va avea în vedere în principal datele furnizate de aplicaţia

STATIS, dar şi situaţia scriptică, urmând ca pe parcursul analizării datelor să fie

explicate şi diferenţele înregistrate între parametrii care pot uneori avea valori

diferite.

10


Capitolul II - DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANȚEI JUDICIARE

II.1. Volumul de activitate

În anul 2016 la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti au fost înregistrate un

număr de 35.075 cauze. În raport de stocul scriptic volumul de activitate al

instanţei a fost de 42.227 dosare, iar în raport de stocul din aplicaţia STATIS

numărul total al cauzelor aflate pe rolul acestei instanţe fiind de 45.929.

În ceea ce priveşte numărul de cauze soluţionate este de menţionat faptul

că au fost finalizate prin hotărâre sau încheiere un număr de 35.765 cauze, iar în

aplicaţia STATIS au fost închise un număr de 37.127 documente.

Volumul total de activitate – potrivit evidenţelor scriptice

Anu

l

Dos

are

înre

gist

rate

Stoc

la în

cepu

tul

anul

ui

Cau

ze p

e ro

l

Dos

are

solu

ţiona

te

Stoc

la

sfâr

şitu

lan

ului

Susp

enda

te

2016 35.075 7.152 42.227 35.765 6.462 1.340

2015 46.220 9.618 55.838 48.686 7.152 1.613

2014 39.148 11.346 50.494 40.876 9.618 1.764

2013 35.268 12.211 47.479 36.133 11.346 2.113

2012 41.488 7.028 48.516 36.305 12.211 1.773

2011 33.500 6.485 39.985 32.957 7.028 1.704

2010 26.547 7.420 33.967 27.482 6.485 1.539

2009 21.318 3.767 25.085 17.665 7.420 1.422

11


2008 11.669 2.965 14.634 10.867 3.767 1.342

2007 11.902 2.795 14.697 11.732 2.965 1.065

2006 16.173 3.381 19.554 16.759 2.795 711

Din perspectiva volumului de activitate Judecătoria Sector 4 Bucureşti se

încadrează în prezent, la nivel de ţară, între instanţele cu un volum mare de

activitate, remarcându-se o creştere substanţială în ultimii 7 ani a numărului de

dosare nou înregistrate şi a volumului de activitate, astfel cum se poate observa

tabelul de mai sus, numărul cauzelor nou înregistrate fiind totuşi în scădere în

raport de anul 2015.

Se impune a fi menţionat faptul că volumul de activitate este în continuare

crescut, fiind comparabil cu cel înregistrat în anii 2010 – 2013, volumul de

activitate înregistrat constant în această perioadă fiind de peste 40.000 dosare.

În raport de datele statistice furnizate de Consiliul Superior al

Magistraturii privind activitatea judecătoriilor în cursul anului 2016 Judecătoria

Sector 4 Bucureşti se situează ca număr de dosare intrate pe locul 8, ceea ce

demonstrează faptul că începând cu anul 2009 Judecătoria Sector 4 Bucureşti s-a

transformat dintr-o instanţă cu volum mediu de activitate într-o instanţă cu

volum mare de activitate.

Potrivit datelor statistice furnizate de aplicaţia ECRIS volumul de

activitate al instanţei pentru anul 2016 este următorul:

An Stocla începutul

anului

Dosare înregistrate

Cauze pe rol

Dosare soluţionate

Stoc la sfârşitulanului

2016 10.854 35.075 45.929 37.127 8.802

Se poate observa că stocul înregistrat este mai mare decât stocul scriptic

raportat la finalul anului 2016, situaţie datorată faptului că în noua concepţie

12


sunt considerate nesoluţionate dosarele în curs de redactare şi dosarele

neînchise.

Sub acest aspect trebuie menţionat că numărul de dosare în curs de

redactare este variabil lunar în raport de numărul de dosare pronunţate în luna

respectivă, iar termenul de redactare în majoritatea cauzelor este de 30 de zile.

Pe de altă parte, aşa cum s-a arătat anterior, corectarea datelor a fost

dificilă realizându-se constant începând cu anul 2012, iar la sfârșitul anului 2016

discrepanţa dintre stocul scriptic şi stocul informatic este mai mică decât în anii

anteriori, diferenţele fiind explicabile prin schimbarea modalităţii de calcul a

numărului de dosare soluţionate, dar şi prin aceea că nu au fost închise corect

toate dosarelor înregistrate în anii anteriori, însă apreciem că datele sunt operate

din ce în ce mai corect şi sunt credibile, fiind apropiate de realitatea obiectivă.

Deşi au fost corectate datele, încă mai sunt erori şi se impune şi pe viitor

monitorizarea modului de închidere a dosarelor şi închiderea acestora deîndată

după redactare, astfel încât numărul de dosare în curs de redactare şi numărul

scriptic de dosare aflate în stoc să constituie împreună stocul, astfel cum este el

înregistrat în modul statistic ECRIS.

În acest sens, apreciem că este necesară o atitudine disciplinată a

personalului auxiliar în ceea ce priveşte închiderea dosarelor în aplicaţia ECRIS

şi menţinerea unor tipare de lucru corecte.

În ceea ce priveşte volumul de activitate se remarcă faptul că anul 2016 a

înregistrat o scădere a volumului de activitate datorată în principal modificărilor

în materia executării silite în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 666 Cod procedură

civilă referitoare la încuviinţarea executării silite.

Una dintre principalele concluzii care reiese din analiza volumului de

activitate al instanţei o reprezintă numărul mare de cauze care s-au înregistrat în

cursul anului 2016. Sub acest aspect este de menţionat faptul că schema de

13


personal a fost modificată în cursul anului 2016 în ceea ce priveşte numărul de

judecători, însă din perspectiva posturilor de personal auxiliar alocate, aceasta

este mult subdimensionată, astfel încât sunt necesare ajustări ale schemei de

personal, pentru a se realiza soluţionarea cu celeritate a cauzelor înregistrate în

cursul anului 2017.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

05,000

10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,00050,000

Dosare înregistrate Dosare soluţionate Stoc la sfârşitul

Se poate concluziona că în ultimii 8 ani (2008 – 2016) s-a dublat volumul

de activitate, iar în prezent procedura încuviinţării executării silite prevăzută de

art. 666 din Noul Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat, precum şi

dosarele având ca obiect internare medicală nevoluntară /externare nu fac decât

sa încarce şi pe viitor, în mod excesiv, volumul de activitate al instanţei,

angrenând resurse materiale şi de personal care ar putea fi redirecţionate către

alte activităţi.

Numărul mare de dosare aflate pe rol poate afecta calitatea actului de

justiţie în contextul în care schema de personal auxiliar a instanţei este grav

subdimensionată, numărul de grefieri fiind insuficient în raport de numărul de

judecători din schema de personal şi în raport de compartimentele auxiliare a

căror activitate necesită alocarea unor grefieri care nu pot participa la şedinţele

de judecată, precum şi în raport de numeroasele registre şi evidenţe care trebuie

întocmite în raport de Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor aprobat

prin Hotărârea Consiliului Superior a Magistraturii nr. 1375/2015, evidenţe care

nu se regăsesc în prezent decât în mică parte în aplicaţia Ecris.

14


Din analiza volumului de activitate se poate remarca o scădere a

numărului de cauze nou intrate, în principal în materie civilă, datorată aşa cum

s-a arătat anterior scăderii numărului de cereri în materia încuviinţării executării

silite.

Volumul de activitate pe materii în anul 2016 - scriptic

MaterieStoc la

01.01.2016Intrate Dosare

pe rolSoluţionate Stoc la

31.12.2016Pondere materii în raport de dosarele

pe rol

Civil 3.577 18.871 22.448 19.613 2.835 53,16%

Penal 426 5.849 6.275 5.710 565 14,86%Contencios administrativ 1.143 2.261 3.404 2.233 1.171 8,06%Litigii cu profesioniştii 1.248 2.148 3.396 2.176 1.220 8,04%Minori şi Familie 581 5.899 6.480 5.914 566 15,35%Litigii de muncă 177 47 224 119 105 0,53%

Pe de altă parte, se remarcă o creştere a volumului de activitate în

celelalte materii, cu excepţia materiei - litigii de muncă (unde competenţa revine

Tribunalului potrivit art. 95 Cod procedură civilă), materie în care numărul

contestaţii la executare privind drepturile salariale a scăzut semnificativ.

Totodată, se poate observa o creştere substanţială în materia dreptului

familiei generată de faptul că Judecătoria Sector 4 Bucureşti este competentă

teritorial în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de internare nevoluntară

/externare.

Structura pe materii a cauzelor noi intrate în anul 2016

15


53.16%

15.35%

14.86%

8.06%8.04%0.53% Civil

Minori şi familiePenalContencios administrativ şi fiscalLitigii cu profesioniştiiLitigii de muncă

În ceea ce priveşte structura stocului se poate observa că activitatea

desfăşurată în anul 2016 a determinat o reducere a stocului, menţinându-se

tendinţa de scădere înregistrată începând cu anul 2013, astfel încât într-o

perioadă de 4 ani stocul de dosare a scăzut cu 46,17%, respectiv cu 5.639

dosare.

De asemenea, se poate observa şi reducerea stocului potrivit datelor din

aplicaţia STATIS, astfel: la finalul anului 2015 Judecătoria Sector 4 Bucureşti

figura cu un stoc de 10.821 cauze, iar la finalul anului 2016 numărul de dosare

neînchise este de 8.802, înregistrându-se o diminuare a stocului cu 2.019 dosare,

reducerea stocului denotă faptul că datele statistice au fost corectate, diminuarea

stocului atât scriptic cât şi informatic fiind reală.

Creşterea gradului de ocupare a schemei de personal, atât în ceea ce

priveşte magistraţii şi personalul auxiliar, concomitent cu majorările suferite de

schema de personal în ultimii ani, a influenţat dinamica pozitivă a evoluţiei

stocului.

Stocul înregistrat la sfârşitul anului 2016 este structurat astfel: 565 cauze

penale, din care 2 suspendate şi 5.897 cauze civile, din care 1.338 suspendate.

Este de menţionat faptul că o parte din dosarele aflate în stoc se află în

prezent în procedura de camera preliminară sau în procedura prealabilă civilă, în

această situaţie aflându-se un număr de 1.931 de dosare.

16


Din analiza stocului se poate observa că din totalul de 6.462 cauze în stoc,

1.340 îl reprezintă dosare suspendate, respectiv 20,73%, iar numărul cauzelor

mai vechi de un an de este 157 dosare, respectiv 2,42% din totalul dosarelor

nesoluţionate la sfârşitul anului 2016. Totodată, trebuie menţionat că din stocul

de 6.462 dosare un număr de 1.931 sunt dosare aflate în camera preliminară sau

în procedură prealabila.

Dosare pe rol Solutionate Stoc la 31.12.2016

22,4

48

19,6

13

2,83

56,27

5

5,71

0

565

3,40

4

2,23

3

1,17

13,39

6

2,17

6

1,22

0

6,48

0

5,91

4

566

224

119

105

Analiza volum de activitate pe materii - 2016

Civil Penal Contencios administrativLitigii cu profesioniştii Minori şi Familie Litigii de muncă

a) Volumul de activitate pe Secţia civilă în anul 2016

Volumul de activitate al Secţiei Civile în cursul anului 2016 porneşte de

la un stoc de 6.726 dosare la sfârşitul anului 2016 la care s-au adăugat 29.226 de

cauze civile nou intrate (incluzând toate materiile juridice cu excepţia

penalului), numărul de dosare pe rol înregistrat fiind de 35.952 din care au fost

soluţionate 30.055, stocul final la sfârşitul anului 2016 fiind de 5.897 dosare din

care 1.338 dosare suspendate.

Prin comparaţie cu anul anterior, numărul dosarelor intrate şi al dosarelor

soluţionate a fost mai mic decât în anul 2015, înregistrându-se însă şi o scădere a

17


stocului, tendinţă care este în concordanţă cu activitatea generală a instanţei care

a înregistrat o scădere în ultimii ani.

Anul Stoc la 01.01.201

6

Intrate Dosarepe rol

Soluţionate Stoc la31.12.201

6

Suspendate

2016 6.726 29.226 35.952 30.055 5.897 1.338

Pe parcursul anului 2016 au funcţionat în cadrul Judecătoriei Sector 4

Bucureşti un număr de 7 complete specializate în materia dreptului familiei şi 4

complete specializate în materia fondului funciar.

De asemenea, au funcţionat în cadrul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti un

număr de 14 complete specializate în materia executării silite, 4 complete

specializate în materia azilului şi 3 complete specializate în materia soluţionării

cererilor referitoare la persoane juridice non profit (asociaţii şi fundaţii, asociaţii

de proprietari, sindicate, etc.).

În materia executării silite, activitatea instanţei s-a desfăşurat în principal

în ceea ce priveşte încuviinţarea executării silite, contestaţia la executare,

validarea popririi şi întoarcerea executării silite, fiind înregistrate şi alte tipuri de

cereri în această materie, fără ca numărul acestora din urmă să fie relevant.

Numărul de cereri privind încuviinţarea executării silite şi investire cu

formulă executorie înregistrate în cursul anului 2016 a fost de 13.680, în scădere

cu 12.848 faţă de anul 2015, dar în continuare număru acestor cereri este foarte

mare.

În ceea ce priveşte contestaţiile la executare, se poate observa o scădere a

numărului de cauze, fiind înregistrate un număr de 1.536 cauze şi soluţionate un

număr de 1.727, iar în ceea ce priveşte validarea de poprire numărul de cauze a

înregistrat o uşoară scădere, fiind înregistrate un număr de 303 de cauze, fiind

soluţionate un număr de 437 cauze.

18


Referitor la activitatea completurilor specializate în materia soluţionării

cererilor care au ca obiect acordarea personalităţii juridice, în anul 2016 acestea

au soluţionat 383 dosare, dintr-un număr de 416 intrate, activitatea fiind în

creştere comparativ cu cea înregistrată în anul anterior.

Completele specializate în materia fondului funciar au soluţionat în cursul

anului 2016 un număr de 17 cauze, numărul dosarelor nou înregistrate în această

materie fiind de 22 dosare, în uşoară creştere faţă de anul 2015.

În materia contenciosului administrativ şi fiscal, volumul de activitate şi

dinamica cauzelor noi intrate pe rolul instanţei au înregistrat pe parcursul anului

2016 o uşoară scădere, în principal sub aspectul plângerilor contravenţionale,

dar şi în ceea ce priveşte cererile referitoare la procedura azilului, materie în care

se observă un volum constant de activitate, fiind înregistrate în cursul anului

2016 un număr de 246 de cereri, fiind soluţionate un număr de 221 de cereri.

Completele specializate în materia dreptului familiei au soluţionat în

cursul anului 2016 un număr de 5.914 cauze din totalul de 5.901 cauze

înregistrate în cursul anului 2016.

În această materie se poate observa o creştere a volumului de activitate,

creştere datorată faptului că începând cu luna noiembrie 2014 instanţa a fost

sesizată cu cereri privind procedura de internare medicală nevoluntară, în

conformitate cu prevederile Legii nr 487/2002, astfel cum a fost modificată.

Modificările de substanță aduse Legii nr. 487/2002 şi lipsa actualizării

Normelor de aplicare a acesteia conduc la îngreunarea activităţii instanțelor

competente şi imposibilitatea respectării întrutotul a drepturilor pacienților.

Tot în materia minori şi familie, un impact important l-a avut modificarea

dispoziţiilor art. 23 şi următoarele din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi

combaterea violenţei în familie.

19


Numărul de cauze înregistrate în această materie a fost de 107 în cursul

anului 2016, înregistrând o uşoară creştere.

În ceea ce priveşte soluţionarea acestor cereri, procedura se desfăşoară în

Camera de Consiliu, cu participarea procurorului şi cu respectarea dispozițiilor

privind asigurarea asistenţei juridice a persoanei împotriva căreia se solicită

ordinul de protecţie, fiind emisă adresă către Barou pentru asigurarea asistenţei

juridice în situaţiile în care persoana nu are apărător ales, iar amânările de

pronunţare nu depăşesc în general termenul legal de 24 de ore.

Referitor la practica Judecătoriei Sector 4 Bucureşti sub aspectul

evidenţelor în această materie, se impune a se menţiona că în anul 2016 a fost

constituit registrul prevăzut de Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor

în această materie.

Cât priveşte cauzele în materia litigiilor de muncă, se poate observa o

diminuare a numărului de cauze, sub aspectul scăderii numărului de cereri având

ca obiect contestaţie la executare.

b) Volumul de activitate al Secţiei penale în anul 2016

Anul Stoc la 01.01.201

6

Intrate

Dosare

pe rol

Soluţionate

Stoc la

31.12.2016

Suspendate

2016 426 5.849 6.275 5.710 565 2

Volumul de activitate al Secţiei Penale a cunoscut o creştere în cursul

anului 2016 comparativ cu anul anterior, înregistrându-se, totodată, şi un număr

mai mare de dosare soluţionate, respectiv 3.124 sentinţe penale şi 2.586

încheieri.

20


Creşterea volumului de activitate în materie penală se datorează în

principal modificărilor legislative survenite în cursul anului 2016, care au

determinat o creştere cu 698 dosare.

Pe de altă parte un număr de 876 cauze sunt reprezentate de dosarele

asociate create în materie potrivit art. 98 din Regulamentul de Ordine Interioară

al instanţelor aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior a Magistraturii

1375/2015.

S-au pronunţat în cursul anului 2016 un număr de 2.586 încheieri, din care

1.576 încheieri de dezinvestire, 828 încheieri finale de camera preliminară, 132

încheieri privind luarea măsurilor preventive şi 59 de încheieri privind

percheziţia/percheziţia informatică.

În activitatea de soluţionare a cererilor privind măsurile preventive au fost

emise un număr de 132 încheieri, 162 mandate de arestare preventivă şi 414

mandate de interceptare.

În vederea executării sentinţelor penale pronunţate au fost deschise în

Registrul de evidenţă şi punere în executare a hotărârilor penale un număr de

6.003 poziţii, fiind emise 219 mandate de executare a pedepsei închisorii, din

care un număr de 13 mandate nu au fost confirmate până la această dată.

Pentru mandatele neconfirmate, pe parcursul anului 2016 au fost emise

reveniri la termenele prevăzute de Regulamentul de ordine interioară al

instanţelor.

Biroul Executări Penale a formulat un număr de 31 contestaţii la

executare, o cerere de înlocuire a amenzii penale, 2 cereri privind confirmarea

sau înlocuirea unor măsuri medicale, 14 cereri de revocare a executării pedepsei

sub supraveghere, 3 cereri privind anularea suspendării executării şi 3 cereri

privind încetare/modificare obligaţii.

21


Referitor la activitatea judecătorului delegat pentru supravegherea

executării pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Jilava, Penitenciarul

Spital Bucureşti Jilava şi Serviciul Reţinere şi Arestare Preventivă – CRAP nr.

1, în anul 2016 au fost înregistrate un număr total de 1.319 de cereri, din care

1.186 la Penitenciarul Jilava, 126 la Spitalul Penitenciar Jilava şi 14 la Serviciul

Independent de Reţinere şi Arestare Preventivă – CRAP nr. 1, fiind soluţionate

un număr de 1.289 de cereri, la care se adaugă şi participarea la Comisia de

liberare condiţionată privind un număr de 1.368 persoane condamnate.

De asemenea, au fost înregistrate: un număr de 20 refuzuri de hrană

declarate de către persoanele private de libertate, potrivit dispoziţiilor art. 54 din

Legea nr. 254/2013; un număr de 364 cereri de audienţă formulate de către

persoanele private de libertate şi 3 controale efectuate de către judecătorul

delegat.

II.2. Încărcătura pe judecător și pe schemă

Astfel cum s-a arătat în secţiunea referitoare la volumul de activitate,

numărul de dosare pe rolul acestei instanţei în anul 2016 a crescut, la fel şi

numărul de dosare soluţionate, înregistrându-se o scădere corespunzătoare a

stocului de dosare.

În ceea ce priveşte încărcătura raportată la schema de personal este de

menţionat faptul că instanţa a funcţionat în primul semestru al anului 2016 cu o

schemă de personal de 39 de judecători, schema fiind majorată în luna iunie

2016 la 41 şi în luna noiembrie 2016 la 55, astfel că, prin raportare la schema de

personal înregistrată la finalul anului 2016 se constată o scădere majoră a

încărcăturii medii.

Statistica scriptica

An Media dosarelor

nou intrate/

Media dosarelor

soluţionate/

Media cauzelor pe

rol/

Medie naţională

rol/Media

dosarelor nou intrate

Media dosarelor

soluţionate Media

cauze pe rol/

Medie naţională

cauze pe rol/

22


judecător schemă

judecător schemă

judecător schemă

judecător schemă /judecător /judecător judecător judecător

2016 637,7 650,2 767,7 874,4 947,9 966,6 1.141,2 1.082,7

2015 1.185 1.248 1.432 917 1.359 1.432 1.642 1.0602014 1.087 1.135 1.403 1.061 1.263 1.319 1.629 1.2082013 1.008 1.032 1.357 883 1.260 1.290 1.696 1.1042012 1.338 1.171 1.565 917 1.729 1.513 2.022 1.0742011 1.081 1.063 1.290 906 1.395 1.373 1.666 1.1012010 856 887 1.096 883 1.154 1.195 1.477 1.0202009 688 570 809 725 1.041 869 1.234 915

Statistica STATIS

An

Media dosarelor

nou intrate/judecător schemă

Media cauzelor pe

rol/judecător schemă

Medie naţională

schema nou intrate/judecător schemă

Media naţională

cauzelor pe rol/

judecător schemă

Media dosarelor

nou intrate/judecător

Media cauzelor pe

rol/judecător

Medie naţională

nou intrate/judecător

Media naţională

cauzelor pe rol/

judecător

2016 637,7 835,6 660,2 874,4 942,9 1.235,4 817,4 1.082,7

2015 1.185 1.536 639,9 917 1.359 1.762 739,2 1.060

2014 1.087 1.574 722,06 1.061 1.263 1.796 822,13 1.208

Este de menţionat, faptul că în raport de statistica furnizată de Consiliul

Superior a Magistraturii, bazată pe datele din aplicaţia STATIS, încărcătura

efectivă atât în raport de dosarele nou intrate cât şi în raport de dosarele pe rol

este peste media pe ţară.

Pe de altă parte, gradul de ocupare a schemei de personal a crescut,

înregistrându-se în acelaşi timp şi creşterea schemei de personal, astfel încât

datele privind încărcătura pe judecător au suferit modificări faţă de anii

anteriori .

Majorarea schemei de personal cu 14 posturi în ultimul trimestru al anului

2016 şi creşterea gradului de ocupare a schemei de personal de la o medie de 34

în 2015 la o medie de 37 în cursul anului 2016 au determinat un nivel de

încărcare mai mic faţă de anul 2015, însă încărcătura pe judecător raportată la

volumul de activitate este în continuarea mare, prin raportare la anul cu cea mai

mică încărcătura – 2008.

23


2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

500

900

1300

1700

2100Evoluţia gradului de încărcare

În ceea ce priveşte numărul de şedinţe desfăşurate de magistraţii acestei

instanţe pe parcursul anului 2016 se poate observa că aceştia au participat la un

număr de 1.254 de şedinţe de judecată, la numărul de şedinţe nefiind

contabilizate şi şedinţele organizate pentru soluţionarea cauzelor având ca obiect

măsuri preventive sau cereri incidentale cum ar fi preschimbarea termenului de

judecată, acordarea ajutorului public judiciar ori suspendarea de executare.

În raport de numărul dosarelor soluţionate, se poate observa că 62,11%

din dosarele rulate în şedinţele de judecată au fost soluţionate.

Încărcătură/ judecător 2016

Nr. şedinţe Dosarerulate

Nr. dosaresoluţionate

Hotărâriredactate

Total 1.254 57.582 35.765 35.765

II.3. Operativitatea soluționării cauzelor

Anul 2016 a înregistrat o relativă stabilitate a colectivului de magistraţi al

instanţei, fiind însă caracterizat de o instabilitate a gradului de ocupare a

schemei de personal auxiliar, datorată concediilor medicale, concediilor de

creştere a copilului, demisiilor, etc.

24


Pe parcursul anului 2016, schema de personal a suferit modificări în

sensul că în luna iunie şi noiembrie s-a majorat schema de magistraţi cu 2,

respectiv 14 posturi, astfel că în prezent schema privind magistraţii înregistrează

un număr de 55 posturi.

În ceea ce priveşte personalul auxiliar, schema de personal nu a fost

modificată, numărul de 56 grefieri fiind insuficient pentru a asigura crearea unor

echipe judecător/grefier aferente fiecărui complet de judecată, pentru a acoperi

activitatea din compartimentele auxiliare şi a îndeplini atribuţiile prevăzute de

Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor.

Deşi, în prezent, sunt prevăzute în schema de personal un număr de 55

posturi de judecători şi 69 de membri ai personalului auxiliar, numărul mediu de

magistraţi care şi-au desfăşurat activitatea în anul 2016 în cadrul instanţei a fost

de 37, iar număr mediu al grefierilor de şedinţă de 34.

Absenţele temporare sau de lungă durată au fost cauzate de concediile de

creştere a copilului în vârstă de până la 2 ani sau de concediile medicale

prelungite.

Este de menţionat faptul că deşi schema de personal a fost majorată în

cursul anului 2016, ocuparea posturilor s-a realizat treptat fiind ocupată parţial la

sfârşitul anului 2016 şi total în luna ianuarie 2017, astfel că instanţa nu a

funcţionat cu un grad de ocupare complet în această perioadă.

Activitatea instanţei a fost influenţată, în raport cu anii precedenţi şi de

faptul că după intrarea în vigoare a Legii nr. 275/2006 privind executarea

pedepselor un magistrat din cadrul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti a fost delegat

la Penitenciarul Jilava, respectiv Spital Penitenciar Jilava, fără a mai desfăşura

alte activităţi judiciare, iar un alt magistrat a fost desemnat supleant al acestuia.

25


Atât magistraţii, cât şi grefierii din cadrul instanţei, în special în cadrul

secţiei civile, s-au confruntat de-a lungul anului cu un număr mare de dosare pe

şedinţa de judecată, situaţie care s-a răsfrânt şi asupra activităţii personalului.

Apreciem că în acest moment pentru obţinerea unor rezultate optime în

privind operativitatea instanţei este necesară suplimentarea schemei de personal

auxiliar, deşi în cursul anului 2016 s-a realizat o mai mare operativitate optimă,

vizibilă în ceea ce priveşte reducerea stocului de dosare existent.

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

20152016

65%70%75%80%85%90%95%

100%105%110%

Ocupare schemă Operativitate

II.4. Indicatori de eficienţă

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei

activităţii instanţelor sunt următorii:

Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport

de dosarele nou intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în

perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă,

exprimată procentual;

26


Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la

finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de

apel şi 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe;

Ponderea dosarelor închise într-un an - reprezintă suma dosarelor

finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportat la suma

tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;

Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte (numai pentru

stadiul procesual fond şi mai puţin pentru curţile de apel) - reprezintă timpul

mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului

final;

Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanţei respective

de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final

Hotărâre.

Rezultatul grafic al cumulării celor cinci indicatori de eficienţă a

activităţii instanţei în perioada analizată, astfel cum reiese din aplicaţia STATIS

este:

SITUATIE STATISTICAE06.Q03 Indicatori Eficienta, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Dosare Intrate} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

GRAD DE EFICIENTAF E S I

E01 E02 E03 E04 E05

LISTA REZULTATEORDIN

E DENUMIRE JUDECATORIE GRAD DE EFICIENTAF E S I

60Judecatoria SECTORUL 4 BUCURESTI

E01 E02 E03 E04 E05

27


Cumulând cei cinci indicatori, valoarea medie a eficienţei instanţei este

redată cu culoarea verde care indică un grad de eficienţă „foarte eficient”.

În concluzie, în anul 2016 instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă

„foarte eficient”.

1) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate.

În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 35.075 dosare

nou intrate şi un număr de 37.127 dosare soluţionate/închise, rata de soluţionare

fiind de 105,9%, Judecătoria Sector 4 Bucureşti încadrându-se la acest indicator

în gradul „foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea

nr. 1305/09.12.2012 a Secţiei de Judecători a Consiliului Superior a

Magistraturii, astfel cum rezultă din tabelul de mai jos.

SITUATIE STATISTICAE01.Q03 Rata de solutionare, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

STOC INITIAL

INTRATE

SOLUTIONATE VALOA

REINDICA

TOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

RAPORTATLA

INTRATE

TOTAL

DIN CAREDIN

INTRATE

F E S I

495391

32,4%1527759

1523519

72,8% 99,7%

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE JUDECATORIE

STOC INITIALINTRA

TE

SOLUTIONATEVALOAREINDICAT

OR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

RAPORTATLA

INTRATE

TOTAL

DIN CAREDIN

INTRATEF E S I


10854 30,9% 350753712

779,0% 105,9%

28


2) Stocul de dosare

La data de referinţă 31.12.2016 din totalul de 8.802 dosare un număr de

365 dosare, reprezentând un procent de 4,1% sunt mai vechi de un an şi 6 luni.

În consecinţă, la indicatorul “vechime dosare în stoc” instanţa s-a încadrat

în gradul „foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea

nr. 1305/09.12.2012 a Secţiei de Judecători a Consiliului Superior a

Magistraturii.

SITUATIE STATISTICAE02.Q03 Vechime dosare în stoc, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREStoc la data: {31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

STOC DOSAREVALOAREINDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I

499631 28755 5,8%

LISTA REZULTATE

ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE

STOC DOSAREVALOAREINDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I

86 Judecatoria SECTORUL 4 BUCURESTI 8802 365 4,1%

3) Ponderea dosarelor închise într-un an

În perioada de referinţă, din totalul de 37.127 dosare soluţionate, un

număr de 36.013 dosare au fost soluţionate în termen de maxim un an de la

înregistrate, reprezentând un procent de 97%.

În consecinţă, instanţa s-a încadrat în gradul „foarte eficient”, potrivit

plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2012 a Secţiei de

Judecători a Consiliului Superior a Magistraturii.

29


SITUATIE STATISTICAE03.Q03 Pondere dosare inchise intr-un an, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREINTR-UN

ANF E S I

1523519 1436552 94,3%

LISTA REZULTATE

ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE

DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREINTR-UN

ANF E S I

64 Judecatoria SECTORUL 4 BUCURESTI 37127 36013 97,0%

4) Durata medie de soluţionare

SITUATIE STATISTICAE04.Q03 Durata medie de solutionare, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CARE

PENAL NON PENAL F E S IPENAL NON PENAL

1523519 250518 1273001 3,1 3,9 P C

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CARE

PENAL NON PENAL F E S IPENAL NON PENAL

11JudecatoriaSECTORUL 4 BUCURESTI

37127 5598 31529 1,7 2,9 P C

Durata medie de soluţionare în materiile non penal a fost de 2,9 luni,

instanţa încadrându-se în gradul „foarte eficient”.

În penal, această durată a fost de 17 luni, instanţa încadrându-se în gradul „foarte eficient”.

30


5) Redactările peste termenul legal

În perioada de referinţă, din totalul de 19.389 dosare soluţionate (prin

hotărâre), un număr de 5.723 dosare au fost redactate peste termen, determinând

încadrarea instanţei în gradul „eficient”.

Se poate observa că în raport cu anul 2015 procentul de dosare redactate

peste termen este în scădere, ceea ce a determinat o creştere la acest indicator de

la gradul insuficient la gradul satisfăcător, înregistrându-se o scădere a

procentului de dosare redactate peste termen de la 57,82% la 30,6%, ceea ce

demonstrează că există posibilitatea îmbunătăţirii acestui indicator şi pe viitor.

De asemenea, se poate observa că în ceea ce priveşte media zilelor de

depăşire instanţa se încadrează la gradul „ foarte eficient” termenul mediu de

redactare fiind de 30.6 de zile, iar media zilelor de redactare fiind de 28,4 zile.

SITUATIE STATISTICAE05.Q03 Documente redactate peste Termen, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

830968 242405 29,2% 47,4 30,1 31,9 P M

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LEGAL F E S INUMARDOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE


19389 5723 29,5% 32,5 30,6 28,4 P M

31


Analiza pe materii

SITUATIE STATISTICAE05.Q07 Documente redactate peste Termen, analiza Materie Juridica.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria SECTORUL 4 BUCURESTI} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL



EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

19389

5723 29,5% 32,5 30,6 28,4 P M

LISTA REZULTATE

ORDINE

MATERIE JURIDICA

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL F E S I

NUMARDOSARE PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1Asigurări sociale

1 0 0,0% 0,0 32,0 29,0 P M

2Minori şi familie

5872 813 13,8% 18,7 31,6 16,6 P M

3 Penal 4115 609 14,8% 11,8 26,7 17,9 P M

4 Civil 4913 2238 45,6% 39,0 31,5 40,4 P M

5Contencios administrativ şi fiscal

2201 960 43,6% 40,5 32,0 40,8 P M

6Litigii cu profesioniştii

2125 1024 48,2% 33,6 31,9 40,2 P M

7Litigii de muncă

162 79 48,8% 38,5 32,0 42,6 P M

În ceea ce priveşte analiza pe materii, se poate observa faptul că în

materie penală, în materia minori şi familie, precum şi în materia asigurări

sociale instanţa se încadrează la gradul „foarte eficient”, iar în celelalte materii

la gradul „satisfăcător”.

În materie penala ponderea hotărârilor redactate peste termen a scăzut în

raport de semestrul I al anului 2016 de la 19% la 14,8%, în materia minori şi

32


familie de la 19,7% la 13,8%, în materie civilă de la 47,5% la 45,5%, iar în

materia litigiilor cu profesioniştii de la 53,6% la 48,2%.

Pe de altă parte, se constată menţinerea aceleiaşi ponderi de redactare

peste termen în materia contenciosului administrativ şi fiscal, de 43,6%, însă

media zilelor de redactare a scăzut de la 41,8 la 40,8.

În materia litigiilor de muncă se constat o uşoară creştere a ponderii

dosarelor redactate peste termen, însă trebuie menţionat faptul că Judecătoria

Sector 4 Bucureşti a soluţionat în anul 2016 doar 79 de dosare în această

materie.

Totodată, se impune a se observa faptul că durata medie de soluţionare

înregistrată este foarte bună, deşi indicatorul redactări peste termen a înregistrat

valoarea „eficient”.

33


Analiza obiecte urgenteSITUATIE STATISTICAE05.Q07 Documente redactate peste Termen, analiza Materie Juridica.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta: {Judecatoria SECTORUL 4 BUCURESTI} Obiect urgent: {da} Criteriu ordonare: {Grad şi Valoare Indicator Eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL



EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

5990 940 15,7% 16,4 31,3 16,2 P M

LISTA REZULTATE

ORDINE

MATERIE JURIDICA

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1Minori şi familie

5009 617 12,3% 11,9 31,6 14,4 P M

2 Civil 470 110 23,4% 18,0 27,6 15,8 P M

3Contencios administrativ şi fiscal

1 1 100,0% 4,0 32,0 36,0 P M

4Litigii cu profesioniştii

509 211 41,5% 28,8 31,7 34,4 P M

5Litigii de muncă

1 1 100,0% 29,0 32,0 61,0 P M

34


Minori şi familie

ORDINE DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1cerere necontencioasa

2 0 0,0% 0,0 32,0 5,5 P M

2ordin de protecţie

666 64 9,6% 39,1 32,0 11,0 P M

3

tutelă - autorizări date tutorelui

1 0 0,0% 0,0 32,0 23,0 P M

4internarea medicală nevoluntară

4661 477 10,2% 7,1 32,0 13,6 P M

5 curatelă 51 16 31,4% 34,4 32,0 28,3 P M

6decădere din drepturi părinteşti

14 7 50,0% 29,1 32,0 37,4 P M

7pensie întreţinere

760 376 49,5% 39,0 32,0 43,4 P M

8situaţie juridică minor

24 12 50,0% 27,7 32,0 39,9 P M

9 tutelă 40 17 42,5% 42,6 32,0 40,4 P M

10

alte cereri privind executarea silită

4 2 50,0% 58,5 32,0 46,3 P M

11asigurare dovezi

1 1 100,0% 29,0 32,0 61,0 P M

12ordonanţă preşedinţială

478 382 79,9% 18,4 2,2 16,6 P M

Civil

ORDINE

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATETERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL F E S I

NUMA PONDE MEDIE

35


RDOSA

RERE

ZILEDEPASIR

E

1

acţiune în constatarea dării în plată Legea 77/2016

11 1 9,1% 2,0 32,0 12,1 P M

2investire cu formulă executorie

736 40 5,4% 20,9 32,0 13,4 P M

3încuviinţare executare silită

2353

72 3,1% 31,5 32,0 9,0 P M

4încuviinţarea executării silite în zile nelucrătoare

1 0 0,0% 0,0 32,0 25,0 P

5reexaminare amendă judiciară

1 0 0,0% 0,0 32,0 18,0 P M

6 somaţie de plată 15 1 6,7% 57,0 32,0 21,1 P M

7 asigurare dovezi 13 2 15,4% 22,5 32,0 20,1 P M

8

autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC

28 6 21,4% 31,3 32,0 24,5 P M

9cerere necontencioasă

13 3 23,1% 31,0 32,0 24,7 P M

10contestaţie creditor Legea 77/2016

38 7 18,4% 10, 32,0 22,8 P M

11reprezentativitate sindicat

95 23 24,2% 34,7 32,0 25,1 P M

12

suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC

6 1 16,7% 31,0 32,0 22,2 P M

13suspendare provizorie

44 7 15,9% 26,6 32,0 16,3 P M

14reexaminare taxe de timbru

12 4 33,3% 26,5 32,0 27,0 P M

15

cerere reexaminare ajutor public judiciar

10 3 30,0% 53,3 32,0 37,7 P M

16sechestru asigurător

20 8 40,0% 33,1 32,0 33,8 P M

17contestaţie la legea electorală

94 23 24,5% 23,0 1,0 6,2 P M

18poprire asigurătorie

29 12 41,4% 55,7 32,0 44,2 P M

19secestru judiciar

5 2 40,0% 57,5 32,0 41,8 P M

36


20 acţiune posesorie 3 2 66,7% 73,0 32,0 79,3 P M

21asigurare dovezi (art.7 al.2 OG 94/1999)

2 2 100,0% 66,5 32,0 98,5 P M

22

autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC)

22 9 40,9% 119,9 32,0 71,5 P M

23 fond funciar 83 66 79,5% 68,2 10,8 63,3 P M


335 222 66,3% 17,4 2,6 13,5 P M

25reintegrare spaţiu locativ

6 6 100,0% 37,2 32,0 69,2 P M

26termen de graţie/eşalonare plată obligaţie

2 1 50,0% 293,0 32,0 169,5 P M

Contencios administrativ şi fiscal

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE MEDIE ZILEDEPASIRE

1reexaminare amenda judiciara

1 1 100,0% 4,0 32,0 36,0 P M

37


Litigii cu profesioniştii

ORDINE

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1sechestru asigurator

3 0 0,0% 0,0 32,0 9,7 P M

2sechestru judiciar

1 0 0,0% 0,0 32,0 17,0 P M

3suspendare provizorie a executării

2 0 0,0% 0,0 32,0 3,0 P M

4poprire asiguratorie

19 4 21,1% 63,0 32,0 27,4 P M

5suspendare executare silită

5 1 20,0% 81,0 32,0 35,4 P M

6asigurare dovezi

1 1 100,0% 3,0 32,0 35,0 P M

7contestaţie creditor Legea 77/2016

5 4 80,0% 15,8 32,0 41,0 P M

8

ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.

3275

1475 45,0% 36,3 32,0 39,6 P M

9

acţiune în constatarea dării în plată Legea 77/2016

1 1 100,0% 39,0 32,0 71,0 P M


30 27 90,0% 14,3 2,0 14,8 P M

11somaţie de plată

19 7 36,8% 524,4 32,0 215,1 P M

În ceea ce priveşte materia litigiilor de muncă apreciem că nu este

necesară efectuarea unei analize, întrucât se poate observa că a fost soluţionat

doar un dosar, având în vedere competenţele judecătoriei stabilite prin Codul

Muncii şi Codul de procedură civilă în această materie.

Sub aspectul întârzierilor înregistrate este de menţionat faptul că în anul

2016 s-a înregistrat o reducere a stocului de dosare, iar indicatorul de eficienţă

privind documentele redactate peste termen a fost îmbunătăţit în anul 2016 de la

38


nivelul „ineficient” la „eficient”, iar în anumite materii juridice chiar „foarte

eficient”.

Este de menţionat faptul că în materie penală la încheierile de camera

preliminară pentru obiectul „confiscare specială” termenul de redactare luat în

considerare este de 5 zile, deşi dispoziţiile speciale în materie nu stipulează un

asemenea termen, iar instanţa a soluţionat un număr mare de astfel de cauze,

respectiv 151 în anul 2016, astfel încât parametrul de eficientă „Documente

redactate peste Termen „este alterat din acest considerent.

În ceea ce priveşte redactarea în termen, considerăm că lipsa personalului

auxiliar, datorată subdimensionării schemei instanţei afectează activitatea de

redactare a hotărârilor, deşi se poate observa că s-au făcut eforturi în scopul

îmbunătăţirii activităţii, iar trecerea de la parametrul „ineficient” la „eficient” pe

parcursul unui singur an arată preocuparea întregului colectiv pentru

îmbunătăţirea activităţii.

În cadrul aceste analize se impune a se menţiona că indicatorul „dosare

soluţionate” are în aplicaţia de statistică o interpretare diferită faţă de cea avută

în vedere până acum, în sensul că până la nivelul anului 2013 indicatorul

„dosare soluţionate” reprezenta totalitatea dosarelor pronunţate în cursul unei

perioade de evaluare, în timp ce în prezent acest concept este definit ca

totalitatea dosarelor redactate şi închise în aplicaţie în cursul perioadei de

evaluare.

Totodată, arătăm că din perspectiva numărului de dosare nou intrate

statistica instanţei a fost permanent corelată cu datele din aplicaţia ECRIS, astfel

încât acest parametru nu a suferit modificări.

Schimbarea conceptului de dosare soluţionate are ca efect şi modificarea

indicatorilor privind stocul, încărcătura pe judecător şi durata de soluţionare a

cauzelor.

39


După cum se cunoaşte aplicaţia ECRIS colectează date privind dosarele

înregistrate începând cu anul 2011, nefiind colectate date privind dosarele mai

vechi, astfel încât deşi numărul dosarelor mai vechi de un an este foarte mic,

dosarele înregistrate anterior anului 2011 nu sunt luate în considerare în

statistică, chiar dacă sunt soluţionate în perioada de referinţă.

Judecătoria Sector 4 Bucureşti a luat măsuri de instruire a personalului

auxiliar, astfel începând cu anul 2012 au fost efectuate activităţi de instruire a

grefierilor privind modul corect de închidere a dosarelor şi s-au luat măsuri de

identificare a dosarelor neînchise în cursul anului 2011-2012. Această activitate

a fost continuată şi în cursul anilor 2013 – 2016, însă la acest moment se

impune, în continuare, monitorizarea închiderii corecte a datelor, precum şi

identificarea acelor dosare în care documentul sau soluţia dosarului nu au fost

corect completate.

Cu toate acestea, trebuie menţionat faptul că, până la instalarea aplicaţiei

STATIS, nu au existat rapoarte care să indice pentru fiecare complet dosarele

neînchise, astfel încât identificarea persoanelor responsabile cu închiderea

dosarelor a fost dificilă şi consumatoare de timp şi resurse.

Modulul de statistică din ECRIS furnizează date privind hotărârile

restante (documente neînchise şi documente în curs de redactare), însă în ceea ce

priveşte încheierile prin care s-a soluţionat cauza, rapoartele aferente nu

conţineau date privind completul sau redactorul documentului, astfel încât

pentru un număr mare de documente a fost dificilă identificarea persoanelor

responsabile cu închiderea dosarelor.

Pe de altă parte, astfel cum se cunoaşte au existat bag-uri în exportul

datelor şi în autocompletarea datelor din ECRIS, în sensul că anumite

documente, deşi redactate şi închise, figurează în modulul de statistică ca nefiind

închise, întrucât data documentului nu a fost autocompletată în tabela

corespunzătoare din aplicaţia ECRIS.

40


De asemenea, s-au înregistrat erori în ceea ce priveşte documentele greşit

introduse, în sensul că deşi s-a realizat corectarea acestora, simpla modificare a

tipului de document nu a fost actualizată în modulul de statistică, astfel încât

unele dosare, în care au fost ataşate alte tipuri de documente decât cele care

închid formal dosarul, nu au fost luate în considerare ca dosare redactate, deşi

documentul a fost corectat, fiind necesară ştergerea documentului iniţial şi

reintroducerea lui corectă.

Datorită acestor situaţii, numărul de documente neînchise a fost mai mare

şi corectarea a fost dificilă, fiind realizată prin eforturi proprii de identificare a

acestor dosare şi rectificarea datelor.

Cu toate acestea, după instalarea aplicaţiei STATIS (care furnizează două

rapoarte referitoare la dosarele fără dată de document şi fără dată de redactare,

rapoarte care furnizează şi date privind completul şi persoana responsabilă) a

fost posibilă corectarea datelor, astfel încât numărul de documente redactate şi

închise să se apropie de realitatea scriptică.

Aceste operaţiuni de corectare, deşi extrem de necesare, au necesitat un

efort suplimentar din partea personalului auxiliar, cu atât mai mult cu cât unele

corecturi, deşi realizate, nu au fost corect regăsite în modulul de statistică, fiind

necesară revenirea de mai multe ori asupra operaţiei de închidere.

Cu toate acestea, corectarea datelor este încă dificilă deoarece replicarea

datelor în aplicaţia STATIS se realizează doar în ceea ce priveşte dosarele

nearhivate, astfel încât pentru dosarele înregistrate în perioada 2011 – 2013 care

au fost arhivate nu este posibilă deocamdată identificarea erorilor şi corectarea

acestora.

Această situaţie are ca efect şi faptul că în prezent nu este posibilă

efectuarea unei analize comparative a datelor înregistrate în perioada 2011 –

41


2016 (nici măcar în ceea ce priveşte dosarele noi intrate, unde erorile sunt

minime), deşi aplicaţia pune la dispoziţie rapoarte comparative extrem de utile.

De asemenea, se impune a fi menţionat şi faptul că replicarea datelor

statistice, atât în aplicaţia STATIS, cât şi în modulul de statistică ECRIS,

actualmente lunar, astfel încât datele nu sunt disponibile decât după sfârșitul

lunii şi nu se poate realiza o verificare în timp real a modului de completare a

datelor.

Toate aceste dificultăţi demonstrează că este necesar a se continua efortul

de monitorizare, completare corectă a datelor şi corectare a deficienţelor

înregistrate, dar necesită şi corectări în aplicaţiile utilizate care să permită

persoanelor responsabile cu verificarea şi colectarea datelor instrumente

flexibile şi cu date în timp real.

Opinăm că, în raport de deficiențele expuse, se impune pe viitor

modificarea, în special a aplicaţiei ECRIS, dar şi o eventuală unificare a tuturor

rapoartelor statistice şi de verificare a datelor, într-o singură aplicaţie care să

devină un instrument eficient şi util pentru instanţe.

II.5. Indicii de atacabilitate

Cel mai important indicator care reflectă calitatea actului de justiţie îl

reprezintă ponderea atacabilităţii hotărârilor şi indicele de casare a hotărârilor

judecătoreşti.

În cursul anului 2016 au fost promovate un număr de 3.923 căi de atac

raportat la un număr de 35.765 de dosare soluţionate, numărul căilor de atac

promovate fiind mai mic decât în anul 2015. Comparativ cu numărul de cauze

soluţionate în cursul anului 2016, aceste cifre pot fi interpretate în sensul ca

cetăţenii care s-au adresat Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti au fost în mare

măsură mulţumiţi de soluţiile pronunţate, nepromovând cai de atac.

42


89.03%

10.97%

Total dosare soluţionate - 35.765

Nerecurate Căi de atac promovate

Indicele de atacabilitate a înregistrat o scădere faţă de anul anterior cu

1,3%. În ceea ce priveşte situaţia hotărârilor casate, Judecătoria Sector 4 a

înregistrat un procent de desfiinţare a hotărârilor de 1,08%, de asemenea în

scădere, numărul hotărârilor desfiinţate fiind nesemnificativ în raport de

numărul hotărârilor pronunţate în decursul anului.

II.6. Indicele de desfiinţare

Anul Total hotărâri

pronunţate

Total hotărâri

desfiinţate

Indice de casare raportat

la căile de atac admise

imputabile şi neimputabile

2016 35.765 388 1,08%

2015 48.686 987 2,03%

2014 40.876 1.090 2,67%

2013 36.133 942 2,60%

2012 36.305 493 1,36%

În ceea ce priveşte indicele de desfiinţare, apreciem că specializarea

judecătorilor pe anumite ramuri de drept, sunt măsuri de natură să aducă o

sporire a calităţii actului de justiţie, magistraţii având posibilitatea de a-şi

perfecţiona şi aprofunda cunoştinţele teoretice pe un anumit segment de drept,

43


pe care urmează să le folosească în practică, dobândind experienţă în domeniul

respectiv.

Analizând practica de casare în materie civila şi penală, se poate observa

ca, în general, soluţiile pronunţate au fost bine structurate în fapt şi în drept,

probatoriul administrat fiind evaluat în mod corect, iar dispoziţiile legale

aplicate temeinic.

În considerentele hotărârilor pronunţate se regăsesc probleme legate de

aplicarea legii în timp şi în spaţiu, interpretare şi calificare juridica, efecte ale

conflictelor ivite intre normele procedurale.

Redactarea hotărârilor judecătoreşti s-a realizat, în general, cu respectarea

termenelor legale, unele întârzieri datorându-se soluţionării unui număr foarte

mare de cauze într-o şedinţa de judecata şi complexităţii unor cauze.

Calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti este apreciabila şi aceasta se

datorează preocupării continue a magistraţilor ce funcţionează la aceasta instanţa

de a se perfecţiona profesional, de a fi întotdeauna la curent cu toate modificările

legislative şi orientările practicii judiciare a instanţelor ierarhic superioare.

În ansamblu, activitatea desfăşurata de magistraţii ce funcţionează la

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti se conturează ca fiind una de bună calitate

din perspectiva soluţiilor pronunţate de aceştia, în majoritatea lor covârşitoare

menţinute în căile de atac.

Desigur, întotdeauna există loc pentru mai bine, iar anul 2017 debutează

sub acest augur, dezideratul fiind un indice de casare mai mic decât cel

înregistrat în anul 2016.

II.7. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)

44


Referitor la durata de soluţionare a cauzelor, apreciem că se impune

înainte de prezentarea datelor o analiză a conceptului de „durată de soluţionare”

precum şi o analiză a modului de calcul al acestui indicator.

O garanţie de ordin procedural înscrisă în art. 6 paragraful 1 al Convenţiei

Europene a Drepturilor Omului este aceea a termenului rezonabil în care orice

persoană are dreptul să fie judecată, garanţie ce dă contur principiului celerităţii

procedurilor judiciare. Prin impunerea respectării unui termen rezonabil pentru

înfăptuirea actului de justiţie, Convenţia subliniază importanţa faptului că

justiţia trebuie să fie administrată fără întârzieri de natură a-i compromite

eficacitatea şi credibilitatea, statul fiind responsabil pentru activitatea

ansamblului serviciilor sale, nu numai pentru aceea a organelor judiciare.

Instanţa europeană a subliniat că numai întârzierile imputabile

autorităţilor judiciare competente pot să conducă la eventuala constatare a

depăşirii unui termen rezonabil în care trebuie să fie judecată orice cauză,

depăşire contrară dispoziţiilor Convenţiei. Curtea a admis că supraîncărcarea

temporară a rolului unei instanţe nu angajează responsabilitatea internaţională a

statelor contractante dacă acestea adoptă cu promptitudine măsurile de natură să

remedieze o asemenea situaţie, în care apare ca justificată chiar stabilirea unei

anumite ordini provizorii în soluţionarea cauzelor, întemeiate pe urgenţa şi

importanţa lor.

Din analiza legislaţiei româneşti se poate observa că responsabilitatea

îndeplinirii acestui criteriu de calitate revine deopotrivă mai multor „actori”

implicaţi în actul de justiţie.

Astfel, pe de o parte Consiliul Superior al Magistraturii şi Ministerul

Justiţiei sunt instituţii cu competenţe congruente în domeniul asigurării

resurselor umane şi a organizării acestora, în materia asigurării resurselor

bugetare, dar şi în materia organizării instanţelor (în general) şi a elaborării unor

45


strategii şi acte normative, cu impact asupra modului de funcţionare a sistemului

judiciar.

În plus, referitor la responsabilităţile privind organizarea instanţelor,

trebuie menţionată şi atribuţia prevăzută de art. 43 şi art. 46 din Legea nr.

304/2004 referitoare la activitatea managerială a preşedintelui de instanţă care

exercită atribuţii în scopul organizării eficiente a activităţii, luând măsuri pentru

organizarea şi buna funcţionare a instanţelor pe care le conduc şi după caz a

instanţelor din circumscripţiile acestora

Atribuţiile îndeplinite de preşedintele instanţei se corelează şi sunt în

interdependenţă cu dispoziţiile art. 52 din Legea nr. 304/2004 care dă în sarcina

colegiului de conducere atribuţia stabilirii compunerii completurilor de judecată

şi a asigurării continuităţii acestora, prevederi legale care se completează cu

dispoziţiile art. 98 din Regulamentul de Ordine Interioară.

Un ultim factor identificabile în ceea ce priveşte realizarea activităţilor

într-un termen rezonabil poate fi identificat în dispoziţiile art. 2 alin. 5 din Legea

nr. 51/1995, modificată, care stabilesc deopotrivă dreptul dar şi obligaţia pe care

avocatul o are în exercitarea dreptului de apărare de a stărui pentru un proces

echitabil şi într-un termen rezonabil.

În acest context sunt de menţionat şi prevederile art. 38 din acelaşi act

normativ, preluate şi în statutul profesiei de avocat referitoare la obligaţiile pe

care avocatul le are cu privire la modul de îndeplinire a îndatoririlor

profesionale, (studierea cauzelor, prezenţa la instanţă, conştiinciozitate şi

probitate profesională etc.).

Referitor la durata de soluţionare a cauzei se poate observa că în prezent

nu există o formulă consacrată pentru calculul „duratei de soluţionare” a cauzei,

fiind posibilă utilizarea unor parametrii diferiţi şi obţinerea unor rezultate a căror

consistenţă şi credibilitate poate lăsa de dorit.

46


Astfel, în procesul de stabilire a duratei de soluţionare a cauzelor este

important a fi determinaţi parametrii care trebuie luaţi în considerare, respectiv

cauzele soluţionate în intervalul supus analizei sau cauzele aflate pe rol în acest

interval, iar durata de soluţionare a cauzei ca şi indice de calitate ar trebui să

excludă din calcul toate perioadele de suspendare a cauzelor indiferent dacă

acestea sunt imputabile sau nu părţilor.

De asemenea, apreciem că durata de soluţionare ca şi indice de calitate ar

trebui să excludă din calcul toate perioadele de suspendare a cauzelor indiferent

dacă acestea sunt imputabile părţilor sau din motive neimputabile părţilor

(suspendarea legală obligatorie).

În cursul anului 2016 durata medie de soluţionare este diferită în raport de

materia juridică, astfel:

MATERIE JURIDICA NUMARDOSARE

DURATA SOLUTIONARE: MEDII ÎN ZILE

NUMAR SEDINTE SOLUTIONARE

INTR-OSEDINTA

ÎN MAI MULTE SEDINTE

TOTALA PRONUNTARE REDACTARENUMARDOSAR

E

MEDIE ZILE

SEDINTE

MEDIE NUMARSEDINTE

Minori şi familie 5.963 49,7 33,1 16,6 5.158 805 118,4 4,0Penal 5.598 51,0 36,7 14,3 3.962 1.636 34,0 3,0Civil 20.801 97,1 69,8 27,2 16.525 4.276 170,9 4,1Asigurări sociale 1 102,0 73,0 29,0 0 1 14,0 2,0Litigii cu profesioniştii 2.283 193,6 143,3 50,3 823 1.460 82,3 3,3Contencios administrativ şi fiscal

2.315 203,2 163,3 39,9 894 1.421 91,0 3,2

Litigii de muncă 166 591,6 547,3 44,2 30 136 501,4 4,1Total 37.127 97,3 71,4 25,8 27.392 9.735 123,2 3,6

În ceea ce priveşte materia litigii de muncă este de observat faptul că

numărul mare de zile înregistrat pentru soluționarea cauzelor se datorează în

principal faptului că în această materie instanţa a înregistrat în perioada 2011 –

2013 un număr mare de litigii în materia contestaţie la executare privind

drepturile salariale, litigii care au fost suspendate până la soluţionarea altor

dosare existente pe rolul instanţei sau al altor instanţe, iar finalizarea acestor

cauze s-a realizat în principal prin perimare.

47


O situaţie similară se înregistrează şi în materia contenciosului

administrativ şi fiscal, existând un număr de cauze înregistrate sub imperiul

vechiului Cod de procedură civilă, având ca obiect anulare proces verbal

contravenţie au fost invocate excepţii de nelegalitate ale actelor administrative,

fiind suspendate aceste cauze până la soluţionarea excepţiilor invocate.

Durata medie de soluţionare a cauzelor de 97,3 zile indică o durată de

soluţionare sub 6 luni, rezultatele bune înregistrate fiind determinate şi de faptul

că un număr mare de cauze au primit termene foarte scurte, până într-o lună.

La nivelul instanţei s-a luat măsura constituirii a doua complete de

urgenţe specializate în soluţionarea cauzelor date în competenţa instanţei de

tutelă, complete care soluţionează cererile având ca obiect ordonanță

preşedinţială în toate materiile, suspendarea de executare şi cererile de emitere a

unor ordin de protecţie, acest complet gestionând în cursul anului 2016 cauze a

căror soluţionare s-a realizat de urgenţă.

Situaţia dosarelor mai vechi de un an aflate pe rol la sfârşitul lunii

decembrie 2016, înregistrează un număr de 157 dosare mai vechi de un an, în

scădere faţă de anul 2015 cu 74 dosare.

Aşa cum s-a arătat şi anterior, numărul dosarelor mai vechi de un an

reprezintă un procent mic în raport de întregul volum de activitate, doar 0,37%

din totalul cauzelor pe rol în cursul anului 2016 şi 2,42% din stoc, iar 96,50%

din cauze se soluționează întru-un termen de sub 1 an.

Prin analiza efectuată la nivelul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti anul 2016

au fost identificate cauzele de ordin administrativ care au ca urmare întârzierea

soluţionării cauzelor judiciare şi anume: comunicarea cu întârziere a relaţiilor

solicitate de la diferite instituţii, refuzul experţilor de a efectua anumite tipuri de

expertiză în special în cazul expertizelor contabile, îndeplinirea cu întârziere a

mandatelor de aducere pentru părţi, neîndeplinirea procedurii de citare.

48


În vederea remedierii acestor probleme au fost luate măsuri de

monitorizarea permanentă a dosarelor mai vechi de un an şi completarea fişelor

de dosar, au fost efectuate controale la nivelul grefierilor pentru redactarea în

termen a încheierilor şi îndeosebi a adreselor şi citaţiilor, neefectuarea acestora

corect şi la timp, ducând la acordarea de noi termene şi mărire duratei de

soluţionare a unui dosar, au fost dispuse amenzi experţilor pentru neîndeplinirea

lucrărilor.

Prin Decizia nr. 14/2016 a fost desemnată doamna grefier Anişoara

Voinea ca persoană responsabilă cu actualizarea periodică a listelor experţilor

judiciar tehnici şi contabili din cadrul Biroului Local de Expertize Judiciare de

pe lângă Tribunalul Bucureşti.

Faţă de datele statistice prezentate, apreciem că termenele de soluţionare a

cauzelor la această instanţă au fost rezonabile şi, de asemenea, termenele de

redactare a hotărârilor judecătoreşti au fost pe cât posibil respectate de

judecătorii instanţei, existând şi situaţii în care redactarea hotărârilor

judecătoreşti s-a făcut cu depăşirea termenului de recomandare prescris de lege,

în special în materiile civile, unde s-a înregistrat o creştere a numărului de

hotărâri pronunţate la nivelul instanţei, numărul încheierilor de soluţionare

pronunţate fiind mare.

49


CAPITOLUL III. DATE STATISTICE PRIVIND RESURSELE UMANE

III.1. Situaţia posturilor

În prezent, sunt prevăzute în schema de personal un număr de 55 posturi

de judecători şi 69 de membri ai personalului auxiliar, numărul mediu de

magistraţi care şi-au desfăşurat activitatea în anul 2016 în cadrul instanţei a fost

de 37, iar număr mediu al grefierilor de şedinţă 34.

Anul 2016 a înregistrat o relativă stabilitate a colectivului de magistraţi al

instanţei, fiind însă caracterizat de o instabilitate a gradului de ocupare a

schemei de personal auxiliar, datorată concedii medicale, concedii de creştere a

copilului, demisie, etc.

Pe parcursul anului 2016, schema de personal a suferit modificări în

sensul că în luna iunie şi noiembrie s-a majorat schema de magistraţi cu 2,

respectiv 14 posturi, astfel că în prezent schema privind magistraţii înregistrează

un număr de 55 posturi.

În ceea ce priveşte personalul auxiliar schema de personal nu a fost

modificată fiind prevăzut un număr de 56 de posturi de grefieri de şedinţă, dar

numărul mediu de grefieri de şedinţă care au funcţionat în cadrul instanţei cu

atribuţii privind şedinţa de judecată a fost de 34, funcţionarea instanţei fiind

afectată de absenţele temporare sau de lungă durată au fost cauzate de concediile

de creştere a copilului în vârstă de până la 2 ani sau de concediile medicale

prelungite, raportul judecător/grefier fiind de 1:1,01.

Este de menţionat faptul că deşi schema de personal privind magistraţii a

fost majorată în anul 2016, ocuparea posturilor s-a realizat treptat, astfel că

instanţa nu a funcţionat cu un grad de ocupare complet în această perioadă,

schema fiind ocupată în integralitate în luna ianuarie 2017.

50


În ceea ce priveşte situaţia ocupării posturilor de judecători, se impune a fi

menţionat faptul că pe parcursul anului 2016 3 persoane s-au aflat în concediu

de creştere copil, iar doi magistraţi au fost detaşaţi la Consiliul Superior al

Magistraturii, respectiv Școala Naţională de Grefieri.

De asemenea, activitatea instanţei a fost influenţată, în raport cu anii

precedenţi şi de faptul că după intrarea în vigoare a Legii nr. 275/2006 privind

executarea pedepselor un magistrat din cadrul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti a

fost delegat la Penitenciarul Jilava, respectiv Spital Penitenciar Jilava, fără a mai

desfăşura alte activităţi judiciare, iar un alt magistrat a fost desemnat supleant al

acestuia.

Schema de personal include: grefierul şef de instanţă, 2 grefieri şefi de

secţie, 53 de grefieri, 7 grefieri arhivari, 1 aprod, 1 agent procedural, 2

muncitori, 2 şoferi.

Din cele 69 de posturi cuprinse în schemă un număr de 13 posturi

reprezintă personal fără atribuţii legale în ceea ce priveşte şedinţa de judecată,

respectiv o proporţie de 18,84% din personalul angajat în cadrul instanţei nu are

pregătirea necesară pentru a desfăşura activităţi în cadrul şedinţelor de judecată

(grefier registrator, grefieri arhivari, aprozi, agent procedural, muncitori şi

şoferi).

Referitor la schema de personal auxiliar a instanţei apreciem ca necesară

suplimentarea acesteia cu un număr de 30 grefieri de şedinţă, 3 posturi de

registrator, 6 grefieri arhivari, 3 aprozi, 3 agenţi procedurali, 1 informatician.

La Biroul Executări Penale sunt desemnaţi 4 grefieri, numărul grefierilor

repartizaţi fiind stabilit în raport de volumul mare de activitate.

Un grefier este desemnat cu atribuţii de întocmire a citativelor şi a

citaţiilor pentru primul termen de judecată în dosarele înregistrate sub imperiul

vechiului Cod de procedură civilă şi cu întocmirea actelor de procedură pentru

51


procedura prealabilă în dosarele înregistrare după regulile Noului Cod de

Procedură Civilă.

Pentru expedierea actelor de procedură este desemnat 1 grefier, numărul

dosarelor rulate în şedinţele de judecată pe parcursul anului 2016 fiind de

57.582, numărul citaţiilor şi comunicărilor emise fiind în creştere faţă de anul

anterior (308.779, din care un număr de 13.639 efectuate prin agent procedural)

şi au fost transmise acte de procedură prin poştă în număr de 295.140.

Totodată, 4 persoane au fost desemnate pentru a exercita activităţi în

cadrul Serviciului Registratură, îndeplinind atribuţii privind: legalizarea

hotărârilor, înregistrarea dosarelor şi a corespondenţei primite prin intermediul

poştei sau prin alte mijloace de comunicare, înregistrarea părţilor şi completarea

datelor statistice, repartizarea aleatorie a cauzelor, serviciul registratură

desfăşurându-şi activitatea cu 1 grefier arhivar şi 3 grefieri.

Având în vedere faptul că pentru serviciul arhivă sunt disponibili un

număr de 6 grefieri arhivari, iar numărul total de dosare gestionate de arhiva

instanţei este de aproximativ 400.000, arhiva fiind organizată în patru clădiri

diferite, din care una în afara localităţii (comuna Tunari), 3 grefieri au fost

desemnaţi să efectueze activităţi la compartimentul Arhiva.

În cadrul Serviciului Arhivă este nevoie de personal suplimentar, întrucât

dosarele vechi anterioare anului 2011 se află arhivate în Comuna Tunari,

personalul fiind obligat să se deplaseze în afara localităţii pentru a asigura

transportul dosarelor programate de justiţiabili, cel puţin de 2 ori pe săptămână,

2 arhivari din cadrul compartimentului arhivă sunt scoşi din activitatea lor

curentă şi trebuie să se deplaseze la spaţiile de arhivare din Tunari, pentru

identificarea şi aducerea sau, după caz, restituirea dosarelor şi reaşezarea lor la

rafturi, această activitate fiind epuizantă din punct de vedere fizic, fiind mare

consumatoare de timp şi de energie.

52


De asemenea, 2 grefieri au fost desemnaţi pentru a exercita activităţi

privind Biroul executări civile, Biroul executări contravenţionale şi Persoane

Juridice.

Un grefier trebuie desemnat pentru asigurarea desfăşurării activităţii la

biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul

Penitenciarului Bucureşti Jilava şi a Spitalului Penitenciar Bucureşti Jilava.

Considerăm că este de necontestat păstrarea unui nivel echilibrat şi

rezonabil al activităţii grefierilor din şedinţele de judecată, întrucât, pentru

înfăptuirea actului de justiţie, munca grefierilor constituie un real sprijin pentru

magistraţi, competenţa şi îndeplinirea corectă a sarcinilor ce le revin, jucând un

rol important în buna desfăşurare a întregii activităţi a instanţei.

Grefierul contribuie în mod semnificativ la soluţionarea cu celeritate a

cauzelor aflate pe rolul instanţei judecătoreşti, fiind în acelaşi timp şi cel ce intră

în contact direct cu publicul, aspect relevant pentru crearea imaginii justiţiei,

întocmind totodată şi numeroase acte procedurale.

Având în vedere că unele din compartimente instanţei (persoane juridice

şi executări contravenţionale, executări civile, biroul de informare şi relaţii

publice) funcţionează în prezent cu o singură persoană, iar în perioada acordării

concediilor de odihnă/concedii medicale apar disfuncţionalităţi majore în ceea

ce priveşte înlocuirea acestora cu grefieri de şedinţă şi având în vedere că pentru

fiecare judecător nou venit se vor înfiinţa complete care trebuie acoperite tot de

grefierii existenți în schemă, asigurarea unui înlocuitor pe compartimentele

auxiliare va deveni şi mai dificilă.

De asemenea, ţinând cont de propunerea Colegiului de Conducere al

Judecătoriei Sector 4 Bucureşti de înfiinţare în cadrul instanţei a celei de a doua

secţii civile, o serie de noi posturi individuale, care vor exista pe noua secţie, nu

se vor putea acoperi din personalul deja existent la acest moment, faţă de

53


împrejurarea că un grefier ce deserveşte un compartiment auxiliar nu poate face

parte din ambele secţii în acelaşi timp. Aşadar, este necesar cel puţin câte un

grefier pe fiecare secţie pentru desfăşurarea activităţii de executări civile,

executări contravenţionale şi persoane juridice.

Totodată, trebuie ţinut cont şi de faptul că începând cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 151/2015 privind procedura insolvenţei persoanelor fizice, precum şi

a dispoziţiilor Noului Cod de Procedura Civilă privind Camera de Consiliu,

volumul de activitate al instanţei se va mări considerabil, precum şi numărul de

lucrări întocmite de grefierii de şedinţă.

Totodată, faţă de dispoziţiile Legii sănătăţii mintale şi a protecţiei

persoanelor cu tulburări psihice, nr. 487/2002, republicată, Judecătoria Sector 4

Bucureşti este competentă în soluţionarea cererilor privind confirmarea măsurii

internării nevoluntare a persoanelor cu tulburări psihice, precum şi externarea

persoanelor internate nevoluntar, dat fiind că Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof.

Dr. Alexandru Obregia”, singura instituţie medicală din Bucureşti abilitată

actualmente să dispună măsura internării nevoluntare, funcţionează în raza de

competență teritorială a acestei instanţe.

În cadrul acestui proces, care se judecă, potrivit legii, de urgenţă, în

Camera de Consiliu, grefierii procedează la citarea părților şi la asigurarea

apărării din oficiu a pacientului, completul de judecată procedând şi la audierea

pacientului la sediul Spitalului, daca starea sănătății acestuia permite.

Prin urmare, internarea nevoluntară şi încetarea internării nevoluntare a

unui pacient nu pot opera decât dacă au fost confirmate de instanța de judecată,

aceste cereri având un caracter urgent necesită soluţionarea în aceeaşi zi

(încetarea internării nevoluntare), fiind create câte două completuri de judecată

specializate în această materie în fiecare zi.

54


Intervenţia instanţelor în procedurile de internare nevoluntară şi încetare a

internării nevoluntare ridică numeroase probleme atât din perspectiva celerității

cu care aceste proceduri trebuie să se desfăşoare, dar şi din punct de vedere

organizatoric (termene prea scurte prevăzute de lege în derularea procedurii, ce

nu ţin cont de specificul activităţii de judecată privind fixarea primului termen

de judecată şi citarea părţilor; lipsa personalului necesar angrenării în această

activitate ce se caracterizează prin maximă celeritate; timpul acordat deplasării

judecătorului, grefierului şi procurorului la sediul spitalului în vederea audierii

pacienţilor).

Pe de altă parte, trebuie menţionat faptul că Regulamentul de Ordine

Interioară al instanţelor aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior a

Magistraturii nr. 1375/2015 prevede un număr de registre şi evidenţe care nu

sunt disponibile în aplicaţiile informatice utilizate de sistemul judiciar, astfel

încât pentru înregistrarea corectă a datelor şi completarea registrelor/evidenţe

este necesară desemnarea unor grefieri cu atribuţii specifice, ceea ce determină

ca numărul de personal auxiliar existent în prezent să fie insuficient.

De aceea, un număr total de 30 de grefieri, care să fie repartizaţi în

şedinţele de judecată şi pe compartimentele auxiliare (exclusiv registratură şi

arhivă) ar fi suficient pentru acoperirea nevoilor actuale ale acestei instanţe.

Faţă de certitudinea creşterii numărului completelor de judecată, atât în

Secţia civilă, cât şi în Secţia penală, prin începerea activităţii celor 14 noi

judecători, este evident că şi activitatea grefierilor arhivari va creşte

corespunzător, fiind necesară gestionarea unui număr mai mare de completuri de

judecată, chiar dacă numărul total al dosarelor rulate se va menţine constant,

totuşi, împărţirea lor pe mai multe completuri va degreva activitatea

magistratului, dar va îngreuna totodată activitatea arhivarului.

În raport de volumul de activitate înregistrat, competenţa judecătoriei ca şi

instanţă de fond şi modificările procedurale ce au fost puse în aplicare începând

55


cu anul 2013, apreciem că se impune în continuare ocuparea posturilor vacante

temporar, prin delegarea sau detaşarea unor magistraţi de la alte instanţe şi

ajustarea schemei de magistraţi prin corelare cu instanţele cu număr similar de

dosare nou intrate.

Atât magistraţii cât şi grefierii din cadrul instanţei, în special în cadrul

secţiei civile, s-au confruntat de-a lungul anului cu un număr mare de dosare pe

şedinţa de judecată, situaţie care s-a răsfrânt şi asupra activităţii personalului.

De asemenea, se poate observa că în anul 2016 încărcătura medie pe

grefierul de şedinţă la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost de 1.021 de

cauze, în secţia penală şi de 1.868 cauze în secţia civilă.

1. Judecato

r

Completare cerere

Grefier responsabil

cu procedura prealabila

Emitere procedura prealabila•ompletare Ecris circuit intern

ArhivaCompletare circuit intern

Asigurare consultare dosar

2. Judecato

r

Reexaminare taxa timbru

Grefier responsabil


Redactare incheiere de sedintaCompletare Ecris circuit intern

ArhivaCompletare circuit internasigurare consultare dosar

3. Judecăto

r

Ajutor public

judiciar

Grefier responsabil



ArhivaCompletare circuit internAsigurare consultare dosar

4. Judecato

r

Reexaminare ajutor public

judiciar

Grefier responsabil




5. Judecato

r

Comunicare cerere

Grefier responsabil


Emitere procedura prealabilaCompletare Ecris circuit intern


6. Judecato

r

Comunicare intampinare

Grefier responsabil


emitere procedura prealabilaCompletare Ecris circuit intern


7. Judecato

r

Stabilire termen/co-municare raspuns

intampinare

Grefier responsabil


Emitere citatii şi adreseCompletare Ecris circuit intern

ArhivaCompletare circuit internsigurare consultare dosar

56


Din cei 55 de grefieri de şedinţă un număr de 5 persoane s-au aflat în

concediu de creştere a copilului, 1 grefier arhivar s-a aflat în concediu medical

pe tot parcursul anului, iar 1 grefier a fost delegat la Tribunalul Bucureşti, aceste

posturi fiind însă ocupate de grefieri angajaţi temporar.

Totodată, în ultimul trimestru al anului 2016 un număr de 2 grefieri au

promovat la Curtea de Apel Bucureşti, un grefier temporar a fost definitivat la

Tribunalul Bucureşti, fiind înregistrată şi o demisie.

Aceste propuneri au în vedere şi faptul că în perioada în care au fost

ocupate efectiv posturile cuprinse în schema de judecători a instanţei şi parţial

posturile cuprinse în schema de personal auxiliar şi de serviciu (anii 2005-2006),

s-a realizat o mai mare operativitate în desfăşurarea activităţii, vizibilă în ceea ce

priveşte reducerea stocului de dosare existent.

III.2. Pregătirea profesională a judecătorilor şi personalului auxiliar

Dispoziţiile art. 35-37 din Legea nr. 303/2004 republicată, prevăd

obligaţia de formare profesională continuă a judecătorilor, ca o garanţie a

independenţei şi imparţialităţii judecătorilor în exercitarea funcţiei, în scopul

cunoaşterii dinamicii procesului legislativ, constând în principal, în cunoaşterea

şi aprofundarea legislaţiei interne, a documentelor europene şi internaţionale la

care România este parte, a jurisprudenţei instanţelor judecătoreşti şi a Curţii

Constituţionale, a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a

Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene, a dreptului comparat, a normelor

deontologice, în abordarea multidisciplinară a instituţiilor cu caracter de noutate,

precum şi în cunoaşterea şi aprofundarea unor limbi străine şi operarea pe

calculator.

57


Responsabilitatea pentru formarea profesională continuă a judecătorilor

revine Institutului Naţional al Magistraturii, conducătorilor instanţelor sau

parchetelor la care aceştia îşi desfăşoară activitatea, precum şi fiecărui judecător

şi procuror, prin pregătire individuală.

De asemenea, Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 322/24

august 2005 astfel cum a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 2.223/17.12.2009 publicată în Monitorul Oficial 12/08.01.2010,

prevede la art. 5, organizarea formării profesionale continuă atât la nivelul

Institutului Naţional al Magistraturii, cât şi descentralizat, la nivelul curţilor de

apel, precum şi la instanţele din circumscripţiile acestora.

Pentru îndeplinirea acestor obiective, prin decizia preşedintelui instanţei,

au fost desemnaţi pentru îndeplinirea acestor atribuţii în anul 2016, preşedinţii

celor două secţii, civilă şi penală, care funcţionează în cadrul instanţei.

Responsabilii cu activitatea de formare continuă la nivelul instanţei au

propus şi au transmis judecătorului desemnat de la nivelul Curţii de Apel

Bucureşti propunerile de formare continuă ale magistraţilor, au colaborat cu

judecătorului desemnat de la nivelul Curţii de Apel Bucureşti la întocmirea

planului de formare continuă descentralizată şi pentru realizarea selecţiei

participanţilor la activităţile de formare la nivel descentralizat, au organizat

activităţile de formare continuă descentralizată organizate la nivelul instanţei, au

întocmit semestrial raportări privind activităţile de formare continuă

descentralizată organizate la nivelul instanţei, au propus temele de învăţământ

profesional privind personalul auxiliar.

Tematica de formare profesională continuă la nivelul Judecătoriei sector 4

în anul 2016 a ţinut seama de dinamica legislativă, fiind considerată ca prioritare

domeniile în care au intrat în acte normative noi, dar şi a normelor din

Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor, care a suferit modificări în

decembrie 2015.

58


În anul 2016, au fost pregătite, în scris, de către de către judecătorii

desemnaţi, referate în materie civilă şi în materie penală şi s-au desfăşurat

dezbateri ale judecătorilor, lunar, la datele stabilite conform programului, fiind

întocmit cu fiecare ocazie, tabel privind participanţii.

În concret, în anul 2016, în materie civilă, au fost dezbătute următoarele

teme: Competenţa a instanţelor în procesul civil. Excepţia de necompetenţă.

Principalele schimbări aduse prin Regulamentul UE 1215 /2012 al P.E şi al

Consiliului din 12.12.2012 privind recunoaşterea şi executarea hotărârilor în

materie civilă şi comercială; Proceduri judiciare privind aplicarea Legii

151/2015 privind procedura insolvenţei persoanei fizice; Procedura divorţului.

Procedura judiciară a divorţului. Certificatul european de divorţ prevăzut de art.

39 din Regulamentul 2201/2003 al CE; Termenele procedurale. Sancţiunile

pentru nerespectarea termenelor procedurale. Repunerea în termen; Titlurile

executorii. Învestirea cu formulă executorie; Cauţiunea judiciară (feluri,

constituire, efecte, cuantum, procedura de stabilire şi de restituire); Incidente

care împiedică, sting sau amână executarea silită; Autoritatea de lucru judecat.

Puterea executorie a hotărârii judecătoreşti. Executarea provizorie; Ordonanţa

preşedinţială. Sfera de aplicare a procedurii, condiţiile speciale de admisibilitate,

instanţa competentă şi procedura de judecată; Consecinţe ale modificării

cadrului legislativ european în materia azilului în perioada 2014-2016.

În materie penală în cursul anului 2016 au fost propuse şi organizate teme

la învăţământul profesional pentru judecători cuprinzând diverse probleme de

drept: Confiscarea speciala. Confiscarea extinsa. Noțiuni şi Practica judiciara;

Conflictul de interese. Art. 2531 C. pen.; Noutatea la nivelul UE în ceea ce

privește instrumentele de cooperarea judiciara în materie penale; Procedura

aplicabila în cazul camerei preliminare după pronunțarea deciziilor de admitere

ale Curții Constituționale nr. 631/2015, nr. 522/2015, nr. 166/2015, nr. 663/2014

şi 641/2014; Obstrucționarea justiției (art. 271 C. pen.). Influențarea declarațiilor

59


(art. 272 C. pen.). Compromiterea intereselor justiției (art. 277 C. pen.);

Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza Gavril Covaci,

C-216/14. Compatibilitate şi aplicabilitate în dreptul intern; Judecata. Principiul

rolului activ al instanţei în Noul Cod de Procedură Penală; Punerea în executare

a măsurilor de siguranţă. Probleme practice; Probleme practice privind

recunoașterea hotărârilor şi a actelor judiciare străine; Principiul nemijlocirii

probelor în procesul penal.

De asemenea, în anul 2016 au fost pregătite şi prezentate de către

persoanele desemnate referate privind teme de învăţământ profesional pentru

personalul auxiliar în materie civilă şi penală.

Planul de învăţământ profesional propus pentru anul 2016 vizează

îmbunătăţirea activităţii grefierilor de şedinţă, fiind avute în vedere următoarele

teme: Punerea în executare a măsurilor de siguranţă. Probleme practice;

Procedura aplicabila in cazul camerei preliminare după pronunțarea deciziilor de

admitere ale Curții Constituționale nr. 631/2015, nr. 522/2015, nr. 166/2015, nr.

663/2014 si 641/2014; Procedura in cazul masurilor preventive; Cooperarea

judiciara in materie penala. Exerciții practice privind completarea mandatului

european de arestare, a cererii de dare in urmărire internaționala si a comisiilor

rogatorie internaționale; Dispoziţiile Hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare

la activitatea premergătoare şedinţei de judecată şi de rezolvare a lucrărilor cu

caracter administrativ, activitatea în timpul şedinţei de judecată şi activitatea

ulterioară încheierii dezbaterilor; Procedura insolvenţei; Dovada cu înscrisuri în

procesul civil; Unele incidente procedurale în procesul civil: renunţarea la

judecată, renunţarea la dreptul pretins şi suspendarea procesului; Forma cererilor

în procesul civil. Procedura regularizării cererilor de chemare în judecată în

conformitate cu dispoziţiile art. 12 ind. 1 din Legea 76/2012 privind punerea în

aplicare a Codului de procedură civilă; Hotărârile judecătoreşti în procesul civil.

Denumirea, întocmirea şi comunicarea hotărârii.

60


Temele abordate au vizat dobândirea de către grefieri a unor cunoştinţe

temeinice, cu aplicabilitate practică şi care au impact în activitatea profesională

desfăşurată în cadrul instanţei.

În scopul asigurării unei practici unitare atât la nivelul instanţei cât şi

pentru punerea în acord cu practica judiciară a instanţelor superioare,

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, prin preşedintele de secţie şi judecătorii

delegați cu practica de casare, au verificat soluţiile pronunţate de către instanţele

superioare în căile de atac în diverse probleme de drept, soluţii care au fost apoi

prelucrate în întâlnirile periodice ale secţiei penale.

Au fost întocmite referate de către judecătorii delegați cu practica de

casare. Analiza soluțiilor pronunţate de către instanţele superioare în căile de

atac nu a relevat probleme de drept ce ar fi fost soluționate în mod neunitar în

cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București, majoritatea soluțiilor casate vizând

modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate.

De asemenea au fost dezbătute în cadrul întâlnirilor de colectiv diverse

probleme de drept pentru a fi avute în vedere la asigurarea unei practici unitare

la nivelul instanţei.

Totodată, personalul acestei instanţe a participat la cursurile şi seminariile

organizate de Institutul Naţional al Magistraturii şi Şcoala Naţională de Grefieri,

dar şi la dezbaterile privind practica neunitară şi activităţile de formare continuă

descentralizată organizate de Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti,

seminarii internaţionale ERA, EJTN sau EASO.

Ca o manifestare a responsabilităţii pentru formarea profesională continuă

a judecătorilor prin pregătire individuală, menţionăm şi numeroasele participări

ale judecătorilor acestui colectiv la seminarii naţionale şi internaţionale.

61


III.3. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal

Art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 statuează principiul independenței

judecătorilor în exercitarea profesiei punând în corelaţie această garanţie a

desfăşurării unui proces echitabil cu obligaţia de imparţialitate („judecătorii sunt

independenţi, se supun numai legii şi trebuie să fie imparţiali”).

Sub aspectul asigurării independenţei judecătorilor în cadrul instanţei este

de menţionat că în cursul anului 2016 nu au fost semnalate situaţii de încălcări

ale acestui principiu fundamental pentru exercitarea profesiei de judecător.

În ceea ce priveşte răspunderea personalului instanţei este de menţionat

nivelul deosebit de conduită etică şi profesională de care atât personalul auxiliar

cât şi judecătorii instanţei au dat dovadă pe parcursul anului 2016, nefiind

înregistrate situaţii cu privire la care să fie necesară luarea unor măsuri

disciplinarea, nici unul din angajaţii instanţei nefiind supus vreunei proceduri în

materie penală.

În ceea ce priveşte răspunderea disciplinară a personalului instanţei, în

cursul anului 2016 nu a fost aplicate sancţiuni disciplinare, disfuncţionalităţile

constatate în activitatea personalului auxiliar fiind menţionate în rapoartele de

control şi luându-se măsuri de remediere a acestora şi de monitorizare a

persoanelor care nu au dovedit eficienţă în activitatea desfăşurată.

Repartizarea personalului auxiliar în compartimentele de specialitate

urmăreşte organizarea eficientă a activităţii instanţei, în fapt la repartizarea

personalului fiind avute în vedere criterii specifice cum ar fi: disponibilitatea

postului, pregătirea profesională ocupantului postului, abilităţile de comunicare,

abilităţile personale ale fiecărui grefier, cunoaşterea în profunzime a activităţii

desfăşurate, disponibilitatea de a desfăşura activităţi în cadrul unui

compartiment.

62


Fluctuaţia personalului auxiliar în cadrul instanţei determină dese

schimbări în cadrul compartimentelor şi afectează activitatea grefierilor de

şedinţă, care deseori sunt nevoiţi să preia pe lângă activitatea de şedinţă şi

activităţi privind compartimentele auxiliare sau să suplinească lipsa altor

grefieri.

În exercitarea atribuţiilor de serviciu preşedintele instanţei aprobă anual

fişele postului pentru grefieri, documente care conţin atât atribuţiile generale

prevăzute de legile speciale şi Regulamentul de Organizare internă, dar şi

atribuţii specifice postului.

În contextul în care aproximativ ½ din personalul auxiliar al instanţei are

studii superioare şi o parte a absolvit cursurile Scolii Naţionale de grefieri, iar

fişele postului sunt permanent actualizate şi detalie, concluzia care se impune

este aceea că desele schimbări de atribuţii afectează performanţele personalului,

reduc motivaţia acestuia şi denotă necunoaşterea activităţii tuturor

compartimentelor instanţei.

O bună pârghie pentru evitarea unor posibile situaţii de atragere a

răspunderii disciplinare a personalului instanţei, constituie organizarea eficientă

a învăţământului profesional pentru personalul auxiliar, fiind necesar ca temele

abordate să fie de actualitate şi orientate spre specificul activităţii personalului

căruia i se adresează, constituind de asemenea o ocazie bună pentru cunoaşterea

colectivului şi îmbunătăţirea comunicării în cadrul instanţei.

De asemenea, se impune realizarea unui evaluări a activităţii

departamentelor instanţei în trei forme: autoevaluare, evaluarea realizată de către

judecători şi interdepartamentală, poate fi o bună bază de plecare pentru o

eventuală reorganizare a activităţii şi identificare unor disfuncţionalităţi interne.

63


O altă măsură ce se impune este pregătirea noilor grefieri prin rotirea lor

între compartimente astfel încât să cunoască în profunzime toate procedurile şi

activităţile efectuate.

Conducerea instanţei a încercat să asigure pregătirea şi perfecţionarea

personalului, astfel încât să fie evitate eventualele erori în exercitarea profesiei,

determinând adoptarea unei conduite corespunzătoare atât din punct de vedere

etic cât şi din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor de serviciu.

În acest sens, pe parcursul întregului an s-au desfăşurat şedinţe, în special

cu personalul auxiliar, în care s-a reamintit necesitatea respectării normelor de

conduită etică şi deontologică atât în relaţia cu publicul cât şi în relaţia cu colegii

de serviciu.

De asemenea, în scopul evitării unor întârzieri în exercitarea unor atribuţii

de serviciu ale personalului, conducerea instanţei şi grefierii şefi, împreună cu

judecătorii delegaţi cu supravegherea compartimentelor auxiliare au realizat

controale periodice care au preîntâmpinat ivirea unor situaţii care să necesite

atragerea răspunderii disciplinare.

Prin decizia Comisiei Europene 2006/928/CE din 13.12.2006 de stabilire

a unui mecanism de cooperare şi de verificare a progresului realizat de România

în vederea atingerii anumitor obiective de referinţă specifice în domeniul

reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei publicată în Jurnalul

oficial al Uniunii Europene nr. 354/14.12.2006 au fost identificate 4

condiţionalităţi (benchmarks-BM) cu privire la care se realizează în perioada

post-aderare o monitorizare strictă, prima dintre acestea fiind consolidarea

transparenţei şi eficienţei actului de justiţie.

Creşterea transparenţei activităţii instanţelor reprezintă şi una din

direcţiile stabilite ca prioritare în Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 307/2009, fiind reţinută ca şi prioritate şi în Hotărârea Plenului

64


Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1421/2009 privind Actualizarea

direcţiilor de acţiune ale Consiliului Superior al Magistraturii ca urmare a

Raportului Comisiei Europene din 22 iulie 2009

În anul 2016, Judecătoria Sector 4 Bucureşti a continuat măsurile derulate

anterior şi apreciate ca fiind eficiente pentru asigurarea transparenţei activităţii

instanţei. De asemenea, au continuat activităţile ce asigură accesul la

jurisprudenţă, cum ar fi actualizarea portalului instanţei prin publicarea

jurisprudenţei relevante.

Creşterea transparenţei actului de justiţie impune continuarea măsurilor

deja întreprinse, astfel încât justiţia să-şi consolideze rolul şi imaginea de

serviciu public aflat în slujba cetăţeanului.

Sunt avute în vedere în principal pregătirea magistraţilor, a personalului

auxiliar şi a purtătorului de cuvânt al instanţei în domeniul comunicării publice.

Procesul de informatizare a instanţei desfăşurat începând cu anul 2003 şi

continuat pe parcursul acestui an a constituit un factor esenţial pentru

transparenţa şi eficienţa activităţii instanţei, care a beneficiat de dotare cu

aparatură informatică, în dezvoltarea şi extinderea sistemului informatic ECRIS

şi asigurarea arhivării electronice a dosarelor.

În cadrul procesului de informatizare, Judecătoria Sector 4 Bucureşti a

beneficiat de dotare tehnică tip Infochioşc, realizându-se exportul datelor din

aplicaţia Ecris către aceasta şi în acest mod fiind posibil ca justiţiabilii să

consulte mai rapid date importante privind cauzele aflate pe rol, organizarea

şedinţelor de judecată, vizualizarea listelor de şedinţă, a măsurilor dispuse de

către complet, a anumitor date privind organizarea şi funcţionarea instanţei.

Legătura instanţei cu publicul şi cu mijloacele de comunicare în masă s-a

realizat pe parcursul anului 2016 prin Biroul de informare şi relaţii cu publicul

65


din cadrul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti care şi-a propus ca obiective

îmbunătăţirea imaginii instituţiei şi realizarea transparenţei activităţii judiciare.

În ceea ce priveşte răspunderea penală a personalului instanţei este de

menţionat nivelul deosebit de conduită etică şi profesională de care atât

personalul auxiliar cât şi judecătorii instanţei au dat dovadă pe parcursul anului

2016, nefiind exercitate acţiuni penale faţă de angajaţii instanţei.

66


CAPITOLUL IV. INFRASTRUCTURA INSTANŢEI

Referitor la condiţiile materiale ale desfăşurării activităţii Judecătoriei

Sectorului 4 Bucureşti în anul 2016, instanţa a funcţionat şi în acest an în

clădirea situată în Bucureşti, str. Gheorghe Danielopol nr. 2 - 4, sector 4, spaţiu

ocupat împreună cu Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi care devenit

neîncăpător, în condiţiile majorării schemei de personal, dar şi în raport de

intrarea în vigoare la data de 15.02.2013 a Noului Cod de procedură civilă şi a

Noului Cod penal şi a Noului Cod de procedură penală, la data de 01.02.2014.

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a avut la dispoziţie un număr de 4 săli

de şedinţă, trei destinate şedinţelor civile şi una şedinţelor penale, în care, în

cursul anului 2016, au funcţionat 39 de complete de judecată, 32 specializate în

judecarea cauzelor civile şi 7 complete de judecată specializate în judecarea

cauzelor penale, la care se adaugă completele specializate în soluţionarea

propunerilor de luare a măsurilor preventive şi cele de învestire cu formulă

executorie/încuviinţare a executării silite.

Datorită spaţiului insuficient, au fost situaţii în care şedinţe civile s-au

desfăşurat în camera de consiliu a instanţei, după cum şedinţe privind propuneri

de luare a măsurilor preventive s-au desfăşurat în birourile grefierilor de şedinţă

din Secţia penală.

Pentru desfăşurarea activităţii de către judecătorii instanţei există 8

birouri, care, deşi în suprafaţă destul de redusă, sunt ocupate de 4 sau chiar 5

judecători. La acestea se adaugă biroul ocupat de preşedinţii Secţiilor civilă şi

penală, biroul preşedintelui instanţei şi cel al vicepreşedintelui.

Pentru desfăşurarea activităţii personalului auxiliar există 7 birouri de

grefieri de şedinţă, un birou pentru Serviciul Registratură, un birou pentru

67


compartimentul Executări Penale, un birou pentru compartimentul Executări

civile şi Persoane juridice, un birou pentru Biroul de Informare şi Relaţii cu

Publicul, în cadrul căruia îşi desfăşoară activitatea şi grefierul desemnat cu

expedierea citaţiilor, a comunicărilor şi a altor acte de procedură, un birou

pentru grefierul-şef al instanţei, un birou pentru grefierii-şefi de secţie, un birou

pentru aprozi şi agenţi procedurali şi patru încăperi destinate arhivei.

În ce priveşte birourile grefierilor de şedinţă, există inconvenientul că 5

dintre acestea sunt situate la mezaninul clădirii, ce găzduieşte instanţa, unde

lumina naturală este insuficientă desfăşurării activităţii acestora, care constă în

cea mai mare parte în muncă la calculator.

În plus, toate birourile grefierilor de şedinţă sunt ocupate de 4 - 6 grefieri,

spaţiul existent dovedindu-se insuficient faţă de numărul acestora şi de

necesitatea păstrării temporare de către fiecare grefier a dosarelor aflate în lucru,

în număr mare, mai ales în materie civilă, unde, dosarelor din şedinţa de

judecată, li se adaugă cele aflate în procedura prealabilă conform Noului Cod de

procedură civilă.

În ciuda lipsei de spaţiu de care s-a făcut vorbire mai sus, colectivul

Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la nivelul anului 2016 a fost extrem de

eficient, rezultatele obţinute fiind foarte bune.

În condiţiile în care, conform Noului Cod de procedură civilă, cercetarea

judecătorească se va desfăşura în Camera de Consiliu şi numai dezbaterile în

şedinţă publică, se impune suplimentarea numărului de săli de şedinţă.

De asemenea, intrarea în vigoare la data de 01.02.2014 a dispoziţiilor din

Noul Cod penal şi Noul Cod de procedură penală solicită nu numai săli de

judecată suplimentare, ci, în raport de mărirea schemei de personal a instanţei,

implică şi alocarea de birouri suplimentare pentru ca desfăşurarea activității

instanţei să se realizeze în condiţii de normalitate.

68


Astfel, majorarea numărului de judecători a fost necesară având în vedere

noile competenţe stabilite în sarcina judecătorului de drepturi şi libertăţi,

numărul de cereri date în competenţa acestuia în faza de urmărire penală fiind cu

mult mai mare decât numărul de cereri care erau soluţionate sub imperiul

vechiului Cod în această fază procesuală. Uzual, sub imperiul vechiului Cod se

întâlneau în această fază 3-4 tipuri de cereri, în timp ce în sub imperiul noului

Cod numărul acestor cereri este de peste 20.

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte competenţa judecătorului de cameră

preliminară, aceasta a fost lărgită cu noi tipuri de cauze, iar incompatibilitatea

stabilită pentru judecătorul de drepturi şi libertăţi care a soluţionat o cerere pe

parcursul urmăririi penale, în soluţionarea fondului cauzei, poate genera

probleme în repartizarea aleatorie a cauzelor prin jocul incompatibilităţilor care

impun excluderea din repartizare a completurilor prezidate de aceşti judecători.

De asemenea, în ceea ce priveşte faza de executare a pedepselor, se poate

observa că Legea nr. 253/2013 şi Legea nr. 254/2013, privind executarea

pedepselor privative şi neprivative de libertate, aduc în activitatea instanţelor

tipuri noi de cauze (peste 40 obiecte noi care nu au existat până în prezent), ceea

ce impune desemnarea a unu sau doi judecători cu activitate exclusivă în această

etapă procesuală.

Sub acest aspect se impune a se avea în vedere şi faptul că deşi activitatea

judecătorului delegat la Penitenciarul Jilava şi la Spitalul Penitenciar Jilava a

cunoscut creştere în cursul anului 2016, iar noile competenţe aduse de Legea nr.

254/2013 şi modificările aduse de Legea nr. 300/2013 privind Legea nr.

302/2004 vor genera o creştere în continuare a numărului de cauze.

Precizăm că în anul 2016 la Secţia Penală au funcţionat un număr de 7

judecători, care au prezidat 7 complete de judecată, iar un judecător a fost

delegat pentru supravegherea executării pedepselor privative de libertate în ceea

69


ce priveşte persoanele aflate în stare de detenţie în Penitenciarul Jilava şi

Spitalul Penitenciar Jilava.

Având în vedere noile atribuţii extinse ale judecătorului de drepturi şi

libertăţi, apreciem că este necesară alocarea unei săli separate pentru

desfăşurarea acestor şedinţe, tipul acesta de cauze fiind imprevizibil şi necesar a

se soluţiona de urgenţă în cele mai multe cazuri, ceea ce determină alocarea unei

săli separate pentru desfăşurarea activităţii care s-ar putea suprapune cu

şedinţele normale de judecată deja programate.

Precizăm că sub imperiul vechiului Cod de procedură penală, un număr

mai mic de cauze în faza de urmărire penală se desfăşurau în prezenţa părţilor,

astfel încât activitatea se desfăşura în şedinţă secretă, în Camera de Consiliu a

instanţei, sau nu necesitau o sală de judecată pentru luarea unor măsuri, însă

Noul Cod de procedură penală reglementează mai multe instituţii (cauze) în care

este necesară citarea părţilor, ceea ce necesită alocarea unei săli de şedinţă.

În prezent Secţia Penală dispune de 1 birou pentru judecători, 2 birouri ale

grefierilor de şedinţă şi o cameră pentru Biroul Executări Penale.

Având în vedere creşterea volumului de activitate, apreciem că s-ar

impune alocarea a două noi încăperi destinate activităţii Secţiei Penale, dat fiind

faptul că în prezent în fiecare birou îşi desfăşoară activitatea un număr de 4

persoane, spaţiul util fiind de aproximativ 10-12 mp, evident aceste birouri fiind

supraaglomerate.

În ceea ce priveşte arhiva, în prezent nu există o arhivă separată a Secţiei

Penale, dosarele penale fiind gestionate de un grefier arhivar care are atribuţii

privind asigurarea consultării dosarelor de către public, dar şi ataşarea actelor şi

a comunicărilor la dosar. Întrucât se estimează o creştere a numărului de cauze,

astfel cum s-a arătat mai sus, apreciem ca fiind utilă majorarea numărului de

grefieri arhivari astfel cu s-a arătat la Capitolul III.

70


În prezent, Secţia Penală dispune de 2 linii telefonice directe, din care una

la grefierul-şef de Secţie Penală şi o linie telefonică directă la Biroul Executări

Penale, care funcţionează şi ca fax.

Toate birourile instanţei sunt echipate cu tehnică de calcul, calculatoare şi

imprimante şi unele dintre ele şi cu aer condiţionat. Întrucât în timpul verii,

birourile se supraîncălzesc, activitatea în aceste condiţii fiind greu de desfăşurat,

unii dintre judecători au optat pentru achiziţionarea pe cont propriu de aparate de

aer condiţionat.

Dotarea cu aparate de aer condiţionat nu lipseşte în nici una din cele 4 săli

de şedinţă ale instanţei.

Întrucât, conform Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 23/2012, pentru

modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi

procurorilor, pentru modificarea art. 54 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul

Superior al Magistraturii, precum şi pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul

proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, începând cu data de

01.07.2013 se înregistrează şi şedinţele de judecată civile, sălile de judecată

destinate desfăşurării acestor şedinţe au fost echipate cu aparatură de înregistrare

audio, iar personalul instanţei instruit pentru utilizarea acesteia.

În colaborare cu Tribunalul Bucureşti, în calitate de ordonator de credite,

s-a asigurat permanent aprovizionarea instanţei cu materialele necesare

desfăşurării activităţii acesteia, respectiv tonere, papetărie, hârtie xerox, coperte

de dosare şi alte materiale utile.

În cursul anului 2014, instanţa a fost dotată cu 4 calculatoare destinate

transcrierii şedinţelor de judecată şi foarte important cu 64 de calculatoare

destinate personalului instanţei (staţii de lucru), extrem de aşteptate în condiţiile

în care, schema de personal mărindu-se, nu existau calculatoare suficiente pentru

tot

71


personalul, iar calculatoarele existente, fiind dotate cu procesoare vechi şi cu

capacitate de stocare mică, nu mai corespundeau necesităţilor actuale ale

instanţei.

Se impune a fi menţionat faptul că, în prezent instanţa se confruntă cu

probleme grave în ceea ce priveşte asigurarea echipamentelor IT necesare în

raport de schema majorată de personal.

Aşa cum s-a arătat mai sus, Serviciul Arhivă al instanţei beneficiază în

clădirea din str. Gheorghe Danielopol de patru încăperi principale, dintre care

două camere la mezaninul clădirii destinate arhivei curente, o cameră la

mezaninul clădirii destinată păstrării sentenţierelor, a mapelor de hotărâri

provenind din dosarele defrişate şi a registrelor instanţei şi o cameră la parterul

clădirii destinată conservării dosarelor soluţionate.

Având în vedere numărul mare de dosare înregistrate pe rolul instanţei în

ultimii ani, 318.308 dosare doar în perioada 2006 - 2016, această ultimă cameră

nu are capacitatea de a stoca decât dosarele din perioada 2015.

O altă parte a dosarelor soluţionate se află într-o încăpere pusă la

dispoziţia instanţei de Curtea de Apel Bucureşti, unde sunt arhivate dosarele din

anii 2013 şi 2014 (parţial).

De asemenea, în clădirea anexă sediului instanţei (fosta contabilitate) sunt

depozitate în două camere dosarele soluţionate aferente anului 2014 parțial, însă

datorită lipsei de spaţiu cea mai mare parte a arhivei se află în comuna Tunari,

judeţul Ilfov, în cadrul depozitelor asigurate de U.M. 02384, unde există

depozitate în 3 încăperi, în condiţii destul de precare, dosarele arhivate pentru

perioada 1965-2011, aproximativ 1.600 ml.

Numărul cererilor care privesc dosare înregistrate anterior anului 2011

este de aproximativ 100 dosare/săptămână, acest lucru îngreunând desfăşurarea

programului de lucru cu publicul, grefierii-arhivari fiind nevoiţi să se deplaseze

72


în comuna Tunari cel puţin o dată pe săptămână pentru a asigura selecţia şi

transportul la sediul instanţei a dosarelor cu privire la care s-au formulat cereri

de consultare, de eliberare de acte sau de copii, de legalizare, etc.

În mod separat, sunt ţinute arhiva dosarelor privind persoane juridice,

păstrată în cadrul compartimentului Persoane Juridice, într-o cameră aflată la

parterul clădirii judecătoriei, arhiva dosarelor de încuviinţare a executării silite,

păstrată în cadrul compartimentului Executări Civile, într-o cameră comună cu

serviciul menţionat anterior, în fişete închise aflate în sediul instanţei, la acestea

se adaugă şi arhiva dosarelor a căror judecată a fost suspendată, păstrată în fişete

aflate la etajul 1 al clădirii instanţei.

Pe lângă faptul că spaţiul destinat arhivei este, aşa cum se poate observa,

foarte disipat, acesta se dovedeşte în continuare insuficient pentru conservarea

dosarelor, înregistrate pe rolul instanţei în continuare într-un număr foarte mare,

impunând găsirea unor soluţii rapide pentru procurarea de noi spaţii de

depozitare.

Pentru a veni în sprijinul instanţelor, prin proiectul demarat în colaborare

cu S.C. Archivit S.R.L., în anul 2014, Tribunalul Bucureşti a început procedura

de externalizare a arhivei instanţelor judecătoreşti din Bucureşti.

Conform acestei proceduri, S.C. Archivit S.R.L. preia spre păstrare dosare

ale instanţelor judecătoreşti, depozitate în cutii pregătite, sigilate şi contorizate

de acestea, punându-le la dispoziţia instanţelor ori de câte ori sunt solicitate de

acestea.

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti s-a raliat soluţiei găsite de Tribunalul

Bucureşti şi a predat în perioada 2014 - 2016 către S.C. Archivit S.R.L. dosare,

în cutii sigilate, cu cod de bare şi cu opis de dosare având ca obiect societăţi

comerciale, datând din anii 1991-1997, 2011 parţial şi toate dosarele

înregistrate între anii 1995 – 2000 şi în anul 2012.

73


În aceeaşi manieră s-au predat şi dosare de încuviinţare a executării

silite/investire cu formula executorie, din perioada 2010 – 2016 (parţial).

De asemenea, în cursul anului 2015 au fost predate un număr de 322 de

cutii, aproximativ 10.000 dosare sau alte lucrări.

Întrucât dosarele din anii recenţi sunt solicitate foarte des de către părţi,

acestea nu pot fi predate către S.C. Archivit S.R.L., dat fiind că această societate

nu are acces la interiorul cutiilor în care sunt păstrate dosarele, astfel că atunci

când este solicitat un dosar, se înaintează instanţei întreaga cutie în care acesta

se află. Or, dacă s-ar preda dosare din anii recenţi, ar însemna ca, în urma

solicitărilor părţilor, arhiva instanţei, şi aşa foarte aglomerată, să se

supraaglomereze prin aducerea cutiilor cu dosare.

În paralel, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti a continuat, prin intermediul

personalului de la arhiva instanţei, activitatea de selecţie a dosarelor al căror

termen de păstrare a expirat, în vederea predării acestora către Arhivele

Naţionale.

Astfel, în prezent, procedura de selecţie vizează dosarele din anul 1994,

fiind defrişate un număr de 7.000 de dosare din aproximativ 10.000 câte s-au

înregistrat în acel an.

Pentru a asigura buna desfăşurare a activităţii instanţei şi eficientizarea

acesteia, propunerile Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti cu privire la dotările

materiale minimale pentru perioada imediat următoare se referă la: dotarea

compartimentului arhivă cu cel puţin două camere de dimensiuni mari (peste 50

mp. fiecare) pentru a avea posibilitatea unificării arhivelor instanţei în acelaşi

sediu sau achiziţionarea de echipamente care să permită utilizarea la maxim a

spaţiului existent, dotarea cu scanere manuale pentru grefierii de şedinţă şi

având în vedere temperaturile foarte ridicate din ultimii ani, este absolut necesar

ca fiecare birou să fie dotat cu aparat de aer condiţionat.

74


În ce priveşte compartimentul Registratură, acesta beneficiază de o

singură încăpere, la parterul clădirii, unde au funcţionat în anul 2016 un număr

Arhiva

În sediul instanţei

Arhiva curenta - 2 camere mezanin dosare pe rol şi

solutionate an 2014 (1 - 4.500) şi 2015 (38.000-) şi 2016

Arhiva Sententiere - 1 camera mezanin

Arhiva Stoc - 1 incapere parter - soluţionate anul 2015 (1 -

38.000)

Arhiva Incuviintari executare pe rol şi personae juridice - 1

camera şi fisete parter - dosare curente

Arhiva Suspendate - fisete etaj 1

În afara sediului instanţei

Curtea de apel Bucuresti - 1 camera parter anul 2013 şi

2014 (1 -4.500)

Cladire anexa - 2 camere, parter şi etaj 2014 (4.500 -

21.300)

În afara localităţiicomuna Tunari

Tunari - 3 camere 1963 - 1994, 2001 - 2010 şi 2011 (1 - 6.000)

Archivit

1995 - 2000, 2011 (6.000 -), 2012 şi dosare de încuviinţare a

executării silite/investire cu formula executorie, din

perioada 2010 – 2016 (parţial)

75


de 3 grefieri, al patrulea grefier registrator, însărcinat cu eliberarea de certificate

de grefă şi cu legalizarea hotărârilor judecătoreşti, desfăşurându-şi activitatea în

arhiva dosarelor soluţionate aflată tot la parterul clădirii.

De asemenea, se impune dotarea clădirii cu un grup generator propriu sau,

dacă acesta există, se impune repunerea sa în funcţiune cu prioritate, întrucât pe

parcursul anilor anteriori au existat situaţii de cădere a reţelei de furnizare a

energiei electrice, situaţie ce ar elimina întreruperea activităţii instanţei şi

pierderea de documente şi de înregistrări ale şedinţelor de judecată.

În acest sens, un pas înainte a fost realizat prin dotarea instanţei cu

generatoare tip UPS, echipamente concepute pentru a proteja calculatoarele,

echipamentele de telecomunicaţii sau alte echipamente electrice atunci când o

eventuală cădere de tensiune s-ar putea produce.

Cu toate acestea, problema nu este rezolvată în întregime, echipamentele

permiţând doar pentru un timp limitat funcţionarea în continuare a staţiilor de

lucru şi a serverelor, timpul mediu de funcţionare fiind sub o oră şi făcând

posibilă doar salvarea datelor.

Totodată, considerăm că se impune montarea unui generator de curent

alternativ (grup electrogen pe motorină), care să ofere alimentare 220V c.a. pe

un circuit electric separat pentru camera tehnică, în cazul întreruperii de tensiune

electrică de la furnizorul extern, precum şi redimensionarea instalaţiei electrice a

clădirii pentru a furniza suficientă energie electrică în condiţiile creşterii în

ultimii 3 ani a numărului de echipamente IT.

Având în vedere dispoziţiile legale privind paza contra incendiilor, se

impune achiziţionarea unui stingător pentru fiecare încăpere din cadrul instanţei,

precum şi dotarea suplimentară la nivelul instanţei cu panouri P.S.I, utilate cu

aparatura necesară.

76


De asemenea, apreciem că este necesară achiziţionarea de fişete metalice

cu casă de valori pentru securizarea documentelor clasificate, a corpurilor

delicte, a dosarelor de interceptări, a recipiselor de consemnare, precum şi a

tuturor documentelor ce nu sunt destinate publicităţii şi achiziţionarea de birouri

şi scaune pentru înlocuirea mobilierului uzat.

Din perspectiva asigurării pazei imobilului, considerăm necesare: extensia

sistemului de alarmă (de prezenţă şi de fum) existent pentru a cuprinde ambele

camere tehnice (212-213), în prezent sistemul de alarmă fiind prevăzut doar

pentru camera 213, precum şi pentru celelalte încăperi, în special pentru spaţiul

destinat arhivei; montarea unui sistem de stingere incendii cu gaz în camera

tehnică; dotarea cu aparate de distrus documente, pentru ciornele unor înscrisuri

confidenţiale emise de către instanţă.

77


CAPITOLUL V DATE STATISTICE PRIVIND COOPERAREA INTERNAȚIONALĂ

Cooperarea judiciară în materie civilă şi penală se realizează la nivel de

judecătorie în principal în ceea ce priveşte exercitarea drepturilor civile şi

comerciale, aplicarea dreptului european al contractelor, recunoaşterea şi

executarea hotărârilor, obligaţia de întreţinere, mandatul european de arestare,

etc.

Pe parcursul anului 2016 cererile în domeniul cooperării judiciare civile şi

penale, vizând în special comunicarea unor acte de procedură în materie civila şi

penală, precum şi emiterea mandatelor europene de arestare.

În materia cooperării judiciare internaționale activitatea instanței în anul

2016 a fost redusă, atât în materie civilă, cât şi în materie penală.

Pe parcursul anului 2016 Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a emis un

număr de 22 mandate europene de arestare în vederea arestării şi extrădării unor

persoane condamnate definitiv la pedeapsa închisorii.

Principalele state solicitante au fost Italia, Spania, Marea Britanie şi

Germania.

Totodată, au fost emise 28 de comisii rogatorii pentru comunicarea de

acte procedurale/sentinţe, audiere părţi sau comunicarea situaţiei juridice ori a

situaţiei executării pedepselor către state precum Ungaria, Elveţia, Franţa,

Germania, Spania, Suedia, Italia şi Marea Britanie (2 prin Ministerul justiţiei şi

26 directe).

Au fost primite 25 cereri de comisie rogatorie din Turcia, Portugalia,

Austria, Ungaria, Germania, Cehia şi Bulgaria având ca obiect audiere părţi,

78


comunicare acte de procedura/sentinţe sau comunicare relaţii privind situaţia

juridica (12 primite prin Ministerul justiţiei şi 13 directe).

În ceea ce priveşte sancţiunile pecuniare pasive primite spre executare de

instanțele române au fost înregistrate 19 cereri, dintre care 2 au fost achitate şi

17 au fost preluate de organele fiscale pentru executare, valoarea totală a

sancţiunilor fiind de 2.934 euro, în medie 154,421 euro.

De asemenea au fost înregistrate un număr de 27 cauze privind

recunoaşterea hotărârilor sau a alor acte judiciare străine, fiind soluţionate 23 de

cauze.

În materie civilă au fost înregistrate 19 cereri de comisie rogatorie din

Turcia, Italia, Grecia, Marea Britanie, Turcia, Macedonia, Rusia, Belgia,

Germania şi Franţa, vizând în special comunicarea unor acte de procedură.

De asemenea, au fost înregistrate 2 cereri privind emiterea somaţiei

europene de plata şi o cerere de eliberare a certificatului prevăzut de art. 53 din

Regulamentul (UE) nr. 1215/2012, precum şi 7 cereri privind eliberarea

certificatului de divorţ prevăzut de art. 39 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003.

79


CAPITOLUL VI CONCLUZII

Rezultatele foarte bune obţinute în anul 2016 dovedesc obiectiv calitatea

deosebita a membrilor colectivului care funcţionează la Judecătoria Sector 4

Bucureşti, dedicaţia şi devotamentul acestora pentru activitatea desfăşurată,

chiar în contextul în care, nu s-au făcut plăţi pentru orele suplimentare prestate

de personalul auxiliar şi nu s-a putut acorda timp liber în schimb.

Anul 2016 s-a caracterizat printr-o stabilitate a volumului de activitate şi

se poate observa că se impune reajustarea schemei de personal, în ceea ce

priveşte personalul auxiliar şi de asemenea, este necesar a se rezolva cât mai

rapid problema sediului instanţei, dat fiind faptul că actualul sediu, ocupat

împreună cu Judecătoria Sector 1 Bucureşti a devenit neîncăpător în contextul

majorării schemelor de personal la ambele instanţe.

Ajustarea schemei de personal auxiliar şi asigurarea unei infrastructuri

corespunzătoare ar permite colectivului instanţei să îşi canalizeze toate energiile

în scopul îmbunătăţirii calităţii actului de justiţie corelat şi a soluţionării cu

celeritate a cauzelor.

Numărul mare de dosare din fiecare şedinţă de judecată, poate afecta

calitatea actului de justiţie, în contextul în care pe lângă activitatea desfăşurată

în legătură cu şedinţa de judecată, magistraţii au de îndeplinit şi alte îndatoriri

cum ar fi cele legate de soluţionarea cererilor în cursul urmăririi penale date în

competenţa judecătorului secţiei penale (activitate ce se realizează uneori şi în

afară orelor de program sau în zilele nelucrătoare), activitatea judecătorului

desemnat purtător de cuvânt al instanţei, activitatea judecătorilor delegaţi la

diferite compartimente ale instanţei (ex. executări penale, executări civile,

evidenţa cazurilor de aplicare neunitară a legii).

80


Pentru a asigura o bună funcţionare şi operativitate în cadrul instanţei pe

parcursul anului 2016 propunerile Judecătoriei Sector 4 au fost în sensul

suplimentării schemei de personal instanţei.

Aspectele expuse mai sus privitoare la volumul de activitate, cat şi

modificările procedurale survenite ca urmare a adoptării Legii nr. 202/2010, a

Noului Cod Civil, dar şi modificările aduse de Noul Cod de procedură civilă, de

Noul Cod Penal şi Noul Cod de Procedură Penală, care edictează norme

procedurale care impun soluţionarea urgentă a numeroase cauze, ne fac să

apreciem ca insuficientă schema de personal a instanţei în ceea ce priveşte

personalul auxiliar şi de specialitate al acestei instanţe.

Considerăm că la acest volum de activitate un număr adecvat de personal

va avea ca rezultat reducerea substanţială a duratei de soluţionare a cererilor

adresate instanţei şi scăderea stocului, putându-se observa în datele statistice că

în anii în care schema de personal a fost efectiv ocupată de persoanele încadrate,

rezultatele au fost vizibile şi au constat în reducerea a stocului de dosare şi în

cursul anului 2016.

Concluzionând, apreciem ca necesară şi continuarea activităţii de normare

a muncii judecătorului şi grefierului, pentru a crea condiţiile desfăşurării

activităţii de judecată în limite normale şi fireşti, cu îndeplinirea cerinţelor de

calitate pretinse de societatea românească.

Între problemele identificate, importanţă prezintă şi durata de soluţionare

a cauzelor, factor care afectează definitoriu percepţia pe care publicul şi

societatea civilă o au asupra actului de justiţie.

Deşi numărul dosarelor mai vechi de un an este scăzut şi există motive

obiective care justifică numărul dosarelor mai vechi de un an, apreciem că se

impune în continuare monitorizarea acestora, în vederea sporirii eforturilor din

81


partea magistraţilor pentru eliminarea din activitatea lor a cauzelor care duc la

tergiversarea soluţionării dosarelor în termen.

Constituirea secţiilor şi implicit şi specializarea judecătorilor pe anumite

ramuri de drept, sunt măsuri de natură să aducă o sporire a calităţii actului de

justiţie şi o scădere a duratei de soluţionare, magistraţii având posibilitatea de a-

şi perfecţiona şi aprofunda cunoştinţele teoretice pe un anumit segment de drept,

pe care urmează să le folosească în practică, dobândind experienţă în domeniul

respectiv.

Din perspectiva resurselor materiale, în cursul anului 2016 nu s-au

înregistrat deficienţe grave, fiind de remarcat în mod deosebit sprijinul pe care l-

am avut din partea Tribunalului Bucureşti şi a Curţii de Apel Bucureşti, însă nu

au putut fi rezolvate chestiuni legate de infrastructura instanţei.

Analizând activitatea instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă

adoptate în cursul anului 2016 se poate observa că instanţa se situează la 4 din

cei 5 indicatori la nivelul foarte bine, astfel încât există premisele ca pe viitor să

se realizeze corectarea tuturor parametrilor, astfel încât să fie reflectat corect şi

obiectiv efortul depus de acest colectiv în activitatea desfăşurată.

În concluzie, apreciem că activitatea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti în

anul 2016 poate fi autoevaluată de către colectivul acestei instanţe ca fiind

„foarte bună” şi ne propunem menţinerea aceloraşi standarde pentru anul în curs.

82

Raport anual de activitateportal.just.ro/4/SiteAssets/SitePages/instanta/BILANT... · Web viewÎn...

Documents

Transcript of Raport anual de activitateportal.just.ro/4/SiteAssets/SitePages/instanta/BILANT... · Web viewÎn...