7/30/2019 Rambursare tax pe valoare adugat

1/4

Rambursare tax pe valoare adugat. Documente justificative, prevzute

de reglementrile financiar-contabile n baza crora se poate solicita

rambursarea.

-Art. 145 din Legea nr. 571/2003

Potrivit art. 145 din Legea nr. 571/2003 care reglementeaz sfera

de aplicare a dreptului de deducere,orice persoan impozabil nregistrat ca

pltitoare de tax pe valoare adugat are dreptul s deduc taxa pe valoare

adugat datorat sau achitat aferent bunurilor care i-au fost livrate i

pentru prestri de servicii care i-au fost prestate ori urmeaz s fie prestate de

o alt persoan impozabil.

Pentru a beneficia de deducere TVA solicitantul trebuia s

prezente documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-

contabile, din care s rezulte consumurile de materiale, manoper, utilaje,

ocazionate de realizarea acestor lucrri, respectiv bonuri de consum pentru

materiale, documente de plat a drepturilor salariale, situaii de lucrri,

procese-verbale de recepie .a. precum i perioada cnd au fost efectuate.

Decizia nr. 219 din data de 9 februarie 2010 pronunat de Curteade Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia la data de6.03.2009 SC R SA a solicitat anularea deciziei nr. 86/09.2008 i a deciziei nr.l78/16.02.2006, ambele emise de D.G.F.P., acte administrativ-fiscale apreciateca nelegale i netemeinice.

n motivarea cererii, reclamanta a precizat c n urma raportului deinspecie fiscal ncheiat la 14.02.2006 de ctre organele de inspecie fiscal dincadrul D.G.F.P. i s-a refuzat rambursarea sumei de 28.533 lei pe motiv creclamanta nu avea dreptul s factureze lucrri de amenajri interioare preluatede la o alt societate, i reactualizate n baza unui contract de preluare, dei nspaiul proprietatea reclamantei s-au executat lucrri de amenajare imodernizare, pentru care s-au ntocmit devize de lucrri ctre cealalt societatece atest operaiunile comerciale desfurate ntre cele dou societi.

Prta D.G.F.P. a formulat ntmpinare, solicitnd respingereaaciunii formulate n cauz pe motiv c s-a refuzat rambursarea sumei negative ataxei pe valoarea adugat n valoare de 28.533 lei ntruct nu s-a ncheiatcontract de execuie ntre reclamant i SC G SRL, nefiind astfel stabilitvaloarea lucrrilor ce trebuiau executate. S-a mai susinut c lucrrile deamenajri n sum de 178.500 lei facturate de SC G SRL n anul 2005 nu au fost

7/30/2019 Rambursare tax pe valoare adugat

2/4

executate de aceast societate, n fapt aceasta facturnd reactualizarea preuriloraferente lucrrilor executate n anul 2000 de alt societate.

Dup administrarea probelor (nscrisuri i expertiz), instana defond a pronunat sentina nr. 769 din data de 17 noiembrie 2009, prin care a

admis aciunea formulat de contestatoare n contradictoriu cu intimataD.G.F.P., a anulat decizia nr. 86/09.2008 i decizia de impunerenr.78/16.02.2006 emise de intimat, oblignd prta la plata sumei de 28.533 leireprezentnd T.V.A. i la suma de 37.848 lei penaliti de ntrziere ctrereclamant, precum i la plata sumei de 500 lei - onorariu expert.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n raport de probeleadministrate, de nscrisurile depuse la dosar i de concluziile raportului deexpertiz tehnic contabil, c cererea formulat de reclamant este ntemeiatntruct suma de 28.533 lei reprezentnd T.V.A. se datora societii reclamante,ntruct, aa cum rezult din raportul de expertiz, n suma total de 535.500 leicalculat pentru perioada 2005- 2007 ca i contravaloare a modernizrilor

potrivit facturilor emise de reclamant n aceeai perioad, din care T.V.A.85.500 lei este inclus i suma de 178.500 lei din care T.V.A. 28.500 lei, sumce reprezint contravaloarea facturii fiscale nr.7818937/29.12.2004.

Facturile examinate de expertul contabil au fost emise n bazacontractului ncheiat la data de 1.03.2004 ntre reclamant i SC G SRL, astfelc plile cuvenite reclamantei, avnd o baz legal, au fost acordate acesteiaconform raportului de expertiz.

Totodat, prta a fost obligat i la plata penalitilor de ntrziere

de 0,15% pe zi aferente sumei de 28.533 lei, calculate pentru perioada25.01.2006- 15.09.2009 n valoare de 37.848 lei, innd cont de faptul csocietii reclamante i s-au calculat i reinut penaliti pentru ntrzierea la

plata datoriilor, astfel cum a reinut i expertul contabil n raportul depus ladosar.

mpotriva sentinei a declarat recurs prta D.G.F.P., criticnd-opentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana de fond a acordat maimult dect s-a cerut. Astfel, n practicaua sentinei intimata-reclamant solicitobligarea prtei i la plata sumei de 33.848 lei, reprezentnd penaliti de

ntrziere, dar instana a obligat prta la plata unei sume mai mari, n cuantumde 37.848 lei.

S-a mai susinut c organele fiscale au respins cererea reclamanteide rambursare a taxei pe valoare adugat, avnd n vedere documentele

prezentate de intimat i urmtoarea situaie de fapt i de drept :- nu a fost ncheiat contract de execuie/prestri servicii ntre SC G SRL i

SC R SA, nefiind astfel stabilit valoarea lucrrilor ce urmau a fiexecutate;

- nu au fost ntocmite n anul 2000 (data execuiei lucrrilor) situaii de

lucrri de ctre SC G SRL, care trebuiau confirmate de beneficiar (SC R

7/30/2019 Rambursare tax pe valoare adugat

3/4

SA), din care ar fi rezultat cheltuielile efectuate aferente lucrrilor deamenajri interioare;

- nu a fost admis la deducere T.V.A. n sum de 28.500 lei facturile fiscalenr. 5256508/fr dat (T.V.A.-15922 lei), nr. 5256511/26.12.2005

(T.V.A.-12578 lei), emise de SC G SRL ctre SC R SA, ntruct lucrrilede amenajri interioare n sum de 178500 lei (inclusiv T.V.A.) nu au fostexecutate de aceast societate;

- nu a fost fundamentat suma reactualizat de 178500 lei (inclusivT.V.A.), care a fost facturat n anul 2005 de SC G SRL ctre SC R SA inscris n contractul din 1.03.2004.

n fapt, contravaloarea lucrrilor de amenajri interioare facturatede ctre SC G SRL reprezint reactualizarea n anul 2005 a lucrrilor deamenajri interioare executate n anul 2000 de ctre o alt societate i preluate n

baza contractului din 1.03.2004 de ctre SC G SRL.S-a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat,

modificarea sentinei recurate, iar pe fond, respingerea contestaiei i, pe cale deconsecin, meninerea actelor administrativ-fiscale contestate, ca fiindtemeinice i legale.

Intimata SC R SA a formulat ntmpinare, prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat, susinnd n esen, c sentina recurat estetemeinic i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate.

A precizat intimata c amenajrile efectuate de ctre SC G SRL laun spaiu deinut de ctre SC R SA s-au fcut n baza contractului de nchiriere

dintre cele 2 firme n anul 2000 n baza unor devize de execuie.Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a

temeiurilor prevzute de art.304 Cod pr. civil, precum i sub toate aspectelepotrivit art.3041 Cod pr. civil, Curtea a reinut c recursul este fondat, potrivitconsiderentelor ce urmeaz :

Instana de fond i-a nsuit raportul de expertiz contabil efectuatn cauz, din care rezult c ntre cele 2 firme nu s-a ncheiat un contract deexecuie n form clasic, prin care s se stabileasc valoarea lucrrilor ce aveaus fie executate, respectiv un proiect i devize de evaluare a lucrrilor. ns, ntre

cele 2 societi s-a ncheiat un contract, data 30.01.2000, prin care SC R SAnchiriaz firmei SC G SRL spaiul proprietatea sa, iar chiriaa va efectuareparaiile, amenajrile i modernizrile pe care le consider necesare dinfondurile proprii i vor fi efectuate n baza unor devize de lucrri i evideniaten actele firmei, att n lei ct i n valut. Aa cum precizeaz i expertul nrspunsul la obieciuni, societatea a prezentat numai contractul i devizele delucrri n perioada ianuarie-decembrie 2000, fr o alt fundamentare.

Organul de control a ajuns la concluzia c lucrrile respective nu aufost executate datorit faptului c unitatea controlat nu a prezentat documente

justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile, din care s rezulteconsumurile de materiale, manoper, utilaje, ocazionate de realizarea acestor

7/30/2019 Rambursare tax pe valoare adugat

4/4

lucrri i cnd au fost efectuate, respectiv bonuri de consum pentru materiale,documente de plat a drepturilor salariale, situaii de lucrri, procese de recepie.a.

n fapt, contravaloarea lucrrilor de amenajri interioare facturate

de ctre SC G SRL, reprezint reactualizarea n anul 2005 a lucrrilor deamenajri interioare executate n anul 2000 de ctre o alt societate i preluate nbaza contractului din data de 1.03.2004 de ctre SC G SRL. Nu a fostfundamentat suma reactualizat de 178.500 lei (inclusiv T.V.A.) ce a fostfacturat n anul 2005 de SC G SRL ctre SC R SA i nscris n contractul dindata de 1.03.2004.

n anul 2000 nu au fost ntocmite situaii de lucrri de ctreexecutant, care trebuiau confirmate de beneficiar, din care ar fi rezultatcheltuielile efectuate aferente lucrrilor de amenajri interioare.

Potrivit art. 145 din Legea nr. 571/2003, orice persoan impozabilnregistrat ca pltitoare de tax pe valoare adugat are dreptul s deduc taxa

pe valoare adugat datorat sau achitat aferent bunurilor care i-au fost livratei pentru prestri de servicii care i-au fost prestate ori urmeaz s fie prestate deo alt persoan impozabil.

Deducerea de T.V.A. n sum de 28.500 lei, rezultat din facturilefiscale nr. 5256508/fr dat (T.V.A.-15922 lei), nr. 5256511/26.12.2005(T.V.A.-12578 lei), emise de SC G SRL ctre SC R SA, nu a fost admis dectre organele fiscale ntruct lucrrile de amenajri interioare n sum de178500 lei (inclusiv T.V.A.) nu au fost executate de aceast societate.

Prin urmare, n mod greit instana de fond a admis aciuneareclamantei, dei nu erau ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru careclamanta s beneficieze de deducere a T.V.A. n sum de 28.533 lei.

Fa de considerentele mai sus menionate, n baza art. 312 raportatla art. 304 pct.9 C. proc. civ. Curtea a admis recursul, a modificat n tot sentinai pe fond a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat.