Universitatea Alexandru Ioan CuzaIasiFacultatea de DreptMasteranzi:

Dreptul de a proteja sfera privat a unei persoane fizice mpotriva intruziunii din partea altora, n special din partea statului, a fost prevzut pentru prima dat n cadrul unui instrument juridic internaional n articolul12 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului(DUDO) din 1948 a Organizaiei Naiunilor Unite(ONU) privind respectarea vieii private i de familie.DUDO a influenat dezvoltarea n Europa a altor instrumente pentru drepturile omului.

Primul instrument internaional obligatoriu din punct de vedere juridic care trateaz n mod explicit protecia datelor Convenia108 a Consiliului Europei Principalul instrument juridic al UE pentru protecia datelor - Directiva 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date - Directiva privind protecia datelor adoptat n 1995.Not: Libera circulaie a mrfurilor, capitalurilor, serviciilor i persoanelor n cadrul pieei interne necesita un flux liber de date, care nu se putea realiza dac statele membre nu se puteau baza pe un nivel uniform ridicat de protecie a datelor.

Datele au caracter personal dac se refer la o persoan identificat sau, cel puin, care poate fi identificat, persoana vizat.O persoan poate fi identificat n cazul n care se pot obine informaii suplimentare fr eforturi excesive, care permit identificarea persoanei vizate.Prin autentificare se nelege dovedirea faptului c o anumit persoan are o anumit identitate i/sau este autorizat s desfoare anumite activiti.Exist categorii speciale de date, aa-numitele date sensibile, prevzute n Convenia 108 i n Directiva privind protecia datelor, care necesit protecie sporit i, prin urmare, sunt supuse unui regim juridic special.Datele sunt anonimizate n cazul n care nu mai conin niciun element de identificare; acestea sunt pseudonimizate n cazul n care elementele de identificare sunt codificate.Spre deosebire de datele anonimizate, datele pseudonimizate sunt date cu caracter personal.

n conformitate cu articolul 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, dreptul de protecie mpotriva colectrii i utilizrii datelor cu caracter personal face parte din dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei.

Cauza Rotaru-RomniaCEDO a constatat o nclcare a articolului8 din Convenia european a drepturilor omului, ntruct Romnia a permis colectarea, nregistrarea i arhivarea n fiiere secrete a unor informaii care aduc atingere securitii naionale, fr a stabili limitri ale exercitrii acestor puteri, care au rmas la aprecierea autoritilor. Exemplu: legislaia intern nu definea tipul de informaii care puteau fi prelucrate, categoriile de persoane mpotriva crora se puteau lua msuri de supraveghere, circumstanele n care aceste msuri puteau fi adoptate sau procedura care trebuia urmat. Concluzii:Avnd n vedere aceste deficiene, Curtea a concluzionat c legislaia intern nu respect cerina de previzibilitate n temeiul articolului8 din Convenia european a drepturilor omului i c articolul fusese nclcat.

Cauza Amann-Elveia autoritile au interceptat o conversaie telefonic de afaceri a reclamantului. Pe baza acestei conversaii, autoritile au ntreprins cercetarea reclamantului i au completat o fi pe numele reclamantului pentru dosarul de securitate naional. Dei interceptarea privea o conversaie telefonic de afaceri, CEDO a considerat c stocarea datelor cu privire la aceast conversaie ine de viaa privat a reclamantului. A scos n eviden faptul c noiunea de via privat nu trebuie interpretat n mod restrictiv, n special, ntruct respectarea vieii private cuprinde dreptul de a stabili i dezvolta relaii cu alte fiine umane. n plus, nu a existat niciun motiv principial care s justifice excluderea activitilor de natur profesional sau de afaceri din noiunea de via privat. Aceast interpretare general corespunde cu cea a Conveniei108. CEDO a constatat n continuare c ingerina n cazul reclamantului nu este n conformitate cu legea, deoarece dreptul intern nu conine dispoziii specifice i detaliate privind colectarea, nregistrarea i stocarea informaiilor. Concluzie: articolul8 din Convenia European a Drepturilor Omului a fost nclcat.

Cauza Taylor-Sabori/Regatul Unit - reclamantul fusese inta msurilor de supraveghere ale poliiei Concluzie: CEDO a concluzionat c articolul8 din Convenia european a drepturilor omului a fost nclcat.Utiliznd o clon a pager-ului acestuia, poliia a putut intercepta mesajele care i erau trimise. Ulterior, reclamantul a fost arestat i acuzat de conspiraie la trafic de substane controlate. O parte a dosarului de acuzare consta n note scrise contemporane din mesajele primite pe pager, care fuseser transcrise de poliie. Cu toate acestea, la data procesului reclamantului, legislaia britanic nu coninea nicio dispoziie care s reglementeze interceptarea comunicaiilor transmise prin intermediul unui sistem personal de telecomunicaii. Prin urmare, intervenia asupra drepturilor sale nu a fost n conformitate cu legea.

Cauza Peck-Regatul Unit reclamantul a ncercat s se sinucid pe strad tindu-i venele de la mini, netiind c o camer l filmase n timpul tentativei. Dup ce poliia, care urmrea camerele, l-a salvat, autoritatea poliieneasc a transmis nregistrarea camerei ctre mass-media, care a publicat-o fr s ascund faa reclamantului. CEDO a constatat c nu exist motive relevante sau suficiente care s justifice dezvluirea direct ctre public a nregistrrii autoritilor fr obinerea consimmntului reclamantului sau ascunderea identitii acestuia. Concluzie: Curtea a concluzionat c articolul8 din Convenia european a drepturilor omului a fost nclcat.

Cauza Khelili-Elveian timpul unui control, poliia a constatat c reclamanta avea asupra sa un card pe care scria: Plcut, atractiv, spre 40 de ani, doresc s cunosc un domn pentru ieiri ocazionale n ora. Telefon [...]. Reclamanta a pretins c, n urma acestei descoperiri, poliia i-a introdus numele n evidenele sale sub titulatura de prostituat, ocupaie pe care aceasta a negat-o n permanen. Reclamanta a solicitat tergerea cuvntului prostituat din evidenele computerizate ale poliiei. CEDO a confirmat, n principiu, c pstrarea datelor cu caracter personal ale unei persoane, pe motiv c acea persoan ar putea comite o alt infraciune, ar putea fi n anumite circumstane proporional. Cu toate acestea, n cazul reclamantei, acuzaia de prostituie ilegal prea a fi prea vag i general, nu era susinut prin fapte concrete, ntruct aceasta nu fusese condamnat niciodat pentru prostituie ilegal i, prin urmare, nu se putea considera c ndeplinete o nevoie social presant n sensul art.8din Convenia european a drepturilor omului. Curtea a hotrt c reinerea cuvntului prostituat n evidenele poliieneti o perioad ndelungat nu este necesar ntr-o societate democratic. Concluzie:Curtea a concluzionat c articolul8 din Convenia european a drepturilor omului a fost nclcat.

Cauza Haralambie-Romnia reclamantul a solicitat accesul la un dosar pe care organizaia serviciilor secrete l-a pstrat cu privire la persoana sa, ns solicitarea a fost onorat abia dup cinci ani. CEDO a reiterat c persoanele care fac obiectul dosarelor personale deinute de autoritile publice au un interes vital n a le putea accesa. Autoritile aveau datoria de a asigura o procedur eficient pentru obinerea accesului la aceste informaii. CEDO a considerat c nici cantitatea dosarelor transferate i nici deficienele sistemului de arhivare nu justific o ntrziere de cinci ani n acordarea accesului reclamantului la dosarele care l privesc. Autoritile nu au asigurat reclamantului o procedur eficient i accesibil pentru a-i permite s obin accesul la dosarele personale ntr-o perioad de timp rezonabil. Concluzie:Curtea a concluzionat c articolul8 din Convenia european a drepturilor omului a fost nclcat.

Cauza K.U.-Finlanda reclamantul minor a depus o plngere privind postarea unui anun de natur sexual la adresa sa pe un site web de anunuri matrimoniale. Identitatea persoanei care a postat informaia nu a fost divulgat de furnizorul de servicii n vederea respectrii obligaiilor privind confidenialitatea impuse de legislaia din Finlanda. Concluzie: Curtea a concluzionat c s-a nclcat articolul8 dinConvenia european a drepturilor omului.Reclamantul a susinut c legislaia finlandez nu a asigurat un nivel suficient de protecie mpotriva unor astfel de aciuni desfurate de o persoan privat, care posteaz pe internet informaii incriminatoare privind reclamantul. CEDO a hotrt c statele nu numai c au obligaia de a se abine de la a interveni n mod arbitrar n viaa personal a persoanelor fizice, ci trebuie s ndeplineasc, de asemenea, o serie de obligaii pozitive care implic adoptarea unor msuri care s asigure respectarea vieii private chiar i n ceea ce privete relaiile dintre persoane. n cazul reclamantului, pentru a se asigura protecia practic i eficient a acestuia, a fost necesar s se ia msuri eficiente pentru a identifica i urmri penal autorul infraciunii. Cu toate acestea, protecia respectiv nu a fost acordat de ctre stat.

Cauza Allan-Regatul Unitconversaiile private ale unui deinut cu un prieten n zona de vizit a penitenciarului i cu un coacuzat ntr-o celul au fost nregistrate n secret de ctre autoriti. Concluzie: Curtea a concluzionat c articolul 8 din Convenia european a drepturilor omului a fost nclcat.CEDO a constatat c utilizarea de dispozitive de nregistrare audio i video n celula reclamantului, n zona de vizit a penitenciarului i n cazul unui coleg de penitenciar a adus atingere dreptului reclamantului la respectarea vieii private. ntruct, la momentul respectiv, nu exista niciun sistem legal de reglementare a utilizrii de ctre poliie a dispozitivelor de nregistrare sub acoperire, interferena respectiv nu a fost n conformitate cu legea.

Jurisprudena CEDO a examinat numeroase situaii n care au aprut aspecte legate de protecia datelor, n special situaii cu privire la intercepia comunicrilor, diferite forme de supraveghere i protecia mpotriva stocrii datelor cu caracter personal de ctre autoritile publice. Aceasta a clarificat faptul c articolul8 din Convenia European a Drepturilor Omului nu numai c oblig statele s nu ntreprind vreo aciune care ar putea nclca dreptul prevzut de convenie, ci prevede i c acestea sunt supuse, n anumite mprejurri, obligaiilor pozitive de a asigura n mod activ respectarea efectiv a vieii private i de familie.