Prescriptia in NCC - Marian Nicolae

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil 1143

T ITLUL I I I PRESCRIPIA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL

CAPITOLUL I

NOIUNEA, REGLEMENTAREA I EFECTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

1. Originea prescripiei extinctive

591. Datele problemei. Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/20091), n pofida

unor afirmaii contrare, fcute n special de oponenii schimbrii ori cei de ocazie, va aduce schimbri majore n dreptul romn, abandonnd aa-zisa concepie dualist a dreptului privat, bazat pe distincia tradiional profesioniti versus neprofesioniti, restructureaz, n mod profund, raporturile juridice civile, fiind prima mare reform legislativ dup mai bine de un secol i jumtate, de cnd au fost adoptate Codul civil i Codul de procedur civil. De la regimul bunurilor la statutul persoanelor, trecnd prin regimul aciunilor (care formal fac obiectul de reglementare al Noului Cod de procedur civil, n curs de adoptare), instituiile fundamentale ale dreptului privat sunt amplu i profund revizuite, reconsiderate i, n multe privine, remodelate, innd seama nu numai de nevoile actuale ale societii romneti, dar i de tendinele i aspiraiile ei viitoare, precum i de cerinele de armonizare a legislaiilor naionale ale statelor membre ale Uniunii Europene. ntr-adevr, statutul juridic al persoanelor fizice i juridice, familia, filiaia i drepturile personalitii nu numai c au fost revzute, dar au fost, n multe privine, reformate n mod radical. Tot astfel, proprietatea i drepturile reale limitate, motenirea, obligaiile, inclusiv raporturile de drept internaional privat au fost serios amendate ori, dup caz, restructurate, fiind aezate pe noi baze, n care principiile preeminenei dreptului i securitii juridice, garantarea i ocrotirea, n mod

1) Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. n legtur cu intrarea n vigoare a Noului Cod civil, v. art. 2.664: (1) Prezentul Cod civil intr n vigoare la data care va fi stabilit n legea de punere n aplicare a acestuia.

(2) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului Cod civil, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului civil.

n doctrin, procedura de intrare n vigoare a viitorului Cod civil a fost deja criticat, ca fiind nefireasc i discutabil fa de procedeul adoptrii sale, pe calea asumrii rspunderii guvernamentale. V., n acest sens, I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre Noul Cod civil i Codul muncii, n RRDP nr. 6/2009, p. 14, nota 4.

1144 TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

egal, a libertilor (sau drepturilor) fundamentale, aprarea proprietii private, garantarea libertii contractuale i exercitarea cu bun-credin a drepturilor subiective au constituit ideile cluzitoare ale ntregii reglementri.

n materia aprrii drepturilor subiective civile un loc esenial revine instituiei prescripiei extinctive, care n Noul Cod civil este reglementat, pentru prima dat, distinct de uzucapiune i n cadrul unei cri separate de sine stttoare, deoarece domeniul su de aciune vizeaz nu doar drepturile de crean, ci i alte drepturi patrimoniale (drepturile reale, drepturile potestative etc.), dar chiar i drepturile nepatrimoniale (ex., aciune de filiaie), iar pe de alt parte, obiectul prescripiei nu este dreptul subiectiv primar, ci dreptul subiectiv secundar, respectiv dreptul la aciune n sens material, adic, n ali termeni, raportul de constrngere, generat de nclcarea dreptului subiectiv primar ori a unui interes legitim recunoscut de lege, dup caz.

Dar odat cu readucerea n Codul civil a dispoziiilor generale privitoare la prescripia extinctiv, s-a pus ns problema dac reglementarea actual cuprins n Decretul nr. 167/1958 este suficient ori este depit sau, dup caz, necorespunztoare fa de exigenele i necesitile societii contemporane, astfel nct instituia prescripiei trebuie i ea reformat, iar nu doar reamplasat din punct de vedere tehnic ntr-un alt act normativ.

ntr-adevr, dup cum am vzut (supra, nr. 72 i urm. ), Decretul nr. 167/1958 a fost construit pe o concepie, astzi depit, n care normele privitoare la prescripia extinctiv sunt norme imperative, deoarece instituia prescripiei este considerat o instituie de ordine public, iar raporturile civile trebuie supuse unor reglementri diferite, dup, este vorba de raporturi stabilite ntre organizaiile socialiste [art. 3, 4, 10, 16 lit. a), art. 20] ori de raporturi stabilite ntre celelalte persoane fizice sau juridice1).

n afar de aceasta, ntruct prescripia este o instituie complex, de drept pozitiv, ns contrar dreptului natural2, reglementarea acesteia a suscitat i suscit o serie de interogaii care nu pot fi ignorate ori de cte ori legiuitorul i propune s instituie ori s reformeze o astfel de instituie. n esen, este vorba de urmtoarele probleme de principiu3):

1) V. i Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 235.

2) Deoarece ajunge uneori s priveze pe titular de dreptul su, ducnd, practic, la mbogirea altuia n detrimentul su. ntr-adevr, dac debitorul nu pltete i este liberat de obligaie, creditorul va fi despuiat de bunul ori dreptul su.

3) V., de ex., pentru dreptul englez, N.H. Andrews, Reform of Limitation of Actions: the quest for sound poliy, Cambridge Law Journal 589 (1998). Conform autorului reforma prescripiei extinctive (limitation of actions) comport 4 probleme principale: durata prescripiei, generalitatea sau nu a termenului de prescripie fixat, criteriul determinrii nceputului prescripiei i nlturarea efectului prescripiei n cazul n care aplicarea acesteia s-ar dovedi ca inechitabil.

The English Law Commissions Consultation Paper Limitation of Actions is a long

study of a complex subject. The subject has produced a large and detailed literature. Reform is necessary. The occasion of a Consultation Paper should stimulate both substantive and procedural lawyers to think deeply about how this subject, which is truly the gateway to justice, might be re-built.

The paper on which might draw up new plans is, however, not blank. It seems clear that there must be a law of limitation. Secondly, it seems obvious that a limitation regime must prescribe a fixed period of time, probably measured in years, during which litigation must be commenced. There are four main areas for debate within that essential framework.


(i) Prescripia trebuie sau nu s fie o instituie de aplicaiune general? Un mod general de stingere a drepturilor subiective civile sau doar un mod special i limitat?

(ii) Prescripia trebuie s fie de ordine public sau de ordine privat? Ea trebuie s fie guvernat de norme imperative ori dispozitive (supletive)? Prin norme legale sau i prin norme convenionale?

(iii) Prescripia stinge dreptul subiectiv material primar ori numai dreptul la aciune (sau aciunea civil), i.e. dreptul subiectiv secundar? Obligaia prescris este o obligaie natural ori pur moral, de contiin? Plata fcut dup mplinirea prescripiei este o plat valabil ori nedatorat i, deci, supus restituirii?

(iv) Este vorba de o instituie de drept material ori procesual? Ea trebuie supus legii fondului dreptului subiectiv sau, dimpotriv, legii forului, i.e. legii instanei nvestite cu soluionarea litigiului civil?

(v) Termenul general de prescripie trebuie s fie lung, mediu ori scurt? Trebuie s se aplice tuturor drepturilor i oricror titulari ai acestora ori, dimpotriv, numai anumitor drepturi sau anumitor titulari? n ali termeni, trebuie s existe sau nu termene speciale aplicabile anumitor drepturi subiective ori anumitor subiecte de drept?

(vi) Prescripia trebuie s cuprind un singur termen, i.e. s fie unic, sau, dimpotriv, prescripia ordinar s fie dublat de o prescripie special? n ali termeni, trebuie instituit un termen minim i altul maxim de prescripie, dup cum el se calculeaz de la un moment subiectiv sau obiectiv, ori este suficient doar un termen de prescripie, important fiind stabilirea momentului de la care acesta ncepe s curg?

(vii) Prescripia trebuie s nceap s curg de la data naterii dreptului subiectiv, a nclcrii lui sau de la o alt dat, ulterioar?

(viii) Ea opereaz ipso iure, ope iudicii ori numai la cererea prii interesate? Prin efectul legii sau n baza hotrrii organului de jurisdicie, instana judectoreasc ori arbitral, dup caz , ori, n sfrit, doar la cererea celui ndreptit (ope exceptionis)?

(ix) Prescripia trebuie aplicat din oficiu ori invocat de partea interesat? (x) Renunarea la prescripie este ori nu posibil? Implic consolidarea

raportului juridic iniial ori naterea unui alt raport juridic, distinct de raportul juridic originar?

First, there is the question, In general, how long should the limitation period be? Secondly, there is the question, Should the same period apply to all types of claim; it not,

which types should receive special treatment? The third question is, What should be the starting-date for the effluxion of the relevant

limitation period? Here the choice is between the date when the cause of action first arises and the date when the prospective plaintiff either realises that there are material facts giving rise to a claim, or at least the has sufficient constructive knowledge of those facts so that he can be reasonably expected to consult and inquire. The Law Commission calls this compound of actual and constructive knowledge the discoverability starting-date.

Finally, there is the question: Should the hand of `equity` continue to bend the limitation rules in deserving circumstances? (N.H. Andrews, op. cit., pp. 589-590).

Cu privire la modul de rezolvare, de lege ferenda, a acestor probleme n dreptul englez, v. Limitation

Bill 2001, elaborat de Law Commission, prezidat de Robert Carnwath (disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk).


O teorie a prescripiei extinctive, ca i o reglementare corespunztoare a acesteia trebuie s furnizeze rspunsuri la toate aceste ntrebri (i la altele similare sau complementare). Care sunt ns rspunsurile Noului Cod civil? Vom ncerca s le nfim n continuare i s le nsoim, cnd este cazul, de explicaiile corespun-ztoare. n acest scop vom analiza n acest prim capitol aspectele generale legate de noiunea, natura juridic, delimitarea, caracterul normelor privitoare la prescripia extinctiv i efectul acesteia, n lumina Noului Cod civil, pentru ca apoi, n capitolele urmtoare, s ne ocupm de chestiunile particulare, funcionale ale acesteia, respectiv: domeniul prescripiei extinctive (cap. II), termenele legale de prescripie extinctiv (cap. III), cursul prescripiei extinctive (cap. IV) i, n fine, repunerea n termenul de prescripie (cap. V).

Dar nainte de a aborda aceste chestiuni este util s amintim principalele surse legislative, interne i externe, care au stat la baza noii reglementri a prescripiei extinctive (nr. 592) i a cror consultare este esenial pentru a nelege filosofia noii reglementri, precum i rspunsurile legiuitorului romn ori, dac vrem, a redactorilor Codului civil la problemele de mai sus.

592. Sursele Noului Cod civil. n ce privete prescripia extinctiv, la elaborarea

principiilor i regulilor cuprinse n Cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor au fost consultate cele mai importante i moderne surse legislative ori nonlegislative, att interne ct i externe1).

Dintre sursele interne principale amintim (n ordine cronologic): Codul civil (1864): art. 1837-1911; Codul comercial (1887): art. 945-956; Codul civil Carol al II-lea (1940)2): art. 1418-1450; Codul familiei (1954): art. 21, 55, 60; Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv; Proiectul Codului civil al Republicii Socialiste Romnia (1971): art. 135-165; Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei privind prescripia extinctiv (1995); Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei de modificare i completare a Codului

civil, a Codului de procedur civil, a Legii cadastrului i publicitii imobiliare nr. 7/1996, precum i a altor acte normative conexe (2000)3): art. I pct. 22;

Proiectul Noului Cod civil (2004)4): art. 1928-1979. Ct privete sursele externe principale5), amintim aici:

1) Cf. Expunerii de motive a Proiectului de Lege privind Codul civil (2009), la adresa www.just.ro, repro-

dus i n Codul civil (Legea nr. 287/2009), cu prefa de Fl.-Antonius Baias, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 2) Cu privire la soarta Codului civil Carol al II-lea (ca i a Codului de procedur civil i Codului comercial

din 1940), adoptate, ns amnate sine die, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 14, nota 17. 3) V. Supliment Juridica nr. 11-12/2000. 4) Adoptat de Senatul Romniei la 13 septembrie 2004 (i publicat n volum de Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2006). 5) Cu privire la utilitatea, chiar necesitatea consultrii surselor de drept comparat, v. G. Rouhette,

Regard sur lavant-projet de rforme du droit obligations; in Revue des contrat 2007/4, pp. 1378-1379. Sans cder lautodnigrement, nous avons tir profit de rcents dveloppement du droit

des obligations en dehors de nos frontires, la Convention de Vienne sur la vente internationale


Codul federal elveian al obligaiilor (1911): art. 127-142; Codul civil german (BGB), astfel cum a fost modificat n anul 2000: par. 194-218; Codul civil francez (1804): art. 2219-2282 (n vechea redactare, anterioar

reformei prescripiei din anul 2008)1); Codul civil italian (1942): art. 2934-2969; Codul civil olandez (1992): art. 3.11.10-3.11.21; Codul civil al provinciei Qubec (1991): art. 2875-2933; Codul civil spaniol (1889): art. 1930-1975; Convenia asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri,

ncheiat la New-York la 14 iunie 1974 i Protocolul de modificare a Conveniei, ncheiat la Viena la 11 aprilie 1980, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 24/1992;

Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor comerciale internaionale: art. 10.1-10.11;

Principiile dreptului european al contractelor (1999), elaborate de Comisia privind dreptul european al contractelor (Lando): art. 14:101-14:601;

Anteproiectul Catala de reform a Codului civil francez (2004) asupra dreptului obligaiilor i a materiei prescripiei extinctive.

n afar de aceste surse, un aport important l-a avut doctrina, n principal

contribuiile de excepie ale prof. Mihail Eliescu, redactorul (i autorul) Decretului nr. 167/1958, i ale prof. Gheorghe Beleiu, precum i practica judiciar i arbitral relevant, n special aceea creat n baza Decretului nr. 167/1958, aspecte care au fost semnalate de altfel, n diverse locuri, n cadrul tratatului de fa, motiv pentru care socotim c este inutil a fi din nou aici amintite.

2. Noiunea prescripiei extinctive

593. Definiie i terminologie. a) Definiie. Dei Noul Cod civil nu definete in

terminis prescripia extinctiv, reglementeaz, n mod expres, obiectul (i, implicit, efectul) acesteia, ca i Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 1). ntr-adevr, potrivit art. 2.500 intitulat Obiectul prescripiei extinctive :

de marchandises occupant cet gard une place part, puisquelle constitue le droit franais de la vente internationale. On na pas ignor la Common Law dAngleterre ni celle des tats-Unis. Des codifications rcentes, de laire romaniste, nous avons retenu en particulier le Code civil portugais, le Nouveau Code civil Nerlandais, le Code civil du Qubec et la rforme du droit allemand et la rforme du droit allemand des obligations. Mais surtout, nous avons fait notre miel des solutions des codifications prives du droit des contrats qui couvrent galement de larges pans du droit des obligations: Principes relatifs aux contrats du commerce international dUnidroit, Principes du droit europen du contrat, Code europen des contrats, ainsi que de celle des Principes de droit europen de la responsabilit civile, non pour les confronter des concepts ou principes, rels ou supposs, du droit franais, avec lesquels il leur faudrait cadrer, mais pour bnficier de la sagesse quils ont pu amasser au terme de longues annes de rflexions et discussions comparatives. Le fait que, sur une question, ils prsentent des vues concordantes serait un indice sr que la solution propose vaut acutoritate rationis. (G. Rouhette, loc. cit. supra).

1) Cu privire la regimul actual al prescripiei extinctive i uzucapiunii n Codul civil francez, v. Legea nr.

2008-561 sin 17 iunie 2008 (n vigoare de la 1 iunie 2009).


(1) Dreptul material la aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege.

(2) n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz. Pentru definirea corect a prescripiei, art. 2.500 alin. 1 NCC trebuie ns

coroborat, n primul rnd, cu prevederile art. 2.506 care reglementeaz, in terminis, efectele mplinirii termenului de prescripie:

(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze

executarea prestaiei. (2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a

prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit.

(3) Recunoaterea unui drept prescris, fcut printr-un act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciune este prescris sunt valabile, chiar dac cel care le-a fcut nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie (s.n.). Totodat, mai trebuie reinut c, n sistemul noului cod, n limitele i condiiile

prevzute de lege, prile pot s ncheie convenii privitoare la prescripie, n special s modifice durata termenelor legale de prescripie ori regulile de funcionare a prescripiei extinctive (nceputul prescripiei, suspendarea, ntreruperea, calculul acesteia etc.), dup cum le dicteaz interesele (art. 2.515 alin. 3 i 4).

Din ansamblul acestor dispoziii legale, rezult ns c prescripia, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 10, 26, 236 i urm. ), nu stinge dreptul subiectiv material, ci numai dreptul la aciune corespunztor, astfel c putem n continuare defini prescripia extinctiv ca fiind acel mod de nlturare a rspunderii civile constnd n stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege ori de pri, dup caz.

b) Terminologie. Sub aspect terminologic, este de reinut c expresia prescripia

extinctiv ori, dup caz, termenul de prescripie sunt ntrebuinate de Noul Cod civil n dou accepiuni diferite, dar complementare, i anume:

1) instituia de drept civil avnd aceast denumire, adic totalitatea normelor de

drept civil care reglementeaz stingerea dreptului la aciune n sens material n domeniul raporturilor civile lato sensu;

2) esena nsi a instituiei prescripiei extinctive stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul de prescripie, adic exact sensul pe care l-am avut n vedere cnd am definit mai sus prescripia extinctiv.

Ct privete dreptul material la aciune, acesta este definit, ntr-o manier larg, cuprinztoare, pentru prima oar n legislaia romn, ca fiind dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz. (art. 2.500 alin. 2) i nglobeaz, n coninutul su, att dreptul la aciunea condamnatorie, adic dreptul de a


obine condamnarea prtului, ct i dreptul la aciunea executorie, adic dreptul de a obine executarea silit, deoarece ambele sale forme vizeaz realizarea, pe cale silit, a dreptului subiectiv material nclcat, nesocotit ori ignorat, dup caz.

Precizm c, din considerente de ordin tehnic, Noul Cod civil reglementeaz dreptul comun al prescripiei dreptului la aciune, prescripia dreptului de a obine executarea silit fiind reglementat n Codul de procedur civil, reglementare care se completeaz cu prevederile Codului civil (art. 2.513). Desigur, aceast opiune a legiuitorului nu afecteaz unitatea prescripiei extinctive i nici unitatea dreptului material la aciune, care, aa cum am artat cu alt ocazie (supra, nr. 440-443) comport, n existena sa concret, ambele forme: dreptul la aciunea condamnatorie i dreptul la aciunea executorie i mbrac, n ntregul su, trsturile unui drept subiectiv civil de natur substanial, iar nu procedural.

594. Natura juridic a prescripiei extinctive. n ce privete natura juridic a prescripiei

extinctive, aceast chestiune a fost controversat att sub imperiul vechiului Cod civil (1864), ct i a Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 23-26 ), dar credem c ea a fost tranat de Noul Cod civil n sensul faptului c, sub acest aspect, prescripia extinctiv nu stinge dreptul subiectiv civil primar, ci afecteaz doar dreptul subiectiv secundar, adic dreptul la aciune (art. 2.500 i 2.506, precitate), astfel nct putem spune, din nou, c prescripia extinctiv este doar un mod sau o cauz legal de nlturare (stingere) a rspunderii civile (lato sensu), iar nu un mod de stingere a dreptului subiectiv civil.

Aadar, prescripia este i rmne o instituie de drept material, substanial, iar nu de drept procesual.

ntr-adevr, din dispoziiile legale mai sus citate, rezult, indubitabil, c prescripia extinctiv, ca sanciune juridic, privete numai dreptul material la aciune, adic posibilitatea subiectului activ de a pretinde i obine, pe cale judiciar, protecia unui drept al su nclcat sau contestat (ori a unui interes legitim, n cazurile anume prevzute de lege), iar nu (i) dreptul subiectiv civil primar nclcat sau contestat, care supravieuiete efectului extinctiv al prescripiei, nefiind n sine afectat.

Totui, prin mplinirea (i invocarea) prescripiei extinctive o transformare ori schimbare juridic a dreptului subiectiv (i a obligaiei corelative) se produce, cci, din acest moment dreptul subiectiv civil nu mai poate fi aprat pe calea ofensiv a aciunii n justiie, ci numai pe calea defensiv a excepiunii, atunci cnd subiectul pasiv i-a executat de bunvoie obligaia solicitnd restituirea prestaiei fcute ori pretinznd titularului dreptului subiectiv s execute o prestaie corelativ (de ex., s predea bunul, dei dreptul la aciunea n anularea vnzrii nu mai poate fi exercitat, fiind stins prin prescripie); n mod corespunztor, nici obligaia civil corelativ nu mai poate fi dus la ndeplinire pe calea executrii silite, dar este permis i deschis executarea sa voluntar (art. 2.506 alin. 2).

n consecin, prin obiectul i efectul su, prescripia extinctiv este un veritabil mod sau mijloc de nlturare (ncetare) a rspunderii civile, n sensul c dup mplinirea termenului de prescripie subiectul pasiv al raportului de constrngere nu mai poate fi constrns, prin aciune condamnatorie ori executorie, s execute prestaia datorat sau s suporte orice alt sanciune civil, ns acesta nu este liberat de obligaia ce i incumb, deoarece raportul juridic primar nefiind stins, el continu s fie inut de obligaia ce-i incumb i pe care o poate executa oricnd de bunvoie. Dup cum s-a spus, n mod sugestiv, prin efectul su, prescripia extinctiv metamor-


fozeaz, transform dreptul subiectiv civil i obligaia civil corelativ, retrogra-dndu-le, din perfecte (asigurate prin aciune), n imperfecte (naturale, asigurate doar prin excepiune)1).

595. Delimitarea prescripiei extinctive. Dup cum am artat pe larg (supra, nr. 33 i

urm. ), prescripia extinctiv se aseamn dar nu se confund cu alte instituii de drept civil, precum: prescripia achizitiv (uzucapiunea), decderea i termenul extinctiv. Noul Cod civil conserv i chiar ntrete autonomia prescripiei extinctive fa de aceste instituii, reglementnd n mod separat uzucapiunea, ca mod de dobndire a drepturilor reale prin posesia exercitat asupra unui bun n tot timpul cerut de lege (art. 930 i urm.), decderea, ca mod de stingere a unui drept subiectiv civil neexercitat n termenul stabilit de lege (art. 2.545)2), inclusiv termenul extinctiv, ca modalitate ce afecteaz existena unei obligaii civile (art. 1.412 alin. 2).

De reinut, c regulile de la prescripie constituie reguli de drept comun, astfel nct dispoziiile n materie de uzucapiune, de ex., se completeaz cu cele de la prescripia dreptului la aciune3), dup cum n materie de decdere, dac din lege (sau din convenia prilor n.n.) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt aplicabile regulile de prescripie (art. 2.547)4), care, fiind mai puin riguroase, permite judectorului s trateze cu mai mult flexibilitate regimul unui asemenea termen5).

3. Reglementarea prescripiei extinctive

596. Sedes materiae. a) Reglementarea general. Noul Cod civil reglementeaz

prescripia extinctiv n cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor, la art. 2.500-2.543. Aceste texte cuprind reglementarea general, de drept comun, a instituiei, deoarece dispoziii cu caracter special exist n numeroase alte texte ale codului, pe care aici le vom aminti doar (b), fr a intra n analiza acestora, care va fi fcut cu alt ocazie.

n afar de aceasta, mai trebuie amintit c norme privitoare la prescripia dreptului

1) Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 238. Reamintim c, sub aspectul naturii juridice, prescripia dreptului la aciune este, pentru prof. Beleiu, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil (ibidem, iar pentru dezvoltri, v. Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, III, n SCJ nr. 4/1985, pp. 335-341).

2) Decderea, ca i prescripia de altfel, poate avea att natur legal, ct i convenional, fiind ns o sanciune mixt, aplicabil nu numai pentru neexercitarea unui drept subiectiv ntr-un termen prefixat (de forcluziune), dar i pentru neefectuarea unui act juridic unilateral ntr-un termen imperativ (ex., denunarea unilateral a unui contract ori rezoluiunea unilateral a acestuia) atrgnd inadmisibilitatea (ori nulitatea) acelui act, dac a fost svrit cu nesocotirea acelui termen. ntr-adevr, conform art. 2.545 NCC:

(1) Prin lege sau prin voina prilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea

unui drept sau svrirea unor acte unilaterale. (2) Neexercitarea dreptului subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar

n cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n condiiile legii, a svririi lor.

3) V., n acest sens, art. 934: Dispoziiile prezentei seciuni (privitoare la uzucapiunea imobiliar n.n.) se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privitoare la prescripia extinctiv.

4) Pentru discuii i dificultile privind criteriile de calificare a unui termen ca fiind de decdere (forcluziune), v. supra, nr. 37 lit. c), text i notele de subsol.

5) Cu privire la posibilitatea completrii regimului termenului de decdere cu regulile de la prescripie, v. art. 934, pentru ipoteza termenului de opiune succesoral.


la aciune exist i n alte acte normative, care, n msura n care vor fi pstrate de legea de punere n aplicare a Noului Cod civil, ele vor ntregi reglementarea din cod, fie ca norme speciale, fie ca norme complementare (n aceast din urm categorie urmnd s intre dispoziiile privitoare la prescripia dreptului de a obine executarea silit din viitorul Cod de procedur civil).

Este inutil s amintim c n ce privete raportul dintre cele dou categorii de norme generale i speciale , el va fi guvernat de bine cunoscutele reguli: generalia specialibus non derogant i, respectiv specialia generalibus derogant.

b) Reglementri speciale cuprinse n Codul civil. Dup cum am menionat, n afara

normelor cuprinse n Cartea VI, noul cod conine i alte reguli speciale care se regsesc n diverse materii i se refer la diferite aspecte ale instituiei prescripiei precum:

imprescriptibilitatea unor drepturi la aciune [art. 216 alin. 6, art. 423 alin. 4, art. 427 alin. 1, art. 432 alin. 2, teza I, art. 433 alin. 2, art. 563 alin. 2, art. 564 alin. 2, art. 669, 696 alin. 2, art. 909 alin. 1, art. 911 alin. 2, teza a doua, art. 1130, art. 2.237];

imprescriptibilitatea unor excepii (art. 1.095 alin. 3, art. 1.249 alin. 2, teza a doua); prescriptibilitatea unor drepturi la aciune avnd un obiect patrimonial (art. 253

alin. 4, art. 270, art. 638 alin. 2, in fine, i alin. 3, art. 896 alin. 1, teza a doua) sau nepatrimonial (art. 419, 423 alin. 5, 427 alin. 5, art. 432 alin. 2, teza a doua, art. 433 alin. 3, art. 1.415 alin. 3, art. 2.010 alin. 3, art. 2.071, art. 2.499 alin. 2), dup caz;

termenele de prescripie (art. 270, 301, 316 alin. 2, art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, teza I, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza I, art. 951 alin. 1, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, 1.124, 1.223, art. 1.329 alin. 4, art. 1.564, art. 1.669 alin. 2, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1, art. 2.190 alin. 1);

prorogarea prescripiei (art. 1.394); nceputul prescripiei (art. 990 alin. 4, art. 1.076 alin. 2, art. 1.880, art. 2.163); suspendarea prescripiei (art. 695 alin. 3, teza a doua, art. 915 alin. 2, teza a

doua, art. 1.395, art. 1.433 alin. 1., art. 1.441 alin. 1, art. 1.449 alin. 1) ntreruperea prescripiei (art. 20 alin. 4, art. 1.433 alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1.449); legea aplicabil prescripiei (art. 2.663). 597. Caracterul normelor care reglementeaz prescripia extinctiv. a) Sistemul

Decretului nr. 167/1958. O problem strns legat de reglementarea prescripiei extinctive este aceea a caracterului imperativ ori dispozitiv al normelor ce formeaz aceast instituie.

Dup cum am artat (supra, nr. 74-77), att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar s-a admis, n mod constant, c, n sistemul Decretului nr. 167/1858, normele care formeaz instituia prescripiei extinctive sunt imperative, ntruct aceasta este o instituie de ordine public, destinat ocrotirii unui interes general, obtesc: nlturarea incertitudinii din raporturile juridice civile i asigurarea stabilitii lor.

n doctrin, se mai precizeaz i faptul c natura obteasc ar fi dedus tocmai din rosturile sau funciile prescripiei extinctive1): 1) funcia educativ i mobilizatoare; 2) funcia sancionatoare (cnd prima n-a dat rezultate); 3) funcia de consolidare a raporturilor juridice i de nlturare a dificultilor n administrarea probelor.

1) V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 235. Pentru amnunte cu privire la funciile prescripiei

extinctive, v. supra, nr. 19-22.


Ca urmare a acestei concepii, Decretul nr. 167/1958 a consacrat i dou consecine juridice importante impuse de caracterul imperativ al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv1):

1) inadmisibilitatea derogrii, prin convenie, de la normele prescripiei

extinctive (art. 1 alin. final: Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este nul);

2) obligativitatea aplicrii, din oficiu, de ctre organul de jurisdicie a normelor privind prescripia extinctiv (art. 18: Instana judectoreasc i organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, s cerceteze, dac dreptul la aciune sau la executarea silit este prescris).

Este ns de observat c aceast din urm soluie este opus aceleia consacrat de art.

1841 C. civ.: n materie civil, judectorii nu pot aplica prescripia, dac cel interesat nu va fi invocat acest mijloc.

Aceast concepie asupra prescripiei extinctive a fost considerat ca depit, fiind necorespunztoare cu caracterul privat al raporturilor civile, astfel nct, de lege ferenda, scrie prof. Beleiu, soluia potrivit impus de principiul disponibilitii, aplicabil n dreptul civil, n general este aceea de a reveni la sistemul Codului civil: prescripia trebuie aplicat dac cel interesat (de regul, prtul) o invoc. Propunnd aceast soluie, nu scpm din vedere c, prin dispoziie expres, se poate consacra, n continuare, inadmisibilitatea derogrii, prin act juridic civil, de la normele ce reglementeaz prescripia extinctiv, deoarece soluiile n prezen: aplicarea efectului prescripiei numai dac este invocat, de o parte, i inadmisibilitatea derogrii de la normele ce reglementeaz prescripia extinctiv, de cealalt parte nu sunt ireconciliabile dimpotriv, ele pot foarte bine coexista, dnd satisfacie unor interese diferite: cel general i cel individual; aceste interese trebuie armonizate, iar nu unul s fie anihilat de cellalt, de plano. Cu alte cuvinte, pstrnd caracterul imperativ al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, caracter dedus din natura obteasc, general a interesului asigurrii certitudinii n raporturile juridice civile, prin nlturarea unor litigii care s aib originea n situaii juridice prea nvechite, ar trebui tras o singur consecin: inadmisibilitatea derogrii, iar nu i cea de a doua: obligativitatea aplicrii, din oficiu, a prescripiei extinctive de ctre organul de jurisdicie.2)

Aceste propuneri au fost avute n vedere de redactorii Noului Cod civil, care au abandonat concepia caracterului imperativ, de ordine public, al normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, optnd pentru un caracter preponderent dispozitiv (recte, supletiv) al acestora (b).

b) Sistemul Noului Cod civil. ntr-adevr, n sistemul Noului Cod civil, prescripia

extinctiv, dei rmne o instituie de interes general, prin rosturile ori funciile pe care le deservete, totui, este i rmne o instituie de drept privat, astfel nct beneficiul prescripiei extinctive este rezervat, n principiu, doar celui direct interesat, iar prile,

1) n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 236. 2) Ibidem. Pentru criticile aduse acestei soluii, v. . Beligrdeanu, Cu privire la aplicabilitatea art.

18 din Decretul nr. 167/1958, n situaia litigiilor patrimoniale prin arbitraj, n Dreptul nr. 8/1995, pp. 18-20; V. D: Zltescu, Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, n Dreptul nr. 2/1999, p. 20, nota 13.


n vederea soluionrii mai rapide ori, dup caz, n condiii specifice, a unui eventual diferend, pot amenaja, n anumite limite, inclusiv regulile privitoare la prescripia dreptului la aciune, nscut din raporturile lor civile. Aceste interese preponderent private conduc spre o reglementare mult mai flexibil, liberal, a instituiei prescripiei, bazat pe dou principii fundamentale:

1) necesitatea asigurrii certitudinii i stabilitii raporturilor juridice civile; 2) respectarea principiului libertii contractuale n materia prescripiei extinctive,

cu condiia ca aceasta s nu aduc atingere ordinii publice (e.g. principiului garantrii dreptului de liber acces la justiie), normelor imperative i bunelor moravuri.

n consecin, dei se admite, cu valoare de principiu, c prescripia extinctiv este reglementat prin lege (art. 2.515 alin. 1), prile care au capacitatea deplin de exerciiu, pot ncheia, n mod valabil, convenii privitoare la prescripie (art. 2.514 alin. 3 i 4).

De asemenea, dac n ce privete renunarea la prescripia care n-a nceput nc s curg, este nul, n schimb, o astfel de renunare este valabil dac are ca obiect fie beneficiul termenului scurs, n cazul prescripiei ncepute i nemplinite, fie beneficiul prescripiei mplinite (art. 2.507).

Ct privete invocarea i aplicarea prescripiei extinctive, n acord cu art. 1841 din vechiul cod, citat mai sus, prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel nct organul de jurisdicie nu poate aplica prescripia din oficiu (art. 2.512 alin. 1), indiferent dac prtul este un simplu particular ori, dup caz, statul sau nsui o unitate administrativ-teritorial.

598. Conveniile privitoare la prescripia extinctiv. a) Reglementare. n acord cu

caracterul preponderent dispozitiv al normelor privitoare la prescripie, Noul Cod civil admite, aa cum am artat, posibilitatea ncheierii de convenii (pacte) privitoare la prescripie, cu respectarea anumitor condiii sau limite. Astfel, potrivit art. 2.515, precitat:

(1) Prescripia extinctiv este reglementat prin lege. (2) Este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi

declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o aciune declarat de lege imprescriptibil ar fi considerat prescriptibil.

(3) Cu toate acestea, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor de prescripie sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori prin modificarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz.

(4) Termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate (recte, mrite n.n.), prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de un an i nici mai mare de 10 ani, cu excepia termenelor de prescripie de 10 ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani.

(5) Dispoziiile alin. (3) i (4) nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care prile nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei privind protecia consumatorului.

(6) Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de nulitate absolut.

O scurt analiz a acestui articol este util, cel puin dac avem n vedere faptul c

este vorba de o reglementare absolut nou pentru dreptul romnesc.


b) Condiii de validitate. Din articolul citat, rezult c, pentru a fi valabile, conveniile trebuie ncheiate de persoane care au capacitate deplin de exerciiu i s aib un obiect licit, respectiv s priveasc:

drepturi la aciune prescriptibile i disponibile (cesibile); durata termenelor de prescripie; nceputul prescripiei; modificarea (nu suprimarea) cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a

prescripiei. A contrario, nu sunt admisibile conveniile care au ca obiect: drepturile la aciune imprescriptibile i/sau indisponibile (incesibile), precum

aciunile reale imprescriptibile (e.g. art. 563 alin. 3, art. 564 alin. 2, art. 696 alin. 2, art. 861 alin. 1 etc.), aciunea n constatarea nulitii absolute (art. 2.502 alin. 2, pct. 3), aciunile derivnd din starea i capacitatea persoanelor (cf. art. 29 privitor la limitele capacitii civile; art. 437 referitor la inalienabilitatea aciunilor de filiaie etc.); interdicia este expres (art. 2.515 alin. 2 i 5, teza I);

drepturile la aciune derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele supuse legislaiei consumatorului, indiferent dac pactul este ncheiat nainte sau dup ncheierea unor asemenea contracte; aceast interdicie este de asemenea expres (art. 2.515 alin. 5, teza a doua);

fixarea unor termene de prescripie cu nerespectarea duratei minime sau maxime legale (de ex., termenele de prescripie de cel mult un an nu pot fi micorate, dar pot fi mrite pn la 10 ani, dup cum termenele de 10 ani sau mai lungi pot fi prelungite pn la 20 de ani; v., n acest sens, art. 2.515 alin. 4); aceste limite se explic prin necesitatea existenei unui termen minim suficient pentru asigurarea unei aciuni utile i efective, pe de o parte, dar i a unui termen care s nu fie excesiv de lung astfel nct s fac aciunea practic imprescriptibil ori s creeze dificulti de judecat sau de administrare a probelor pe care legiuitorul a voit s le prentmpine, chiar i mpotriva voinei prilor, pe de alt parte;

stabilirea momentului nceputului prescripiei (i implicit al mplinirii ei) la o dat n raport de care prescripia ar fi socotit mplinit, ceea ce echivaleaz, implicit, cu suprimarea dreptului la aciune;

suprimarea cauzelor legale de suspendare ori ntrerupere a prescripiei; legea admite doar modificarea acestora, iar nu i nlturarea lor, ceea ce ar conduce, indirect, fie la imprescriptibilitatea dreptului la aciune, fie la suprimarea acestuia i exonerarea de rspundere a debitorului (cf. art. 2.512 alin. 2);

nlturarea posibilitii repunerii n termen, atunci cnd depirea termenului de prescripie a fost cauzat de existena unor motive temeinic justificate (art. 2.521), o astfel de clauz este de asemenea prohibit, deoarece este abuziv sau contrar echitii i bunelor moravuri (v. art. 15. privitor la abuzul de drept, art. 1.169 referitor la limitele libertii de a contracta).

Exempli gratia, dintre conveniile privitoare la prescripie care ar fi principial

valabile, pot fi citate urmtoarele:

cele care stabilesc un termen mai scurt ori mai lung de prescripie dect cel general de 3 ani (de ex., 1 an, pentru rspunderea pentru viciile aparente ale lucrului ori lucrrii, ori


5 ani, pentru viciile ascunse) sau, dup caz, dect cel special (de ex., 1 an, n cazul aciunii n anulare sau reducerea obligaiilor pentru leziune, fixat la 2 ani de art. 1.223);

cele care fixeaz nceputul prescripiei, altul dect cel prevzut de lege, n regul general, ori printr-o dispoziie particular (de ex., stabilirea c prescripia dreptului la aciune pentru viciile lucrului sau lucrrii nu ncepe s curg dect dup consultarea unui expert, ori c nceputul prescripiei dreptului la aciune pentru penaliti curge nu de la exigibilitatea creanei, ci de la mplinirea termenului de 30 de zile, n care aceasta putea fi achitat, fr a antrena plata penalitilor aferente etc.);

cele prin care se modific (nu suprim) cauzele legale de suspendare ori ntrerupere a prescripiei (de ex., stabilirea faptului c ntre soi prescripia este suspendat chiar dac sunt separai n fapt, ori c fora major suspend cursul prescripiei, indiferent de data survenirii ei; stipularea c punerea n ntrziere nu ntrerupe prescripia dect dac este fcut prin executorul judectoresc ori ntr-o anumit form, ori c plata parial nu constituie n sine recunoatere tacit a prescripiei, sau, n fine, c ntreruperea, survenit prin cererea de chemare n judecat, va fi urmat de prescripia cea mai lung, de 10 ani, a dreptului de a obine executarea silit etc.) i, a fortiori, se suplimenteaz1) aceste cauze de suspendare ori de ntrerupere (de ex., prevederea n sensul creia consultarea unui expert care s stabileasc cauza deficienelor calitative ale unui lucru suspend prescripia dreptului la aciune ori stipularea faptului c ncercarea de conciliere prealabil a oricrui litigiu ivit ntre pri, atrage suspendarea cursului prescripiei).

c) Sanciune. Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor art. 1.215 este lovit

de nulitate absolut (art. 2.115 alin. 6), fiind, aadar, nul de drept. 599. Legea aplicabil prescripiei extinctive. n dreptul nostru, prescripia extinctiv

este o chestiune de fond, iar nu de procedur, astfel nct legea aplicabil prescripiei este legea care guverneaz fondul dreptului, iar nu lex fori. Aceast soluie prevzut, de altfel, la art. 147 din Legea nr. 105/1992 privitoare la raporturile de drept internaional privat (Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui) este meninut de art. 2.663 NCC:

Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic

dreptului subiectiv nsui.2) Prin urmare, n funcie de natura dreptului subiectiv civil primar, legea aplicabil

prescripiei poate fi, dup caz, lex personalis, lex contractus, lex loci delicti commissi, lex loci laesionis, lex rei sitae etc.3)

n final, precizm c, n aceast materie, legea aplicabil trebuie s fie unic, n sensul c trebuie s se aplice att prescripiei dreptului la aciunea condamnatorie, ct i prescripiei dreptului la aciunea executorie (v. pentru amnunte, supra, nr. 430, lit. c).

1) Cf. art. 2254 alin. 2 C. civ. fr. (L. no 2008-561 du 17 juin 2008): Les parties peuvent galement,

dun commun accord, ajouter aux causes de suspension ou dinterruption de la prescription prvues par la loi. (s.n.).

2) V., deja n acelai sens, art. 147 din Legea nr. 105/1992: Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui.

3) Pentru amnunte, inclusiv unele soluii nuanate cuprinse n regulamentele comunitare, v. supra, nr. 99.


4. Efectul prescripiei extinctive

600. Ce se stinge prin prescripie n lumina Noului Cod civil? a) Sistemul

Decretului nr. 167/1958. Dup cum am vzut (supra, nr. 263 i urm.), n doctrin mai ales a existat o controvers cu privire la ce se stinge prin prescripia extinctiv, n lumina Decretului nr. 167/1958, controvers care i are originea n dispoziiile contradictorii ale Codului civil din 1864 privitoare la acelai aspect (art. 1091 i 1837, care evoc stingerea prin prescripie a obligaiei civile, versus art. 1890, 1900, 1903, 1904 etc., care se refer la prescripia aciunilor n justiie) i care, finalmente, a fost tranat, cu argumente de text, de legislaie i jurispruden (ibidem), n sensul stingerii prin prescripie doar a dreptului la aciune n sens material, iar nu a nsui dreptului subiectiv.

b) Sistemul Noului Cod civil. n ce privete Noul Cod civil, soluia stingerii doar a

dreptului material la aciune este nendoielnic, deoarece art. 2.500 se refer, expressis verbis, la dreptul material la aciune ca obiect al prescripiei, n timp ce art. 2.506, reglementnd efectele prescripiei mplinite, dispune urmtoarele:

(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze

executarea prestaiei. (2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a

prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit.

(3) Recunoaterea unui drept (la aciune n.n.) prescris, fcut prin act scris, precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciunea este prescris sunt valabile, chiar dac cel care a fcut-o nu tia c termenul de prescripie era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie. (s.n.). Prin urmare, prescripia extinctiv stinge numai dreptul la aciune, iar nu i

dreptul subiectiv substanial primar, ceea ce antreneaz anumite consecine juridice specifice (c).

c) Consecinele juridice ale stingerii, prin prescripie, numai a dreptului material

la aciune. Din faptul c prin prescripie se stinge numai dreptul la aciune (n sens material), adic posibilitatea titularului dreptului subiectiv civil de a obine, la nevoie, protecia statal a dreptului su, decurge o important consecin juridic: supravieuirea dreptului subiectiv civil i a obligaiei corelative; dup cum am precizat la natura juridic a prescripiei extinctive (supra, nr. 26), practic ns dreptul subiectiv i obligaia corelativ sunt transformate, deoarece pot fi considerate acum doar imperfecte, incomplete, ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii, iar nu i a aciunii civile.

n afar de aceasta, ntruct prescripia afecteaz doar dreptul material la aciune, iar nu i dreptul procesual la aciune drept autonom i distinct de dreptul la aciune (n sens material) , adic dreptul de a sesiza instana i de a solicita soluionarea cauzei, printr-o hotrre rmas definitiv, acesta este i rmne neatins, fiind practic


imprescriptibil extinctiv; ntr-adevr, chiar dac s-a mplinit termenul de prescripie extinctiv, titularul dreptului subiectiv civil (neafectat de mplinirea acestui termen) poate sesiza oricnd organul de jurisdicie i exercita, n continuare, celelalte drepturi procesuale, pentru a-i apra dreptul su, solicitnd condamnarea prtului; dac n-ar exista aceast posibilitate, nu s-ar putea verifica jurisdicional nici faptul dac prescripia este sau nu efectiv mplinit, iar reclamantul n-ar putea dovedi ori demonstra c prescripia nu s-a mplinit nc, existnd, de pild, o cauz de suspendare ori de ntrerupere a cursului su.

601. Principiile efectului prescripiei extinctive. Ca i n actuala reglementare

cuprins n Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 2 i art. 12), efectul prescripiei extinctive stingerea dreptului material la aciune este crmuit de dou principii, i anume (art. 2.503):

odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i

dreptul la aciune privind un drept accesoriu (art. 2.503 alin. 1); n cazul n care un debitor este obligat la prestaii succesive, dreptul la aciune

cu privire la fiecare dintre aceste prestaii se stinge printr-o prescripie deosebit, chiar dac debitorul continu s execute una sau alta din prestaiile datorate (art. 2.503 alin. 2).

De la ambele principii, exist ns excepii, necunoscute n dreptul actual: n cazul creanelor garantate cu o ipotec sau alt garanie real (gaj1)),

prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar (sau pignorativ); n aceast din urm situaie, creditorul ipotecar (sau gajist) va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile garantate, ns numai n limita valorii acestor bunuri i doar n vederea acoperirii debitului principal (iar nu i a accesoriilor acestuia) art. 2.504; aceast excepie este justificat de caracterul real, opozabil erga omnes, al ipotecii sau gajului, precum i de faptul c aceste garanii au un caracter relativ autonom fa de creana garantat, astfel nct pot fi supuse unor reguli distincte de existen i stingere (n cazul ipotecii imobiliare, dreptul de ipotec se stinge numai prin radiere din cartea funciar, creditorul ipotecar putnd opune oricnd, pe cale de excepie, neplata creanei ipotecare, refuznd astfel, n chip legitim, s consimt la radiere; n cazul ipotecii mobiliare, de asemenea, creditorul ipotecar se poate opune la radierea acesteia din arhiv, ct vreme creana garantat, nestins prin prescripie, nu a fost achitat; n fine, creditorul gajist, aflat n posesia bunului gajat, este pe deplin ndreptit s refuze restituirea bunului ct timp creana nu a fost achitat, de vreme ce, pe de o parte, prescripia afecteaz doar dreptul la aciune, iar lsarea bunului n minile sale echivaleaz, pe de alt parte, cu recunoaterea continu a acestui drept, cel puin n cazul n care constituitor este nsui debitorul gajist, iar nu un ter garant)2);

1) Cf. art. 2.494 (Aplicarea regulilor privitoare la ipotec): Dispoziiile privitoare la publicitatea,

prioritatea, executarea i stingerea ipotecilor mobiliare se aplic n mod corespunztor (s.n.). Aadar, dac aciunea ipotecar nu se stinge prin prescripia aciunii principale, mutatis mutandis, nici aciunea creditorului gajist nu se stinge prin prescripia creanei principale garantate.

2) Prescripia separat a creanei garantate fa de prescripia (stingerea) garaniilor reale este ntlnit i n alte legislaii, n special cele de inspiraie germanic. V., n afara Codului civil german (art. 216),


n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din lege sau din convenia prilor, un tot unitar, dreptul la aciune se va stinge printr-o singur prescripie, iar nu prin prescripii deosebite (art. 2.503 alin. 2); aceast excepie, care nseamn ntoarcerea la regul, se justific prin caracterul unitar al obligaiei, chiar dac executarea ei este ealonat, n virtutea legii ori a voinei prilor, deoarece aceast ealonare a fost conceput pentru a facilita ndeplinirea obligaiei, iar nu pentru a fi considerat ca fiind generatoare de prestaii distincte, de sine stttoare (de ex., n cazul vnzrii cu plata preului n rate, plata ratelor, fiind simple modaliti de achitare a preului, iar nu prestaii de sine stttoare, nu d loc la drepturi la aciune distincte i, prin urmare, nici la prescripii deosebite).

Tot n aplicaia efectului extinctiv al prescripiei stingerea doar a dreptului

material la aciune , art. 2.505 mai prevede, n mod firesc, c prescripia nu mpiedic stingerea prin compensaie (legal, dar mai ales judiciar n.n.) a creanelor reciproce i nici exercitarea dreptului de retenie1), dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea sau dreptul de retenie, dup caz (s.n.). Soluia este pe deplin justificat, deoarece la data cnd putea fi opus, pentru prima dat, compensaia ori dreptul de retenie, dreptul la aciune nu era prescris, astfel nct titularul su a socotit c nu mai e cazul s acioneze din moment ce creanele reciproce sunt (ori trebuie considerate) stinse pn la concurena celei mai mici ori, dup caz, se bucur de o garanie, chiar imperfect, care-i permite s-i asigure, pe cale de excepie, plata creanei. n plus, n cazul retentorului, ct timp debitorul nu solicit predarea (restituirea) bunului o astfel de pasivitate poate fi asimilat recunoaterii tacite a dreptului, antrennd fie amnarea, fie ntreruperea cursului prescripiei (cf. art. 2.538, alin. 2 i 3).

602. Modul de aplicare a prescripiei extinctive. a) Sedes materiae. Prescripia nu

opereaz ipso iure sau ope legis, ci numai ope exceptionis, adic doar la cererea prii interesate. Aceasta rezult att din art. 2.506 NCC, precitat (n special alin. 1: Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei; deci, prin mplinirea termenului de prescripie, cel interesat dobndete doar dreptul de a se opune la condamnarea sa, iar nu i liberarea de obligaia ce-i incumb, adic exonerarea de rspunderea sa civil, contractual sau extracontractual), ct i din prevederile art. 2.507 i urm., din acelai cod, privitoare la renunarea la prescripie.

ntr-adevr, n termeni similari nu identici art. 1838-1839 i 1841 din vechiul Cod civil, art. 2.507 i urm. NCC privitoare la renunarea (infra, nr. 603) i la invocarea prescripiei prevd, inter alia, c nu se poate renuna la prescripie ct timp a nceput s curg (art. 2.507, teza I) i c aceasta poate fi opus numai de cel

soluii similare n dreptul elveian (Codul civil elveian, art. 790, 807; Codul federal elveian al obligaiilor, art. 140) sau olandez (Codul civil din 1992, art. 3.11.20b), mai nou.

Pe de alt parte, trebuie semnalat c excepia este ns limitat, n sensul c dreptul de ipotec i aciunea corespunztoare supravieuiesc efectului prescripiei numai n limita valorii bunului afectat garaniei ipotecare (art. 2.504 alin. 1 in fine) i fr a cuprinde accesoriile creanei a crei aciune este stins prin prescripie (art. 2.504 alin. 2), msur care este de natur s stimuleze pe creditor n a-i valorifica creana n termenul de prescripie aplicabil aciunii principale.

1) Cu privire la dreptul de retenie, v. art. 2.495-2.499 NCC.


n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel c, n caz contrar, organul de jurisdicie va continua judecata i se va pronuna n fond asupra preteniei deduse judecii (art. 2.512 alin. 2).

b) Aplicarea prescripiei numai la cererea persoanei interesate. Dup cum rezult din dispoziiile mai sus citate, n sistemul Noului Cod civil, prescripia nu opereaz de drept i nici din oficiu, n baza hotrrii instanei judectoreti sau arbitrale, ci numai la cererea persoanei interesate (art. 2.512)1). ntr-adevr:

n primul rnd, este de remarcat c prescripia nu opereaz ipso iure, deoarece prin simpla mplinire a termenului cel n folosul cruia curge prescripia nu este exonerat de rspundere, ci doar ndreptit s refuze ndeplinirea obligaiei de care este inut. Deci, prin expirarea termenului de prescripie se nate ope legis dreptul sau facultatea de a opune beneficiul prescripiei mplinite, iar nu i constatarea stingerii nsei a dreptului la aciune. Dreptul de a invoca beneficiul prescripiei extinctive, este un drept de natur potestativ, distinct de dreptul subiectiv primar afectat de mplinirea termenului de prescripie, i poate fi exercitat sau, dup caz, abandonat prin efectul renunrii la prescripie2).

n al doilea rnd, prescripia nu poate fi aplicat ex officio de ctre organul de jurisdicie, chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor sale administrativ-teritoriale (art. 2.512 alin. 2 i 3). Mai mult, ea nici mcar nu poate fi pus n discuia prilor, n virtutea rolului activ, din moment ce, pe de o parte, e vorba de o excepie personal, iar nu de o excepie de ordine public, i pe de alt parte, o asemenea chestiune n plan procesual intereseaz principiul disponibilitii, fiind un aspect ori o facultate inerent dreptului fiecrei pri de a dispune, n cursul procesului, de drepturile sale materiale i procedurale, iar acest aspect trebuie lsat la aprecierea acesteia, iar nu a instanei de judecat.

n sfrit, ntruct prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), nu intereseaz buna sau reaua sa credin i nici faptul dac a dobndit vreun titlu contrar (prin transmiterea cesiunii aceluiai drept de ctre o ter persoan), deoarece prescripia sancioneaz lipsa de aciune ori neglijena titularului dreptului la aciune, iar condiiile de aplicare a acestuia nu presupun buna-credin a prescripionarului sau dobndirea aceluiai drept, de ctre acesta, n vreun alt mod, dup caz.

1) n sensul c, n materia raporturilor de munc, art. 2512 alin. 2 (organul de jurisdicie competent nu poate aplica prescripia din oficiu) ar fi inaplicabil n situaia prescripiei mplinite n favoarea salariailor, avndu-se n vedere c, i n acest caz, devine incident dispoziia de principiu nscris n art. 38 din Codul muncii, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 36. Aceast opinie este criticabil, deoarece beneficiul prescripiei ctigate nu e un drept derivat din contractul individual de munc ori acordat de lege n considerarea raportului de munc, ci o facultate ex lege, care ndreptete salariatul s refuze executarea unei obligaii prescrise. n plus, plile ncasate fr drept ori despgubirile cauzate angajatorului prin svrirea de fapte ilicite (art. 998 i urm. C. civ.) genereaz raporturi pur civile, iar nu de dreptul muncii, fiind strine, aadar, dispoziiilor art. 38 din Codul muncii (care dispun c: Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate).

2) Renunarea la prescripia mplinit sau ctigat este un act abdicativ unilateral avnd ca obiect nsui dreptul de a invoca prescripia mplinit. Obiectul renunrii nu poate fi dreptul la aciune i, a fortiori, nici dreptul subiectiv civil primar, deoarece acestea aparin altuia, iar nu renuntorului i, prin urmare, acesta din urm nu poate dispune de acestea fr acordul titularului, o asemenea renunare fiind nul absolut (cf. art. 17 alin. 1: Nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi dect are el nsui).


c) Momentul pn la care poate fi invocat prescripia. Fiind o excepie de fond, relativ, prescripia nu poate fi invocat oricnd, adic n orice stare a pricinii, ci numai n instana de fond, ea putnd totui fi opus pentru prima oar chiar i n apel (art. 2.513 alin. 1). n materie de arbitraj, prescripia poate fi opus pe tot parcursul soluionrii litigiului (art. 2.514 alin. 2). Desigur, n ambele cazuri trebuie ca prtul s nu fi renunat, n prealabil, expres ori tacit, la prescripie, cci, n acest caz, invocarea prescripiei este lipsit de obiect, dreptul de opiune fiind stins.

d) Invocarea prescripiei de ctre alte persoane. Dreptul de a invoca prescripia nu

este, n principiu, un drept intuitu personae, astfel nct dac are caracter patrimonial, el poate fi exercitat, n numele prescripionarului, i de ctre alte persoane interesate. Astfel, potrivit art. 2.514 NCC, codebitorii unei obligaii solidare sau indivizibile i fideiusorii pot invoca prescripia, chiar dac unul dintre debitori a neglijat s-o fac ori a renunat la ea. Tot astfel, pot invoca prescripia i creditorii celui interesat, precum i orice alt persoan interesat1).

603. Renunarea la prescripie. Noul Cod civil reglementeaz, n termeni similari cu

prevederile art. 1838-1840 ale vechiului cod, i posibilitatea renunrii la prescripie, respectiv la aa-numita prescripie ctigat, adic la nsui dreptul de a invoca prescripia extinctiv2). Se precizeaz, n plus, c renunarea poate privi fie prescripia mplinit, fie numai beneficiul termenului scurs, ns acestea nu trebuie confundate chiar dac produc aceleai efecte nceperea unei prescripii de acelai fel , deoarece n primul caz este vorba de nsui dreptul de a invoca prescripia, care poate fi opus i de alte persoane interesate (art. 2.514), pe cnd n cel de-al doilea caz sunt aplicabile regulile de ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului. ntr-adevr:

Potrivit art. 2.507 NCC, nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput s curg, dar se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului scurs pentru prescripia nceput i nemplinit.

Renunarea la prescripie poate fi expres, fcut prin act de renunare, sau tacit, dac rezult din manifestri neechivoce i este nendoielnic (art. 2.508).

Nu se poate renuna dect de cel care are capacitatea de a nstrina (de a face acte de dispoziie) ori de a se obliga, dup caz (art. 2.509).

n toate cazurile, dup renunare, ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel, iar dac partea ndreptit renun la beneficiul termenului scurs pn la acea dat, sunt aplicabile dispoziiile privind ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului (art. 2.510).

Renunarea produce ns efecte relative, deoarece este un act unilateral, ea neputnd fi, aadar, opus codebitorilor solidari ori ai unei obligaii indivizibile, nici mpotriva fideiusorilor (art. 2.511). De asemenea, ea nu poate fi opus creditorilor renuntori i nici altei persoane interesate (art. 2.514, teza a doua).

1) V., pentru invocarea prescripiei de ctre terul detentor (dobnditor) al imobilului ipotecat, C. Ap.

Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 4214/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2000, nr. 57, pp. 142-144 (cu not de Adina Nicolae).

2) Pentru amnunte cu privire la natura i caracterele juridice ale renunrii la prescripia ctigat, v. supra, nr. 290 lit. b).


CAPITOLUL II

DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

1. Noiunea i criteriile de determinare

604. Noiunea i criterii de determinare. a) Definiie i terminologie. Prin domeniul prescripiei extinctive se nelege sfera drepturilor subiective ale cror aciuni cad sub incidena acesteia, mai exact totalitatea drepturilor la aciune susceptibile de a se stinge prin neexercitarea lor n termenul stabilit de lege.

In concreto, a determina domeniul prescripiei extinctive nsemneaz a stabili, prin raportarea tuturor drepturilor subiective civile la instituia prescripiei extinctive, drepturile la aciune prescriptibile extinctiv, pe de o parte, i, deopotriv, drepturile la aciune imprescriptibile extinctiv, pe de alt parte.

Prin urmare, sunt prescriptibile extinctiv acele drepturi la aciune care se sting prin neexercitarea lor n termenul de prescripie respectiv.

De reinut c, n doctrin brevitatis causa , se folosesc, uzual, i expresiile drepturi prescriptibile, respectiv drepturi imprescriptibile n loc de drepturi la aciune supuse prescripiei extinctive (aciuni prescriptibile extinctiv) i drepturi la aciune nesupuse prescripiei extinctive (aciuni imprescriptibile extinctiv)1).

b) Criterii de determinare. n genere, n doctrin, dup cum am vzut (supra, nr. 103)

domeniul prescripiei extinctive, adic al drepturilor subiective civile supuse prescripiei extinctive, se determin prin utilizarea combinat a urmtoarelor dou criterii2): natura drepturilor subiective civile i actul normativ care reglementeaz prescripia extinctiv.

Raportate la determinarea domeniului prescripiei extinctive reglementate n Noul Cod civil, vom avea urmtoarele clasificri:

1o Dup natura drepturilor subiective civile, se poate distinge ntre: a) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor patrimoniale; b) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor nepatrimoniale. 2o Dup natura actului normativ care reglementeaz prescripia extinctiv, se poate

distinge: a) domeniul prescripiei extinctive guvernat de Noul Cod civil; b) domeniul prescripiei extinctive crmuit de alte acte normative izvoare de

drept civil (L. nr. 31/1990, L. nr. 11/1991, L. nr. 85/2006 etc.).

1) Pentru alte precizri, v. supra, nr. 101. 2) V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), pp. 246-247.


Ambele criterii sunt sugerate de art. 2.501 i 2.502 NCC care statueaz principiul prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial, precum i al altor drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege. ntr-adevr:

Conform art. 2.501:

(1) Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.

(2) De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege, sunt supuse prescripiei extinctive i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor. (s.n.). Din acest articol, rezult, prima facie, c sunt prescriptibile nu numai drepturile la

aciune privind un drept de crean sau chiar un drept real, ci i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege (precum drepturile nepatrimoniale, cele potestative, drepturile injonctive etc.).

Totui, o asemenea concluzie trebuie raportat la art. 2.502 alin. 1 care enun excepiile de prescriptibilitate a drepturilor la aciune, stabilind principalele cazuri de imprescriptibilitate:

Dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i

ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul su nu poate fi limitat n timp. (s.n.). 605. Plan. n continuare, vom nfia, pe scurt, domeniul prescripiei extinctive n

sistemul Noului Cod civil, determinat, n principal, de natura patrimonial ori nepatrimonial a drepturilor subiective ale cror aciuni sunt supuse prescripiei extinctive.

2. Prescripia extinctiv i drepturile patrimoniale

606. Prescripia extinctiv i drepturile de crean. n principiu, ca i n sistemul anterior, drepturile la aciune privitoare la drepturile de crean (stricto sensu) sunt prescriptibile extinctiv. Aceast regul rezult, n mod expres, din art. 2.501 alin. 1 NCC, sediul general al materiei, deja citat:

Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei

extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (s.n.). Or, una dintre categoriile principale ale drepturilor patrimoniale este aceea a

drepturilor de crean ale cror aciuni sunt prescriptibile extinctiv, deoarece legea consider c, n principiu, nimeni nu poate fi inut ad perpetuum s rspund pentru obligaiile sale patrimoniale.

Desigur, aa cum prevede chiar art. 2.501 prescriptibilitatea drepturilor de crean nu este absolut, de la aceast regul de principiu putnd exista i excepii n care aciunile personale s fie declarate imprescriptibile extinctiv (cf. art. 2.237: Drepturile


asigurailor asupra sumelor rezultnd din rezervele tehnice care se constituie la asigurrile de via pentru obligaii de plat scadente n viitor nu sunt supuse prescripiei.).

607. Prescripia extinctiv i drepturile reale. n materia drepturilor reale, regula este

imprescriptibilitatea, iar excepia prescriptibilitatea. ntr-adevr, drepturile reale de folosin care nu se sting prin neuz pot fi exercitate oricnd, iar n cazul n care ar fi nclcate, pot fi aprate oricnd n justiie.

ntr-adevr, avnd n vedere dispoziiile Noului Cod civil, sunt imprescriptibile extinctiv urmtoarele aciuni reale:

1o aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar ntemeiat pe dreptul de

proprietate privat (art. 563 alin. 2) ori public (art. 861); dei imprescriptibil extinctiv pe motiv c dreptul de proprietate fiind perpetuu nu se stinge prin neuz1) i c, n caz contrar, prin mplinirea termenului de prescripie, uzurpatorul ar continua s posede bunul n chip nestingherit n detrimentul adevratului proprietar , aceast aciune poate fi paralizat prin invocarea, cu succes a uzucapiunii;

2o aciunea negatorie (art. 564); 3o aciunea confesorie de superficie (art. 696); 4o petiia de ereditate (art. 1.130) 5o aciunea ipotecar (art. 2.504). Prin excepie, sunt prescriptibile extinctiv, inter alia: 1o aciunea posesorie (art. 951); 2o aciunea confesorie de uzufruct (art. 705), uz i abitaie (art. 754) i servitute 9

(art. 757); 3o aciunea n protecia drepturilor reale de tip nou, precum dreptul de

administrare (art. 870), concesiune (art. 873) i folosin cu titlu gratuit (art. 875).

3. Prescripia extinctiv i drepturile nepatrimoniale

608. Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale. Potrivit art. 2.504 alin. 2 pct. 1 NCC sunt imprescriptibile extinctiv drepturile privitoare la aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia celor pentru care prin lege se dispune altfel.

Aadar, regula imprescriptibilitii drepturilor la aciune avnd un obiect nepatrimonial este expres i categoric.

Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale este n general definit ca fiind acea regul de drept potrivit creia protecia acestor drepturi prin aciunea n justiie nu este rmurit n timp, putndu-se obine oricnd.

Din categoria drepturilor nepatrimoniale fac parte n primul rnd drepturile personalitii (art. 58 NCC), drepturile morale de autor sau drepturile derivate din

1) V., de ex., C: Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, EDP, Bucureti, 1970, p. 725.


starea civil i capacitatea civil a persoanei, dreptul la nume sau la denumire, dreptul la domiciliu sau la un sediu etc.

Trebuie precizat c este vorba de protecia direct a dreptului nepatrimonial, iar nu i de dreptul la aciune n repararea prejudiciului, moral sau material, cauzat din violarea unui astfel de drept, care, de regul, rmne supus prescripiei (cf. art. 253 alin. 4 NCC: De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri, dreptul la aciune este supus prescripiei extinctive.).

n fine, ct privete justificarea acestei reguli, principiul imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale se ntemeiaz pe caracterul intuitu personae i totodat perpetuu al acestor drepturi, inseparabile de persoana uman sau moral.

609. Excepii. Noul Cod civil prevede ns i excepii de la principiul

imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale, precum: 1o aciunea n anulabilitatea cstoriei (art. 301); 2o aciunea n tgada de paternitate de ctre mama copilului sau soul acesteia (art.

430 i 431); 3o aciunea n anulabilitatea recunoaterii filiaiei (art. 419).


CAPITOLUL III

TERMENELE LEGALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

610. Termenul general de prescripie. a) Consacrare. Potrivit art. 2.517 NCC:

Termenul prescripiei este de trei ani, dac legea nu prevede un alt termen(s.n.). Aadar, n lipsa unui termen anume prevzut de lege (sau eventual fixat de pri,

pe cale convenional, n condiiile art. 2.515 alin. 4), orice drept la aciune prescriptibil extinctiv se stinge n termenul de 3 ani, prevzut de art. 2.517.

De remarcat c tot un termen de 3 ani prevede i art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, termen care a fost calificat n doctrin i jurispruden ca termen general de prescripie, aplicabil, n principal, aciunilor personale prescriptibile extinctiv (supra, nr. 171-172).

b) Caracterizare. Aplicndu-se ori de cte ori prin lege nu se stabilete un alt

termen de prescripie, termenul de 3 ani este, nendoielnic, termenul general de prescripie prevzut de Noul Cod civil, singura chestiune rmas n discuie fiind determinarea caracterului general al acestuia. ntr-adevr:

Mai nti, n lips de orice alt precizare sau referire legal, acest termen se aplic tuturor aciunilor personale (ntemeiate pe drepturile de crean lato sensu), cu excepia cazurilor pentru care exist termene speciale de prescripie, indiferent de izvorul concret al raportului obligaional (act juridic, unilateral ori bilateral, sau fapt juridic stricto sensu, licit ori ilicit), inclusiv preteniilor patrimoniale care nsoesc o aciune principal, chiar dac aceasta este sau nu prescriptibil (precum aciunea n constatarea nulitii absolute, aciunea n simulaie, aciunea n rezoluiune sau reziliere, aciunea paulian etc.).

Apoi, termenul general de prescripie este aplicabil i aciunilor nepatrimoniale prescriptibile extinctiv (cum este aciunea n anularea unei recunoateri a filiaiei) pentru care nu exist un termen special de prescripie.

n sfrit, acest termen nu trebuie confundat i nici aplicat atunci cnd, printr-o dispoziie legal expres, s-ar institui un termen special, care este tot de 3 ani (de ex. termenul de 3 ani prevzut la art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 3, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.095 alin. 1, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1 NCC).

Observm c Noul Cod civil merge pe soluia clasic, a unui singur termen de prescripie, iar nu pe aceea a prescripiei duble preconizat de unele proiecte sau chiar reglementri noi1).

1) Sistemul dublului termen de prescripie, creat prin Convenia de la New-York din 1974 asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri (supra, nr. ), care prevede, alturi de termenul minim i ordinar de 4 ani (art. 8) i un termen maxim de 10 ani (art. 23), a fost preluat i de Principiile


611. Termene speciale de prescripie. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil efectueaz i o reaezare general a termenelor legale speciale de prescripie, pe care le grupeaz n 3 clase principale, n funcie de durata acestora: un an, 2 ani i 10 ani. n afar de acestea, exist n cuprinsul codului i alte termene speciale de prescripie, care variaz, cu mici excepii, ntre 6 luni i 5 ani, fcnd, din pcate, dificil cunoaterea de ctre cei interesai a termenului de prescripie efectiv aplicabil.

n afar de termenele speciale consacrate de Noul Cod civil exist, desigur, o sumedenie de termene speciale stabilite prin alte acte normative, ns, o parte din acestea vor fi probabil abrogate prin legea de punere n aplicare a noului cod (avem n vedere, de ex., unele termene speciale prevzute de Codul comercial, Codul familiei i, bineneles, vechiul Cod civil, la care ne-am referit, pe larg, n primele dou titluri ale tratatului de fa).

De aceea, n continuare ne vom limita n continuare doar la enumerarea termenelor speciale de prescripie, instituite de noul cod n art. 2.518-2.521, termene aplicabile unor aciuni reale sau personale, dup caz. Celelalte termene speciale de prescripie din cod vor fi analizate cu ocazia tratrii materiilor sau instituiilor respective, deoarece fac parte din regimul lor juridic.

b) Termenul de prescripie de 10 ani. Potrivit art. 2.518:

Se prescrie n termen de zece ani dreptul la aciune privitor la: 1. drepturile reale care nu sunt declarate prin lege imprescriptibile ori nu sunt

supuse altui termen de prescripie; 2. repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur

sau acte de barbarie ori, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina;

3. repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor.

c) Termenul de prescripie de 2 ani. Conform art. 2.519:

Dreptul la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie n termen de doi ani.

d) Termenul de prescripie de un an. Art. 2.520 i 2.521 NCC fixeaz la un an

termenul de prescripie aplicabil unei serii de aciuni derivate din raporturile de prestri de servicii fcute cu caracter profesional ori fr caracter profesional, dup caz.

Astfel, potrivit art. 2.520:

(1) Se prescrie n termen de un an dreptul la aciune n cazul: 1. osptarilor (ntreprinztorilor de alimentaie public n.n.) sau hotelierilor,

pentru serviciile pe care le presteaz; 2. profesorilor, institutorilor, maetrilor i artitilor, pentru leciile date cu ora, cu

ziua sau cu luna;

Unidroit 2004 (art. 10.2), Principiile dreptului european al contractelor (art. 14:201, 14:307), Anteproiectul Catala (art. 2274 i 2278) din 2004 sau proiectul englez privitor la prescripie din 2001 (sect. 1). Asupra tehnicii dublului termen de prescripie, v. R. Wintgen, La mise en uvre de la technique du double dlai de prescription extinctive, in Revue des contrats 2007, pp. 907-915.


3. medicilor, moaelor, asistentelor i farmacitilor, pentru vizite, operaii sau medicamente;

4. vnztorilor cu amnuntul, pentru plata mrfurilor vndute i a furniturilor livrate;

5. meteugarilor i artizanilor, pentru plata muncii lor; 6. avocailor, mpotriva clienilor pentru plata onorariilor i cheltuielilor.

Termenul de prescripie se va calcula din ziua rmnerii definitive a hotrrii sau din aceea a mpcrii prilor, ori a revocrii mandatului. n afacerile neterminate nu se vor putea cere onorarii i cheltuieli mai vechi de trei ani;

7. notarilor publici i executorilor judectoreti, n ceea ce privete plata sumelor ce le sunt datorate pentru actele funciei lor. Termenul prescripiei se va socoti din ziua n care aceste sume au devenit exigibile;

8. inginerilor, arhitecilor, geodezilor, contabililor i altor liber-profesioniti, pentru plata sumelor ce li se cuvin. Termenul prescripiei se va socoti din ziua cnd s-a terminat lucrarea.

(2) n toate cazurile, continuarea leciilor, serviciilor, actelor sau lucrrilor nu ntrerupe prescripia pentru sumele scadente. n plus, conform art. 2.521:

(1) Se prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciune privitor la restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor pentru un spectacol care nu a mai avut loc.

(2) De asemenea, dac prin lege nu se dispune altfel, se prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciunea izvort dintr-un contract de transport de bunuri terestru, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva transportatorului.

(3) n cazul prevzut la alin. (2), termenul de prescripie este de trei ani, atunci cnd contractul de transport a fost ncheiat spre a fi executat succesiv sau, dup caz, combinat, cu acelai mijloc de transport sau cu mijloace de transport diferite. 612. Prorogarea legal a termenului de prescripie. n principiu, durata termenului

de prescripie nu poate fi modificat dect prin voina prilor, n cazurile i condiiile anume prevzute de lege (art. 2.515 alin. 4 i 5). Prin excepie, Noul Cod prevede i o ipotez n care durata termenului de prescripie este modificat ex vi legis. Astfel, n materia rspunderii civile delictuale, conform art. 1.394, n toate cazurile n care despgubirea deriv dintr-un fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect cea civil, termenul de prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil. (s.n.). Aceast soluie, inspirat din dreptul elveian1), este destinat s asigure o protecie superioar victimei, atunci cnd prejudiciul suferit este urmarea unei fapte ilicite grave, care este sancionat i de legea penal. Desigur, dac termenul de prescripie prevzut de legea penal ar fi mai scurt, fiecare aciune rmne supus termenului de prescripie normal aplicabil.

1) Cf. art. 60 alin. 2 C. fed. elv. al obligaiilor (dac daunele-interese deriv dintr-un act pedepsibil

supus de legile penale unei prescripii mai lungi, aceast prescripie se aplic aciunii civile).


CAPITOLUL IV

CURSUL PRESCRIPIEI

Seciunea 1 nceputul prescripiei extinctive

A. REGULA GENERAL PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE 613. Sedes materiae. Noul Cod civil consacr o nou regul general privind

nceputul prescripiei extinctive, renunnd la regula tradiional exprimat n celebrul adagiu: actionae non natae, non praescribitur.

ntr-adevr, conform art. 2.523 NCC:

Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui. Or, n sistemul vechiului Cod civil, ca i n acela al Decretului nr. 167/1958,

nceputul prescripiei are, n regul general, caracter abstract, obiectiv, iar nu subiectiv ori, dup caz, mixt, din moment ce art. 1886 C. civ. (1864) statueaz c Nicio prescripie nu poate ncepe a curge nainte de a se nate aciunea supus acestui mod de stingere (s.n.), n timp ce art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 declar, la rndul su, c Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune (s.n.).

Aa cum am vzut (supra, nr. 186 lit. c), i n vechiul Cod civil, dar i n Decretul nr. 167/1958 fie se confund naterea dreptului la aciune cu nceputul prescripiei extinctive, fie se pun pe acelai plan cele dou momente, dei ele ar trebui s fie clar disociate, cel puin la nivel teoretic i de principiu. ntr-adevr, naterea dreptului la aciune este data la care dreptul subiectiv a fost nclcat, nesocotit ori, dup caz, trebuia exercitat, pe cnd nceputul prescripiei extinctive este data la care titularul dreptului la aciune are posibilitatea material, dar i juridic de a face acte de ntrerupere a prescripiei, respectiv de a aciona n justiie. Or, despre ce posibilitate material ori juridic poate fi vorba cnd titularul dreptului la aciune nu are cunotin efectiv i nici nu trebuia s cunoasc faptul c, potrivit legii ori contractului, are deschis o aciune contra altuia!?1)

1) Cu privire la necesitatea revederii regulii tradiionale privind nceputul prescripiei extinctive, v., n afara sect. 1 (The standard limitation defences), sect. 2 (privitor la data cunoaterii date of knowledge elementelor necesare exercitrii dreptului la aciune), sect. 3 (privitor la data naterii aciunii the date on which the cause of action acrued) i sect. 4 (privitor la data cnd trebuiau cunoscute aceste elemente constructive of knowledge) din Proiectul Legii engleze privind prescripia extinctiv din 2001 (Limitation Bill 2001), disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk. [proiectul englez este construit pe sistemul


De aceea, n Noul Cod civil s-a apreciat c, n realitate, prescripia extinctiv trebuie s nceap s curg nu de la data naterii dreptului la aciune, ci de la data cnd cel interesat a luat cunotin ori trebuia, dup circumstanele speei, s ia cunotin de existena acestui drept. Desigur, n afara acestei reguli generale, exist i ipoteze sau situaii care impun determinarea, n mod expres, a nceputului prescripiei, fie pentru a particulariza regula general, fie pentru a deroga de la aceasta, n anumite limite, dac exist motive serioase n acest sens. Este vorba de aa-numitele reguli speciale privind nceputul prescripiei care nu numai c au fost pstrate i n noua reglementare, dar chiar au fost multiplicate ori, dup caz, modificate, cum vom vedea imediat.

614. Caracterizare. Aa dup cum rezult, expres, din textul citat, noua regul general

privind nceputul prescripiei extinctive are un caracter mixt, prezentnd caracteristica stabilirii alternativ a dou momente de la care prescripia ncepe s curg, i anume:

un moment subiectiv, principal, constnd n data cunoaterii naterii dreptului

la aciune; i un moment obiectiv, subsidiar, constnd n data cnd, dup mprejurri, trebuia

cunoscut naterea acestui drept. Prin urmare, simpla nclcare a dreptului subiectiv, dei implic naterea dreptului

la aciune nu atrage i nceputul prescripiei extinctive, dac titularul dreptului la aciune nu a cunoscut, n mod efectiv, actele sau faptele de care legea leag naterea dreptului la aciune i nici, dup mprejurri, nu trebuia s le cunoasc. Dac titularul dreptului la aciune nu are cunotin de elementele minime care fundeaz dreptul su, respectiv actul sau faptul juridic, licit sau ilicit, i cel care este inut s rspund, atunci nu poate aciona, astfel nct dac prescripia ar ncepe s curg, curgerea ar fi nejustificat, cci aceste elemente pot s nu fie cunoscute, cum am artat, la data nclcrii dreptului subiectiv.

n felul acesta, prin noua regul edictat, legiuitorul ncearc s evite riscul ca prescripia s se mplineasc nainte ca ea s fi nceput efectiv s curg, deoarece titularului dreptului la aciune nu i se poate reproa inaciunea, ct timp nu avea posibilitatea real de a face acte ntreruptive, din cauza necunoaterii existenei dreptului sau a exigibilitii acestuia ori a celui care ar fi inut s rspund, dup caz.

Important este de reinut c, n sistemul Noului Cod civil, momentul nceputului pres-cripiei extinctive, n lipsa unei reguli speciale, trebuie determinat de organul de juris-dicie numai pe baza unui probatoriu complex, deoarece trebuie stabilit nu numai data naterii dreptului la aciune, ci i dac titularul lui avea cunotin ori trebuia s cunoasc acest fapt.

Tocmai c, n practic, acest probatoriu se poate dovedi foarte anevoios, legiuitorul instituie o serie de reguli speciale privind nceputul prescripiei, care se vor aplica cu prioritate fa de regula general prevzut de art. 2.523, ntruct specialia generalibus derogant. prescripiei duble: termenul minim, de 3 ani, care ncepe s curg de la data cunoaterii naterii dreptului la aciune i termenul maxim, de 10 ani, care ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune; cf.: sect. 1 (1) It is a defence to a civil claim that the claim was not made before the end of the period of three years from the date of knowledge of the claimant. (2) It is also a defence to a civil claim that the claim was not made before the end of the period of ten years from the starting date in relation to the cause of action on which the claim is founded].


B. REGULI SPECIALE PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE

1) Reglementare i enumerarea ipotezelor speciale

615. Sedes materiae. Principalele reguli speciale privind nceputul prescripiei sunt cuprinse n art. 2.524-2.531 NCC, care se aplic indiferent de calitatea prilor.

Exist ns, n noul cod, i alte reguli speciale privind nceputul prescripiei, precum: art. 301 alin. 2-4, art. 316 alin. 2, teza a doua, art. 419 alin. 3, art. 428 alin. 3, art. 432 alin. 2, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza a doua, art. 951 alin. 1, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, art. 1076 alin. 2, art. 1.095 alin. 1 i 2, art. 1.124, art. 1.223, art. 1.415, art. 1.880, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936, art. 2.071, art. 2.163, art

Prescriptia in NCC - Marian Nicolae

Documents

Transcript of Prescriptia in NCC - Marian Nicolae