Constantin HLIHOR

POLITICI DE SECURITATE N MEDIUL INTERNAIONAL CONTEMPORANVOLUMUL I DOMENIUL ENERGETIC

1

UNIVERSITATEA NAIONAL DE APRARE CAROL I Centrul de Cercetri Euroatlantice UNIVERSITATEA BUCURETI Centrul de Studii EuroatlanticeCoperta:

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei HLIHOR, CONSTANTIN Politica de securitate n mediul internaional contemporan / Constantin Hlihor. - Bucureti : Editura

Responsabilitatea privind coninutul lucrrii revine n totalitate autorului.

2

CUPRINSINTRODUCERE..................................................................................5 CAPITOLUL I EVOLUII N STUDIILE DE SECURITATE.................................13 1.1. Ce este securitatea i cum este perceput n lumea contemporan?.............................................................................13 1.2. Securitatea i insecuritatea n analiza clasicilor din teoria relaiilor internaionale................................................................21 1.3. Securitatea n viziunea colii realiste.........................................31 1.4. Liberalismul i securitatea individului i a statelor.....................37 1.5. ncercri de adaptare a paradigmelor de securitate.....................42 CAPITOLUL II POLITICA DE SECURITATE N MEDIUL INTERNAIONAL CONTEMPORAN............................................61 2.1. Construcia politicilor de securitate n lumea contemporan......62 2.2. Ameninrile i construcia social a ameninrii n mediul internaional contemporan...........................................................71 2.3. Vulnerabilitile i securitatea n mediul internaional contemporan................................................................................78 2.4. Riscul i securitatea n societatea contemporan........................83 CAPITOLUL III POLITICA DE SECURITATE ENERGETIC...............................92 3.1. Ce este securitatea energetic?....................................................92 3.2. Sectoarele securitii energetice (Dan Lucian)...........................96 3.3. Teorii i studii n domeniul securitii energetice.....................114 CAPITOLUL IV TEORIE I PRACTIC N ELABORAREA POLITICILOR DE SECURITATE ENERGETIC.................................................125 4.1. Rolul scenariului n construirea politicilor energetice..............135 4.2. Elaborarea strategiilor de securitate energetic.........................1523

4.3. Etape i pai n elaborarea strategiei de securitate energetic. .158 CONCLUZII....................................................................................177

INTRODUCEREProblema securitii a generat n ultimii ani, fr ndoial, una dintre marile dezbateri ale lumii contemporane. Asupra ei s-au aplecat deopotriv oamenii politici, experii i analitii politici i, nu n ultimul rnd, profesori i cercettori din mediul universitar i al cercetrii tiinifice din domeniul relaiilor internaionale, polemologiei i irenologiei. Firesc, a aprut o bogat i impresionant literatur de specialitate. Rezultatul este paradoxal din cel puin dou perspective. n primul rnd, societatea nu a devenit mai sigur i mai securizat. n al doilea rnd, atunci cnd conceptul/noiunea de securitate se utilizeaz pentru a desemna sau a descrie situaii i4

procese din politica internaional, observm c acestea nu capt, cum firesc ar fi, mai mult acuratee n ceea ce privete utilizarea lor n documentele oficiale ale statelor i actorilor nonstatali implicai n gestionarea problemelor pcii i rzboiului din lumea contemporan sau n media. Nu este, astfel, deloc surprinztor faptul c ceea ce unii actori (state organizaii politico-militare etc.) ntreprind sub forma unor aciuni militare sau de alt natur n mediul internaional, pentru a securiza un spaiu, poate fi perceput diferit. Pentru unii actul este desemnat - securitate, iar pentru ali actori el poate s devin insecuritate. Rivalitatea dintre cele dou blocuri politico-militare din perioada Rzboiului Rece NATO i Tratatul de la Varovia n spaiul maritim internaional ne ofer un bun exemplu n aceast privin. Unul dintre actori se simea n nesiguran ntr-o anumit regiune a oceanului planetar i automat lua msuri de a suplimenta numrul de submarine nucleare i alte mijloace de aprare. n percepia sa i a aliailor si, zona devenea mai securizat, n timp ce pentru adversarii si aciunea devenea o ameninare. Zona/regiunea unde se acumulau mai multe arme dect poseda el era lipsit de securitate. n al treilea rnd, astzi termenul de securitate s-a extins la att de multe domenii ale vieii sociale, economice, culturale, spirituale, nct este foarte greu s mai sesizm unde este grania dintre studiile de securitate i alte discipline care au ca obiect de studiu societatea uman. S-a ajuns la situaia n care aproape orice ameninare sau pericol la adresa a Ceva din societate/mediul internaional s fie perceput ca generatoare a unei probleme de securitate. Este bine sau ru? Prerile par a nu se armoniza nici n aceast privin. Explicaia acestui fenomen este gsit de cei mai muli n natura contestabil a termenului de securitate1, dar i n natura diferit a modului prin care statele i promoveaz interesele naionale. Considerm c apelul unor teoreticieni i specialiti n problema securitii de a se gsi ct mai rapid un referent comun pentru cercetarea tiinific n acest domeniu este mai mult dect util2. Altfel se va ajunge la situaia de a se vorbi despre lucruri diferite desemnate ca probleme deWalter Bryce Gallie, Essentially Contested Concepts, n Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, no. 56, 1956, pp. 167-198; apud Thierry Balzacq, Quest-ce que la securite nationale? n La Revue internationale et strategique, no. 52, hiver 2003-2004. 2 Edward A. Kolodziej, Securitatea i relaiile internaionale, traducere de Ramona-Elena Lupu, Editura Polirom, Iai, 2007, p. 12.1

5

securitate. Acest lucru nu va fi uor de realizat dac avem n vedere faptul c securitatea face parte din categoria definiiilor contestabile datorit faptului c n corpusul su intr elemente ce in de moral, etic, filozofie, religie sau ideologie. Pe de alt parte, securitatea este n binom cu insecuritatea, ca ntr-o balan n care cele dou brae sunt mereu ntr-un precar echilibru. Una o contrabalanseaz pe cealalt n funcie de tipul de comportament adoptat de actorii ce interacioneaz fie la nivelul unei societi, fie la nivel internaional. Din aceast perspectiv, percepia securitii i a insecuritii va fi n acord cu poziia celui ce o definete fa de un referenial. Dac nu se realizeaz consensul asupra referenialului, atunci aceeai problem poate fi definit de un actor securitate i de un altul insecuritate. Securitatea i insecuritatea pot fi i stri ale sistemelor (sociale, politice, economice) ce fiineaz la nivel societal sau internaional, dar pot fi i triri individuale i colective ale oamenilor. Acestea din urm nu pot fi nelese i analizate cu acelai tip de instrumente i metode pe care le folosim atunci cnd dorim s aflm gradul de securitate dintr-o societate ori dintr-o regiune sau alta a lumii. Acest volum, ce deschide o serie de analize consacrate politicilor de securitate, propune cititorilor avizai sau celor interesai de acest domeniu al cunoaterii o anume gril de lectur, pornind de la ideea c securitatea/insecuritatea sunt rezultate ale comportamentului uman generat de un set de factori subiectivi, dar i obiectivi. Ofer instrumentele conceptuale pe care noi le considerm a fi cele adecvate pentru analiza i nelegerea problemelor att de controversate i de disputate ale binomului securitate-insecuritate. Lucrarea i propune, totodat, s pun la dispoziia celor interesai i cteva dintre liniile directoare ce concur la proiectarea politicilor de securitate pentru diferite sectoare ale societii sau domenii ale mediului internaional. n acest volum ne-am oprit asupra sectorului energetic. Energia va fi att la nivelul societilor fie c sunt productoare, fie c sunt doar consumatoare ct i al mediului internaional, cea care va genera cele mai mari i grele probleme de rezolvat pentru asigurarea securitii n urmtorii ani. Comportamentele actorilor din mediul internaional n domeniul energetic vor fi dictate, n principal, de tipul de politic de securitate pe care o vor adopta. Alegerea unui tip sau altul de politic n domeniul securitii energetice de ctre un actor statal este determinat de cu totul alte considerente i factori dect cea fcut de6

un actor nonstatal. Cunoaterea acestor considerente i factori, dar i a tipului de raporturi care pot lua natere ntre actorii statali i nonstatali de pe scena energetic, n condiiile creterii interdependenelor economice i a accelerrii consumului de resurse energetice, este crucial pentru evoluiile viitoare ale omenirii. Considerm c modul nostru de a nelege securitatea n binom cu insecuritatea i de a o analiza din tripl perspectiv de realitate obiectiv/fiinare, de realitate construit prin limbaj/discurs i de politic i strategie ce sunt adoptate de actorii mediului internaional contemporan este unul adecvat pentru o bun cunoatere a schimbrilor care se produc n acest cmp de cercetare, dar i de aciune, n sens de practic social. Sperm ca i cititorii, dup ce vor fi parcurs aceast lucrare, s fie n msur s-i poat creiona propria gril de lectur a problemelor de securitate din punct de vedere teoretic, dar i s-i elaboreze un set de instrumente pentru a analiza comportamentele actorilor n mediul internaional n aciunile pe care acetia le desfoar pentru a securiza diferite spaii sau regiuni ale lumii contemporane. Volumul este structurat n trei pri. n prima se efectueaz o scurt trecere n revist a principalelor coli i curente de gndire care au abordat problema securitii din perspectiva teoriei relaiilor internaionale. Nu am abordat aceast problem de pe poziia ori-ori n ceea ce privete viziunea diferitor actori de a trata securitatea. Considerm c fiecare om preocupat de securitatea sa, dar i de a colectivitii din care face parte percepe aceste realiti n funcie de valorile politice, morale, etice, religioase pe care i le asum, dar i de interesele pe care le promoveaz personal n grupul din care face parte. n acest fel, unii vor accepta, iar alii vor respinge o cale politic de securitate n general i de securizare a unui domeniu sau altul, cum ar fi cel energetic. Din acest punct de vedere, considerm c n analiza securitii i a nelegerii diferitor coli, percepiile i interesele pe care oamenii le au i le promoveaz la un moment dat sunt eseniale. Vom nelege nu numai diversitatea punctelor de vedere care alctuiesc bogata literatur teoretic, dar i a politicilor pe care diferii actori le adopt la un moment dat. Unele paradigme, chiar dac sunt elaborate cu mult timp n urm i sunt considerate de ctre o bun parte a specialitilor ca fiind nvechite i, prin urmare, nu mai pot s ofere explicaii coerente, noi, dimpotriv, considerm c mai au resurse pentru a oferi explicaii la7

unele tipuri de comportamente ale unor actori care acioneaz pentru a se securiza. Exist state, dar i alte tipuri de actori ai mediului internaional care se comport n ceea ce privete rezolvarea intereselor naionale sau de alt natur n mod clasic, fcnd uz de fora militar, sau nonclasic, apelnd la constrngerea economic i financiar. Unui asemenea tip de comportament nu i se poate aplica o gril de lectur i interpretare de tip clasic, pentru c vom obine o imagine fals a politicii lui de securitate. Apelul la paradigmele realismului clasic sau la una din cele specifice neorealismului ofensiv sau defensiv ni se pare a fi mai potrivit, atunci cnd statele fac uz de instrumentele clasice de for de care dispun. Prin operaionalizarea acestor paradigme se pot obine instrumentele de cunoatere n acest domeniu. Disputa dintre paradigme nu trebuie gndit n termeni de comportament politic. Ni se pare total inadecvat termenul de hegemonie n studiile de securitate folosit de unii autorii3 pentru a desemna creterea gradului de influen i prestigiu tiinific pentru un curent de gndire sau altul din teoria relaiilor internaionale. Toate teoriile clasice sau nonclasice sunt, n grade diferite, capabile s ofere explicaii pentru evoluiile securitii ca fenomen obiectiv existent n societatea intern sau internaional, indiferent dac o percepem i o analizm sau nu. Depinde n ce grad acceptm/respingem o paradigm din perspectiva alegerii raionale pentru a o folosi ca instrument de analiz n cercetare, dar i n procesul de construire a politicilor de securitate i nu n ultimul rnd este foarte important ca alegerea tipului de teorie de cercettor/analist s fie fcut corect din punct de vedere tiinific. Nu exist teorii bune i teorii rele. Toate colile din teoria relaiilor internaionale au puncte tari, dar i propriile limite. Depinde de arta cu care cercettorul/analistul folosete grila pentru a descifra evoluiile dintrun domeniu sau altul al relaiilor internaionale Nu ntotdeauna politicile de securitate sunt construite de factorii de decizie pornind de la ceea ce se consider la un moment dat noutate tiinific n domeniul analizei socio-politice. Ideologiile, dar i interesele grupurilor politice care conduc legitim sau autoimpus o societate pot s vin flagrant n contradicie cu modernitatea unei teorii tiinifice. Experiena societilor aa-zis socialiste ne poate furniza argumente pentru a accepta un asemenea argument. Alteori, situaiile3

Ibidem, p. 55. 8

concrete din mediul internaional n care un actor acioneaz pentru a se securiza i impun un tip de comportament de securitate n dezacord cu modelul pe care l consider dezirabil. Este, credem noi, cazul aciunii desfurate de ctre SUA i coaliia pe care se sprijin pentru a securiza dou din regiunile considerate cu un grav deficit de securitate Afganistan i Irak. Pentru o pertinent i lucid analiz, e necesar o clarificare a conceptelor i mai ales o departajare a nivelelor de analiz atunci cnd operm cu probleme de securitate. Foarte adesea, aceste nivele/planuri se confund. Analiza teoretic a securitii este adesea amestecat cu evalurile practice ale politicilor de securitate, comportamentele statelor n practica relaiilor internaionale, cu sistemul normativ ce reglementeaz aceast practic i de aici rezult o mulime de dificulti n a distinge ntre ideal i aspiraii n ceea ce privete securitatea i analiza politicilor de securitate. Viziunea sau perspectiva de analiz, specific unei coli de gndire din teoria relaiilor internaionale, orict de modern ar fi i orict de mare ar fi prestigiul lor tiinific, nu sunt automat traduse n politica unui guvern sau altul, atunci cnd acestea i proiecteaz mijloacele, cile i modalitile de a furniza securitate propriilor ceteni. Noi am analizat aceste paradigme pentru a construi propriile repere de analiz a politicilor de securitate energetic i de a indica, totodat, un posibil cadru teoretic prin care se poate elabora n societatea contemporan o asemenea politic. Capitolul al doilea se axeaz pe analiza politicii de securitate la modul general, dar ofer i un cadru teoretic pentru a nelege paii ce trebuie urmai n construcia acestui tip special de politici. Considerm c un asemenea proiect se poate realiza urmnd o serie de etape i direcii de aciune n funcie de particularitile mediului politic intern i extern n care acioneaz, dar i de aspiraiile ce i le asum la un moment dat un popor sau o colectivitate uman. Politica energetic a unui stat este creionat i n funcie de dinamica dezvoltrii economice i a nivelului de progres atins, de resursele de care dispune sau de gradul de acces pe care acesta l are pentru a le procura. Am considerat absolut necesar o analiz i o interpretare coerent att a conceptelor, ct i a instrumentelor prin care se pot identifica ameninrile, vulnerabilitile i riscurile la adresa securitii, n general, i a celei energetice, n special. Exist tendina de a trata aceste probleme n mod global, nct rareori mai putem9

discerne ntre riscuri i ameninri sau ntre vulnerabiliti i capacitatea actorului de a reaciona la acestea. Definiia acestor elemente care dau consisten politicilor de securitate este esenial, n opinia noastr, deoarece ele devin instrumente cu valoare practic n domeniul securitii. Nu este lipsit de importan s identifici n mod real i coerent tipul de ameninri i mai ales s poi anticipa ce vulnerabiliti pot acestea s exploateze n societate sau n sectorul pe care doreti s l securizezi. Considerm c este crucial s nu se confunde planurile n care ameninrile pot s se manifeste i mai ales ca factorul de decizie politic s aib la ndemn instrumentele adecvate pentru a putea discerne ntre ameninrile reale i cele induse prin discurs public. Exemplul cel mai elocvent este cel al ameninrii teroriste, percepute n sens global. Exist pericolul ca orice actor s se confrunte cu acest tip de ameninare, dar, n mod practic, societile contemporane se confrunt cu terorismul n grade i cu intensiti diferite. ntr-un fel se confrunt cu acest flagel SUA i cu totul altfel un stat din Africa sau chiar din Europa, dac ne referim la statele scandinave. Influena discursului public al majoritii liderilor politici din lumea contemporan este prezent n grade diferite n strategiile i politicile de securitate ale tuturor statelor. Acest lucru este sesizabil chiar i la o sumar analiz a documentelor asumate oficial. Asemenea situaii se pot evita, n opinia noastr, prin utilizarea de instrumente tiinifice, att pentru investigare, prognoz, ct i n luarea deciziei politice n acest domeniu. Considerm c scenariul poate fi un instrument care s fie utilizat att de actorii clasici, ct i de cei nonstatali, n elaborarea politicilor de securitate. Acesta i-a dovedit utilitatea n multe domenii de activitate. Tocmai din aceast perspectiv cercetarea teoretic a cunoscut, n acest sens, un avnt greu de imaginat acum cteva decenii. Oferim cititorilor obinuii, dar i specialitilor un posibil cadru teoretic care s permit elaborarea scenariilor de securitate, n general, i n domeniul energiei, n special. Este posibil ca acesta s nu fie acceptat de toi cititorii acestei lucrri. Credem c nu poate fi ocolit pentru a se rezolva problemele de securitate din lumea contemporan. Angajarea unei dezbateri teoretice pe marginea metodologiei de construire i de utilizare a scenariilor este vital pentru modernizarea actului decizional n politica general sau sectorial a10

unei societi. Astzi problema securitii, indiferent de domeniul ce trebuie securizat, nu mai poate fi apanajul doar al unui grup restrns de oameni, indiferent de calitatea deinut de acetia, la un moment dat, n plan politic sau tiinific. Ultima parte a lucrrii este consacrat analizei strategiei de securitate energetic. Ea vizeaz totalitatea metodelor i a mijloacelor pe care le are la ndemn un actor pentru a se securiza n domeniul energiei. Am pornit de la ideea c strategia de securitate energetic nu poate fi aceeai pentru un actor clasic i pentru unul nonstatal, cum ar fi, de exemplu, companiile transnaionale sau multinaionale de producie/transport energetic. De remarcat faptul c nici la nivelul actorilor clasici ameninrile i, n consecin, riscurile de securitate energetic nu (mai) sunt aceleai. Dac se ntmpl s fie asemnri n aceast privin, intensitatea cu care o ameninare se manifest este diferit i, prin urmare, natura consecinelor este diferit. De ce am avea atunci politici de securitate energetic asemntoare? Foarte important, n acest sens, ni se pare identificarea cilor de realizare/punere n practic a strategiilor de securitate. Prin ce mijloace i, mai ales, prin ce metode se pun n practic? Disputa ntre soft power i hard power nu este doar una cu valoare teoretic. Apar tot mai multe voci care afirm c n procesul de securizare energetic trebuie implicat i factorul militar. Din aceast perspectiv, i Aliana Nord-Atlantic ar trebui s-i asume un rol tot mai pregnant4. Problema nu credem c este cea a legitimitii de a se implica sau nu n securizarea energetic a unui membru al Alianei, ci mai degrab este a modului practic de a o realiza. Cu ce instrumente? NATO este totui un organism politico-militar i dispune de capaciti militare care pot fi utilizate ca instrumente de for i coerciie. Mai degrab, credem noi, poate s ofere servicii de protecie a diferitelor componente ale securitii energetice, cum ar fi, de exemplu, transportul i depozitarea diferitor feluri de energie. n mod sigur, problema va cpta n viitor nu numai o mai mare acuratee teoretic i tiinific, dar i practic. Multe dintre problemele teoretice vor reveni n discuie i n volumele care vor urma acestei lucrri. Problemei energiei i se altur astzi, datorit procesului de globalizare i impactului acestuia asupra organizrilor politice de tip tradiional statul, i cea a identitii. DinA se vedea, Should NATO play a major role in energy security?, n NATO Review, spring 2007, online http//www.nato.int./docu/review/2007/issue1/English/debate.html4

11

aceast perspectiv, considerm c analizei de securitate energetic trebuie s i se alture cea a securitii identitare. Este o problem acut pentru acele societi care nu i-au desvrit construcia politic de tip modern. n aceast situaie se gsesc foarte multe din societile de pe continentul african sau din Asia Central, dar este o problem i pentru continentul european care traverseaz un vast proces de reconstrucie politic. Timp de sute de ani identitatea politic i securizarea ei se construia n baza unei matrice de tip etnic i cultural. Tot mai mult i face loc ideea c aceast matrice i-a epuizat resursele de legitimare i fundamentare a identitilor. Ce va urma? i cum se va materializa procesul de securizare a unui asemenea tip de matrice, avnd n vedere faptul c instrumentele clasice educaia naional, patriotismul, loialitatea fa de naiunea proprie etc. par a fi cu totul intrate n derizoriu? Msura n care volumul de fa acoper o nevoie de informare i cunoatere a unei realiti att de complexe, cum este securitatea, va fi dat de fiecare cititor n parte, instana suprem de judecat pentru orice carte, indiferent de subiectul ce l trateaz. Constantin Hlihor Bucureti, mai 2007

12

CAPITOLUL I

EVOLUII N STUDIILE DE SECURITATE1.1. Ce este securitatea i cum este perceput n lumea contemporan? Politicile i strategiile de securitate n societile contemporane au suferit transformri de esen nu numai datorit schimbrilor produse n mediul internaional, ci i transformrilor produse n modul oamenilor de a percepe problemele de securitate. Securitatea nu mai este astzi direct legat doar de preocuparea statelor de a-i proteja indivizii n faa ameninrilor clasice agresiuni militare i rzboaie ci i de nevoia guvernelor i a sefilor de stat de a gsi soluii care s conduc la prosperitate, dezvoltare democratic i protejarea drepturilor omului. Problema accesului la energie, a controlului surselor de ap i hran, a siguranei culoarelor de transport al acestora a devenit una la fel de important ca i cea de aprare a societii mpotriva unor agresiuni militare sau teroriste. Din aceast perspectiv apare ca fireasc nmulirea dezbaterilor i lucrrilor teoretice referitor la securitate sau domenii conexe ei. De remarcat faptul c n aceast dezbatere de idei avem de-a face cu o multitudine de preri, opinii i puncte de vedere constituindu-se n timp adevrate coli i curente tiinifice. Fiecare dintre colile care s-au consacrat studiilor de securitate au introdus pe piaa analizelor paradigme care s-au dorit a fi mai mult dect suficiente pentru a cerceta i analiza un proces att de complex. Marile dezbateri care au avut loc au pornit, n primul rnd, de la critica modelului concurent i de la identificarea limitelor specifice. Critica i contradicia n opinii este fireasc fr a fi eliminat posibilitatea unei concilieri paradigmatice prin procesele de hibridare i utilizarea n analiz a ceea ce este mai valoros ntre ipoteze i metodele de cercetare specifice unui curent de gndire sau altul.13

O bun nelegere a securitii n lumea de astzi trebuie s plece de la observarea, cercetarea i analiza sa n tripla ipostaz: de realitate obiectiv/fiinare; de realitate construit prin limbaj/discurs i de politic i strategie de securitate. Aceast realitate vzut n tripl ipostaz trebuie, la rndul ei, neleas ntr-o dinamic proprie i exprimare divers. ntr-o construcie grafic n care pe axa Ox s avem sfera de cuprindere a securitii iar pe cea Oy domeniul su de manifestare acest fenomen i proces ar putea s aib o exprimare de felul urmtor:

Aceasta nseamn c la nivelul individului dar i a unei societi oarecare securitatea are ca exprimare dar mai ales ca percepie valori diferite. Un individ/grup/stat A poate s aib o securizare foarte bun din perspectiv economic, mai slab din cea social i s-i lipseasc, de exemplu, securitatea politic pe cnd un altul s aib un grad maxim de securitate politic dar s aib una extrem de restrns din punct de vedere economic. Este foarte important i ceea ce percepe la nivel social individul deoarece securitatea este ntotdeauna, indiferent de domeniul n care se manifest, un fenomen i un proces dar este n acelai timp i trire la nivelul fiinei sau a grupului uman. Individul14

sau grupul uman din care face parte triete un sentiment de team cu privire la integritatea sa fizic, la situaia sa financiar sau la locul i rolul pe care il are n grup i atunci el nu se simte n siguran, nu triete securitatea dei i se poate spune c se afl ntr-o asemenea situaie. Dimpotriv poate s aib un sentiment al implinirii i de liniste i atuncipercepe in mod direct securitateaAnalizat ca realitate obiectiv/fiinare securitatea este ancorat n nsi existena i funcionarea grupurilor umane organizate politic. Este un tip special de realitate i cu o complexitate deosebit. Prin urmare are i modaliti deosebite de manifestare. Trebuie s distingem ntre setul de procese i fenomene reale care pot aprea n mediul internaional sau la nivelul unei societi oarecare ca urmare a interaciunii dintre diferite tipuri de actori i imaginea pe care oamenii i-o construiesc prin reflectarea acestor procese i fenomene5. Reflectarea la nivel individual sau colectiv se exprim i prin tririle corespunztoare. Cnd procesul de reflectare are ca obiect securitatea ca realitate obiectiv/fiinare avem de-a face, n fapt, cu dimensiunea subiectiv a securiti/insecuritiii care ia forma unor triri exprimate prin sentimente de linite, siguran sau dimpotriv de team, panic, angoas etc. Considerm c trebuie, totui, subliniat faptul c securitatea exist indiferent dac oamenii o percep sau nu. Aceasta se materializeaz n comportamente ale individului/grupului n scopul obinerii unui climat de linite i confort. La nivelul societii, statul ntreprinde msurile pe care le consider necesare pentru a asigura linitea, libertatea i prosperitatea cetenilor si. n funcie de tradiii i experiena dobndit n privina asigurrii linitii publice, a aprrii societii i a valorilor pe care aceasta funcioneaz, securitatea a fost denumit sub alte sintagme, cel mai adesea au fost folosite noiunile de pace i aprare. Ca realitate obiectiv, securitatea este rezultatul desfurrii unor procese sociale, economice, politico-militare i comportamente individuale sau de grup pentru a preveni comportamentul n gril violent al altor actori. Din aceast perspectiv, ea ncorporeaz pe de o parte un set de atitudini i aciuni umane desfurate cu scop de aprare sau de nlturare a sentimentului de team, angoas etc. Problema devine mai complicat atunci cnd este vorba de securitate ca realitate obiectiv/fiinare la nivelul mediului internaional datorit caracterului su anarhic pe de o parte, iar pe de alta pentru c mediul internaional este n mare parte i o realitate construit prin discurs. Ilustrativ este n acest sens faptul c unii analiti i teoreticieni vd mediul internaional ca sistem6, iar alii ca pe un mediu anarhic7. Pe de alt parte, pacea i rzboiul au caracterizat relaiile dintre state (sau alt tip de organizare politic a comunitilor umane) din antichitatea clasic pn astzi8. Dei toate popoarele au susinut, aproape ntotdeauna, c i-au dorit cu ardoare pacea, istoria universal, pe perioada sa lung, ne arat c rzboiul a fost regula i pacea, excepia. Joseph Lepgold, Miroslav Nincic, Beyond the Ivory Tower: International Relations Theory and the Issue of Policy Relevance, Columbia University Press, New York, 2001, pp. 3-4; apud Dacian Duna, Politica securitii europene la inceputul secolului XXI. Uniunea European i noua geostrategie a Estului, tez de doctorat, conductor tiinific prof.univ.dr. Vasile Puca, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2007, p. 50, nota 102. 6 A se vedea pe larg, Ludwig von Bertalaffy, General Sistem Theory, Braziller, New York, 1968; Walter Buckley (ed.), Modern Systems research for the Behavioral Scientist. A sourcebook, Aldine, Chicago, 1968; Kenneth N. Waltz, Teoria politicii internaionale, Polirom, Iai, 2007; Stanley Hoffmann, International Systems and International Law, in S. Hoffmann, The State of War: Essays on the Theory and Practice of International politics, Praeger, New York, 1965. 7 A se vedea lucrrile semnate de cei mai reputai teoreticieni aparinnd neorealismului. 8 Mircea Malia, ntre pace i rzboi, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, passim.5

15

Constatm c astzi posibilitatea de a fi antrenate n rzboaie i conflicte pentru o mare parte a lumii a disprut9, dar au aprut i alte elemente i ali factori att la nivelul societilor, ct i n mediul internaional care pot genera sentimente de frustrare, team i angoas. Percepia dar i reacia fa de aceti factori este diferit. Unele colectiviti umane pot avea sentimentul c triesc n siguran, altele au o acut trire a fricii i angoaselor de toate felurile, de la cele existeniale pn la cele economice i sociale. De remarcat faptul c, practic, la nivelul grupurilor umane sau al societii percepia factorilor care pot afecta securitatea nu are caracter omogen. Frica i linitea, sigurana cu incertitudinea coexist i au grade diferite de manifestare. Prin urmare, credem c securitatea ca realitate-fiinare se gsete pe acelai continuum cu opusul ei insecuritatea. Societile umane nu s-au gsit niciodat n ipostaza de a putea s realizeze o securitate absolut. Puteau s obin o securitate politic i militar optim, dar s aib o insecuritate social sau de mediu accentuat. Binomul securitate-insecuritate nu poate fi desfcut dect n realitatea virtual. Perceperea acestui binom nu este aceeai pentru orice societate i chiar difer de la un individ la altul. Ce poate s fie pentru cineva securitate poate s fie pentru altcineva insecuritate. Referindu-se la acest aspect, Noam Chomsky, dei nu mprtim multe din opiniile sale privind comportamentul statelor n cutarea securitii n mediul internaional, aprecia c: Urmrirea unei securiti totale asigurat de ctre un singur stat, inclusiv dreptul de a purta rzboi dup bunul plac i de a nltura frnele nucleare, implic lipsa de securitate a celorlali, care este de ateptat c vor reaciona la o asemenea situaie.10 La nivel individual dar i al grupurilor umane, insecuritatea realitate-fiinare se materializeaz n triri care mbrac o ntreag gam de afecte, de la angoas i team pn la spaim i groaz. Sunt tririle generate de contientizarea individului/grupului uman a ameninrilor care vin din partea altor oameni sau chiar din natur pe de o parte i de constatarea c nu dispune de mijloacele i resursele necesare nlturrii acelor ameninri i pericole. Dac trecem dincolo de structurile sociale i politice - afirm Toader Nicoar - i vrem s descoperim oamenii i resorturile interne care-i anim i care-i fac s acioneze, n micarea brownian a vieii cotidiene, printre sentimente i resentimente multiple i contradictorii care anim indivizii i colectivitile umane, descoperim cu siguran un sentiment acut i omniprezent care a marcat ntr-o manier profund sensibilitatea i psihologia colectiv; este sentimentul complex i copleitor al fricii care traduce o stare de inconfort i insecuritate aproape omniprezente.11 Aceste triri sunt accentuate mai ales la nivel societal, cnd ameninrile i factorii de stres sunt difuzi i greu de perceput la nivel individual, cum ar fi, de exemplu, pericolul unui atentat terorist sau schimbrile de mediu i climatice. Ca realitate construit prin limbaj/discurs cu ajutorul conceptelor, teoriilor, ideologiilor i al unor proiecte politice securitatea este perceput cel mai frecvent. Discursul public pe probleme de securitate a crescut n frecven att la nivelul oamenilor politici, ct i al societii civile. Media acord o mare atenie acestor probleme datorit impactului ce l au asupra audienei. Aceast materializare a securitii o putem identifica cel puin pe trei paliere distincte. Pe un prim palier se gsesc produsele care au rezultat din observarea i analiza, n parte sau n ntregul ei, a securitii-realitate obiectiv de ctre persoane aparinnd mediului academic/universitar, dar i din cercetarea n domeniul teoriei relaiilor internaionale. Produsul acestora se concretizeaz n teorii i lucrri cu valoare teoretic. Exist o ntreag Henry Kissinger, Mai are nevoie America de o politic extern? Editura Antet, f. a., Bucureti, p. 14. 10 Noam Chomsky, State euate. Un abuz al puterii i un atac asupra democraiei, traducere de Henrieta Anioara erban, Editura Antet, 2007, p. 14. 11 Toader Nicoar, Sentimentul de insecuritate n societatea romneasc (1600-1830), vol. II, Editura Accent & Presa Universitar Clujean, col. Syllabus-Historia, Cluj-Napoca, 2006, p.17.9

16

discuie asupra rolului i locului pe care l ocup acestea n cunoaterea acestui tip special de realitate. Ce este o teorie i mai ales ct de necesar este? Ce valoare are n cercetarea fenomenelor i proceselor din viaa internaional contemporan? Cum putem valida sau invalida o teorie? Sunt doar cteva dintre multiplele ntrebri care se formuleaz astzi n cercetarea tiinific.12 Teoria este un construct raional care reflect, esenializat, o realitate, dar nu este n nici un caz realitatea. Referindu-se la acest aspect, Kenneth N. Waltz, ntr-o discuie cu Harry Kreisler, aprecia c What a theory does is present a mental picture of a part of the world, and in that picture are identified the major causal factors at work.13 Folosite cu discernmnt, teoriile pot oferi cadre de interpretare a evenimentelor i proceselor de securitate. Acestea pot s ofere explicaii de ce unii actori folosesc o modalitate sau alta pentru a obine securitatea, dar nu pot prezice n ce grade o vor realiza. Prin generalizare i esenializare oamenii obin cu ajutorul teoriilor imagini construite prin limbaj despre securitatea realitate obiectiv/fiinare. Aceste imagini pot avea grade diferite de adecvare la realitatea obiectiv pe care o reflect. Credem c Kenneth N. Waltz are dreptate cnd afirm c nu trebuie s confundm realitatea cu modelul teoretic pe care l construim14. Teoria prezint doar un construct logic/model presupus i este, prin urmare, distinct de realitatea pe care o explic. Analiza acestor imagini poate s ofere, cu o anumit probabilitate, un anumit grad de predictibilitate a evoluiilor ulterioare din cadrul acestui tip special de realitate. Sunt teoreticieni care merg chiar mai departe i consider c lumea poate fi folosit ca laborator pentru a se decide care teorii explic mai bine politica internaional15. Ct a costat omenirea testarea unor asemenea teorii cum au fost cele legate, de exemplu, de ctigarea unui rzboi blitzkrieg-ul practicat de cel de-al Treilea Reich? Considerm asemenea aseriuni nu numai greite, dar i periculoase. Fenomenele i procesele politice din mediul internaional sunt mai complexe dect putem noi s le explicm. Pe de alt parte, aceste teorii sunt construite cu ajutorul unor concepte care au grade diferite de contestabilitate deoarece ncorporeaz elemente de ideologie, religie, etic sau moral. Prin urmare, au la temelia lor seturi de valori diferite. Karl W. Deutsch aprecia c o astfel de cunoatere difer de valori. Valorile motiveaz cutarea cunoaterii i determin ca unele dintre rezultatele sale s fie mai proeminente pentru noi dect altele. Cunoaterea ne arat care dintre valorile proprii pot intra n conflict, precum unde i cnd mijloacele pe care le utilizm, n loc s serveasc obiectivelor finale, ncep s le prejudicieze i s le distrug.16 Referindu-se la faptul c teoriile sau modelele teoretice nu pot fi confundate cu realitatea, Immanuel Kant atrgea atenia asupra faptului c ceea ce este adevrat n teorie se poate s nu se verifice i n practic17. Pe un al doilea palier se situeaz specialitii din corpul experilor pe probleme ale pcii i rzboiului care furnizeaz consultan oamenilor politici i instituiilor cu atribuii n A se vedea pe larg, Kenneth Waltz Interview: Conversations with History; Institute of International Studies, UC Berkeley, on line http://globetrotter.berkeley.edu/people3/Waltz/waltzcon3.html; John Lewis Gaddis, International Relations Theory and the End of the Cold War, International Security, Vol. 17 (Winter 1992/93), pp. 5-58; J David Singer, The Level of Analysis Problem in International Relations, World Politics, Vol 14 (October 1961), pp. 7879; John J. Mearsheimer, Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere, Editura Antet, Bucureti, 2003; Karl W. Deutsch, Analiza relaiilor internaionale, Editura TEHNICA-INFO, Chiinu, 2006. 13 Kenneth Waltz Interview: Conversations with History; Institute of International Studies, UC Berkeley, online, http://globetrotter.berkeley.edu/people3/Waltz/waltz-con3.html 14 Kenneth N. Waltz, Teoria politicii internaionale, p. 34. 15 John J. Mearsheimer, op. cit., p. 11. 16 Karl W. Deutsch, op. cit., p.7. 17 Apud Kenneth N. Waltz, op, cit., p. 34.12

17

domeniul securitii interne sau internaionale. Definiiile i construciile teoretice ale acestui segment sunt influenate att de tipul de paradigm acceptat ca baz teoretic de fundamentare, ct i de interesele politice pe care statul sau instituia ce o deservete le promoveaz. Din acest punct de vedere asistm la o adevrat btlie pentru a se impune un concept sau altul. Importana nu este doar una de ordin tiinific, ci mai degrab de ordin pragmatic. O definiie i o abordare tot mai larg acceptate conduc la sporirea anselor de cooperare ntre diferite discipline academice la multiplicarea definiiilor, dar nu i la unificarea diferitor paradigme. Din aceast perspectiv, expertiza oferit oamenilor politici pe probleme de securitate va fi nu numai nuanat n funcie de ce teorie va fi folosit, ci i de modul cum se vor combina diferite idei n aceste analize. Nu n ultimul rnd securitatea, ca realitate construit prin limbaj/discurs, se regsete i pe palierul de pe care oamenii politici, cu responsabiliti n domeniul securitii i care sunt legitimi a aciona pentru securizarea societii i cetenilor, se pronun asupra problemelor de securitate. Acestea se materializeaz n politicile de securitate. Este palierul unde obiectul/problema i subiectul/actorul n ecuaia securitii interacioneaz. Astzi, datorit creterii n complexitate a mediului internaional din aceast ecuaie, nu pot lipsi specialitii. Referindu-se la acest aspect, Karl W. Deutsch aprecia c, n asemenea situaii, competena este la fel de necesar ca i compasiunea. n medicin, un ignorant bine intenionat nu este un medic adevrat ci un arlatan. ntr-o situaie de urgen, un astfel de individ poate pune n pericol viaa pacientului. n politic un cetean nflcrat i zelos, ns informat greit, constituie o ameninare. El i aceia care gndesc ca el pot periclita vieile i libertile altor milioane de ceteni inclusiv pe a lor. n prezent ruinele din Hamburg i din Berlin sau din Hiroshima i din Tokio reprezint nite monumente ale preului pltit pentru ignorana din domeniul relaiilor internaionale.18 Toate aceste paliere de exprimare ale securitii sunt legate prin limbaj. Limbajul nu este o oglind a realitii, ns ne ajut la formarea imaginilor care nu pot fi construite cu ajutorul simurilor. Percepia/reprezentrile oamenilor despre securitate se concretizeaz att n lucrri i studii teoretice (tratate, lucrri de specialitate, articole i comentarii etc.), ct i cu caracter aplicativ-practic (strategii militare i nonmilitare, viziuni politice). Acestea apar ntr-o varietate de exprimare i prezentare extrem de diversificat datorit unor factori obiectivi i subiectivi. n primul rnd nu exist un mod cu adevrat universal de a percepe i mai ales de a explica/justifica recurgerea la violen i rzboi, deoarece aceste fapte sunt filtrate prin religii diferite, reguli de etic i moral diverse, i, nu n ultimul rnd, de ideologii politice diferite. Dac ar fi s cerem, de exemplu, cte unui reprezentant din principalele coli de gndire din teoria relaiilor internaionale (realismul i neorealismul, liberalismul i neoliberalismul, marxismul i neomarxismul, constructivismul etc.) s analizeze modul cum SUA au acionat pentru a securiza Orientul Mijlociu sau pentru a stabiliza Asia Central am obine aceeai explicaie n privina evoluiilor sau ar fi vzute lucrurile la fel? Cu siguran nu. Este foarte important, prin urmare, s nelegem ce valori, ce paradigme teoretice sau ce ideologii politice mbrieaz omul politic care decide modul cum trebuie securizat societatea, dar i cei care l consiliaz pentru a decide n aceast privin. n aceast dimensiune a securitii se duce o adevrat lupt pentru supremaie teoretic cu armele specifice intelectualilor, dar i una pentru supremaie i modelare practic n politicile prin care se construiete securitatea ca realitate obiectiv/fiinare. Din aceast perspectiv, securitatea global, att de mult clamat n ultimii ani, este greu de definit, dup cum este i mai greu de realizat cadrul practic de a fi nfptuit la scar planetar. Nu este o dorin nou pentru colectivitile umane. Istoria mai veche sau mai recent a continentului european arat c asemenea proiecte au fost periodic lansate n contiina public, mai ales dup ce treceau perioadele de grele ncercri datorate rzboaielor18

Ibidem, pp. 4-5. 18

i conflictelor de tot felul. ncercrile de a realiza pacea mondial nu au trecut, cel puin n secolul XX, de stadiul aspiraiilor general mprtite. Securitatea care se materializeaz n politic i strategie de securitate, apare n urma modului cum statele sau alt tip de actori din mediul internaional contemporan i propun s acioneze pentru a-i apra interesele naionale. Din aceast perspectiv, ea se materializeaz mai nti ca mod de proiectare i apoi ca tip de aciune a statelor/comunitilor umane pentru a elimina ameninrile i pericolele pe care le percep ca factori care pun n pericol existena i continuitatea lor n timp i spaiu, prosperitatea, libertatea i valorile asumate. n fond, prin reflexivitate individual i social suntem capabili s sesizm schimbrile produse n securitatea -realitatea obiectiv, s judecm imaginile/percepiile Celorlali despre securitate i s acionm n binomul securitateinsecuritate pentru a o mri ct de mult posibil pe prima i a o diminua pe ultima. Politicile de securitate sunt influenate de o serie de factori materiali, dar i imateriali care sunt prezeni att n societatea intern, ct i internaional.

Nivelul de dezvoltare a potenialelor de putere de la cele militare pn la cele simbolice, dar i ideologiile politice sau sistemul de valori ce domin la un moment dat comunitile umane constituie determinani importani pentru construirea politicilor de securitate. Nu trebuie omise nici tradiiile istorice i nici mentalitile specifice fiecrui stat/comunitate uman n ceea ce privete tipul de reacie n faa primejdiilor i ameninrilor de orice fel. Acestea sunt modelate de interesele naionale pe care le promoveaz statul la un moment dat, de tipul de putere pe care se bazeaz n raporturile cu ali actori ai mediului internaional i, nu n ultimul rnd, de natura regimului politic. UE i SUA sunt doi actori importani ai scenei politice mondiale, cu politici de securitate diferite dei mprtesc aceleai valori de cultur i civilizaie. Acest lucru a fost evident n modul cum acetia s-au raportat la criza irakian din 2003, dar nu numai. Nu lipsit de importan este i tipul de paradigm i ce instrumente de investigaie sunt folosite, pentru analiza mediului de securitate, de aparatul de expertiz folosit de ctre decidenii din domeniul politicilor de securitate. Este evident faptul c grila de lectur folosit de administraia Clinton pentru a descifra tipul de ameninri i a calcula riscul de securitate pentru SUA nu a fost aceeai ca cea folosit de administraia preedintelui George Bush Jr.

19

1.2. Securitatea i insecuritatea n analiza clasicilor din teoria relaiilor internaionale Ne propunem o scurt incursiune n istoria securitii realitate construit prin limbaj/discurs pentru a vedea cum aceast problem a fost reflectat, de-a lungul timpului, de principalele curente de gndire din teoria relaiilor internaionale, ce i-au disputat ntietatea pentru a impune o anumit viziune/model n analiza i construcia politicilor internaionale de-a lungul timpului i implicit n problema securitii. Modul de a securiza societatea i prioritile n politicile de securitate nu au fost aceleai i prin urmare n societatea modern i contemporan lucrurile au fost diferit vzute de la o epoc la alta i de la un popor la altul. Vom identifica punctele tari, dar i limitele pe care le-au avut principalele paradigme care abordeaz problema securitii n viziunea diferitor coli de gndire din teoria relaiilor internaionale. Scopul nu este cel al unei analize critice, ci de a gsi o baz minim pentru creionarea unui posibil cadru de interpretare a mediului contemporan de securitate i de a construi un aparat conceptual minim care s ne permit att analiza i nelegerea schimbrilor produse n mediul de securitate, ct i elaborarea de soluii noi. Pn la jumtatea secolului trecut problemele de securitate erau percepute i cercetate n ecuaii mai simplificate de tipul pacerzboi19, aprare-agresiune, care presupuneau utilizarea forei mecanice de care statul dispunea la un moment datca urmare a creterii/descreterii puterii sale militare. Pentru a se aprecia nivelul de securitate al unui stat se considera suficient s se analizeze factorii care generau o agresiune/conflict n mediul internaional, indiferent de natura actorului care ar fi infptuit acel act. Se avea n vedere faptul c, n opinia public dar i n rndul elitei politice, persista convingerea c statul este singura instituie care are obligaia de a-i proteja membrii n faa ameninrilor i pericolelor de orice natur.20 Utilizarea forei militare era considerat mijloculMircea Malia, ntre pace i rzboi, Editura C.H. Beek, Bucureti, 2007, passim. A se vedea pe larg, Barry Buzan, Ole Waever, Regions and Power. The Structure of International Security, Cambridge University Press, Cambridge, 2003; Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, Editura Cartier, Chiinu, 1999; Ionel Nicu Sava, Studii de securitate, Bucureti, 2005; Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Iai, 2001; Constantin Bue, Constantin Hlihor , Security Paradigm Between Classic and Modern, n Euro-Atlantic Studies, nr. 7, 2004, pp. 117-126 etc.19 20

20

potrivit, dar i legitim de a se realiza un asemenea obiectiv. Dac actorul agresat trebuia s fac fa unui stat mai puternic i se percepea mai slab atunci se alia cu un ter. n aceast situaie aprea i diplomaia ca metod i arm totodat, cu alte cuvinte securitatea naional se putea obine i prin absena conflictului militar. n acest fel s-a ajuns la concluzia c se poate vorbi de securitate i ntr-un sens mai larg. Dar acest lucru trebuie raportat la lipsa ameninrii la adresa unor valori de baz ale unei societi21. Multitudinea planurilor pe care se manifest i acioneaz astzi un actor pentru a-i procura securitatea indic rolul esenial pe care acesta l joac n organizarea i funcionarea societii contemporane. Putem, prin urmare, s vorbim despre securitate numai n termeni relativi. Relativitatea este o consecin a faptului c n realitatea obiectiv a societii apar i se manifest pericole i ameninri la adresa individului sau a grupului uman, dar i a faptului c oamenii pot sau nu s perceap factorii care i amenin existena fizic, linitea, confortul, libertatea, prosperitatea, credinele etc. Din acest punct de vedere, securitatea are o dimensiune psihologic exprimat prin sentimentul de team/linite pe care oamenii l triesc. O ameninare poate fi perceput diferit de un individ sau grup uman. n acest mod va produce nu numai stri sufleteti diferite pe scara afectelor, dar i reacii diferite fa de una i aceeai ameninare. La nivelul statelor, acest lucru este evident n politicile de securitate pe care acesta le adopt la un moment dat. Relativitatea este dat i de faptul c orict de puternic ar fi un actor (statal/nonclasic) la un moment dat, securitatea absolut nu o poate atinge la modul absolut. Deoarece relaia dintre aceste dou laturi ale securitii este ntotdeauna relativ, cercettorii au pus problema n ce msur aceasta este o condiie sau o stare determinat obiectiv de factorii materiali i subiectivi existeni n mediul internaional i n ce msur ea depinde de percepia subiectiv a oamenilor n plan psihologic. n mod cert, nelegerea locului i a rolului pe care l are percepia oamenilor asupra securitii este foarte important pentru a nelege tipul de reacie pe care acetia l au n faa pericolelor i a ameninrilor, dar i n privina rspunsului la ntrebarea cine trebuie s-i protejeze.Tradiional, acest lucru era n grija statului. Dar aaJohn Baylis, International and global security in the post-cold era, n Baylis J. i Smith Steve (ed.), The Globalization of World Politics, An Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2001, p. 254.21

21

cum sesiza, nc de la nceputul deceniului trecut, Barry Buzan22, pot fi ntlnite situaii n care statul nu este dect o construcie politic fr acoperire n realitatea social. Asemenea situaii pot fi ntlnite cu zecile n Africa i Asia Central. Ct securitate poate s ofere cetenilor si Somalia sau Angola, dac ar fi s ne referim doar la dou dintre statele cu probleme deosebite de pe continentul african? Sunt i situaii n care instituiile guvernamentale constituie ele nsele principala ameninare la adresa multor indivizi23. Regimurile de dictatur i uneori chiar i cele de autoritate preocupate de propria securitate o restrng sau o suprim pe a cetenilor. Pe de alt parte, la adresa societii acioneaz o serie de factori materiali sau imateriali care pot pune n pericol viaa, libertatea, prosperitatea sau identitatea membrilor si i nu sunt generai exclusiv de comportamentul statelor. Sunt analiti ai fenomenului contemporan de securitate care consider c dac distrugerile catastrofale pot fi generate i de actori nonstatali atunci multe din conceptele care au stat la baza politicilor de securitate n ultimele dou secole echilibrul puterii, descurajarea, ngrdirea etc. i-au pierdut relevana24. Se poate foarte uor sesiza faptul c fenomenul securitate nu a avut ntotdeauna aceeai nelegere i nu este deloc surprinztor faptul c are semnificaii diferite de la o epoc istoric la alta. O percepie mai cuprinztoare ar trebui s nglobeze att elementele materiale/observabile care pun n pericol viaa i valorile pe care individul i grupul uman doresc s le conserve, dar i percepia pe care o au oamenii despre toate acestea, ceea ce n sens subiectiv se refer la absena/prezena sentimentului de team c aceste valori vor fi atacate25. Securitatea este, n fapt, un binom care presupune i prezena unui alt termen chiar dac acesta, uneori, nu este rostit insecuritatea. ntotdeauna, n mod real, n societate sau n mediul internaional, omul/statul va avea de-a face cu acest binom care va avea grade diferite de manifestare. Percepia de securitate va fi atunci cnd n binom insecuritatea nu este acut sesizat. Insecuritatea va fi perceput atunci cnd sentimentul de team i nesiguran vaBarry Buzan, Popoarele, statele i teama, Editura Cartier, Chiinu, 1999, p. 110. Ibidem, p. 111. 24 Francis Fukuyama, America la rscruce, Antet, Bucureti, 2006, p. 60. 25 Edward A. Kolodziej, Securitatea i relaiile internaionale, traducere de Ramona Elena Lupu, Editura Polirom, Iai, 2007, pp. 16-17; Wolfers, Arnold., National Security As An Ambiguous Symbol, Discord and Collaboration, Essays on International Politics, John Hopkins University Press, Baltimore, MD, 1962, pp. 147- 165.22 23

22

predomina att la nivelul individului, ct i/sau al grupului din care acesta face parte. n epoca modern, securitatea, dei nu se utiliza aceast sintagm, era legat nemijlocit de existena statului naional, ca actor care avea n responsabilitate aprarea cetenilor si de aici, dar i de dreptul su la autoaprare prin folosirea forei armate. Toate acestea erau acoperite de expresia securitate naional. Se reflecta preocuparea pentru aprarea militar a teritoriului naional mpotriva unui atac din partea altui stat i se baza pe un principiu fundamental existent i respectat n mediul internaional nc de la Pacea Westfalic dreptul fiecrui stat de a utiliza fora armat pentru a-i proteja proprii ceteni. Cmpul principal al dezbaterilor era concentrat asupra rezolvrii a dou mari teme. Una legat de rspunsurile date la ntrebarea de ce apar conflictele i alta de cele legate de ce fel de strategii pot fi folosite ca s previi sau s ctigi un conflict sau rzboi, cu alte cuvinte cum pot fi folosite forele armate. Aa se explic faptul c n multe state ale lumii studiile de strategia rzboiului erau sinonime cu studiile de securitate26. Treptat, acest concept s-a extins deoarece interesele vitale ale naiunii i statului, fie ele economice, culturale sau de alt natur, puteau fi afectate i de ali factori dect cei militari. Cmpul de analiz a securitii a cunoscut o extindere att de mare, nct astzi poate fi relativ uor conexat cu istoria, diplomaia, economia internaional, polemologia etc.27 Astzi conceptul a devenit att de larg folosit i aplicat la realiti istorice care merg pe axa timpului pn n antichitatea greco-roman28, nct este foarte greu s mai nelegem ce este securitatea. Practic, orice problem poate s devin una de securitate, indiferent crui domeniu de activitate din societate se subsumeaz!26

Sean M. Lynn-Jones, International Security Studies After the Cold War: An Agenda for the Future, Belfer Center for Science and International Affairs (BCSIA), December 2 1991 n http//www.ciaonet.org/wps/sites/isp.html 27 A se vedea pe larg, Jessica Tuchman Mathews, Redefining Security, Foreign Affairs, Vol. 68, No. 2 Spring 1989, pp. 162-177; Richard Ullman, Redefining Security, International Security, Vol. 8, No. 1 Summer 1983, pp. 129-153; Neville Brown, Climate, Ecology and International Security, Survival, Vol. 31, No. 6, November/December 1989, pp. 519-532; Nicholas Eberstadt, Population Change and National Security, Foreign Affairs, Vol. 70, No. 3 Summer 1991, pp. 115-131; Sam C. Sarkesian, The Demographic Component of Strategy, Survival, Vol. 31, No. 6, November/December 1989 , pp. 549-564; Barry Buzan, New Patterns of Global Security in the 21st Century, International Affairs, Vol. 67, No. 3, July 1991, pp. 431-451. 28 A se vedea pe larg, Joseph J., Nye Jr., op. cit, pp. 37-39; Edward A. Kolodziej, op. cit., passim. 23

Preocuprile pentru cercetarea problemelor de securitate n spaiul academic i universitar sunt recente. Prin urmare, conceptul securitate a intrat n circulaie n teoria relaiilor internaionale trziu dup 1945 i s-a impus pe la mijlocul anilor 197029. Explicaiile au fost multiple i diverse. Analistul Thomas Schelling justifica aceast ntrziere prin faptul c profesiunea militar, spre deosebire de aproape oricare alt profesie rspndit i respectabil, nu-i identific duplicatul la nivel academic. Cei care fac politica n domeniile economic, medical, al sntii publice, al conservrii solului, al educaiei sau al dreptului penal i pot identifica relativ uor duplicatul n lumea academic. Dar unde se afl duplicatul academic al profesiei de militar?30 Modelul westfalic de organizare i funcionare a mediului internaional n epoca modern i contemporan a condus lumea academic la dou principale modaliti de a aborda i studia securitatea: una de esen liberal, numit de ctre criticii ei i idealist, i care a dominat prima jumtate a secolului XX. Cea de-a doua aparine colii realiste, cristalizat dup Primul Rzboi Mondial, dar care a cunoscut consacrarea i a cptat i o mare dezvoltare n timpul Rzboiului Rece. coala marxist i varianta ei modern, neomarxismul n-au depit stadiul de model i abordare mai mult la nivelul propagandei. Uniunea Sovietic, ce-ar fi trebuit s fie principalul portdrapel al acestui model n viaa internaional, s-a comportat, pentru perioada Rzboiului Rece, n mediul internaional, n logica paradigmei neorealiste i nu marxiste, pe care i-a asumat-o doar propagandistic. Dup ncheierea Rzboiului Rece au aprut noi abordri care au cutat s impun nu numai noi nelegeri i interpretri, ci i noi soluii. Constructivismul este unul dintre noile curente, aprut la sfritul secolului trecut, care s-a ndeprtat mult de curentele clasice sau de variantele lor modernizate, cu toate c, practic, ncorporeaz elemente ale celor dou abordri anterioare. Ceea ce este important de subliniat, din punctul nostru de vedere, este faptul c perspectiva liberal i cea realist sunt viziuni complementare, cu avantaje i vulnerabiliti specifice, la care diplomaia marilor puteri a recurs alternativ n abordarea securitii. Acestea au furnizat ns soluii pariale la problemele complexe deConstantin Bue, Constantin Hlihor, op. cit., pp. 117-118; Ionel Nicu Sava, op. cit., pp.1723. 30 Thomas Schelling, Strategia conflictului, Editura Integral, Bucureti, 1999, p. 18.29

24

securitate din mediul internaional contemporan. Considerm c noile concepte de securitate care ncearc s descrie realitile n schimbare din domeniul securitii i soluiile pe care le propun i au originea n una sau alta dintre paradigmele clasice, lucru explicabil n bun msur deoarece grila de lectur a fenomenului securitate nu poate s fie imun la mediul academic i teoretic n care se nate. n fapt, odat cu dezvoltarea teoriei relaiilor internaionale, fiecare dintre curentele de gndire care s-au coagulat n adevrate coli i-au asumat i o parte din cmpul studiilor de securitate. De aceea, timp de mai multe decenii securitatea aprea i sub denumirea de studii, dar n fapt desemna un set de politici care viza aprarea, iar autorii, n marea lor majoritate, aparineau celor dou coli de gndire. Specific acestor curente este caracterul polar i chiar conflictual al abordrilor teoretice, lucru vizibil prin faptul c ajung la concluzii i recomandri ireconciliabile. coala realist, de exemplu, a statuat necesitatea obinerii puterii, n special a puterii militare, ca ultim garanie a securitii, n timp ce adepii liberalismului au subliniat importana dezarmrii i obinerii pcii, chiar a unei pcii permanente, pentru a se asigura securitatea. Pn de curnd, puterea nsemna capacitatea de a declana un rzboi i de a obine victoria, iar pacea nsemna posibilitatea interzicerii pe cale juridic i/sau moral a armelor i a rzboiului31. Dreptul puterii versus puterea dreptului a fost principala cale de nelegere a securitii n abordarea curentelor tradiionale din teoria relaiilor internaionale. n acest mod, securitatea a fost tratat ca un produs important, dar secundar i a fost neleas ca un derivat al puterii sau al pcii, condiie n care a fost ncorporat n studiile strategice (n viziunea realist) sau n studiile de pace (n viziunea idealist), domenii n care a funcionat n cea mai mare parte a secolului XX32. Statul/instituia internaional erau, din aceast perspectiv, actorii care trebuiau s gestioneze problema securitii prin instrumentele de for/persuadare pe care le aveau la ndemn. Dup ce lumea a trecut prin experiena traumatizant a Primului Rzboi Mondial, a dominat, pentru o scurt perioad de timp, viziunea idealist a dreptului internaional. Liga Naiunilor a ntruchipat o atare perspectiv. Dup izbucnirea celei de-a doua conflagraii mondiale i repetarea experienei Primului Rzboi31 32

A se vedea Ionel Nicu Sava, op. cit.,p. 39. Constantin Bue, Constantin Hlihor, op. cit., p. 117-123. 25

Mondial, att viziunea ct i practica liberal n cmpul securitii vor eua. Dup 1945 se va afirma i cu mai mult trie coala realist n practica relaiilor internaionale prin studiul echilibrului de putere, care se exprima la nivel global prin ecuaia bipolarismului sau a aranjamentelor multilaterale de securitate n unele regiuni ale planetei33. Consiliul de Securitate al ONU este o expresie elocvent a acestei situaii. La sfritul anilor 1970, creterea integrrii economice, extinderea comerului internaional i deschiderea Est-Vest au atenuat diferenele dintre coala realist i cea idealist prin apariia teoriei interdependenei n cadrul colii liberale. Ideea c democraiile nu poart rzboi ntre ele, n timp ce extinderea comerului internaional diminueaz sursele de conflict, s-a bucurat de apreciere. Spre exemplu, GATT (Acordul General de Tarife i Comer, nlocuit din 1995 de Organizaia Mondial a Comerului), dar nu numai, a dat concretee ideii de interdependen. Sfritul Rzboiului Rece a adus cu sine schimbri i n ceea ce privete problema securitii i a modului de a o percepe. Nu puini au fost aceia care au afirmat c, odat cu nfrngerea sistemului comunist i extinderea regimurilor de democraie liberal, studiile referitoare la rzboi au devenit demodate34. Dup ce s-au consumat n Orientul Mijlociu dou rzboaie majore i sute de conflicte interetnice sau interreligioase, oamenii de tiin au trebuit s constate c rzboiul i conflictele, chiar dac sunt limitate, nu dispar de pe agenda internaional. Au mai constatat, de asemenea, c a fi puternic nu este i suficient pentru a te bucura de securitate i c stabilirea pe cale juridic a unui sistem de pace la nivel internaional nu nseamn, n mod automat, instituirea unei stri de securitate. Nici creterea interdependenei, extinderea organizaiilor internaionale sau globalizarea nu genereaz mai mult stabilitate i securitate, poate chiar mpotriv. Asemenea constatri nu puteau s rmn fr consecine n planul studiilor i cercetrilor din33

A se vedea Yosef Lapid, The Third Debate : On the Prospect of International Theory in a Post-positivist Era, n International Studies Quarterly, vol. 33, no 3, 1989, pp. 325-254; Kal J. Holsti, The Dividing Discipline : Hegemony and Diversity n vol. International Theory, Allen & Unwin, Boston, 1985, pp. 1-30. Francis Fukuyama, op. cit., passim; Carl Kaysen, Is War Obsolete? A Review Essay, International Security, Vol. 14, No. 4, Spring 1990, pp. 42-64; Lee Ray, The Abolition of Slavery and the End of International War, International Organization, Vol. 43, No. 3, Summer 1990, pp. 405-439.34

26

domeniul securitii. Un prim pas a condus la necesitatea redefinirii securitii, dar i la recunoaterea sa ca un domeniu de studiu i cercetare bine conturat n teoria i practica relaiilor internaionale. Acest lucru nu a nsemnat, n mod automat, c toat lumea academic a acceptat ca de la sine consacrarea noului cmp de cercetare i studiu. Dup ndelungate dezbateri i dispute tiinifice, specialitii au czut de acord asupra unor criterii fundamentale relevante privind existena unui cmp propriu de cercetare pentru securitate. Astfel, unul dintre aceste criterii viza maturitatea instituional a domeniului pentru ca acesta s poat genera nu numai studii, ci i expertiz sau alt tip de instrumente care s fie ulterior uzitate n procesul de combatere a crizelor i conflictelor. Actualele modele teoretice n domeniul securitii, promovate de adepii diferitor coli de gndire din teoria relaiilor internaionale, sunt construite, n general, pe rspunsurile care se dau la o serie de ntrebri, cum ar fi cele legate de natura i modul de manifestare a ameninrilor, de tipul de actor care trebuie s reacioneze pentru a elimina ameninrile i mai ales prin ce metode i mijloace s reacioneze for armat/hardpower sau mijloace nonmilitare/softpower etc. Vom exemplifica acest lucru cu dou din modelele propuse de unii dintre cei mai cunoscui i apreciai specialiti n domeniu, Robert Keohane i John Ruggie. n lucrrile i studiile sale, Robert Keohane i fundamenteaz cercetarea plecnd de la premisa/teza potrivit creia relaiile internaionale reprezint o lupt pentru putere care o duc actorii mediului internaional ntr-o lume complex i anarhic. Din aceast perspectiv, statele sunt considerate nu numai entiti coerente, ci i cei mai importani actori politici n mediul internaional. Pentru aceti actori care posed instrumente de putere instituionalizate armatele, fora constituie un instrument eficient i utilizabil pentru promovarea politicii i intereselor pe care le au n raport cu ceilali actori. Modelul este atractiv i considerat ca viabil nu numai de ctre analitii i teoreticienii relaiilor internaionale, ci i de ctre diplomai, din moment ce exist suficiente state care i bazeaz securitatea pe armate de mas. ns apare o problem care poate face inoperant un asemenea model. Nu exist o autoritate unanim recunoscut care s poat face o ierarhie a prioritilor n politicile mondiale i nu ntotdeauna securitatea militar este o prioritate n sistemul internaional n condiiile creterii interdependenei27

economice. Dac acceptm acest adevr atunci nu este greu de vzut c, de fapt, nu poate exista o ierarhie a soluiilor care s fie acceptat de toi actorii, iar fora poate s fie ineficient35. Criza din Afganistan, n parte, dar mai ales cea irakian pare s confirme aceast aseriune. John Ruggie, n schimb, susine un punct de vedere opus lui Robert Keohane. Potrivit acestuia, statele se conduc n relaiile dintre ele dup anumite principii sau standarde, caracterizate prin nediscriminare, ntruct acestea trebuie s-i ndeplineasc obligaiile stabilite prin tratate fr riscuri sau derogri bazate pe aliane legate de circumstane ntmpltoare sau pe gradul n care este perceput implicarea intereselor naionale36. De asemenea, indivizibilitatea reacioneaz ca principiu n contextul cooperrii militare a statelor crora li se cere s ndeplineasc angajamentele fa de celelalte state prin intermediul unui acord de securitate colectiv. Pentru regimurile de securitate multilateral, acesta se refer la cerina ca pacea s fie privit ca indivizibil pentru i de ctre fiecare semnatar al tratatului. Acesta consider c n comportamentul statelor n relaiile internaionale continuitatea n timp este un element definitoriu pentru stabilitatea sistemului internaional37. Numai c aceast continuitate nu poate fi una liniar i perceput mecanic. Statele au interese i prioriti care se schimb de la o epoc la alta, iar societile organizate n mod diferit acord prioriti diferite valorilor n ordonarea politicii lor externe. Mergnd pe aceast linie, Susan Strange, de exemplu, consider c o societate, sesiznd o ameninare extern i/sau aflndu-se sub o autoritate militarist, va pune securitatea naintea acumulrii de bogii, acordnd o prioritate redus libertii indivizilor sau grupurilor de opoziie. Pn i statele democratice aflate n rzboi restrng libertatea ceteanului n diferite moduri38. Se poate lesne vedea c imaginea pe care o au oamenii asupra realitii/fenomenului relaiilor internaionale, n general, i asupra securitii, n special, este foarte diferit. Din aceast perspectiv, o analiz teoretic a studiilor de securitate este justificat i necesar. Concluziile de ordin practic pot fi utile pentru adecvarea atitudinilorApud, Martin Griffith, op. cit., p. 300-307. John Ruggie, Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form, New York, Columbia University Press, 1993, p. 11; apud Martin Griffiths, op. cit., p. 321, nota 6. 37 Idem, America and Multilateralism after the Cold War, 1994, pp. 564-565. 38 Susan Strange, State i piee, Institutul European, Iai, 1997, p. 13.35 36

28

i comportamentelor pe care le au statele i organizaiile cu atribuii de securitate n mediul internaional. Dezvoltarea teoretic permite o lrgire a sferei de cunoatere i nelegere a diferenelor de viziune/perspectiv n modul cum statele i construiesc politicile din domeniul securitii.39 Din acest motiv credem c este necesar o analiz mai profund a diferenelor/asemnrilor din grila de lectur a diferitor curente de gndire din teoria relaiilor internaionale.

1.3. Securitatea n viziunea colii realisteRealismul politic ca coal de gndire din teoria relaiilor internaionale este curentul care a dominat, n secolul trecut, teoria dar mai ales practica din domeniul securitii. Acest lucru s-a ntmplat i datorit faptului c acestui curent de gndire i s-au alturat alte discipline cu priz pentru cercetarea i nelegerea mediului politic internaional. Aa se face c geopolitica, teoria interesului naional i teoria general a sistemelor, aplicat la studiul relaiilor internaionale, la care s-au adaugat teoriile din sfera strategiei militare, au fost considerate componente cognitive eseniale ale nelegerii problemelor de securitate din perioada Rzboiului Rece40. De remarcat faptul c n evoluie i n cadrul acestei coli au aprut nuane i diferenieri care au condus la formarea unor curente nct astzi avem de-a face cu teorii clasice i neoclasice. Din perspectiva realismului clasic istoricul i filozoful E. H. Carr, nc nainte de a izbucni cea de-a doua conflagraie mondial, atrgea atenia asupra faptului c politicile de securitate construite n paradigm liberal nu vor fi n msur s mpiedice declanarea unui nou rzboi major pe continentul european. Este unul dintre primii susintori ai abordrii realiste a securitii (Realpolitik, raison dtat), ns principalul promotor i ntemeietor al colii realismului clasic a fost Hans Morgenthau. Lui i se confer meritul de a fi ndeprtat politica de securitate de pledoariile idealiste i de a fi pus n drepturi analiza realist pentru ca statele s elaboreze39

40

John Ruggie, op. cit., pp. 520-536. Sean M. Lynn-Jones, op. cit., n loc. cit. 29

strategii de securitate viabile41. n acest fel, abordarea realist s-a ndeprtat de preocuprile normative i a trecut la identificarea empiric a aa-numitor legi care guverneaz comportamentul statelor n mediul internaional42. Pornind de la postulatele emise de adepii realismului, potrivit crora politica este o lupt pentru putere, naiunile urmresc s-i realizeze interesele i puterea prin orice mijloace i modaliti pe care le au la ndemn. ntrebarea se pune cum pot fi identificate modalitile prin care unei naiuni i poate fi limitat puterea i capacitatea de a aciona. H. Morgenthau a ncercat s identifice legile care reglementeaz relaiile dintre state43. Pentru a-i fundamenta teoria, acesta i-a concentrat atenia asupra a dou direcii: statele naionale i lupta pentru putere. Pentru el, statele naionale sunt singurii actori care au importan n modelarea i nelegerea relaiilor internaionale. n ceea ce privete lupta pentru putere, exist o distincie clar ntre politica intern i cea internaional. El atrage atenia asupra faptului c arena politic intern poate fi controlat i reglementat legitim de ctre guvern, spre deosebire de arena internaional unde o astfel de aciune nu poate avea loc. Din acest motiv, afirm Morgenthau, statele trebuie s-i asigure securitatea i pacea prin forele i aciunile lor proprii, deoarece nu este prudent s-i lase securitatea i supravieuirea pe seama unor ali actori, fie chiar i Naiunile Unite44 . Abordarea realist a dominat practica i studiile de relaii internaionale mai ales n perioada de nceput a Rzboiului Rece i datorit apariiei armelor nucleare. Se considera c simpla deinere a acestui tip de armament conduce la o mai mare securitate i astfel s-a ajuns la ceea ce specialitii au numit echilibrul terorii. Problema era aceea a primei lovituri nucleare. Astfel a aprut conceptul de fore pentru lovituri primare i secundare. Dezvoltarea tehnologic, dar i apariia unor studii de mare valoare consacrate echilibrului terorii45Olson, C. William,The Growth of A Discipline n B. Porter (ed.), International Relations Then and Now: Origins and trends in Interpretations, London, Harper Collins Academia , 1972, pp. 19-20. 42 Edward A. Kolodziej, op. cit., pp. 170-171. 43 Hans, Morgenthau, Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, New York, 1948, 1960, 1978, passim, a se vedea i versiunea n limba romn aprut la editura Polirom, 2007 44 Ibidem. 45 A se vedea i Tim Bird, Stuart Croft, coala de la Copenhaga i securitatea european, n vol., Studii de securitate, Editura Cavallioti, Bucureti, pp. 7-29.41

30

au fcut ca acesta s se goleasc de coninut nu numai din punct de vedere tiinific, dar i din punctul de vedere al practicii n construirea politicilor de securitate. Au aprut critici la adresa tipului de modelare teoretic a politicilor de securitate i au fost propuse noi soluii46. Armele nucleare i fora lor de distrugere au produs o mare criz n ceea ce privete rzboiul. Un rzboi purtat cu mijloace de distrugere n mas nu mai poate fi gndit i acceptat ca un instrument de rezolvare a diferendurilor n teoria i practica relaiilor internaionale. Principala critic exprimat la adresa abordrii realiste a fost fcut de John Hertz care s-a aplecat asupra cercului vicios n care se intra prin construirea politicilor de securitate n baza acumulrii unui stoc de arme clasice i nucleare mai mare dect al adversarului. Aa apare ceea ce specialitii au numit dilema de securitate47. n acest mod, realizarea securitii proprii avea ca rezultat insecuritatea altor state, ceea ce duce la o spiral continu a competiiei n privina narmrii i care, n ciuda eforturilor, face ca ambii competitori s se ndeprteze i mai mult de certitudinea securitii. Edward Kolodziej, referindu-se la dilema de securitate, surprindea esenialul :Un set restrns de convingeri au definit dilema securitii : state-naiuni cuprinznd o lume anarhic, fiecare cutnd s supravieuiasc i ghidate de o structur definit de distribuie a capacitilor militare n cadrul fiecrei naiuni48. Exemplul elocvent al funcionrii acestui mecanism i al climatului de securitate pe care l-a generat a fost confruntarea Est Vest i cursa narmrilor promovat de cele dou aliane militare - Tratatul de la Varovia i NATO - n perioada Rzboiului Rece. Teama de un dezastru a fost principalul instrument prin care, n mod paradoxal, s-a meninut pacea. Reconstrucia teoriei realismului i apariia neorealismului au fcut ca paradigma i tipul de modelare a politicii de securitate promovate de acest curent s nu devin nvechite. Lucrrile semnate

tefano Guzzini, op. cit., passim. John, Hertz, International Politics in the Atomic Age, New York, Columbia University Press, 1959, p. 157. 48 Apud, Tim Bird, Stuart Croft, op. cit., n loc. cit., p. 10.46 47

31

de Kenneth N. Waltz49, Stephen Krasner50, Friedrich Kratochwil51, John J.Mearsheimer52 i alii au nuanat i au adus noi elemente pentru a nelege schimbrile produse n politica de securitate a actorilor care considerau paradigma realismului viabil i pragmatic. Un element esenial n validarea paradigmei neorealiste asupra securitii o reprezint noiunile corelate de politic de nivel nalt i de nivel cobort. Aceste concepte, n opinia specialitilor pe probleme de securitate Tim Bird i Stuart Croft, au avut efecte puternice asupra politicii statelor ntruct se potrivesc uor cu nelegerea intuitiv a termenului securitate, ca referindu-se la aspectele vitale, imediate sau periculoase pentru existena unui stat. Astfel, agenda politico-militar care a dominat politica de securitate n cea de-a doua parte a Rzboiului Rece, a constituit epitomia politicii de nivel nalt, iar cele de pe agenda economic, social sau de mediu au fost expediate n domeniul politicii de nivel cobort53. Consecina s-a vzut n modul cum au fost construite politicile de securitate. Problemele economice sau de mediu, de exemplu, intrau pe agenda de securitate doar dac aveau tangen direct cu dezvoltarea capacitilor militare. Securitatea, preponderent nationala si axata pe puterea militara la realisti, capata la neorealisti o dimensiune sistemica. Trebuie sa remarcam faptul ca neorealismul se naste ntr-un context international dominat de conflictul geostrategic dintre superputeri, dar si de cresterea tot mai evidenta a interdependentei economice dintre state, care anuleaza formula puterii bazate exclusiv pe forta armelor. Totodata, victoria lui Reagan asupra democratilor n alegerile din 1980 a antrenat o revenire la o politica externa a Casei Albe bazata pe conceptul de putere si mai putin pe premisele transnationaliste ale viziunii lui Brzezinski sau viziunea moralista promovata de Jimmy Carter, fapt ce a dat un nou impuls realistilor concentrati n jurul lui Kenneth Waltz. n fapt, (neo-)realismul devine n acest moment oKenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading, Mass. 1979; Idem, Omul, Statul i rzboiul, Institutul European, Iai, 2001. 50 Stephen D. Krasner, Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables, in Krasner, ed., International Regimes, Cornell University Press (Ithaca 1983). 51 Vezi i Dmitri Niarguinen , Transforming Realism: Irreducible Core Gives Life to New Interpretations and Flexible Incarnations, n RUBIKON, E-journal. I.S.S.N. 1505-1161. December 2001. 52 John J. Mearsheimer, Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere, traducere Andreea Nstase, Antet, 2003. 53 Tim Bird, Stuart Croft, op. cit., n loc. cit., pp. 10-11.49

32

paradigma a relatiilor internationale, un punct de plecare pentru mai multe teorii care preiau o parte din premisele sale: realismul structural, realismul liberal (care evoca posibilitatea cooperarii ntre state, nu numai a conflictului perpetuu pentru putere), teoria regimurilor(principii, norme, reguli si proceduri care constrng comportamentul statelor ntr-un domeniu dat vezi regimurile de securitate trecerea de la viziunea stat-centric asupra securitatii la viziunea sistemic), societatea anarhic a lui Hedley Bull sau realismul neoclasic al lui Barry Buzan54. Comportamentul statului pentru obinerea de securitate nu mai este explicat prin aciunea sa de a obine puterea ca scop n sine, ci prin analiza i nelegerea naturii sistemului de state, caracterizat,ca i n cazul clasicilor, prin anarhie. Sistemul si structura violentei materiale ntr-un mediu anarhic de state cu o distributie inegala a capabilitatilor militare, provoaca statele sa fie vesnic preocupate cu supravietuire si securitate lor55. Sau altfel spus de K. Waltz, Pentru a-i atinge obiectivele i ai menine securitatea, unitile aflate n condiie de anarhie-fie c este vorba de oameni, corporaii, state sau orice altceva- trebuie s se mizeze pe mijloacele pe care ele nsele le genereaz i pe aranjamentele pe care le fac de unele singure56. n fapt, statele sunt nevoite sa actioneze pe baza unui sistem de auto-ajutor (self-help), adica sa conteze pe capabilitatile materiale proprii, nu pe cele ale altor entitati si din acest motiv sunt nevoite sa urmareasca dobndirea puterii prin mijloace variate. Existena anarhiei, determin statele sa ntrprind aciuni prin care urmresc s se echilibreze reciproc dac vor s supravietuiasc i existena lor ca actori ai scenei internaionale s nu fie pus sub semnul ntrebarii. n viziunea, neorealistilor sistemul international este compus din trei elemente de baza: principiul ordonator (anarhia), diferentierea unitatilor (caracterizate prin similaritatea functiunilor si caracteristicilor statului) si distributia capabilitatilor57. Problema este c nu este uor pentru analist s identifice o formul acceptabil pentru a afla cum se distribuie la nivel internaional aceste capabiliti54

Dacian Duna, Politica securitii europene la nceputul secolului XXI. Uniunea European i noua geostrateie a Estului, tez de doctorat, elaborat sub ndrumarea prof. univ. dr., Vasile Puca, Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, 2007, p. 51-52 55 Ibidem 56 Kenneth Waltz, Teoria politicii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2007, p. 15857

Neorealism: EU as an International Actor? n EU-E learning units. Internet:http://www.epsnet.org/episteme/Unit2/Unit2%20II.1%20neorealism/unit2_II.1_neor ealism_A.htm 33

i care sunt criteriile de identificare a puterilor la nivel global sau regional. Astzi oprm cu o singur super putere i mai multe puteri regionale. Dac identificarea superputerii nu intimpin nici o dificultate este foarte greu s gsim criterii sustenabile pentru a identica puterile regionale. n trecutul nu prea ndeprtat fora militar i capacitatea statelor de obine victoria n rzboi era un criteriu dar astzi rzboiul este un fenomen evitat de marile puteri economice iar unii actori care impun statelor politici i reguli n domeniul economic cum ar fi Banca Mondial sau Fondul Internaional Monetar nu dispun de armate i arsenale nucleare. Iat de ce credem c K. Waltz are dreptate cn afirm c a numra marile puteri ale unei epoci este aproape la fel de dificil sau de uor- ca a spune cte firme principale exist ntr-un sector oligopolistic al unei economii58 Abordarea problemelor securitii n linia paradigmei realismului n ambele sale variante care presupun accentuarea laturii militare a generat importante consecine economice care pot fi considerate, dintr-o perspectiv mai larg, factori de risc cu efecte deloc neglijabile. n acest sens poate fi menionat, n primul rnd, impactul economic al bugetelor militare ridicate. Se apreciaz c n economiile rilor dezvoltate, cheltuielile militare mari determin inflaie, deficite bugetare, scderea nivelului investiiilor, deturnarea resurselor de cercetare din sectorul civil spre cel militar, conducnd n final la diminuarea competitivitii industriilor naionale. Impactul cel mai dramatic l suport ns economiile slab dezvoltate, concretizat n accentuarea strii de subdezvoltare i meninerea datoriei externe la valori sufocante59. Prin interdependena cu economia, politica i viaa social, teoria securitii militare genereaz nu numai consecine relativ sincrone cu aciunile diverilor actori ai eichierului internaional, ci i o anumit inerie, efecte remanente care tind s prelungeasc n timp practicile i comportamentele statale circumscrise acestei paradigme, dei o nou matrice teoretico-metodologic s-a impus deja n relaiile internaionale. Teoriile neorealismului au mpins deci treptat sistemul securitii europene ctre ineficien i chiar ctre un posibil impas. Consecinele Rzboiului Rece pe care le-au suportat i pe care nc58 59

Kenneth Waltz, op., cit., p. 184

Ibidem, pp. 202-204. 34

le mai resimt statele europene o dovedesc destul de clar60. Caracterul competiional, necontrolat i conflictual al acestui concept a determinat departajarea sever a statelor lumii i, implicit, a celor din spaiul euroatlantic, din punctul de vedere al capacitii de a-i garanta securitatea i libertatea de micare n relaiile internaionale, n funcie de forele militare de care dispun. Acumularea unor arsenale nucleare cu o for distructiv tot mai impresionant a accentuat discrepanele dintre state n privina gradului de securitate, opernd drastice delimitri. Toate acestea i-au fcut pe adepii colii de la Copenhaga s ajung la concluzia c, prin interdependena cu economia, politica i viaa social, teoriile care au fundamentat politicile de securitate practicate n timpul Rzboiului Rece trebuie s fie invalidate i s afirme c realismul nu a fost capabil s prevad schimbarea major din sistemul internaional, survenit odat cu ncheierea Rzboiului Rece. De altfel, acest lucru a fost afirmat i de ali autori. John A. Vasquez, referindu-se la acest aspect, afirma ntr-o formulare sintetic: Marele merit al abordrii realiste este c poate explica aproape orice eveniment de politic extern. Marele defect este c are tendina s-o fac nu nainte, ci dup ce a avut loc61. Acest lucru a fost posibil i datorit faptului c muli dintre reprezentanii realismului, fie c se revendicau curentului clasic sau celui neoclasic, au pornit de la premisa c analiza mediului internaional i mai ales a comportamentelor pe care actorii clasici-statele le au n relaiile reciproce pot fi nelese dac sunt identificate mecanismele cauzale care funcioneaz pe baza unui principiu tiinific similar cu fora gravitaiei din fizic sau cu ADN-ul din tiinele biologice.62 Acestui curent i este imputat i faptul c politica elaborat pe expertiza furnizat pe baza paradigmei realiste a mpins practica statelor i gruprilor politico-militare n politica de securitate spre modelul jocului de sum nul. n acest mod s-a neglijat cercetarea i experimentarea unor concepii de securitate ntemeiate pe cooperarea actorilor implicai n determinarea securitii ntr-un anumit spaiu geografic. Astfel statele deintoare ale principalelor resurse de putere i-au dezvoltat strategii de securitate orientate spre controlul zonal sau chiar mondial, n principal prin coerciie.Ionel Nicu Savu, op. cit., pp. 58-64. John A. Vasquez, Power of Power Politics: From Classical Realism to Neo traditionalism, Port Chester, NY, USA, Cambridge University Press, 1999, p. 324. 62 Kenneth N. Waltz, Teoria politicii internaionale, Polirom, Iai, 2007, pp. 47-56.60 61

35

Egocentrismul acestor teorii i politici de securitate a avut drept consecin inerent slaba ocupare fa de aspectele i problemele globale ale securitii. n plan politic, abordarea vieii internaionale n termenii relaiilor de putere a determinat, n condiiile specifice de la terminarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, generarea sistemului bipolar ce a funcionat n perioada Rzboiului Rece. Aceasta a avut drept urmare divizarea Europei i a lumii n zone reciproc incompatibile, iniierea, n ambele tabere, a unor strategii de destabilizare i subminare a societii adverse, limitarea drastic a schimburilor economice, tehnico-tiinifice i a contactelor interumane. Seducia paradigmei neorealiste a fost att de mare nct a avut influene chiar i acolo unde aceste teorii erau vehement criticate, cum a fost cazul fostei URSS. Prin propagand oficial, aceasta afirma c promoveaz o politic de securitate de inspiraie marxist. n fapt, rolul de superputere pe care i l-a asumat i l-a practicat n relaiile externe i-a impus un comportament n nota realismului clasic. Acest fapt a avut consecine nu numai asupra politicii de securitate, ci i asupra nsi existenei sale ca actor/stat.63 Competiia dintre superputeri, exacerbat i prin dimensiunile pe care le-a dobndit n plan ideologic, corelat cu blocajul fluxului de idei dinspre vestul spre estul Europei, a reprezentat unul dintre factorii importani care au mpiedicat fosta URSS i celelalte ri esteuropene s aplice corecii politicilor de securitate sau chiar s restructureze sistemul socialist, imediat ce viciile acestor modele dar i cele de sistem au devenit evidente64. Restructurarea brusc a unuia dintre polii de putere i implicit a relaiilor n care acesta era implicat reprezint prin ea nsi un important risc de insecuritate. Printre evenimentele care dau substan acestei experiene se numr declanarea procesului de umplere a vidului de putere din estul Europei, slbirea controlului, n anumite momente, asupra arsenalelor nucleare, dezgheul conflictelor care au dus la confruntri armate violente n spaiul ex-Iugoslav i n unele republici din fosta Uniune Sovietic65. Sunt doar cteva dintre faptele i evenimentele din planul securitii internaionale care pot fi asociate i deficienelorA se vedea pe larg, Constantin Hlihor, Romnia. Cderea comunismului i naterea democraiei, 1989-2000, Editura Universitii din Bucureti, 2006, pp. 63-73. 64 Ibidem , pp. 36-44. 65 H. Kissinger, op.cit., pp. 56-61.63

36

politicilor de securitate elaborate pe baza expertizei generate de paradigma colii realiste. Acest lucru nu credem c ndreptesc pe cei ce afirm c sfritul rzboiului (rece-n.n.) a fost nsoit de colapsul unui ntreg cadru teoretic care a dominat gndirea de securitate n SUA66. Considerm c nu paradigma neorealist este greit, ci atitudinea celor care nu au sesizat nevoia de a o redefini i mbunti n permanen. O teorie nu este nici bun nici greit ci are un grad mai mare sau mai mic de adecvare la realitile politice i militare ale unei epoci sau alta din evoluia relaiilor internaionale. Realismul, prin variantele sale mai vechi sau mai recente, are resurse intelectuale att pentru analiz ct i pentru expertiz n domeniul relaiilor internaionale i al securitii dac este remodelat teoretic n raport cu schimbrile produse n lume. Nu poi s construieti o politic de securitate n secolul XXI pe paradigma elaborat de o coal de gndire n secolul XX. Am repeta eroarea fundamental svrit de majoritatea liderilor statelor fost comuniste, care au gestionat puterea politic n acord cu o teorie edificat n secolul XIX.

1.4. Liberalismul i securitatea individului i a statelorTot evoluiile din mediul internaional de securitate ne arat c cei care au promovat un hiperoptimism n ceea ce privete dispariia variantei militare din competiia pentru securitate nu au avut mai mult dreptate. Conflictele dintre state sau coaliii de state nu au disprut, iar competiia pentru resurse, n special pentru cele energetice, nu se va duce doar pe teritoriul pieei dac acestea vor deveni tot mai rare i apetitul de consum tot mai mare. Scopul dominant al fiecrui stat este de a-i maximiza proporia din avuia mondial i de a avea un acces ct mai lejer la acele resurse care s-i permit ndeplinirea obiectivelor de politic intern i extern67. Acest scop se va putea realiza pentru cei ce dein capaciti militare deosebite i care au i percepia unui avans n raport cu ali actori, prin utilizarea forei n sens clasic. Dar cu toate acestea oamenii nu au66 67

Donald M. Snow, op. cit., p. 5. John J. Mearsheimer, op. cit., pp. 7-8. 37

ncetat s cread c idealul de pace, nevoia de cooperare i dezvoltarea unei culturi a libertii i respectului pentru fiina uman vor anihila spiritul rzboinic. Liberalismul a fost cel de-al doilea mare curent de gndire care a dominat, alturi de realism, teoria i practica relaiilor internaionale n ceea ce privete securitatea. Acesta a fost extrem de popular mai ales n rndul statelor cu potenial de aprare redus, dar cu probleme de securitate mari, generate de nenelegeri teritoriale sau de alte litigii cu actori care se ncadrau n categoria marilor puteri. Paradigma liberal68, cu precursori precum Immanuel Kant i Jeremy Bentham, apare dup ce mediul academic i universitar a trit experiena Primului Rzboi Mondial i a asistat la ieirea de pe scena istoriei a marilor actori imperiile austro-ungar, arist i otoman legai