UNIVERSITATEA DIN CRAIOVAFACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX

LUCRARE DE SEMINAR

Nemurirea sufletului n viziunea lui Platon dovad a imuabilitii Inteligibilului (aplicaie realizat n baza dialoguluiPhaidon)

NDRUMTOR Lec. Dr. Ana Ocoleanu SUSINTOR Ua Ilie

2014Nemurirea sufletului n viziunea lui Platon dovad a imuabilitii Inteligibilului (aplicaie realizat n baza dialoguluiPhaidon)

Prin acest lucrare mi propun s analizez faptul c nemurirea sufletului n vizunea lui Platon este de fapt cea mai important dovad a nemuririi Inteligibilului. Voi demonstra aceast tez tratnd principalele argumente dezvoltate n dialogul Phaidon i evideniind faptul c scopul acestei metode de lucru platoniciene este statuarea ontologic a Fiinei. n a doua parte a eseului voi avea n vedere trecerea de la ontologie la metafizic, axndu-m pe alte dou puncte centrale: raportul dintre cunoaterea de sine i cunoaterea Inteligibilului, ct i problematica limbajului ca gen suprem al Fiinei. Cuvinte-cheie: Teoria Ideilor, anamnesis, lume sensibillume suprasensibil/inteligibil, melete thanatou.Teza lucrrii mele este demonstrarea faptului c Platon, n dialogul Phaidon, printr-o alegorie ce dovedete, de fapt, ca sufletul este nemuritor, are ca scop susinerea faptului c ida e nemuritoare, aceasta fiind ipoteza filosofului, pe care o propune spre acceptare, ct i o supratem a tuturor dialogurilor platoniciene. Dialogul Phaidon reprezint o vast arta dramatic cu privire la existenta sufletului i la pregtirea n vederea morii, ce are de fapt ca scop subtil evidenierea faptului c ceea ce exist cu adevrat, i anume Lumea ideilor, din punct de vedere ontologic, explica lumea vizibilului. n acest sens, existenta sufletului, ct i participarea la idai, vin n continuarea ontologiei, explicnd multiplicitatea lumii sensibile prin raportul Unu Multiplu. Astfel, acest dialog nfieaz ntreaga axiom pe care o propune Platon i un mod prin care poate fi neleas realitatea, la nivel onto-metafizic. n dialog, Platon ncearc o instituire a Fiinei, pune problema lui a fi, dintr-o dubl perspectiv: existeniala (ontologic ce are n vedere i interparticiparea Ideilor) i copulativa (metafizica ce vizeaz participarea, planul sensibil si cel suprasensibil). Raportul onto-metafizic este similar cu cel morfo-sintactic. O prim meniune, avut n vedere pe parcursul ntregii lucrri consta n faptul c Ideile lui Platon nu sunt simple concepte mentale, ci entiti ontologic distincte n Lumea Ideilor, dar n acelai timp reprezentate sub semnul Inteligibilului Unul i Acelai (n niciun caz nu se refer la faptul c oamenii au idei nnscute n sensul de concepte universale sau intuiii de tip cartezian).Punctul axiomatic n care origineaz dialogul Phaidon i scopul pe care l are filosoful odat cu crearea acestuia, este reflectat de urmtorul pasaj: SOCRATE i totui, spunnd ce spun, nu spun nimica nou. Este de fapt ceea ce nu ncetez nicicnd s spun, cu tot prilejul, i am fcut-o i n cazul argumentului de adineaori. Aa i acum: ajunge s ncerc s i art tipul de cauz la care m-am strduit s ajung i iat-m din nou pornit s folosesc aceleai vechi formule, repetate de attea ori, i gsiudu-mi n ele punctul de plecare. Adic, n ipoteza mea c exist un Frumos n sine, un Bine n sine, un Mare n sine i toate celelalte. Iar dac tu mi concezi acest punct de plecare i te ari de acord cu existena unor asemenea realiti, atunci sper c, pornind de aici, s i pot arta, fcndu-te s o descoperi, cauza pentru care sufletul este nemuritor. CEBES Ii conced tot ce vrei, numai grbete-te s-ajungi la el. SOCRATE Atunci examineaz ce rezult din existena acelor realiti i vezi dac vei fi de acord cu mine.n vederea demonstrrii celor menionate anterior, voi expune n continuare principalele argumente cu privire la existenta i nemurirea sufletului, ncercnd s identific punctele care dovedesc faptul c imuabilitatea sufletului repezinta de fapt imuabilitatea Inteligibilului, n intenie platonician. n a doua parte a eseului voi trata conversia dintre cunoaterea sinelui a sufletului i cunoaterea Lumii Ideilor, pentru c n final s ntregesc perspectiva onto-metafizica axndu-m pe dovedirea faptului c limbajul este o copie a Inteligibilului i c tot ceea ce poate fi exprimat are Fiin, exist cu adevrat n lumea suprasensibil.Premisa de la care pornete procesul de dovedire a existenei sufletului n dialogul Phaidon este c ceva numit suflet are existena sub forma anteexistentei i a postexistenei (n corelaie cu argumentul generrii din contrarii, care arata ca sufletul exista dinainte de naterea trupului i continu s existe dup moartea acestuia) i are o natur inteligibil, similarstructuriieidosului.Distincia dintre suflet i idai este una de ordin ontologic, psych avnd o natur similar cu realitatea, putnd lua contact cu Lumea Inteligibil, n timp ce idai reprezint Realitatea ca atare. n acest sens, Lumea ideilor platoniciene reprezint o lume real, iar raportul aristotelic dintre concret i abstract este aici inversat (Lumea Inteligibil fiind oarecum cea concret), pentru Aristotel Ideile fiind concepte generice.n continuare, voi avea n vedere principalele argumente puse n discuie n cadrul dialogului: argumentul generrii din contrarii (70c 72a), argumentul reminescentei (72e -76d), argumentul afinitii sufletului cu Formele (78b 80c) i argumentul indestructibilitii, ce vizeaz dovedirea unitii i simplitii sufletului (102b 107a).mbinarea argumentului anamnezei, ce arata anteexistenta i postexistena sufletului, cu argumentul generrii din contrarii este necesar pentru a dovedi nemurirea sufletului, faptul c niciun contrariu nu trece n contrariul su, explicnd ideea c simurile induc n eroare, conturnd limitele gndirii discursive: Dac sufletul exista nainte de natere i dac intrarea lui n via, naterea lui, nu poate avea alt origine dect moartea, starea de moarte, nu tot n chip necesar trebuie el s existe i dup moarte, de vreme ce urmeaz s se nasc din nou?Prin intersectarea celor dou argumente se contureaz nsi supratema dialogurilor platoniciene, dup cum urmeaz: vorbind despre reamintire (desigur nu n sens psihologic), Platon arata, de fapt, ca sufletul este cel care gndete ceea ce a contemplat n anteexistenta sa n acest sens, anamnesis este un raionament de tip analogic, care arta cum gndirea se produce prin participare la idai, conform exemplului cu privire la Realitatea n sine, Egalitatea n sine, din pasajul urmtor: SOCRATE Mai departe: n cazul betelor i al celorlalte obiecte egale de care a fost vorba adineaori impresia noastr este c ele sunt egale pe potriva egalitii n sine? Sunt ele sau nu inferioare egalitii n sine n gradul lor de asemnare cu aceasta din urm? SIMMIAS Cu mult inferioare. SOCRATE Dac e aa, atunci cnd cineva, vznd un obiect, se gndete aa : obiectul pe care l vd n clipa aceasta nzuie s semene cu o alt realitate, e dar i lipsete ceva, nu izbutete s fie la fel cu acela, i rmne inferior, ntr-o asemenea situaie putem cdea de acord c spusele lui implic n mod necesar o cunoatere prealabil de ctre el a realitii cu care spune el c se aseamn obiectul vzut, dar fa de care obiectul acesta rmne inferior? SIMMIAS n mod necesar. SOCRATE i nu ne-am gsit noi n aceeai situaie n legtur cu obiectele egale i cu egalitatea n sine? SIMMIAS ntocmai. SOCRATE Rezult c noi trebuie neaprat s fi cunoscut egalitatea nainte de momentul n care, vznd pentru prima oar nite obiecte egale, ne-am format ideea c toate acestea doar nzuie s se identifice cu egalitatea, dar niciodat nu izbutesc pe deplin. SIMMIAS Aa rezult. SOCRATE atunci putem cdea de acord i asupra faptului c ideea aceasta nu ne-am format-o i nici nu ne-o putem forma altfel dect prin vz, prin pipit ori prin vreun alt sim.Platon, prin argumentul reamintirii, dovedete c sufletul are ca scop contactul cu Inteligibilul, idee pe care urmeaz s o desvreasc prin coroborare cu argumentul generrii din contrarii, pentru a nfia eternitatea sufletului. Aceasta este, de fapt, o alegorie ce are ca scop demonstrarea faptului c idai sunt nemuritoare. Anamnesis, aciunea de (re)amintire are o semnificaie n platonism mult mai tare, pregnanta dect accepia psihologic, dup cum o dovedesc urmtoare interpretri : aceasta rememorare este de fapt o ntoarcere ctre inutul originar i divin al cunoaterii adevrate , este descoperirea cunoaterii a priori pe de o parte, a autonomiei cunoaterii pe de alta . De asemenea, reamintirea mai semnifica rentoarcerea spiritului, de ndat ce vine n contact cu lucrurile sensibile, participante, amintirea Ideilor contemplate n lumea inteligibil i rdcin i condiie a cunotinei, trecere de la ceea ce este odat pentru totdeauna ctre interioritatea sufletului nostru.Aa cum se ntmpl n toate dialogurile, Socrate este mentorul, cel care printr-o deconstrucie aduce individul n starea universal n care constat: tot ce tiu e c nu tiu nimic, iar pornind de aici, are loc reconstrucia individului. Este ceea ce Constantin Noica numete legea lui Hermes, n cadrul creia partea tinde ctre ntreg, filosoful roman afirmnd: Omul este n Socrate, nu n uman, deoarece neleptul, filosoful Socrate este prototipul umanului, exponentul ntregii umaniti. Ulterior, n funcie de exerciiile sale spirituale, individul se poate reconstrui, tot prin dialog i raportare la cellalt, n vederea dobndirii virtuii i a cunoaterii autentice.Pentru Pierre Hadot, care trataeaza aceast tem a exerciiilor spirituale, filosofia nu este o nvtur a unei teorii abstracte, ci art de a tri; Este o atitudine concret i cu un stil de via determinat care angajeaz ntregul existenei. Hadot mparte exerciiile spirituale n patru categorii: a nva s trieti, a nva s dialoghezi, a nva s mori i a nva s citeti. Filosoful francez afirma c: Actul filosofic nu e numai pe nivelul cognitiv, ci i pe acela al sinelui i al fiinei. () Individul accede la luciditate (self-conciousness), la o viziune adecvat a lumii, la pace interioar i libertate.Dar aceast cunoatere a sinelui, a sufletului nu reprezint de fapt o parte nsemnat din adevrata cunoatere platonician, adic gndirea dinstingerea intre vizibil i inteligibil? Ce nseamn de fapt pregtirea pentru moarte? n Phaidon nu este vorba despre moarte n sensul fizic i nici religios, melete thanatou pregtirea pentru moarte, fiind de fapt un model propus de filosof pentru a nelege n ce mod trebuie trit viaa. n acest fel, prin anamnesis sufletul i aduce aminte de ce a contemplat n Lumea Ideilor, fiind nzestrat cu raiune, acesta distinge ntre Lumea Inteligibil i lumea sensibil, n sens platonician, nsemnnd,defapt, a gndi. Dup cum o dovedete cazul lui anamnesis n Phaidon, cunoaterea nu reprezint ceva ce poate fi posedat. Oamenii sunt capabili de a cunoate pentru c i aduc aminte de ceea ce au cunoscut, dar nu ntr-un timp anterior. nainte de natere poate fi realizat cunoaterea din punct de vedere ontologic, dintr-o perspectiv prelogic. Psych are capacitatea de a gndi, reprezentat de logos Raiune n genere. Astfel, cunoaterea Lumii Inteligibile se poate mpri n dou subramuri: gndirea discursiv (prin dianoia) i gndirea intuitive (prin nous). Cunoaterea la Platon este total, reprezint o revelare a idai i nu este discursiva. Gndirea n sine, dintr-o dat, se produce n urma cunoaterii prin dianoia, adic a gndirii discursive incomplete, doar aa se poate produce, deoarece este necesar o pregtire ce consta n purificaea sufletului din punct de vedere ontologic (filosofia ca rsucire a sufletului).Aceast ipotez onto-metafizica a dialogului platonician este cerut de logica ontologiei. Dei la Lumea ideilor se poate ajunge prin dianoia i apoi prin nous, Inteligibilul nu este n dubla natura, dubla este cunoaterea. Platon este ocupat doar de Lumea Inteligibil, aceasta fiind cea real, iar problematica dialogului nu reiese din litera acestuia, ci din spiritul lui, fiind de factur aporetica.Pentru a deveni filosof, este necesar ca omul s fie inteligent i moral, n sensul de purificare a sufletului prin via ca pregtire pentru moarte. De aceea, cei care filosofeaz sunt cei care tiu c nu tiu. Zeii i ignoranii sunt cei care nu filosofeaz. Filosofia platonic nu este o disciplin doar a minii, ci vizeaz i o purificare moral i intelectual, dup cum o dovedete traseul dialecticianului ce aspir la a deveni filosof. Dialogul are o ultim parte semnificativ pentru a evidenia necesitatea tririi vieii precum pregtire pentru moarte, adic pregtirea sufletului n vederea contactului cu Inteligibilul, moartea nsemnnd originea acestuia, fiind nenscuta, o stare imuabil, lipsit de senzorialul specific trupului uman aflat n via. Mitul final (107b 115a) urmrete, fr a ajunge la ea, construirea unei lumi de dincolo ca lume a inteligibilelor. Aceast viziune este pregtit n discursurile libere cu ajutorul unui procedeu specific, care const din rsturnarea sensului firesc, obinuit al noiunilor i din crearea unor dublete. Moartea-cltorie reprezint izotopia fundamental a textului. Ea creaz cadrul acestor rsturnri. Din punct de vedere al lumii sensibile, moartea este desprirea suflatului de trup, adic o plecare, o ndeprtare n raport cu lumea adevrat, ea cltorete ns n sens contrar: moartea este, n ultim instan, apropierea sufletului de Formele pe care le-a gndit.Ce calitate are limbajul de a numi realitatea? Numele trebuie s indice ceea-ce-este. Pentru Platon, limbajul este o copie a Lumii Inteligibile, filosofia platonic fiind una supradiscursiva. Aceast perspectiv se deosebete de perspectiva sofist, pe care Platon o infirm. Sofitii susineau c omul este msura tuturor lucrurilor, c limbajul este o copie a lumii vizibile i c, practic, nu se poate institui prin limbaj cunoaterea, deoarece acesta ofer o fals cunoatere, deci nu se poate ajunge la adevr. Prin dialogul Sofistul, Platon are ca scop concretizarea faptul c limbajul este al aselea gen suprem, rezultat din ntreptrunderea genurilor: micare i repaus, identic i diferit, Fiina (Nefiina, care poate fi gndit doar prin raportare la diferit, i nu n sens ontologic). Nu omul va fi msur realitii, deci nici a limbajului, ci ousia va deveni msura acestuia.Dac limbajul este o copie a Lumii Ideilor, cum este cu putin eroarea? Eroarea poate fi posibil prin faptul c nu se distinge clar intre genurile supreme, reprezentnd mai degrab o confuzie cazul Nefiinei, neleas prin raportare la diferit, la altceva. Brice Parain trateaz aceasta problematic: Ne-am obinuit s credem c exist cuvinte adevrate i cuvinte false. Eroarea, se spune consta n a enuna ceea ce nu este. Dar cum e posibil s se enune ceea ce nu este? Printre cele ce fiineaz nu exista niciun lucru cruia s i poat fi aplicat n vre-un fel termenul de nefiin, care figureaz n limbajul nostru, de vreme ce acest obiect nu este ctui de puin. A afirma c nefiina este de nerostit, inefabila, inexprimabila, nseamn s i conferim totui o existen i s i atrivuim o unitate! () ntre lumea ideilor i lumea sensibil, pe care e imposibil s le separi n mod absolut fr s distrugi totul, el va introduce prin urmare limbajul cu rol de intermediar, de mijlocitor, ar trebui chiar s sespuna, pe care l va defini ca un gen al Fiinei. Dac limbajul nu ar fi un gen al fiinei el nu ar putea afirma despre nicun lucru c exist.Problematica limbajului ca gen al Fiinei, care face posibil exprimarea a tot ceea ce fiineaz, este conturat n dialogul Phaidon prin instituirea de nume, care nu este o operaiune oarecare, banal, convenional, deoarece, provenind din nsi natura lucrurilor, presupune o tiin de sondare adnc existeniala, proprie doar dialecticianului, cruia de asemenea i se cuvine s i nvee i pe ceilati folosirea corect a numelor. Dac s-ar vorbi altfel, adic incorect, s-ar svri nu numai o greeal n sine, dar s-ar pctui i mpotriva sufletelor (115e). Greeal n sine este mpotriva firii lucurilor, deci mpotriva adevrului Numele, prin urmare este primul adevr cu privire la lucruri care particip la natura acestora, la idai. Prin participare, lucrul respectiv are prezenta Fiinei n el, de aceea numele, ct i limbajul nu sunt consecine ale unor convenii stabilite de oameni, ci sunt experesia unei statuari ontologice prelogice.Onto-metafizica platoniciana conturata prin problema limbajului, c gen al Fiinei, se continu prin raportul Unu i Multiplu, prin explicarea multiplicitii lumii vizibile, fapt care nu altereaz unicitatea i identitatea Fiinei, dup cum reflect i urmtorul pasaj: Dac realitatea este fundamentul cunoaterii acest lucru nu nseamn c imaginea mobila a fluxului realitii reprezint pentru contiina, cunoaterea: obiectul cunoaterii, Fiina, este o realitate opus Devenirii realitatea stabil a esenei. Aadar, se pare c trebuie s smulgem gndirea din curentul Devenirii, pentru a-i da posibilitatea de a se concentra asupra Fiinei. Diferen major dintre Platon i heracliteism consta, de ci, n urmtorul fapt: imaginea pe care acest curent o urmrete e mobil i infinit multipl; imaginea cutat de Platon comporta, de asemenea, pluralitatea, ns e vorba de o pluralitate finit de uniti stabile.n concluzie, Platon statueaz prin Phaidon o ontologie a Fiinei, ct i o metafizic ce vizeaz modul n care trebuie a fi trit viaa tocmai n vederea contactului dintre suflet i ida. Nu n ultimul rnd, platonismul reprezint este o filosofie a tririi, o oper deschis, ce are n centrul su Revelaia, faptul c un om poate ajunge filosof numai dintr-odat, prin apariia Divinului, fapt ce a dat multiple interpretri ale problematicii onto-metafizice n decursul istoriei filosofiei, deschiderea sa fiind dovedit i de succedarea platonismului de post platonism, iar dup o vreme de ctre neoplatonism.

Bibliografie1. Platon, Opere, volumul IV, Editura Stiintifica si Encicopedica, Bucuresti, 1983, Phaidon2. Manuela Tecusan, Lamuriri preliminare la Phaidon, din Platon, Opere IV, Editura Stiintifica si Encicopedica, Bucuresti, 19833. Vladutescu, Gh., Ontologie si metafizica la greci. Platon, Editura Academiei Romne, Bucuresti, 20054. Hadot, P., Ce este filosofia antica?, Iasi, Ed. Polirom, 19975. Brice Parain, Logosul platonician, Ed. Univers Enciclopedic,trad. de Monica Jitareanu, 1998, Capitolul V, Logos-ul gen al Fiintei6. Lon Robin, Platon, trad de Lucia Magdalena Dumitru, Ed. Teora, Bucuresti 1996, Capitolul III Metoda cunoasterii.

8