,,Oportunitatea recunoasterii de jure a precedentului judiciar in calitate de izvor de drept’’

Problema aplicarii a precedentului judiciar in calitate de izvor al dreptului procesual penal este pusă atit in plan teoretic,mentionindu-se in literatura de specialitate,cit si in practica.Daca e sa definim precedentul judiciar,atunci acesta semnifica o hotarire care poate fi invocata intr-un caz similar. Astfel,in eseul dat,voi incerca sa argumentez pozitia avantajoasa a precedentului judiciar in sistemul nostru de drept.

Suportul juridic al prevederilor articolelor 4 si 8 din Constitutia RM demonstreaza importanta majora a precedentului judiciar ca izvor de drept,fiind necesara recunoasterea acestuia.Este neunivoca doctrina nationala a RM referitor la recunoasterea precedentului judiciar ca izvor al dreptului intern,prin urmare parerile autorilor s-au divizat.Unii considera precedentul ca izvor al dreptului penal,altii sint de parerea ca izvor al dreptului penal il constituie doar Constitutia RM,tratatele si conventiile internationale,legea penala.De regula,precedentul judiciar este o hotarire luata de catre o instanta superioara,astfel devenind obligatorie pentru instantele inferioare sau de acelasi nivel.Putem concluziona ca se manifesta o obligativitate a acestor hotariri in aplicare.Codul de procedura penala nu contine dispozitii despre recunosterea de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept in procesul penal.Conform art.7 ,al(7) CPP ,hotaririle explicative ale Plenului Curtii Supreme de Justitie in chestiunile despre aplicarea prevederilor legale in practica judiciara au caracter de recomandare pentru organele de urmarire penala si instantele judecatoresti.Observam cum legiuitorul dezavantajeaza hotaririle in calitate de izvoare ale dreptului procesual penal.La fel,art.147 al(1) pct.16 indica ca temei de recurs oridinar poate servi faptul ca norma de drept aplicata in hotarirea atacata contravine unei hotariri aplicate a aceleiasi norme date anterior de catre Curtea Suprema de Justitie.Prin urmare,Hotaririle Curtii Supreme de Justitie nu sunt specificate in categoria izvoarelor dreptullui procesual penal.In opinia,a avut loc o eroare,intrucit practica necesita aceste surse ale procesului penal,astfel merita sa fie consacrate in legislatia procesual-penala.Luind in cosideratie procedura de modificare si anulare a precedentului judiciar mai simpla ca legea,flexibilitatea acestuia in comparatie cu legea,modul de suplinire a lacunelor in drept,consider ca precedentul judiciar are mai multe avantaje.Printr-o Hotarire explicativa a Plenului CSJ,se stabilesc anumite reguli obligatorii pentru instanta de judecata in aplicarea unui anumit act international la anumite cazuri.Evidentiem obligativitatea jurisprudentei CSJ si aplicarea directa la cazuri practice a precedentului judiciar international.De exemplu,prin art.20 al Codului de Procedura Penala,se stabileste criteriile de apreciere a termenului rezonabil de solutionare a cauzei penale(conduita organului de urmarire penala si a instantei judecatoresti,complexitatea cazului,comportamentul participantilor la proces).Aceste prevederi nu se regasesc in textul Conventiei,gasindu-si originea in precedentele Curtii.

Daca ne referim in plan international,se avantajeaza procesul de uniformizare si aplicare a dreptului,prin recunoasterea practicii judecatoreasti ca deosebit de importanta in procesul formarii normelor de drept in multe tari europene.Totusi,dezavantajul precedentului penal ,este faptul ca sistemul de drept moldovenesc apartine celui continental,astfel urmind anumite reguli stricte,ca exemplu este principiul separatiei puterilor in stat ce stablilesc ca instantele de judecata sa aplice legea pentru cazurile practice si sa pronunte hotariri doar in baza legii,fara a crea norme de drept.Ca concluzie,precedentul judiciar reflecta mai multe avantaje,se manifesta mai mult ca o sursa oportuna,cu perspectiva pentru sistemul nostru de drept.In RM,activitatea Curtii Constitutionale,anume hotaririle acesteia conf.art.7 al.(6) CPP privind interpretarea Constitutiei sau privind neconstitutionalitatea unor prevederi legal sunt obligatorii pentru organele de urmarire penala,instatele de judecata si pentru persoanele participante la procesul penal,ofera o perspectiva,o oportunitatea precedentului judiciar.Prin acesta prisma,putem concluziona ca precedentul judiciar va fi oportun in materia procesual-penala,datorita unor circumstante de ordin practic.Intrucit instanta tine cont si aplica prevederile Hotaririlor Plenului CSJ si a CEDO,de facto,trebuie sa recunoastem existenta precedentului judiciar ca izvor de drept procesual-penal.Se evidentiaza functia de orientare pentru instantele inferioare in practica judiciara.Un avantaj primordial,este uniformizarea aplicarii legislatiei procesual-penale datorita acestui izvor.

Precedentul judiciar, prin uniformizare,va contura aplicarea corecta a unor principii precum,cel al echitatii in judecarea cauzei,sau alte aspecte din practica judiciara care necesita recunoasterea acestuia ca izvor de drept.Daca ar fi recunoscut precedentul judiciar ca un izvor formal de drept atunci ar fi inregistrate adaosuri,ameliorari sau corectari,explicatii a textelor legale,observarea carentelor.Ar avea loc o imbunatatire a calitatii actului de justitie,atit pe plan orizontal,la CSJ,cit si pe plan vertical de la CSJ pina la instantele de fond.Acesta poate influenta printr-o stimulare asupra actelor normative existente,perfectionind legislatia,creind o stabilitate si o buna functionalitate a cadrului juridic.Drept concluzie,pot precedentul judiciar are un impact direct asupra continutului dispozitiilor legale care nu au fost pina la final elaborate si conturate.

Putem spune cu certitudine ca aplicind precedentul judiciar,se urmareste o corectitudine de interpretare a normelor juridice si evitarea de comitere a unor lacune in practica judiciara,pentru ca fiecare sistem de drept are capacitatea,aptitudinea de a gasi mijloace prin care sa-si compenseze minusurile,iar pentru sistemul nostru de drept,aplicarea precedentului judiciar ca si izvor de drept intern este una din solutiile fundamentale pentru ameliorarea acestuia.Consider ca este justificata aparitia precedentului judiciar in RM ca o sursa de drept,ceea ce poate avea si un aport la dezvoltarea democratica a societatii.

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Drept Procesual Penal

ESEUTEMA: ‘’Oportunitatea recunoasterii de jure a precedentului judiciar in calitate de izvor de drept’’

A executat:Creangă Cristina ,grupa 311

A verificat:Eni Artiom,lector universitar

Chisinau,2015