Mop-10

7/25/2019 Mop-10

1/24

Managementul operaional al proiectelor

138

10. METODE DECIZIONALE NMANAGEMENTUL PROIECTELOR

10.1. Metoda Arborilor de Pertinen(AP)

La origine, aceast metod a fost utilizat n SUA n domeniulproiectelor militare. Apoi s-a extins i n domeniul proiectelor civile.

Scopul acestei metode este acela de a raionaliza selecia aciunilorelementare (baza arborelui) n vederea satisfacerii obiectivului global (vrful

arborelui).Punerea n aplicarea a metodei implicparcurgerea unor etape, dup

cum urmeaz.a) Ierarhia calitativ. AP pune n eviden diferite niveluri

ierarhice ale unei probleme, mergnd de la general (nivelul superior) laparticular (nivelurile inferioare) (fig. 10.1).

OBIECTIV GENERAL

(Autonomie)

Fig. 10.1

7/25/2019 Mop-10

2/24

10. Metode decizionale n managementul proiectelor

139

Fiecare nivel al AP corespunde unor scopuri ale procesului dedecizie. Arborele se descompune, n general, pn la maximum 5...7niveluri.

Pentru o anumit ntreprindere, al crei obiectiv general urmretentrirea autonomiei (fig.10.1), la nivelul i se poate gsi ca subobiectiv"mbuntirea autofinanrii".

Atingerea acestui subobiectiv necesit punerea n aplicare a unoraciuni generale, cum ar fi, de exemplu, reducerea cheltuielilor generale,mbuntirea calitii produselor etc.

Aceste aciuni generale, care reprezint condiii cheie pentruatingerea obiectivului general, implic un numr oarecare de aciunielementare (nivelul i-2).

De exemplu, mbuntirea calitii implic, printre altele,respectarea standardelor de calitate i analiza noncalitii

Construcia arborelui, dei simpl, trebuie s respecte anumitereguli:

- nu existlegturi ntre nodurile aceluiai nivel; aceasta se traduceprin independentotala elementelor de pe acelai nivel;

- nu exist legtur direct ntre nodurile a dou nivelurinesuccesive;

- echilibrarea de sus n jos, n scopul stabilizrii edificiului construit;cu alte cuvinte, ceea ce se pierde n generalitate se compenseaz prinvarietate i invers.

Stabilirea obiectivelor, subobiectivelor i aciunilor nu se poate facedect dupo analizaprofundata sistemului considerat.

Aceastanalizse face n dousensuri:- descendent, pornind de la o list de obiective explicite, ctre

aciunile ce permit atingerea acestora;- ascendent, pornind de la aciunile elementare, analiznd efectele lor

i studiind obiectivele atinse prin traversarea acestor efecte.Este necesar s fie explicitat fiecare element din arborescen, cu

scopul de a conserva, n permanen, un sens precis i detaliat (a ti desprece este vorba).

b) Notarea grafului i evaluarea aciunilor. Scopul acestei etapeeste acela de a msura aportul fiecrei aciuni la realizarea obiectivuluisistemului. Pentru aceasta se acord o anumit not (not de pertinen)fiecrui nod din graf.

7/25/2019 Mop-10

3/24


140

Nota atribuit unei aciuni de nivelul i-1 arat contribuia sa larealizarea aciunilor de nivel superior i.

La acest nivel de tratare, diferite metodologii permit ierarhizareadrumurilor decizionale, dupimportana lor n realizarea obiectivului.

Aceasta este faza de agregare. Elaborarea ei se face pe baza uneimetodologii simple: aciunile de nivel iconstituie criterii de evaluare pentruaciunile de nivel i-1.

Pentru aceasta se concep grile multicriteriale (matrici de decizie)pentru fiecare nivel. n liniile matricei figureazcele m aciuni ale nivelului

i-2i n coloane cele ncriterii ale nivelului i-1.Astfel, elementele de nivel i-1vor fi considerate criterii de evaluare

a elementelor de nivel i-2. La rndul lor, elementele de nivel i-1 vor fievaluate n funcie de criteriile ce figureazla nivelul i.

Judecile asupra fiecrui criteriu i ponderile ce li se acord suntnormate.

Pertinena fiecrui nod este cuprinsntre 0i 1. Pentru un nivel dat,suma pertinenelor este egalcu 1.

Independena de notaii ntre diferite niveluri permite depistareadrumurilor cele mai pertinente, drumuri care permit atingerea obiectivuluigeneral n cele mai bune condiii.

Pertinena unui drum este egalcu produsul pertinenelor nodurilorntlnite pe drum.

Calculul matriceal explicit (v. tabelul 10.1) permite, n final, s secunoasc contribuia cantitativ a aciunilor nivelului cel mai de jos larealizarea obiectivului general.

7/25/2019 Mop-10

4/24


141

Tabelul 10.1. Metoda AP. Evaluarea aciunilor Nivelul i : psubobiective Nivelul i-1: nmijloace Nivelul i-2: maciuni elementare. Evaluarea a maciuni elementare de nivel i-2n funcie dencriterii (mijloace) de nivel i-1: matricea Ade format mn. Evaluarea a nmijloace de nivel i-1n funcie de pcriterii(subobiective) de nivel i: matricea Bde format np.

Evaluarea a p subobiective de nivel i n funcie decontribuia lor la atingerea obiectivului general de nivel i+1:vectorul coloanC(p,1) Evaluarea pertinenei globale a aciunilor elementare, denivel i-2, n funcie de obiectivul general, de nivel i+1, seobine ca produs al matricelor A, B, C, respectiv: A(m,n)B(n,p)

C(p,1)= P(m,1) n cadrul fiecrei matrici de evaluare (A, B, C) elementele

din linii sunt notate n funcie de elementele din coloane(criterii).

Criteriile sunt ponderate pe o scarnormat(ntre 0 i 1). Suma ponderilor corespunztoare unui nivel oarecare este

egalcu unitatea.

c) Utilitate i limite. Utilizarea n practic a metodei AP se poateface integral sau parial. n cazul utilizrii integrale, metoda se dovedete afi deosebit de dificil. Dificultile sunt datorate mai multor cauze:

- necesitatea unor experi din domenii diferite;- lipsa de vizibilitate asupra eventualelor interaciuni negative ntre

diferitele aciuni;- dificultatea elaborrii celei mai bune arborescene etc.Utilizarea calitativ i parial, adic limitat numai la elaborarea

AP, se poate dovedi utilpentru anumite etape de reflecie prospectivsaun cadrul elaborrii unor strategii de restructurare i modernizare.

7/25/2019 Mop-10

5/24


142

10.2. Metode clasice pentru viitor incert

Panoplia acestor metode este vast. n cele ce urmeazse vor evocanumai unele metode ce provin din teoria investiiilor, presupunnd coriceefort necesit o investiie de capital. Astfel, se vor prezenta urmtoarelemetode: metoda de cash-flow mediu, metoda maximin i metodaregretului minimax.

Pentru a simplifica prezentarea, se pornete de la ipoteza cviitoruleste n totalitate incert. Aceasta vrea sspuncorganizaia economicnu

este n msursacorde probabiliti diferitelor situaii posibile.Ca exemplu, se considero ntreprindere care ncearcsdetermine

cea mai bunpoliticde expansiune ntr-o arstrina crei evoluie esteincert.

Fie trei politici diferite, notate P1,P2,P3: P1: exportarea produselor finite, pe baza unui acord comercial cu ofirmde distribuie local. P2: exportarea produselor finite i crearea unei reele proprii dedistribuie. P3: exportarea pieselor produsului, construirea unei uzine de

asamblare i realizarea unei reele proprii de distribuie.Cantitatea de cash-flow pe care ar putea s o raporteze diferitelestrategii depinde de politica rii n cauzfade investiiile strine.

Spresupunem cntreprinderea luatn studiu nu are nici un fel deinformaii asupra politicii pe care o va urma ara respectiv n domeniul

investiiilor strine, dar csunt posibile cinci eventualiti ( 5E,1E ). E1: taxe vamale mici i libertate totalpentru investiii strine. E2: taxe vamale mici pentru piese componente, ns mari pentru

subansambluri, i libertate totalpentru investiii strine. E3: taxe vamale mari pentru toate importurile, dar libertate pentru

investiii strine. E4: naionalizarea investiiilor strine, dar libertate pentru importuri. E5: naionalizarea investiiilor strine i limitarea importurilor.

Pentru fiecare dintre situaiile posibile prezentate, ntreprindereatrebuie sestimeze cantitatea previzibilde cash-flowactualizat pe care o

poate raporta fiecare dintre politici.

7/25/2019 Mop-10

6/24


143

Prima idee care se impune este aceea de a compara cantitatea de

cash-flow mediu actualizat ( C ) ce corespunde fiecrei politici (v. tabel10.2). Pornind de la acest criteriu, va fi reinutpolitica P1.

O a doua idee const n adoptarea unei prudene ct mai mari ialegerea acelei politici care permite maximizarea ctigului minim previzibilde unde denumirea de maximindatacestui criteriu. Din acest punct devedere tot politica P1este de adoptat.

O a treia idee, mai subtil, constn considerarea regretului pe care lpoate avea ntreprinderea cn-a luat cea mai bundecizie.

Tabelul 10.2. Cantitatea de cash-flowmediuEventualiti

PoliticiE1 E2 E3 E4 E5 C=Ei5

P1 10 3 3 3 2 4.2P2 15 6 6 -10 -12 1P3 13 13 5 -12 -13 1.2

Spresupunem cntreprinderea adoptpolitica P1.

Dac atitudinea rii n care se face investiia va fi conformeventualitii E1, cea mai bun politic ar fi P2, deoarece asigur cel maimare aport de cash-flow(v. tabelul 10.2).

n raport cu aceastpolitic, politica P1conduce la o pierdere egalcu 5. Se spune cregretul corespunztor politicii P1i eventualitii E1esteegal cu 5.

n felul acesta se poate construi un tablou de regrete pentru fiecarepolitici eventualitate n parte (v.tabelul 10.3).

Tabelul 10.3. Tabloul regretelor.Eventualiti

PoliticiE1 E2 E3 E4 E5

P1 5 10 3 0 0 18P2 0 7 0 13 14 34P3 2 0 1 15 15 33

7/25/2019 Mop-10

7/24


144

Pentru alegerea uneia dintre politici se caut minimul de regretmaxim posibil - de unde i numele de regret minimax (sau criteriul Savage).

Potrivit acestui criteriu tot politica P1se dovedete a fi cea de urmat.n cazul analizat, toate cele trei criterii conduc ctre aceeai concluzie.Astfel, alegerea politicii P1 nu implic nici un fel de dubii. Nu

ntotdeauna criteriile conduc ctre aceeai politic. De aceea este necesar ca,de la caz la caz, anumite criterii sfie privilegiate.

n ceea ce privete criteriul regretului minimax, el poate fi supusunor critici severe, datorit faptului c rezultatul final este influenat de

dependena dintre politici.Pentru a pune n evidenacest fapt, sconsiderm o noua politic

P4a crei distribuie de cash-flowcorespunde tabelului 10.4.

Tabelul 10.4. Politica P4: Cash-flowE1 E2 E3 E4 E5

P4 4 20 10 -10 -12

Introducerea acestei noi politici modificradical tabloul regretelor(v. tabelele 10.5 i 10.6).

Tabelul 10.5. Cantitatea de cash-flowmediu, incluznd politica P4Eventualiti

PoliticiE1 E2 E3 E4 E5 C

Ei

5

P1 10 3 3 3 2 4.2P2 15 6 6 -10 -12 1P3 13 13 5 -12 -13 1.2P4 4 20 10 -10 -12 2.4

Tabelul 10.6. Tabloul regretelor, incluznd politica P4

Eventualiti

PoliticiE1 E2 E3 E4 E5

P1 5 17 7 0 0 29P2 0 14 4 13 14 45P3 2 7 5 15 15 44P4 11 0 0 13 14 38

7/25/2019 Mop-10

8/24


145

Aplicarea criteriului minimax stabilete politicile P1,P4,P3,P2. Sepoate observa c ordinea de clasare a politicilor P1,P2,P3, considerateiniial, s-a schimbat. Cu alte cuvinte, ordinea de clasare a acestor politicidepinde de faptul cpolitica P4este sau nu luatn considerare. O astfel deconcluzie impune, desigur, prudenn aplicarea criteriului.

Se regsete aici eterna problem a sensibilitii rezultatelor lamodificarea datelor de intrare. Aceasta face s apar ndoieli asuprarezultatelor obinute.

De aceea, se recomandaplicarea mai multor criterii i numai dup

compararea lor sse treacla adoptarea deciziilor.

10.3. Metode de decizie bazate pe criterii multiple

n faa incertitudinii viitorului, metodele de decizie bazate pe criteriimultiple se dovedesc a fi mult mai bine adaptate dect metodele clasice decutare.Metodele multicriteriale permit managerului:

- sia n considerare, n mod obiectiv, puncte de vedere diferite;- sconstituie aceste puncte de vedere n criterii de analiz;- sdefineascexplicit un arbitraj ntre aceste criterii, n funcie de

obiectivele pe care i le-a fixat.- sformalizeze ntr-un model aceastviziune global.a) Recensarea aciunilor posibile.Orice proces de decizie trebuie

s nceap, n mod necesar, cu recensarea aciunilor pe care managerul lepoate ntreprinde n vederea atingerii obiectivului pe care i l-a propus.

Procedura de recensare a acestor aciuni nu esteunic. Astfel, a fostdeja evocatmetoda arborilor de pertinen, care poate sluji acestui scop.

edinele de brainstorming reprezint, de asemenea, o procedurdedescoperire i clasare a aciunilor pe care le poate ntreprinde managerul.

Exist, bineneles, nc multe alte modaliti de recensare aaciunilor posibile.

b) Analiza consecinelor aciunilor. Consecinele diferitelor aciunisunt uneori foarte greu de evideniat nc de la nceput. Dac se excluddificultile legate de multitudinea lor, analiza ntmpinncalte obstacolei aceasta datorita patru cauze principale:

-consecinele de temut necesitinvestigaii lungi i costisitoare;-consecinele sunt adesea nsoite de incertitudini mai mult sau mai

puin estimabile;

7/25/2019 Mop-10

9/24


146

-consecinele unor aciuni diferite pot interaciona;-consecinele, n general, nu sunt msurabile i, ca urmare, necesit

estimaii calitative.c) Elaborarea criteriilor i evaluarea aciunilor. Originalitatea

metodelor de analizmulticriterialine, n primul rnd, de faptul c, pentrua construi un criteriu, se convertete fiecare mrime calitativntr-o notcese aflpe o scarcu un numr limitat de niveluri.

Numrul de niveluri variazn funcie de semnificaia iincertitudinea ce caracterizeazrezultatul unei aciuni.

Este inutil sse introduco scarde notare prea fin. n schimb esteabsolut necesar sse stabileasco modalitate unici precisde notare afiecrei aciuni.

Odatce criteriile au fost definite, se evalueazfiecare aciune,potrivit fiecrui criteriu, cu o anumitnot.

d) Definirea politicilor i clasificarea aciunilor. Pentru arecomanda o aciune sau un ansamblu de aciuni se impune, mai nti,

precizarea explicit a obiectivelor urmrite de manager. Cu alte cuvinte,definirea politicilor.

Apoi, odat ce aciunile au fost evaluate, se pune problemaclasificrii lor, potrivit importanei pe care o prezint n atingereaobiectivului.

Aceastclasificare se realizeazcu ajutorul unor metode, dintre carecele mai eficiente sunt: metoda declasrilor comparate, metoda ELECTREII i metoda MULTIPOL.

e) Analiza de sensibilitate. Aceasta are drept scop verificareastabilitii clasamentului obinut n etapa anterioar.

Pentru aceasta se testeaz stabilitatea amintit la modificareaponderii criteriilor sau notelor acordate aciunilor.

10.4. Metoda declasrilor comparate

Metoda constn urmtoarele: Repartizeaz aciunile n clase de echivalen. n interiorul aceleaiclase aciunile au acelai rang (sunt "ex-aequo"). Lista de aciuni nu este blocat. n orice moment se pot introduce noiaciuni.

7/25/2019 Mop-10

10/24


147

Metoda are la bazo scarde apreciere ce permite evaluarea fiecreiaciuni, cu ajutorul mai multor criterii, n funcie de nivelul unde este

plasat.a) Reguli de declasare. Aceste reguli traduc politica sau obiectivele

managerului, artnd ctrecerea de la un nivel oarecare la un nivel inferior,potrivit unui criteriu, declaseazaciunile.

Se va lua ca exemplu analiza unor proiecte de cercetare dezvoltarea cror evaluare se face n funcie de trei criterii (v.tabelul 10.7): volumuldevnzri estimat, costurile de dezvoltare i ansele tehnice de reuit.

Dup cum se poate observa, potrivit criteriului C1, se produce odeclasare cu o clasdacvnzrile sunt bune n loc de foarte bune, cu douclase dacsunt satisfctoare n loc de bune i cu trei clase dacsunt slaben loc de satisfctoare.

Intervalul de declasare exprim, dup cum se vede, viziuneamanagerului asupra diferitelor niveluri pe care le poate avea criteriulrespectiv.

Tabelul 10.7. Exemplu de evaluare a proiectelor de cercetare-dezvoltareCRITERII DE

EVALUARE

MOD DE EVALUARE

C1: VnzriFoartebune

1

Bune

2

Satisfctoare

4

Slabe

7C2: Costuri de

DezvoltareMici

1Medii

3Mari

5

C3: anse deReuit

Foartebune

1

Bune

2

Slabe

4

Pe de alt parte, se poate observa c managerul poate acordacriteriilor o importan mai mic sau mai mare. Astfel, pentru exemplulconsiderat, criteriul C3 are o importan mai mic dect criteriul C1. n

primul rnd scara de evaluare este mai micn cazul criteriului C3dect ncazul criteriului C1. n al doilea rnd de la nivelul "bune" la nivelul "slabe"are o amplitudine mai mare n cazul criteriului C1, n comparaie cu criteriulC3.

7/25/2019 Mop-10

11/24


148

b) Clasificarea aciunilor. Sinteza evalurilor fiecrui proiect,conform criteriilor stabilite, se face cu ajutorul unor grile de agregare.Acestea permit ncruciarea criteriilor i gruparea aciunilor n clase deimportan.

Astfel, n tabelul 10.8 se prezintmodul de agregare a criteriilor C3(anse de reuit) i C2(costuri de dezvoltare).

Prima coloan corespunde proiectelor ale cror anse sunt foartebune (FB) i cu costuri mici (1), medii (3), mari (5).

ansele fiind foarte bune, proiectele sunt de clasa 1, daccostul estemic. Daccostul este mediu, n loc de mic, se produce o declasare cu dou

uniti (de la 1 la 3) i proiectul n cauzdevine de clasa 3.Rmnnd pe aceeai coloan, trecerea de la cost mediu la cost mareproduce o declasare cu ncdouuniti (de la 3 la 5), astfel nct proiectuln cauzva fi ncadrat n clasa 5.A doua coloan se deduce din prima: trecerea de la anse foarte bune laanse bune se traduce printr-o declasare egalcu 1.A treia coloan se deduce din a doua: trecerea de la anse bune la ansesatisfctoare se traduce printr-o declasare egalcu 2.

Analiza complettrebuie sinseami de criteriul C1(vnzri).Principiul este acelai, adic se fac declasri ce corespund acestui

criteriu i se obin urmtoarele patru grile de agregare (v. tabelele 10.9,

10.10, 10.11, 10.12).Grilele de agregare permit compararea proiectelor care au modalitide evoluie diferite i repartizarea lor n clase ordonate.

Tabelul 10.8. Agregare C2cu C3anse

CostFB B S

Mic 1 2 4Mediu 3 4 6Mare 5 6 8

7/25/2019 Mop-10

12/24


149

Tabelul 10.9.Agregare tab.10.8 Tabelul 10.10.Agregare tab.10.8

cu vnzri FB cu vnzri B.Vnzri foarte bune Vnzri buneanse

CostFB B S

anse

CostFB B S

Mic 1 2 4 Mic 2 3 5Mediu 3 4 6 Mediu 4 5 7Mare 5 6 8 Mare 6 7 9

Tabelul 10.11.Agregare tab.10.8 Tabelul 10.12.Agregare tab. 10.8cu vnzri SF. cu vnzri SB.

Vnzri satisfctoare Vnzri slabeanse

CostFB B S

anse

CostFB B S

Mic 4 5 7 Mic 7 8 10Mediu 6 7 9 Mediu 9 10 12

Mare 8 9 11 Mare 11 12 14

Se vor lua, ca exemplu, proiectele de clasa 6, acestea pot fi obinutedin urmtoarele combinaii:

vnzri foarte bune, anse bune, cost mare; vnzri foarte bune, anse slabe, cost mediu; vnzri bune, anse foarte bune, cost mare;

vnzri satisfctoare, anse foarte bune, cost mediu;Dupcum se poate observa, exist14 clase i n interiorul fiecrei

clase pot exista una sau mai multe combinaii. Ca urmare, numrul

variantelor posibile este foarte mare.Pentru ca metoda s devin operaional, dup faza de agregare iconstituire a claselor, se procedeazla o grupare a proiectelor ntr-un numrmai mic de clase. Aceast grupare se face, n general, n trei clase deimportan, pe baza unor criterii de selecie calitativ.

Astfel, pentru cazul analizat se pot constitui trei grupe mari deproiecte, i anume:

7/25/2019 Mop-10

13/24


150

- grupa proiectelor care au obinut un clasament suficient de bun i acror realizare nu depete mijloacele disponibile prevzute n programulde cercetare - dezvoltare;

- grupa proiectelor cu clasament intermediar, ce pot fi conservate, fien vederea unui complement de informaii, fie n ateptarea unei conjuncturimai favorabile;

- grupa proiectelor care au ntrunit un clasament slab i care sunt, celpuin provizoriu, nlturate.

10.5. Metoda ELECTRE II

Aceastmetodare la bazurmtorul principiu: se comparaciuniledoucte dou, fapt ce face posibilierarhizarea lor. n felul acesta se potdetermina aciunile prioritare.

Compararea aciunile se face pe baza unor criterii i ponderi acordatede manager obiectivelorurmrite.

Caracteristicile de bazale metodei Electre IIsunt urmtoarele:- asigur o clasificare coerent a aciunilor necesare atingerii

obiectivului;- lista de aciuni este "blocat": introducerea unei noi aciuni

implicreconsiderarea ntregului ansamblu de aciuni;- nu existnici un fel de limitri n stabilirea numrului de aciuni i

criterii;- metoda necesitutilizarea calculatorului.

a) Relaiile de superioritate. Dac, potrivit fiecrui criteriu, o aciune Aeste tot att de bunca o aciune B, se poate considera, frrisc prea marede eroare, caciunea A este mai bunca aciunea B.

n cazul cel mai general, aciunea A este mai bundect aciunea Bdupanumite criterii. Dupalte criterii aciunea A este mai puin bundectaciunea B. Conform altor criterii cele douaciuni pot fi echivalente.

n astfel de situaii este absolut necesar sse precizeze de ce, la nivelglobal, aciunea A este consideratmai bundect aciunea B.Acest concept, de "mai bun la nivel global" este formalizat cu

ajutorul unei relaii de superioritate: A este mai bun dect B (sau AsurclaseazB) dacsunt ndeplinite simultan doucondiii:

7/25/2019 Mop-10

14/24


151

Condiia 1: Suma ponderilor criteriilor conform crora A estemai bun sau echivalent cu B, este suficient de mare; aceasta este aanumita condiie de concordan;

Condiia 2: Pentru orice criteriu potrivitcruia A este mai puinbunca B, diferena de valoare nu este important; aceasta este aa numitacondiie de nediscordan.b) Exemplu. Aceasta se refera la clasificarea unor proiecte de dezvoltareregional.

Proiectele n cauzpot fi pentru educaie, asistensocial, formarede personal specializat, cercetare dezvoltare tehnologicetc.

Vor fi evaluate un numr de cinci proiecte notate cu PR5PR1, .

Evaluarea se face cu ajutorul a 10 criterii, notate cu 10C,1C . Modul n careexperii evalueaz importana relativ a criteriilor se prezint n tabelul10.13.

Tabelul 10.13. Evaluarea proiectelor.Proiecte

Criterii

PR1 PR2 PR3 PR4 PR5

C1 20 10 5 10 0C2 9 6 3 0 3C3 6 9 3 3 0C4 8 4 2 0 2C5 4 8 2 2 0C6 8 6 0 2 2C7 2 4 4 2 0C8 6 4 2 0 2C9 6 6 2 2 0C10 2 4 1 0 1

Dupcum se poate observ, scara de notare a criteriilor este diferit.Astfel, criteriul C1are scara 0...20, criteriile C2 i C3au scara de la 0 la 12,criteriile C4...C9de la 0 la 8 iar criteriul C10de la 0 la 4.

Fiecare criteriu este ponderat, n condiiile a dou ipoteze. Fiecareipotezcorespunde unui grup de experi, din care nu fac parte experii careau atribuit note criteriilor.

7/25/2019 Mop-10

15/24


152

Iatun exemplu de joc al ponderilor:

Se definesc urmtorii parametri:

P+(A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciuneaA este mai bunca aciunea B;

P-(A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciuneaA este mai puin bunca aciunea B;

P=(A,B) = suma ponderilor tuturor criteriilor pentru care aciuneaA este echivalentcu aciunea B;

C = pragul de concordan;D = valoarea de discordanpentru criteriul i;Yi(A) = evaluarea aciunii A potrivit criteriului i.

Aciunea A surclaseazaciunea B dacsunt ndeplinite urmtoareletrei condiii:

C)B,A(P)B,A(P)B,A(P

)B,A(P)B,A(P;1

)B,A(P

)B,A(P

+

=+

+

=+

+

+

;Yi(B)-Yi(A)

7/25/2019 Mop-10

16/24


153

A B

Fig.10.2DacA surclaseazslab pe B arcul se reprezintcu linie ntrerupt

(fig.10.3.)A B

Fig.10.3

Dacse clasificcele 5 proiecte considerate n exemplu, n funciede criterii i ponderi, se obine graful din figura 10.4.

Fig.10.4

Pornind de la un asemenea graf, Electre II ofer trei clasamente:direct ,invers i median.d) Clasamentul direct. Un vrf care nu este surclasat puternic de nici un altvrf ocupprimul loc. Rangurile urmtoare se obin n funcie de numrul

surclasrilor.n cazul analizat, dacse ine seama numai de relaiile de surclasareputernic, clasamentul direct este urmtorul:

Clasa 1: PR 1, PR 2;Clasa 2: PR 3;Clasa 3: PR 4, PR 5.

Dac se consider relaiile de surclasare slab se obine urmtorulclasament:

PR4 PR5

PR1 PR2

PR3

7/25/2019 Mop-10

17/24


154

Clasa 1: PR 1; Clasa 4: PR 4;Clasa 2: PR 2; Clasa 5: PR 5;Clasa 3: PR 3;

e) Clasamentul invers.Vrful care nu surclaseazputernic nici un alt vrfva ocupa ultimul rang. Ordinea cresctoare a clasamentului se obine prinluarea n consideraie a tuturor relaiilor de surclasare.Astfel se obine urmtorul clasament:

Clasa 1: PR 1; Clasa 4: PR 4;Clasa 2: PR 2; Clasa 5: PR 5.

Clasa 3: PR 3;f) Clasamentul median.Acesta se obine ca medie a clasamentelor direct iinvers i va fi reinut drept clasament final.

n cazul analizat, ntruct clasamentul direct i cel invers suntidentice, este evident c se obine un clasament median care nu difer deacestea.

Nu ntotdeauna se ntlnete asemenea situaie. De exemplu, atuncicnd exist vrfuri izolate, care nici nu surclaseaz alte vrfuri i nici nusuportsurclasri, cele trei clasamente nu coincid.

n practicse pot obine tot attea clasamente cte jocuri de ponderiale criteriilor sunt luate n considerare.

Astfel se poate verifica dac o modificare a ponderilor criteriilortransform sau nu fundamental rezultatele obinute ntr-o prim etap deanaliz. Aceasta permite managerului s determine ansamblul de aciunicare contribuie cel mai mult la atingerea obiectivului.

10.6 Metoda MULTIPOL

Este o metod decizional bazat pe criterii i politici multiple.Evaluarea aciunilor se face n mod asemntor cu evaluarea elevilor dintr-oclas, pentru care se iau n considerare notele obinute i anumii coeficieni

de pondere.n cadrul metodei Multipol se regsesc toate etapele evaluriimulticriteriale: recensarea aciunilor posibile, analiza consecinelor ielaborarea criteriilor, definirea politicilor, clasificarea aciunilor etc.

Originalitatea metodei Multipoleste determinatde simplitatea sa ide uurina cu care poate fi aplicat.

Astfel, n cadrul Multipol, fiecare aciune este evaluatn funcie defiecare criteriu cu ajutorul unor note de la 0 la 20. Notarea se face prin

7/25/2019 Mop-10

18/24


155

transmiterea de chestionare sau n cadrul reuniunilor de experi, consensulfiind necesar.

a) Aplicaie Multipol n cadrul unui proiect de lansare a unui nou produs.

Se considera 6 produse noi ce vor fi judecate pe baza a 5 criterii:-costul aprovizionrii (C1);-riscul de rupere a aprovizionrii (C2);-adecvarea produsului la imaginea de marcfirmei (C3);

-volumul vnzrilor (C4);-profitul obinut (C5).

Scopul evalurii Multipoleste acela de a stabili douproduse ce vorfi lansate cu prioritate.

Evaluarea aciunilor (produselor) conform celor 5 criterii precizatese face cu note, de la 0 la 20 ( v.tab.10.14).

Tabelul 10.14. Evaluarea aciunilor (produselor) potrivit criteriilorenunate.

CriteriiProduse

C1 C2 C3 C4 C5

Pr1 10 20 5 10 16Pr2 0 5 5 16 10Pr3 0 10 0 16 7Pr4 20 5 10 10 10Pr5 20 10 15 10 13Pr6 20 10 20 13 13

Pentru exemplul luat n considerare se acord ponderi cu valoricuprinse ntre 0 i 10. Suma ponderilor acordate criteriilor nu trebuie sfiemai mare de 10.

Spresupunem cse stabilete o politicP1, zispoliticmixtpetermen scurt (tabelul 10.15).

Aceastpoliticprivilegiazcosturile mici de lansare i imaginea demarc. Acest lucru este reflectat prin coeficientul de pondere maxim(valoarea 3) acordat criteriilor C1i C3.

7/25/2019 Mop-10

19/24


156

Tabelul 10.15. Ponderea criteriilor pentru politica P1.C1 C2 C3 C4 C5Criterii

Produse 3 2 3 1 1

SumePonde-rate

Pr1 10 20 5 10 16 111Pr2 0 5 5 16 10 51Pr3 0 10 0 16 7 43Pr4 20 5 10 10 10 120

Pr5 20 10 15 10 13 148Pr6 20 10 20 13 13 166In cazul politicii P1, prin compararea sumelor ponderate, se ajunge

la urmtorul clasament:Pr6, Pr5, Pr4, Pr1, Pr2, Pr3.

In concluzie, se vor lansa produsele Pr5i Pr6.Acceptarea unui asemenea rezultat, fr rezerve, poate avea

consecine neplcute. De exemplu, o rupturn aprovizionare (criteriul C2)poate cauza ntreruperea produciei.

Dupcum se poate observa, produsele Pr5i Pr6nu sunt foarte bine

plasate conform criteriului C2. Din contr, produsul Pr1are poziia cea maifavorabildin acest punct de vedere.

O politic ce urmrete sdiversifice riscurile (absolut necesar ncondiiile de incertitudine) ar trebui, mai degrab, s conduc la lansarea

produselor Pr6i Pr1.De altfel, n cazul unei evaluri multicriteriale, este absolut necesar

s fie prezent, permanent, ntrebarea: ct de robust este clasamentulobinut? Cu alte cuvinte, clasamentul obinut conform unei anumite politicise pstreazla adoptarea altei politici ?

n general, clasamentele variazn funcie de politicile adoptate. De

aceea, este absolut necesar s se aprecieze sensibilitatea politicilor, cuscopul de a decide, n cunotinde cauz, asupra riscurilor asumate.b) Clasificarea produselor n funcie de politici. Concret, se pune

problema definirii mai multor politici posibile.Se vor considera 6 politici, care se difereniaz ntre ele prin

ponderile diferite acordate criteriilor.

7/25/2019 Mop-10

20/24


157

P1: politicmixtpe termen scurt, care acordprioritate costurilormici de lansare i imaginii de marc.

P2: politicde rentabilitate, care acordprioritate costurilor micide lansare, cifrei de afaceri i profitului.

P3: politic mixt pe termen mediu/lung, care acord prioritateprofitului, costurilor mici de lansare i securitii n aprovizionare.

P4: politic pentru imagine i prestigiu; potrivit acestei politicintreprinderea militeazpentru o prezenperenpe piaa de desfacere cu un

produs de prestigiu, ce contribuie la meninerea imaginii de marca firmei;n acest caz anumite efecte economice negative, generate de comercializareaprodusului, devin secundare, urmnd a fi contrabalansate din vnzarea altorproduse mai rentabile.

P5: politic de dominare a pieei; aceast politic urmreteocuparea unui segment de piact mai important i, n acest scop, cifra deafaceri i imaginea de marccaptdimensiuni importante.

P6: politicde securitate maximn raport cu aprovizionarea, darndreptatspre o rentabilitate ct mai bun.

S-ar putea considera i a aptea politic, nedifereniat, care acordaceea

i pondere tuturor criteriilor. Aceast

politic

a fost respins

, ea

reprezentnd o lipsde voina managerilor n cutarea unui sens strategic.In tabelul 10.16 se dau ponderile pentru fiecare criteriu, n funcie de

politici. Suma acestor ponderi, conform principiului deja enunat, nudepete valoarea 10.

Pornind de la datele din tabelul 10.16, softul Multipol furnizeazdoutabele de rezultate (10.17 i 10.18) i dougrafice de sintez(fig. 10.5 i 10.6).

Tabelul 10.16. Ponderile criteriilor n funcie de politiciCriterii

Politici

C1 C2 C3 C4 C5 Sumaponde-

rilorP1 3 2 3 1 1 10P2 3 1 1 2 3 10P3 2 3 1 1 3 10P4 1 3 4 1 1 10P5 1 1 3 4 1 10P6 1 5 1 1 2 10

7/25/2019 Mop-10

21/24


158

Tabelul 10.17. Clasamentul produselor n funcie de politici: scor i medieProduse

Politici

Pr1 Pr2 Pr3 Pr4 Pr5 Pr6

P1 11,1 4 5,1 5 4,3 6 12 3 14,8 2 16,6 1P2 12,3 4 7 ,2 5 6,3 6 12,5 3 14,4 2 15,5 1P3 14,3 1 6 ,6 6 6,7 5 10,5 4 13,4 3 14,2 2P4 11,6 3 6,1 5 5,3 6 9,5 4 13,3 2 15,6 1

P5 10,1 4 9 ,4 5 8,1 6 10,5 3 12,8 2 15,5 1P6 15,7 1 6,6 6 8 5 8,5 4 12,1 3 12,9 2Mediearitmetic 12,5 3 6 ,8 5 6,5 6 10,6 4 13,5 2 15,1 1

Abateremedie

ptratica1,92 1,31 1,36 1,37 0,91 1,19

Tabelul 10.18. Clasamentul produselor: scor i ranguri.Produse

PoliticiPr 6 Pr 5 Pr 1 Pr 4 Pr 2 Pr 3

P1 16,6 1 14,8 2 11,1 4 12 3 5,1 5 4,3 6P2 15,5 1 14,4 2 12,3 4 12,5 3 7,2 5 6,3 6P3 14,2 2 13,4 3 14,3 1 10,5 4 6,6 6 6,7 5P4 15,6 1 13,3 2 11,6 3 9,5 4 6,1 5 5,3 6P5 15,5 1 12,8 2 10,1 4 10,5 3 9,4 5 8,1 6P6 12,9 2 12,1 3 15,7 1 8,5 4 6,6 6 8 5MedieAritmetic 15,1 1 13,5 2 12,5 3 10,6 4 6,8 5 6,5 6

Abateremedie

ptratic1,19 0,91 1,92 1,37 1,31 1,36

Primul grafic (fig.10.5) d, pentru fiecare produs, profilulclasamentului n funcie de politici.

7/25/2019 Mop-10

22/24


159

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

P1 P2 P3 P4 P5 P6 Politici

Pr1

Pr2

Pr3

Pr4

Pr5

Pr6

Scor 0 ... 20

Fig. 10.5

Al doilea grafic (fig.10.6) dun plan de stabilitate a produselor n

funcie de politici.

Pr4

Pr6

Pr5Pr1

P r3

Pr2

4

6

8

10

12

14

16

0,9 1,4 1,9A b at er e m ed ie p at r at ic a

Scormediu

Fig. 10.6

Graficul din figura 10.5 confirmconstatarea iniial: produsele 6 i5 sunt cel mai bine clasate pentru majoritatea politicilor.

7/25/2019 Mop-10

23/24


160

Produsul 1 are un scor mediu relativ ridicat, dar abaterea medieptratic (fig.10.6) este foarte mare, fapt care exprim variaii importanteprin trecerea de la o politicla alta.

Din analiza celor dougrafice se desprinde concluzia cprioritateade lansare a produselor este Pr6, Pr5.

10.7 Verificarea cunotinelor

1. Care este scopul metodei Arborilor de Pertinen(AP)?

2. Ce etape implicaplicarea metodei AP?3. Ce pune n evidenIerarhia Calitativ n cadrul unui AP? S se

prezinte un exemplu n acest sens.4. Ce reguli de baztrebuie respectate la proiectarea unui AP?5. Ce scop are etapa de notarea grafuluii evaluarea aciunilor?6. Ce semnificaie are nota de pertinen?7. Ce semnificaie are nota de agregaren cazul metodei AP?8. Cum se calculeazpertinena unui drum din AP?9. S se prezinte calcului matriceal asociat evalurii aciunilor, n

cadrul metodei AP.10. Sse prezinte utilitatea i limitele metodei AP.11. Care sunt metodele clasice de decizie, pentru viitor incert, prezentate

n aceastlucrare?12. S se reia exemplul prezentat n subcapitolul 10.2, pentru cazul n

care distribuia de cash-flowraportatde politica P3este urmtoarea:

Politica P3: Cash-flowE1 E2 E3 E4 E5

P3 15 13 5 2 -4

13. Care sunt etapele de baz ce trebuie parcurse n cadrul metodelor

decizionale bazate pe criterii multiple?14. n ce constmetoda declasrilor comparate?15. Ce urmresc regulile de declarare utilizate n cadrul metodei

declarrilor comparate? S se arate, cu ajutorul unui exemplu, cum seaplicaceste reguli.

7/25/2019 Mop-10

24/24


161

16. Cum se efectueaz clasificarea aciunilor n cadrul metodeideclarrilor comparate? Sse reia, n acest sens, exemplul prezentat, fra consulta manualul.

17. Pe ce principiu se bazeazmetoda ELECTRE II?18. Care sunt caracteristicile de bazale metodei ELECTRE II?19. n ce constau relaiile de superioritate, aplicate n cadrul metodei

ELECTRE II?20. Cum pot fi definite condiiile de concordani de nediscordan

utilizate n cadrul metodei ELECTRE II?

21. Cum se definesc relaiile de surclasare, caracteristice metodeiELECTRE II?

22. Cum se efectueaz clasificarea aciunilor n cadrul metodeiELECTRE II?

23. Cum se realizeaz clasamentele direct, invers i median,caracteristice metodei ELECTRE II?

24. Cum se realizeaz evaluarea aciunilor n cadrul metodeiMULTIPOL?

25. n ce plajse ncadreaznotele utilizate pentru evaluarea aciunilorn cadrul metodei MULTIPOL?

26. S se reia exemplul prezentat n carte la subcapitolul 10.6,

schimbnd notele acordate criteriilor 5C,1C , pentru proiectul Pr3, dupcum urmeaz:

C1 C2 C3 C4 C5Pr3 5 10 15 15 10

27. Sse reia exemplu prezentat n carte la subcapitolul 10.6, schimbndponderile criteriilor, dupcum urmeaz:

Criterii

C1 C2 C3 C4 C5Ponderi

3 3 1 2 3

Mop-10

Documents

Transcript of Mop-10