Leziunea - studiu comparativ ntre Codul civil 1864 i Noul Cod civilStudiul de fa i propune examinarea, deloc ampl, a unei importante noiuni, anume leziunea. Aceasta va fi avut n vedere astfel cum se prezint n textele Noului Cod civil. Desigur c, n cadrul demersului pe care ni l-am fixat, apar cu neputin de ignorat dreptul comparat, respectiv reglementrile apriotice Noului Cod civil (prin acestea din urm nelegem mai ales Codul civil de la 1864 i Decretul nr. 32/1954). Una dintre cele mai importante modificri aduse de Noul Cod civil regimului juridic al viciilor de consimmnt este cea legat de domeniul de aplicare al leziunii. Astfel, odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod, leziunea a devenit viciu de consimmnt cu vocaie de aplicare general, fiind susceptibil de a se aplic de fiecare dat cnd ntre prestaiile prilor exist disproporii importante. Leziunea este aezat n cadrul Crii a V-a, Titlul II, Capitolul I, Seciunea a 3-a, Paragraful nr. 3, fiind scoas n lumin de art. 1206 alin. (2) i 1221-1224 din Noul Cod civil. n doctrina francez s-a indicat c leziunea desemneaz, n materie contractual, prejudiciul particular suferit de ctre unul dintre contractani din pricina dezechilibrului existent, la momentul formrii contractului, ntre prestaii". Literatura de specialitate romn ne ofer o viziune similar, apreciindu-se c termenul de leziune desemneaz, n materie contractual, prejudiciul suferit sau pe cale s fie suferit de ctre un contractant datorit disproporiei de valoare dintre prestaiile sale i cele ale partenerului su contractual, existent n momentul ncheierii unui anumit contract sinalagmatic, cu titlu oneros i comutativ". 1.Definiie. Este leziune, potrivit art. 1221 Noul Cod civil, atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane, o prestaie considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii. Vechea definiie a leziunii prevedea c prin leziune se nelege prejudiciul material suferit de una din pri din cauza diproporiei vdite de valoare ntre contraprestaii, ce exist n chiar momentul ncheierii actului. n consecin, ca viciu de consimmnt, leziunea const n disproporia vdit de valoare ntre dou prestaii.1

Rezult, din aceste definiii, c noul Cod mbrieaz concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a exista acest viciu de consimmnt1, nu este suficient disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri. Aceasta nseamn c, pe lng dezechilibrul contraprestaiilor exist o parte a crei voin este mai slab n faa celuilalt contractant, aa nct, de la nceput poziia contractual a prilor este inegal. 2.Reglementare. n Vechiul Cod civil exist urmtoarele dispoziii referitoare la leziune : - art. 951: Minorele nu poate ataca angajamentul su pentru cauza de necapacitate dect n caz de leziune; - art. 1157: Minorul poate exercita aciunea n resciziune pentru simpla leziune n contra oricrei conventii; - art. 1158: Cand leziunea rezult dintr-un eveniment cauzal i neateptat, minorul n-are aciunea n resciziune; - art. 1159: Minorul ce face o simpl declaraie c este major are aciunea n resciziune; - art. 1160: Minorul comerciant, bancher sau artizan, n-are aciunea n resciziune contra angajamentelor ce a luat pentru comerul sau arta sa2; - art. 1162: Minorul n-are aciunea n resciziune contra obligaiilor ce rezult din delictele sau cvasi-delictele sale; - art. 1163: Minorul nu mai poate exercita aciune n resciziune n contra angajamentului fcut n minoritate, dac l-a ratificat dup ce a devenit major, i

1

n doctrin au fost exprimate mai multe opinii, care au negat caracterul de viciu de consimmnt al leziunii. Astfel, n sensul c leziunea nu afecteaz consimmntul, ci este o condiie a anulrii contractului pentru incapacitatea unuia dintre contractani, a se vedea D. Cosma, op. cit., p. 153; de asemenea, leziunea a fost apreciat si ca o cauza distinct, special de anulare a contractului pentru ncalcarea cerinei echilibrului prestaiilor care se datoreaz n contrapartida (P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o noua teorie a actului de drept privat, Ed. Rosetti, Bucuresti, 2003, p. 235). n sensul c leziunea este o cauz special de desfiinare a contractului si nicidecum un viciu al consimmntului ntruct rostul su este acela de a asigura echilibrul contractual, ceea ce este n strns legatur cu valoarea prestaiilor care alctuiesc obiectul raportului de obligaii contractual si cu obiectul contractului, a se vedea L. Pop, op. cit., p. 312. Prin reglementarea noului Cod se curm practic, aceasta controvers, recunoscndu-se leziunii natura de cauz ce afecteaz valabilitatea consimmntului, prin vicierea acestuia. 2 Art. 10 alin. 1 din Codul comercial (din 1887) prevedea c: "Minorul de orice sex, pentru a putea face comer i prin urmare a fi considerat ca major, ntruct privete obligaiunile contractate de dnsul ca comerciant, va trebui s aib etatea de 18 ani mplinii, s fie emancipat, s aib autorizatiunea scris a tatlui su, sau n caz de moarte, interdiciune ori absen a tatului, aceea a mamei sale, iar n lips de mam i de tat, autorizaia tutorelui cu avizul consiliului de familie omologat de tribunalul civil". Textul se aplica, la adoptarea Codului comercial, deoarece majoratul civil era fixat la 21 de ani. Precizm c acest articol a fost abrogat prin art. V din Decretul nr 185/1949 (M. Of. nr. 25/1949).

2

aceasta i n cazul cnd angajamentul este nul n forma sa, i n acela cnd produce numai leziune; - art. 1164 : Cnd minorii, interziii sau femeile mritate sunt admii, n aceast calitate, a exercita aciune de resciziune n contra angajamentelor lor, ei nu ntorc aceea ce au primit, n urmarea acestor angajamente, n timpul minoritii, interdiciei sau maritajului, dect dac se probeaz c au profitat de aceea ce li s-a dat; - art. 1165: Majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune. Semnalm c, n literatura de specialitate, plecndu-se de la dispoziiile art. 25 din Decretul nr . 32/1954, s-a susinut i opinia potrivit creia leziunea nu ar fi un viciu de consimmnt, ci o problem n legtur cu capacitatea. Aceast opinie a fost discutabil. Observm aadar c potrivit reglementrii anterioare, leziunea era limitat, ca domeniu de aplicare, doar la situaia minorilor care, avnd vrsta de 14 ani mplinii, ncheiau singuri acte de administrare, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, dac aceste acte le pricinuiau vreo vtmare potrivit Noului Cod civil leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condiia ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat - art. 1222 alin. 2 : Cu excepia cazului prevzut de art. 1221 alin. (3), aciunea n anulare este inadmisibil numai dac leziunea depete jumtate din valorea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat. Disproporia trebuie s subzide pn la data cererii de anulare. Exist totui dispoziii care mai mult ncurc dect s clarifice instituia art. 1221, alin. 2 Noul Cod civil : Existena leziunii se apreciaz n funcie de natura i scopul contractului natura contractului este unic, de regul, dei prile pot susine ntemeiat teze distincte, dar cum scopul (causa remota) urmrit de fiecare parte la ncheierea contractului este diferit, deci este clar c existena si ntinderea leziunii este diferit apreciat de pari, avnd n vedere interesele diametral opuse ale parilor la ncheierea contractelor. Sub aspectul categoriei actelor juridice care pot fi atacate pentru leziune, noile dispoziii legale exclud de la incidena acestei sanciuni contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte anume prevzute de lege - art. 1224. Rezumm c reglementarea instituiei n Noul Cod civil se ntinde n dispoziiile articolelor 1221-1224.

3

3.Structura. Structura leziunii difer n funcie de concepia care st la baza reglementrii ei. n concepia subiectiv, leziunea presupune dou elemente : unul obiectiv constnd n disproporia de valoare ntre contraprestaii i unul subiectiv, constnd n profitarea de starea de nevoie n care se gsete cealalt parte. n concepia obiectiv, leziunea are un singur element : paguba egal cu disproporia de valoare ntre contraprestaii. Dispoziiile legale, citate mai sus - din Vechiul Cod civil i Decretul nr. 32/1954 consacr concepia obiectiv despre leziune, n consecin, cel ce invoc leziunea nu are de dovedit dect vdita disproporie de valoare ntre contraprestaii. Cnd o parte a profitat, de starea de nevoie n care se gsea cealalt parte, n momentul ncheierii actului juridic, acesta poate fi anulat pentru o cauz imoral. Dup cum am specificat mai devreme, noul Cod mbrieaz concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a exista acest viciu de consimmnt nu este suficient disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, deci nu mai putem vorbi despre doua conceptii diferite care stau la baza reglementarii ei. 4.Domeniul de aplicare Privind reglementrile vechii legislaii n materie, leziunea are un domeniu restrns de aplicare, att din punctul de vedere al persoanelor care o pot invoca drept cauz de anulare, ct i din acela al actelor suspceptibile de anulare pentru leziune. ntr-adevr, sub primul aspect, leziunea privete minorii ntre 14 i 18 ani, adic minorii cu capacitate de exerciiu restrns. Sub al doilea aspect, sunt anulabile pentru leziune numai actele juridice civile, care n acelai timp : 1) sunt acte de administrare; 2) au fost ncheiate de minorul ntre 14-18 ani singur, fr ncuviinarea ocrotitorului legal; 3) sunt lezionare pentru minor; 4) sunt comutative. n starea actual a legislaiei noastre in materie, leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condiia ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat. Ct despre actele suspeceptibile de anulare pentru leziune, nu putem invoca dect dispoziiile art. 1224 Noul Cod civil, care prevd c4

nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte prevzute de lege nti de toate, ine de fora evidenei c actele juridice unilaterale sunt ntru totul nepotrivite conceptului de leziune. Cum am putea discuta, de exemplu, despre exploatarea uneia dintre pri de ctre partenerul su, n msura n care, prin definiie, actul unilateral eman de la o singur persoan (art. 1324 Noul C. civ.) ? De aceea, art. 694 C. civ. din 1864, care, conform doctrinei, ar fi o excepie de la regula instituit de art. 1165 din acelai act normativ (majorul putndu-se plnge de leziune cu ocazia acceptrii unei succesiuni), ni se pare complet nucitor (n plus, art. 694 este considerat ca fiind lipsit de raiune). n al doilea rnd, leziunea nu poate fi luat n considerare atunci cnd ne plasm pe trmul contractelor cu titlu gratuit. n ceea ce le privete pe acestea, una dintre pri, n mod voluntar, nu primete o contraprestaie, motiv pentru care este greu, dac nu imposibil, de imaginat cum s-ar putea plnge de un dezechilibru semnificativ ntre prestaii, consecin a exploatrii sale. n al treilea rnd, contractele aleatorii formeaz o alt categorie refractar leziunii. Elementul aleatoriu, prin aceea c face aa nct ntinderea prestaiei uneia dintre pri s depind de un eveniment nesigur, exclude, principial, posibilitatea de a aprecia echivalena prestaiilor, la momentul perfectrii conveniei. n sfrit, tranzacia se gsete eliminat din cmpul leziunii, att de art. 1224, ct i de art. 2273 alin. (2) Noul C. civ. ntr-un comentariu oferit art. 1224 Noul C. civ. s-a punctat c "leziunea este, de asemenea, incompatibil cu tranzacia care n esen presupune concesii sau renunri reciproce la drepturi". Pe de alt parte, tranzacia, contract sinalagmatic, cu titlu oneros i comutativ, se poate arta lezionar pentru una dintre pri, aa nct era cu putin de promovat o soluie opus. 5.Condiii. Pentru a exista leziune, ca viciu de consimmnt, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele cerine: a) leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv; b) leziunea s existe nu doar n raport cu momentulncheierii actului, ci s subziste pn la data cererii de anulare; c) disproporia de valoare ntre prestaii s fie considerabil.5

Astfel, n cazul minorului, trebuie s fie vorba de oobligaie excesiv asumat de acesta prin raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor (art. 1221 alin. 3). n cazul majorului, caracterul nsemnat ori considerabil al leziunii exist doar atunci cnd disproporia depete jumtate din valoarea pe care o avea prestaia promis sau executat de partea lezat. Observm aadar c diferene ntre vechea legislaie i starea actual a legislaiei n vigoare nu exist, condiiile pentru anularea actului juridic civil pentru leziune rmnnd aceleai. Specificm doar c prima condiie , cea conform creia leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv, denot din art, 1158 Vechiul Cod civil, care prevede c nu poate fi exercitat aciunea n resciziune atunci cnd leziunea rezult dintr-un eveniment cazual sau neasteptat Conditiile obiectului : a) obiectul trebuie s existe la ncheierea actului juridic; b) obiectul trebuie s fie n circuitul civil; c) obiectul trebuie s fie determinat sau determinabil; d) obiectul trebuie s fie posibil. aceast condiie relev ideea c nimeni nu poate fi obligat la imposibil (ad imposibilum, nulla obligatia); e) obiectul trebuie s fie licit i moral; f) obiectul trebuie s fie un fapt personal al celui ce se oblig; g) n actele consitutive sau translative de drepturi reale, cel care se oblig trebuie s fie titularul dreptului, sub sanciunea nulitii actului. 6.Sanciunea. Considerat viciu de consimmnt, leziunea este sancionat cu anularea actului lezionar. Partea prejudiciat are ns posibilitatea s aleag meninerea contractului, dar cu reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit. Chiar i n situaia n care partea alege s promoveze aciune n anulare, instana va putea s menin contractul, dac cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a propriei creane sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii (art. 1222 alin. 3). Dreptul la aciunea n anulare sau n reducerea prestaiilor pentru leziune se prescrie n termen de 2 ani de la data ncheierii contractului (art. 1223). n ncheiere, vom spune c, sub imperiul Noului Cod civil, leziunea este un viciu de consimmnt cu un domeniu de inciden general. Ea implic, n mod6

cumulativ, un dezechilibru flagrant ntre prestaii i exploatarea unuia dintre partenerii contractuali.

Bibliografie Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere in dreptul civil, Bucureti, 2007 Adina Georgeta Nicolae, Marilena Uliescu, Instituii de drept civil n Noul Cod Civil, Bucureti, 2010 Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, Vol II, Bucureti, 2009 Ovidiu Ungureanu, Drept civil. Introducere, Bucureti, 2007 Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general, Bucureti, 2008 Iosif R. Urs, Smaranda Angheni, Drept civil Partea generala, Bucuresti, 2000

Webografie www.noulcodcivil.ro www.avocatnet.ro

Filip Anca, an II, grupa 2

7