LEGEA ANTIDUMPING A S.U.A.RETORIC vs. REALITATEDe Brink Lindsey

Mihalache Violeta, Jainea Andra, Slamnea Elena-grupa 934, Seria C

LEGEA ANTIDUMPING A S.U.A.RETORIC vs. REALITATE

Concretce presupune acest studiu? Acest studiu realizat de Brink Lindsey pune n discuie legea antidumping a S.U.A. i ncearc s rspund la ntrebarea: aceasta lege antidumping i atinge obiectivele? Conform adepilor, ea asigur un comer corect compensnd astfel dereglrile pieei cauzate de guvernele strine, cu alte cuvinte vizeaz practicile tarifare neloiale (preuri discriminatorii i vnzari sub costuri), deci protecionismul, cartelurile, subveniile i alte defecte de structura din pieele externe. In urma evalurii rezultatelor unor investigaii (ale Departamentului Comercial al SUA) pe probleme de dumping asupra a 141 de companii, realizat de B. Lindsey au fost descoperite 107 companii din China, Japonia, Romnia, Italia .a. care practicau dumpingul. Aadar studiul a artat c exist o discrepan ntre discursul/retorica partizanilor acestei legi i ceea ce se ntmpl n realitate. Legea aa cum este ea editat nu prezint concret n ce anume constau preurile discriminatorii i vnzrile sub costuri. Din cele 5 metode de calcul utilizate n msurarea dumpingului, numai una are relevan n depistarea preurilor discriminatorii care deregleaz piaa i niciuna nu verific dac vnzrile sunt sub costuri. Mai mult dect att legii i lipsete mecanismul prin care s se verifice dac practicile tarifare, pe care le catalogheaz drept neloiale, au vreo legtur cu politicile de pia externe. Susintorii legii antidumping ce spun? Ei vd aceast lege drept un zid n calea practicilor comerciale/tarifare neloiale externe. Acetia susin c dumpingul provine din politicile intervenioniste ale guvernului i din diferenele structurale care exist ntre economiiile naionale, prin urmare distorsiunile pieei ofer firmelor strine un avantaj competitiv neloial pe piaa S.U.A, ele putd s vnd la preuri mai reduse dect ar fi posibile dac ar exista o pia cu condiii normale. Este cert faptul c importurile ieftine pot s prejudicieze firmele importatoare care se gsesc n raporturi de concuren, dar n acelai timp de pe urma acelorai importuri beneficiaz companiile americane i milioanele de consumatori care cumpr de la aceste companii.Aadar din cele de mai sus reies dou ntrebri care stau la baza acestui studiu comer liber vs. comer corect:1. De ce este adecvat s scrifici interesele unor americani pentru interesele altora?2. Sunt interesele firmelor importatoare competitive reprezentative pentru marea majoritate a intereselor economice naionale?

Direcionarea avantajelor artificiale Cele dou forme ale dumpingului: preurile discriminatorii i vnzrile sub costuri confer un avantaj artificial productorilor strini atunci cnd vnd n S.U.A. Aadar vnzrile n S.U.A. la preuri mai reduse dect n ara de origine semnaleaz existen unei piee protejate n ara productorului, lucru confirmat i de Greg Mastel un susintor hotrt al legii antidumping. n cazul vnzrilor sub costuri situaia este aproximativ asemntoare cu cea a preurilor discriminatorii, datorit existenei unei piee interne protejate. Profiturile foarte mari de acas permit companiilor s suporte pierderi n strinatate i n acelai timp subveniile acordate de guverne pot propulsa o companie n ciuda pierderilor sale. O prim argumentare pentru legea antidumping este mai mult de natur politic dect economic; conceptul dup care aceasta se ghideaz este legitimitatea mai degrab dect eficiena. Conform acestui criteriu legitimitatea fluxurilor comerciale internaionale i n ultim instan susinerea politic pentru meninerea acestor fluxuri este condiionat de negarea beneficiilor obinute de competitori din avantajele neloiale i n acest fel se asigur un anumit nivel comun de realizare a fluxurilor comerciale, concept la care subscrie i OMC. Scopul acestui studiu nu este acela de a clasifica avantajele competitive ca fiind naturale sau artificiale, ci de demonstra dac ceea ce se ntmpl n realitate n materie de antidumping corespunde cu retorica acestui concept.i atinge aceast lege scopurile? Lund n cosiderare faptul c aceast lege a fost introdus pentru a compensa efecte aprute pe pia datorate politicilor guvernamentale, Linsdey analizeaz eficacitatea ei n dou etape: studiaz metodele de calculare ale dumpingului (ratele) i plecnd de la ideea c legea i atinge cu adevrat scopurile verific dac practicile tarifare neloiale sunt indicatori solizi ai dereglajelor existente pe pia. Dac considerm prima etap, putem vorbi despre 5 metodologii de calcul al ratelor antidumpingului: a) metoda comparrii preurilor din S.U.A. cu preurile de pe piaa de origine a mrfurilor (cea mai utilizat/popular)b) metoda comparrii preurilor din S.U.A. cu preurile a trei ri luate ca referin.c) metoda valorii construite (D.C.[footnoteRef:1] compar preurile din S.U.A. cu costul total de producie la care se adug o parte din profit din ara de origine) [1: D.C Departamentul de Comert al S.U.A.]

d) metoda datelor disponibile(sunt utilizate datele existente n baza de date a D.C. dac productorul respectiv nu procur la timp toate informaiile legate de preuri i costuri)e) metoda economiilor non-piaa (NME, rile cu astfel de economii sunt China i rile din fostul bloc sovietic).

i-au demostrat eficiena aceste metode de calcul? Conform acestui studiu se pare c nu pe att de mult pe ct se ateptau cei din cadrul D.C. Facnd referire la preurile discriminatorii numai o singur metod ncerc s descopere diferene relevante de pre la nivel internaional i niciuna nu pare s determine dac apar vnzri sub costuri. D.C. realizeaz, aa cum reiese din acest studiu, aceste calcule far s in cont de eventuale diferene dintre produse i de aceea criticii conceptului antidumping s-au concentrat pe aceste asimetrii care produc o atitudine prtinitoare n ceea ce privete aflarea diferenelor de pre. n orice caz, afirmaiile legate de dumping ce au fost fcute n petiiile antidumping sunt adesea bazate pe estimri ale valorii construite, aadar sunt incapabile s justifice existena unor preuri discriminatorii sau a unei piee protejate. Dac legea antidumping abia inteste spre preuri discriminatorii, cnd vine vorba despre vnzri sub costuri ea nu demonstreaz mai nimic, deoarece niciuna dintre metodele D.C. nu arat dac vnzrile de mrfuri importate merg pe pierdere. Rezultatele care confirm cele afirmate mai sus sunt cele extrase din analiza celor 141 de companii.

n continuare, autorul prezint o analiz fcut departamentelor de comer care au intrat n anchetele antidumping ntre 1995-1998. Astfel n eantionul de 141 de companii s-a obinut o marj de dumping de 44,68%. ns acesta ajunge la concluzia c nu exist suficiente informaii disponibile publicului pentru a se face distincia ntre diferenele de pre internaionale i de zgomotul marjelor de dumping generate de acele metodologii care nu detecteaz diferenele de pre. Dorind s ilustreze faptul c prin amestecarea metodologiilor de calcul se creeaz distorsiuni, acesta a recalculat marja de dumping a unei firme din Taiwan, cu ajutorul unui program utilizat de ctre Departamentul de Comer, dar au fost fcute doar comparaii price to price. Marja de dumping a sczut cu aproape dou treimi, de la 7.56% la 2.74%. n concluzie, legile antidumping sunt ineficiente la identificarea preurilor discriminatorii cauzate de pieele sanctuar. Prezint 2 exemple specifice ale modului n care determinrile bazate pe costuri creeaz aceste distorsiuni. Un exemplu este firma PT Dieng Djaya Surya Jaya, firm indonezian, productoare de conserve cu ciuperci, al doilea exemplu China Metallurgical Import and Export Company, firm ce se ocup cu tierea plcilor de otel. S-a stabilit profitul egal cu 0, dup recalculare, marja de dumping a sczut de la 7.94% la 4.88% n cazul firmei indoneziene i de la 17.33% la 5.43% n cazul firmei chinezeti. Un subtitlu interesant al articolului este Denaturare a pieei presupus, nu dovedit. Dovezile arat c pn acum legea antidumping este predispus la gsirea de dumping chiar i atunci cnd nu exist o discriminare de pre sau vnzare sub costuri. Dar exist o problem mai profund. Sunt constatate anumite practici tarifare care indic existena unei denaturri a pieei creat de guvern. Dar aceast ipotez este nejustificat. Diferenele de pre internaional pot dezvlui o pia intern sanctuar. Vnzrile sub costuri, n anumite circumstane, pot semnala o denaturare a pieei datorit guvernului, dar asta nu nseamn c o i semnaleaz. Exist multe alte posibile explicaii dar care se refer la practicile comerciale normale, neavnd legtur cu un avantaj competitiv abuziv, nedrept. Autorul afirm de asemenea c nu exist nici o legtur ntre gradul de protecie relativ pe piaa intern i gama marjelor de dumping constatate, dup o comparaie ntre piaa american i alte 18 piee. Chiar dac un productor strin se bucur de o mai mare protecie pe piaa intern dect o companie american pe piaa lor, cazul unui avantaj competitiv nc nu a fost stabilit. Productorul strin poate fi capabil s perceap preuri mai mari pe piaa intern dar de asemenea va fi mpovrat de costuri mai ridicate. n consecin, rentabilitatea acestuia nu poate fi superioar celei a concurenilor din SUA. Si chiar dac o companie are supraprofit, nu obine un avantaj semnificativ n cazul n care piaa sa intern este mult mai mic dect piaa SUA. O rat mare de profit realizat pe cteva vnzri nu va oferi suficiente provizii care sa dea oportuniti semnificative pentru subvenionarea vnzrilor sale din SUA. Anchetele antidumping fac pai greii n cazurile de discriminare a preurilor, nu se face distincia ntre acele preuri care reflect piee sanctuar i acelea care sunt atribuite factorilor comerciali normali. Exist de fapt, multe motive pentru a practica preuri mai mari pe o pia dect pe alta i existena acestor diferene de pre, n timp, dovedete c piaa pe care se practic preul mai ridicat, se nchide. Diferenele de pre internaional pot aprea atunci cnd statutul firmei difer ntre pieele naionale. O firm productoare de bunuri de consum se poate bucura de recunoatere de brand pe piaa de origine i astfel s practice un pre mai mare, n timp ce n strintate brandul poate fi mai putin valoros i implicit i preul va fi mai mic. Firma este expus la o presiune mai mare de stabilire a preului n strintate dect acas i n consecin, va fi nevoit s accepte un pre mai mic asupra vnzrilor la export. Noii intrai pe pia, vor trebui s petreac mai mult imp pentru a depi brandurile existente, loialitatea clienilor. Ei pot compensa avantajul tradiional i pot smulge cota de pia prin introducerea unui produs superior, printr-o publicitate mai eficient sau prin oferirea unui pre mai mic. Diferenele de pre pot rezulta i din condiiile i structurile pieei n care firma opereaz, acestea variaz de la o ar la alta. Concentrarea pe o pia, capriciile culturii de afaceri, comportamentul concurenial, toate astea determin diferene de pre care reflect factori comerciali puri, nu au nimic de a face cu intervenii guvernamentale sau piee sanctuar. Cei care susin antidumpingul sunt de alt prere. n lipsa impozitelor, a barierelor de pia se va ajunge ca produsele de pe piaa mai ieftin s fie cumprate i vndute pe piaa mai scump, ceea ce va duce la creterea cererii, mrirea gradului de aprovizionare i n final la o egalitate a preurilor pe cele 2 piee. ns asta se ntmpl teoretic, practic lucrurile stau altfel. Pentru a sprijini aceast afirmaie, lum n considerare miliardele de dolari ale pieei gri sau importuri paralele care ptrund n SUA. Sunt produse copiate, dar care nu au autorizaia productorului, sunt importate prin canale neoficiale(produse cosmetice, IT). Astfel, existena acestei piee gri care persist de ani de zile dovedete c aceste diferene de pre vor continua .

Vnzrile sub nivelul costului i dereglrile pieeiPrecum preurile discriminatorii reflect existena unor dereglri la nivelul pieei, i preurile sub nivelul costului de producie pot fi asociate cu un comportament anormal al pieei.Motivul cel mai ntalnit pentru vnzrile pe pierdere nu este altul dect o pia norml, sntoas i cimpetitiv. De exemplu, n SUA, n 1995 din cele 4,47 de milioane de corporaii care i-au primit taxele, doar 2,46 milioane (55%) au nregistrat profit net. Pn nici cele mai puternici companii nu sunt imune pierderilor. Dou exemple sunt elocvente n acest sens: General Motors care a nregistrat pierderi trei ani la rnd, din 1990 pn n 1993, n valoare de 11,4 miliarde $ ( nainte ca taxele s fie deduse) i IBM care a afiat pierderi de 17,8 miliarde $( naintea de deducerea taxelor), ceea ce nseamn o pierdere de 14 centi pentru fiecare dolar ncasat.Vnzrile pe pierdere indic o varietate de fenomene normale ce au loc pe pia,cum ar fi ieirea de pe pia a companiilor ce au dat faliment. n alte cazuri, pierderile sunt temporare i sunt cauzate de greeli ale companiilor sau a mediului de afacri neprielnic, dar acest companii pot corecta greelile i astfel reveni la normal. n perioadele de declin economic, este mai raional din punct de vedere economic s produci pe pierdere dect s reduci producia.De exemplu, pot exista beneficii strategice pe termen lung ce nsoesc o anumit poziie de pia, astfel meninerea ca leader pe o perioad de declin economic poate maximiza profitabilitatea pe termen lung.Pentru companiile tinere pierderile sunt ,de fapt, o regul deoarece investiiile sunt pe primul loc, de-abia apoi urmnd ncasarea acestora. i companiile cu o dezvoltarea rapid , n aceste condiii, nregistreaz pierderi semnificative. Exemplul concludent este cel al companiei Amazon.com care n trei ani a reuit sa devin al treilea vnztor de cri din ar, fr a obine ns profit. n 1998, n ciuda creterii de patru ori a vnzrilor (de la 147.8milioane$ la 610milioane$) pierderea net a fost de 124,5 milioane dolari.ns aceste pierderi fcau parte din strategia de dezvoltare a companiei care urmrea s creasc ct mai repede posibil pentru a atinge poziia de lider i a obine profitabilitate pe tremen lung.Chiar i pentru companiile consacrate, pierderile la produsele noi sunt un lucru normal, astfel c n virtutea fenomenuluicurba invatarii, costurile de producie tind s scad proporional cu creterea volumului produciei. tiind acest lucru, de multe ori preul la noile produse este sub nivelul costurilor urmrindu-se creterea volumui vnzrilor i depirea curbei. O astfel de strategie urmrete maximizarea profitabilitii pe tot ciclul de via al produsului, fiind utilizat mai ales n cazul produselor high-tech ca semiconductoarele , dar i n alte industrii.n cele din urm, companiile trebuie s obin profit pentru a rmne pe pia, prin urmare produsele care nu genereaz profit mai devreme sau mai trziu fiind eliminte din linia de producie. Cu toate acestea exist cteva excepii, cum ar fi de exemplu n cazul firmelor ce produc mai multe produse-multiproduct firm care folosesc strategia croos-subsidization pentru a-i maximiza profitul per ansamblu , n sensul c practic un pre ce aduce pierderi la un produs pentru a ncuraja vnzri mai ridicate la un alt produs mai profitabil.Vnzarea sub costul total mediu de producie este posibil i n cazul produselor alturate( dou sau mai multe bunuri produse n acelai proces de producie, de exemplu diferite minereuri extrase n aceai operaiune de minerit ). n cazul acestor produse n funcie de modul n care sunt alocate costurile un astfel de coprodus poate nregistra profit sau pierdere.In ceea ce privete decizile ce trebuie luate dup ce bunurile au fost separate este necesar concentrarea pe costul marginal i nu pe cel mediu.Economitii explic existena firmelor care produc mai multe produse prin intermediul beneficiilor mpririi costurilor, concept cunoscut sub denumirea de economie de scop. Economia de scop este definit n termini de cost relative, adic se produc mai multe produse intr-o singur fabric,aceast situaie fiind opus celei de a produce separat in dou sau mai multe fabrici.Prin urmare, vnzrile sub nivelul costului de producie nseamn mai mult dect prezena guvernului din cauza dereglerilor existente pe pia. Cu toatete acestea, legea antidumping ignor aceste aspect i prin urmare aceast lege penalizeaz msurile comerciale normale care nu nimic de a face cu comerul neloial. Pentru ca atenia guvernului s se ndrepte ctre vnzrile sub costuri, pierderile suferite de companii trebuie sa fie ori acute( vnzri sub nivelul costurilor variabile) ori cronice(pierderi pe mai muli ani). Legea antidumping din prezent nu difereniaz ns aceste tipuri de pierderi. O examinare a doua situaii reflect aceast omisune. n ceea ce privete pierderile acute, marjele de dumping pentru companiile Liaoning i Dieng/Surya Jaya au fost recalculate i acestea au disprut complet: pentru Liaoning a scazut la 0( de la 17,33%), iar pentru Dieng/Surya Jaya la 0,04% (de la 7,94%).n cazul pierderilor cronice, perioada de investigare n cazurile antidumping desfaurate de Departamentul De Comer dureaz doar 12luni, perioad insufient pentru a putea determina dac pierderile sunt cauzate de un declin temporar sau dac fac parte dintr- o strategie de cretere pentru o companie nou sau un produs nou.Dincolo de faptul c departamentul de Comer nu examineaz dac o pierdere este acut sau cronic sau dac are la baz un argument comercial , acest departament nu cercezeaz dac vnzrile sub costuri sunt legate de interveniile guvernamentale de pe piaa de origine. Nu este investigat dac aceste bariere comerciale sau alte restricii asupra concurenei creaz o pia intern sanctuar care finaneaz pierderile din straintate, dac productorul strin primete garanii guvernamentale, mprumuturi, scutiri de taxe sau alt form de sprijin pentru pierderi sau dac exist probleme structurale n politica economic a trii care s mpiedice reaciile normale ale pieei la pierderi.ConcluziiLegea antidumping este considerat a fi un remediu pentru dereglrile pieei cauzate de intervenia guvernelor strine. Cu toate acestea, metodele prezente de determinare ale dumpingului eueaz s fac diferena ntre practicile comerciale normale de stabilire a preului i cele care reflect dereglrile pieei cauzate de intervenia statului i drept rezultat nu face dect s pedepseasc practicile comerciale normale.O lege antidumping care este bine fundamentat ar trebui s arate complet diferit de cea prezent i s sufere reforme drastice dup cum urmeaz.Dumpingul prin preturi discriminatoriiO determinare corect a dumpingul prin preturi discriminatorii ar trebui s includ urmtoarele aspecte: 1. Msurarea corespunztoare la nivel internaional a discriminrii prin pre2. Politicile guvernamentale care izoleaz piaa intern a productorului strain de competiia extern3. Profiturile ridicate ale productorului strain pentru vnzrile interne4. O pia intern relativ mareDumpingul sub costO determinare corect a dumpingul sub costul de producie ar trebui s includ urmtoarele aspecte:1. Vnzri sub cost acute sau cronice2. Absena expilcaiilor comerciale pentru pierderi3. Politici guvernamentale care inhiba comportamentul normal al pieei la pierderi cronice sau acute.