juridicero httpwwwjuridicero345906celula-stem-a-societatiihtml

GheorghePIPEREA

Celula stem a societății

Dezbateri JURIDICEro Locuința consumatorului o fortăreață impenetrabilă Cauza Kušionovaacute 10 noiembrie 2014 2000 Invitați Mădălina Afrăsinie Lucian Bercea Mihaela Ghirca Gheorghe Piperea Moderator Bogdan Dumitrache Tematica 1 Corelația dintre hotăracircrile CJUE și hotăracircrile CEDO 2 Discriminarea soți-concubini 3 Dovedirea locuinței familiale Probleme de discriminare 4 Este contrară Directivei 9313 privind clauzele abuzive norma din legislația executări silite privind refuzul oricărei căi de atac icircmpotriva icircncheierii de icircnvestire cu formulă executorie (art 6401 NCPC astfel cum a fost modificat prin Legea nr 1382014) Dar cea similară anterioară intrării icircn vigoare a Legii nr 1382014 privind inexistența unei căi de atac icircmpotriva icircncheierii de icircncuviințare a executării silite Suplinește contestația la executare prin care se pot invoca motive de fapt și de drept privind fondul titlului executoriu (art 712 alin 2 NCPC) lipsa unei asemenea căi de atac 5 Prioritatea dreptului comunitar și considerentele hotăracircrii pronunțate icircn Cauza Kusionova nu impun oare judecătorului sesizat cu cererea de icircnvestire cu formulă executorie verificări speciale icircn raport cu o posibilă executare a locuinței familiei Icircn caz afirmativ se pot face asemenea verificări icircn cameră de consiliu fără citarea părților (art 6401 NCPC) sau este necesară citarea părților 6 Este conformă cu principiul proporționalității (icircntre satisfacerea creanței contra consumatorului și protecția de care acesta trebuie să beneficieze icircn lumina Directivei 9313 astfel cum este aceasta interpretată de Curtea de la Luxembourg) vacircnzarea silită a imobilului-locuință la un preț mult mai mic decacirct prețul stabilit de experți agreați ai instituției de credit avut icircn vedere la acordarea creditului consecința fiind aceea a continuării urmăririi icircmpotriva consumatorului pentru partea de credit nerecuperată 7 Este conformă cu principiul proporționalității urmărirea silită pentru toată valoarea creanței continuată de o societate de colectare creanțe icircn temeiul unei cesiuni de creanță consimțit de instituția de credit (cedentul) pentru un preț infim icircn raport cu valoarea nominală a creanței cesionate 8 Este conformă cu principiul proporționalității adjudecarea locuinței consumatorului la finele unei executări silite inițiatecontinuate prin executor judecătoresc de colectorul de creanțe adjudecare săvacircrșită icircn favoarea unui licitator de profesie care acționează exclusiv icircn scop speculativ urmărind atacirct achiziția la preț derizoriu cacirct și evacuarea efectivă a consumatorului din locuința adjudecată 9 Față de prioritatea dreptului comunitar și forța cu care se impune statelor membre și autorităților acestora pot organele de poliție să ignore solicitarea de a sprijini o procedură de evacuare a consumatorului din locuința care a făcut obiectul unei adjudecări săvacircrșite prin icircncălcarea principiului proporționalității 10 Restracircngerea executării silite (art 701 NCPC) este un remediu eficient pentru a preveni o urmărire silită neconformă principiului proporționalității asupra locuinței consumatorului 11 Cauza Kusionova trebuie citită icircn sensul unei protecții consumatorului intrinseci fazei executării silite atunci cacircnd această vizează locuința sa ca valoare ocrotită inclusiv de Cartea Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene sau trebuie interpretată icircn conexiune cu premisa sau cel puțin cu suspiciunea existenței unor clauze abuzive icircn contractul de credit care stă la baza executării silite Icircn alți termeni pot fi trase din cauza Kusionova consecințe profitabile unei persoane fizice care este victimă a urmăririi locuinței fără a fi in postura unui consumator

A se vedea și dezbaterea juridică din data de 10 noiembrie 2014 Locuința consumatorului o fortăreațăimpenetrabilă Cauza Kušionovaacute

Trebuie sa reinvatam ca familia este celula stem a societatii Atit cea scriptica ( de jure) cit si cea consensuala ( defacto) Si sa reinvatam sa o protejam Mai ales impotriva celor care abuzeaza de puterea lor economica

Stiti balegarul este fertilizantul cel mai bun ba chiar e capabil sa ldquopansezerdquo si sa vindece un sol ranit dechimicale Cu conditia ca el sa fie imprastiat pe cimp in cantitati mici si dezirabil egale Daca insa e ingramaditla marginea drumului cum sa va spun balegarul nu determina senzatii olfactive prea placute

Cam asa stau lucrurile si cu proprietatea daca este detinuta si chivernisita de cit mai multi oameni ea duce lacrearea si consolidarea unei clase de mijloc care este si ramine coloana vertebrala economica si morala a uneisocietati democractice in care oamenii sunt cetateni (si nu doar consumatori) cred in dreptate si in lege iar nu inidoli politici sau economici si ii determina prin forta lucrurilor pe detinatorii puterii sa nu minta sa nu manipulezesa nu abuzeze si sa nu fure daca insa e ingramadita in putine buzunare sau conturi proprietatea duce la abuz deputere economica Si la fel ca materialul organic de mai sus lasa niste senzatii olfactive de neinvidiat

Protectia acestei proprietati-gramada mai ales cind acumularea este rezultat al abuzului speculatiei sau chiar alfurtului nu poate prima asupra imperativului protectiei familiei Sistemul de principii reunite in diverseleinstrumente internationale relative la drepturile omului prioritizeaza valorile Familia este o valoare cu mult maiimportanta decit o proprietate obtinuta prin abuz de putere economica prin speculatie sau prin furt

Dreptul la locuinta familiala (domiciliu) este un drept al omului prevazut in CEDO la art 8 si protejat de deciziirecente ale CEDO unde s-a pus problema evacuarii din locuinta a consumatorului si a familiei sale In acest senssemnificative sunt spetele McCann contra Regatului Unit (2008) si Cosic contra Croatiei (2009)

Dreptul la locuinta si protectia acestuia sunt prezente si in decizii ale CJUE Daca in speta Mohamed Aziz (2013)CJUE a aratat ca chestiunea clauzelor abuzive poate fi dezbatuta si intr-o contestatie la executare (ceea ceinseamna ca in acest tip special de proces trebuie ca judecatorul sa ridice din oficiu problema clauzelor abuzive sipe cea a sanctionarii lor) fiind necesara chiar pentru a asigura efectivitatea normelor de sanctionare a clauzelorabuzive o procedura care sa permita suspendareainghetarea efectelor contractului pe perioada procesului relativla clauzele abuzive in speta Morcillo si Garcia (2014) CJUE a statuat ca mai ales cind e vorba de o locuintafamiliala este necesara o procedura care sa permita analiza clauzelor abuzive inca din faza de inceput aexecutarii silite adica atunci cind se cere incuviintareainvestirea cu formula executorie Spre exempluconsumatorului trebuie sa i se permita o opozitieapel impotriva hotaririi de incuviintare a executarii cu efect desuspendare imediata a executarii pentru a putea cere judecatorului efectuarea cu calm a analizei existentei incontract a clauzelor abuzive si proportionalitatii unei eventuale masuri de evacuare din locuinta

Chestiunea protectiei acestui drept este deja prezenta si in jurisprudenta noastra recenta Este in acest sens spreexemplu hotarirea din 2 octombrie 2014 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti care se intemeiaza direct pejurisprudenta CEDO in emiterea unei hotariri de suspendare provizorie a executarii silite a unei locuinte In fineideea protectiei familiei si a locuintei familiale a patruns ndash cu greu ce-i drept ndash si in legislatia noastra civilaincepind cu 1 octombrie 2011 Este in acest sens art 258 C civ care dispune ca familia si deci implicit locuintafamiliei sunt protejate de stat In lipsa unei legi speciale care sa ofere protectia tribunalului in aceleasi conditii incare un comerciant poate obtine aceasta protectie pentru insolventa simplul particular poate obtine protectialocuintei utilizind aceste repere europene sau romanesti

Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti dosar nr 660293012014 prin incheierea din 2 octombrie 2014 a dispussuspendarea provizorie a unei executari silite purtind asupra unui imobil care avea destinatia de locuinta familialaEvacuarea din locuinta familiala a fost suspendata provizoriu

Situatia din speta este tipica putind fi regasita in multe alte zeci de mii de spete avem de-a face cu un creditipotecar in franci elvetieni (CHF) un contract de credit suspectat de clauze abuzive care este cesionat unuicolector de creante care colector reuseste sa scoata imobilul la vinzare intr-o executare silita si avem in fine unadjudecatar al imobilului care se ocupa in mod profesional cu cumpararea de imobile in proceduri de executarisilite si care pentru a valorifica imobilul ndash locuinta familiala incepe evacuarea familiei reclamantei (sot plus doicopii minori)

Dreptul intern al Romaniei nu este in mod evident favorabil debitorului De fapt este atit de constringator si delipsit de atentie la situatia concreta familiala si la drepturile debitorului incit procedura de executare silita ajunsa infaza de evacuare se poate derula in 4-6 luni intrucit debitorul nu e citat la incuviintarea executariiinvestirea cuformula executorie a titlului executoriu titlu care e verificat doar formal de judecator iar hotarirea de incuviintareei bine este una nesupusa niciunei cai de atac Ce ii ramine debitorului este o biata contestatie la executare careare marile ldquoavantajerdquo ca (i) este post-factum si (ii) nu este suspensiva de executare adica poate fi formulata siderulata chiar in timp ce executarea se finalizeaza Ce ii ramine debitorului Un drept la daune interese Cacirepunerea in situatia anterioara (revenirea debitorului in locuinta familiala) este adesea iluzorie cita vremeadjudecatarul este protejat cu garantii puternice el fiind prezumat de buna credinta

Asa ca Judecatoria Sectorului 3 in aceasta hotarire inedita a purces la aplicarea directa in dreptul intern ajurisprudentei CEDO

Iata un citat din motivarea incheierii din 2 octombrie 2014 p 3 ldquoCEDO in cauza Cosic contra Croatiei (2009)analizind o situatie in care cu respectarea dreptului intern s-a dispus evacuarea unei persoane a retinut cahotaririle instantelor nationale au fost intemeiate exclusiv pe constatarea ca persoana a carei evacuare s-a dispusnu avea niciun drept pentru a ocupa apartamentul potrivit legislatiei interne in vigoare (n n ndash imobilul fusese dejaadjudecat intr-o executare silita) Curtea facind trimitere la jurisprudenta sa anterioara (McCann contra RegatuluiUnit 2008) a aratat ca pierderea locuintei de catre o persoana este o forma extrema a ingerintei in dreptul larespectarea domiciliului Oricarei persoane care risca o restringere atit de grava trebuie sa i se dea posibilitateaca o instanta de judecata sa analizeze si sa stabileasca proportionalitatea si rezonabilitatea masurii prin prismaart 8 din Conventie chiar daca potrivit dreptului intern dreptul sau de a ocupa un imobil s-a stinsrdquo

In speta citata s-a dovedit doar aparenta dreptului (aceasta fiind limita de competenta functionala a judecatoruluiin aceasta cale procesuala) In contestatia la executare in sine se va putea pune in discutie in mod evidentproportionalitatea Evacuarea fiind o masura extrema se va putea verifica daca nu cumva existau la momentuldeclansarii executarii silite alte masuri apte sa duca la realizarea creantei fara a lasa debitorul si familia sa faralocuinta Se va putea de asemenea analiza daca in contract exista sau nu clauze abuzive si daca riscul valutartipic creditelor in franci elvetieni era exclusiv in sarcina debitorului caz in care si aceasta clauza ar putea fianalizata sub aspectul caracterului abuziv Creanta necerta din aceste doua puncte de vedere va putea fi inconsecinta partial anulata cu consecinta reducerii sarcinii debitorului care va putea achita sau acoperi altfelrestul creantei

Pentru aceste solutii potentiale indic in plus fata de reglementarile din materia combaterii si sanctionarii clauzelorabuzive si fata de deciziile CEDO si CJUE enuntate si un text de principiu din Codul de procedura civila deseoriignorat de practicienii dreptului Bunurile debitorului pot fi supuse executarii silite daca potrivit legii sunt urmaribilesi numai in masura necesara pentru realizarea drepturilor creditorilor (art 629 alin 1 C proc civ) In conditiile art258 C civ se poate argumenta (nu doar teoretic) o insesizabilitate temporara a unui imobil cita vreme acesta aredestinatia de locuinta Dar cel mai important aspect al regulii din Codul de procedura civila (art 629 alin 1) esteacela ca in sine executarea silita este o solutie in extremis de realizare a creantei O executare silita ne-necesaraapare ca fiind neintemeiata Daca exista alte metode de realizare aflate la indemina partilor sau a creditorului saudaca judecatorul nu gaseste ca executarea silita este necesara el ar trebui sa refuze investirea cu formulaexecutorie a titlului executoriu prezentat de creditor La fel ar trebui sa procedeze judecatorul si in cazul in carecel putin la nivel de aparenta considera ca exista clauze contractuale cu potential caracter abuziv Daca

executarea silita in genere este o masura extrema de realizare a creantei cu atit mai mult o executare silita alocuintei este o masura extrema care nu ar trebui incuviintata decit in cazurile rare in care debitorul are alteimobile in care poate locui eventual cu chirie

CEDO nu spune expres ca o locuinta nu poate fi urmarita silit (nefiind investita cu o astfel de cerere) darstatueaza ca executarea silita asupra acestui imobil de tip special nu poate fi facuta cu depasirea limitelorproportionalitatii si ale rezonabilitatii In orice caz debitorul mai ales cel care are calitatea de consumator trebuiesa fie audiat in legatura cu proportionalitatea si rezonabilitatea masurii evacuarii din locuinta familiala asa cumimpune CEDO in deciziile McCann (2008) si Cosic (2009) ceea ce inseamna ca textele legale din proceduranoastra civila din care rezulta ca la investirea cu formula executorie se procedeaza la o verificare formala a titluluiexecutoriu intr-o procedura necontencioasa terminata cu o hotarire de investire cu formula executorie nesupusaniciunei cai de atac trebuie inlaturate de la aplicare fiind contrare CEDO

O protectie a locuintei familiale a consumatorului poate fi pusa in practica si in baza jurisprudentei CJUEpronuntata in interpretarea Directivei 9313 privind clauzele abuzive si in baza Cartei Drepturilor Fundamentale ceface parte din Tratat

In acest sens deosebit de importanta este recenta hotarire a CJUE din 17 iulie 2014 pronuntata in cauza C-16914 (Speta Morcillo si Garcia contra Banco Bilbao)

Considerentul 43 al acestei hotariri este edificator in acest sens

ldquoTinand seama de aceste caracteristici in cazul respingerii opozitiei formulate de consumator impotriva executariiipotecare a bunului sau imobil sistemul procedural spaniol luat in ansamblul sau si astfel cum este aplicabil incauza principala expune consumatorul mentionat sau chiar cum este cazul in litigiul principal familia acestuiariscului de a‑si pierde locuinta in urma unei vanzari silite a acesteia in conditiile in care instanta de executare va fiefectuat eventual si cel mult o examinare rapida a validitatii clauzelor contractuale pe care se intemeiaza cerereavanzatorului sau furnizorului Protectia de care consumatorul in calitatea sa de debitor urmarit ar putea eventualsa beneficieze in urma unui control jurisdictional efectuat in cadrul unei proceduri de fond initiate in paralel cuprocedura de executare nu este susceptibila sa inlature acest risc intrucat presupunand ca acest control conducela constatarea existentei unei clauze abuzive acest consumator nu va obtine o reparatie in natura a prejudiciuluisau care sa il repuna in situatia anterioara executarii bunului imobil ipotecat ci in cel mai bun caz o indemnizatiecompensatorie Or acest simplu caracter de indemnizatie al eventualei reparatii acordate consumatorului nu iiconfera acestuia decat o protectie incompleta si insuficienta Aceasta nu constituie un mijloc nici adecvat nicieficace in sensul articolului 7 alineatul (1) din Directiva 9313 pentru a face sa inceteze utilizarea clauzeiconsiderata abuziva a actului autentic care cuprinde constituirea unei ipoteci asupra bunului imobil pe care seintemeiaza executarea acestuia (a se vedea in acest sens Hotararea Aziz EUC2013164 punctul 60)rdquo

Desi este vorba de critici la adresa dreptului spaniol este evident ca hotarirea din speta Morcillo si Garcia esteobligatorie in Romania mai ales ca dispozitiile procedurii civile romane sunt similare (pina la identitate) cu celespaniole Daca reglementarile noastre interne sunt contrare acestei interpretari obligatorii a Dreptului UniniiEuropene ndash si sunt ndash atunci ele vor fi inlaturate de la aplicare prin incidenta art 148 alin 2 Constitutie

Statul si societatea sunt datori sa protejeze familia si implicit locuinta familiala ( art 258 art 321-322 C civ) prinorice metode inclusiv prin crearea unui drept pretorian in lipsa unor norme legale

Prof univ dr Gheorghe PIPEREA