jurgen_habermas_-_constiinta_morala_si_actiunea_comunicativa(uc)

8/2/2019 jurgen_habermas_-_constiinta_morala_si_actiunea_comunicativa(uc)

1/103

MoralbewuBtsein und kommunikatives HandelnJUrgen HabermasCopyright 1983, Suhrkamp Verlag Frankfurt am MainContiin morali aciune comunicativ JUrgen HabermasTraducere: Gilbert LepdatuCopyright 2000 ALL EDUCAIONALToate drepturile rezervate Editurii ALL EDUCAIONAL.Nici o parte din acest volum nu poate fi copiat fr permisiunea scris a Editurii ALLEDUCAIONAL.Drepturile de distribuie n strintate aparin n exclusivitate editurii.AII rights reserved.The distribution of this book outside Romnia, without the written

permission ofALL EDUCAIONAL, is strictly prohibited.Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale HABERMAS, JURGENContiin morali aciune comunicativ/Jurgen Habermas; trad.:Gilbert Lepdatu - Bucureti: Editura ALL EDUCAIONAL, 2000184 p.; 21 cm (Substaniali)ISBN 973-684-242-8I. Lepdatu, Gilbert17Editura ALL EDUCAIONAL Bd Timioara nr. 58, sector 6Bucureti, cod 76548 Tel.: 402 26 00 Fax: 402 26 10

Departamentul difuzareComenzi la: URL:Redactor: Coperta: Director artistic:Tel: 402 26 20 Fax: 402 26 30 [email protected] http://vvww.all.roDaniela Ciascai Stelian Stanciu Mircia DumitrescuPRINTED IN ROMNIA

Jiirgen Habermas

Contiin morali aciune

comunicativ

Traducere: Gilbert LepdatuJiirgen Habermas, nscut n 1929, a predat filosofia la Heidelberg din 1961 pn n 1964, iar din 1964pn n 1971 a predat filosofia i sociologia la Frankfurt am Main. Din 1971 pn n 1983 a fostdirectorul Institutului Max Planck din Starnberg, institut de cercetare a condiiilor vieii n lumea


2/103

tehnico-tiinific. Din 1983 a predat din nou la Universitatea Johann Wolfgang Goethe din Frankfurt.Publicaii: Student und Politik(mpreun cu L.v. Friedeburg, Ch. Oehler i F. Weltz), 1961;Strukturwandel der Offentlichkeit, 1962; Theorie und Praxis, 1963;Erkenntnis und Interesse, 1968;Technik und Wissenschaft als Ideologie, 1968; Protestbewegung und Hochschulreform, 1969; ZurLogik der Sozialwissenschaften, 1970; ediie adugit 1982; Theorie der Gesellschaft oder Sozialtech-nologie - Was leistet die Systemforschung (mpreun cu Niklas Luhmann), 1971; Philosophisch-politische Profile,1971, ediie adugit 1981;Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, 1973;Zur Rekonstruktion

des Historischen Materialismus, 1976; (ed.) Stichworte zur 'Geistigen Situation der Zeii', 1980;Kleine politische Schriften I-IV,1981; Theorie des kommunikativen Handelns, 1981;Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 1984;Der philosophischeDiskurs der Moderne, 1985;DieNeue Unubersichtlichkeit,1985;Eine Art Schadensabwicklung, 1987;Nachmeta-physisches Denken, 1988;Die nachholdendeRevolution,1990; Vergangenheit als Zukunft, 1991; Texte und Kontexte,1991;Erluterungen zur Diskursethik, 1992; Faktizitt und

Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und desdemokratischen Rechtsstaates, 1992.

inKCuvnt nainte........................................................................ 7I. Filosofia ca lociitoare i interpret.......................................9II. tiine sociale reconstructiveversus tiine sociale comprehensive...................................26

III. Etica discursului -note pentru un program de ntemeiere................................46IV. Contiin morali aciune comunicativ.......................112de nvtur.

Cuvnt nainteCele patru articole ale acestui volum au luat natere n diferite ocazii, ns ele alctuiesc un contextobiectiv.

n primul articol dezvolt teze privitoare la o diviziune a muncii ntre cercetri filosofice i cercetriempirice, teze ce au fost propuse de exemplul epistemologiei genetice dat de Jean Piaget. n cel de-aldoilea articol, teoria dezvoltrii morale a lui Lawrence Kohlberg servete ca model pe baza cruia

ncerc s clarific mbinarea explicaiilor cauzale i a postconstruciilor ipotetice. Cel de-al treileaarticol a fost iniial pregtit pentru numrul omagial dedicat lui Karl-Otto Apel; el ar ajuta laclarificarea fundamentului eticii discursului. n final, a fi recunosctor dac titlul lucrrii ar fi neles

ca expresie a unei bune intenii de a pune n practic, pornind de la un anumit aspect, diviziuneamuncii propus aici.Dedicaia se nelege de la sine: dintre filosofii n via nimeni nu a influenat mai durabil orientareagndirii mele precum Karl-Otto Apel.Frankfurt am Main, mai 1983J.H.


3/103

I. Filosofia ca lociitoare i interpret*Maetrii gndirii au czut astzi n dizgraie. Acest lucru este i pentru Hegel demult valabil. n anii'40, Popper a vzut n Hegel un duman al societii deschise. Acest lucru e mereu valabil i pentruMarx. Noii filosofi s-au dezis n cele din urm de el, n anii '70, ca de un fals profet. Chiar i Kant areastzi parte de aceeai soart. Dac vd bine, el e pentru prima oar tratat ca maestru al gndirii, adicca magician al unei false paradigme, de a crei constrngere intelectual trebuie s scpm. E posibilca n acest caz s predomine numrul acelora pentru care Kant a rmas Kant. O privire asuprantregului tablou ne arat c reputaia lui Kant plete - i crete, nc o dat, cea a lui Nietzsche.

ntr-adevr, Kant a introdus n filosofie un nou mod de ntemeiere. El a considerat progresulcunoaterii, dorit de fizica contemporan, ca pe un fapt semnificativ ce trebuie s intereseze pefilosofi nu pentru c ar fi ceva ce se ntmpl n lume, ci pentru c e o confirmare a posibilitilorumane de cunoatere. Fizica lui Newton nu necesit o explicaie empiric n primul rnd, ci necesit oexplicaie n sensul unui rspuns transcendental la ntrebarea: cum e posibil n genere cunoatereaexperienei. Kant numete transcendentalcercetarea orientat ctre condiiile a priori ale posibili-tii experienei. Ceea ce l intereseaz aici este s demonstreze identitatea dintre condiiileexperienei posibile i cele ale posibilitii obiectelor experienei. Prima sarcin const n analizaconceptelor noastre despre obiecte n genere, concepte pe care noi deja le utilizm n mod intuitiv.Tipul acesta de explicaie are caracterul unei postconstrucii neempirice a acelor lucruri deja realizate

de subiectul cunosctor, lucruri la care nu exist alternativ: nici o experien nu poate fi gndit cafiind posibil cu alte presupoziii, ntemeierea transcendental nu are aadar la baz ideea derivriidin* Conferin despre modalitile dialectice i transcendentale de ntemeiere, inut cu ocaziaCongresului Organizaiei Internaionale Hegel, Sruttgart, iunie 1981.10Jiirgen Habermasprincipii, ct mai degrab ideea de a ne convinge de nesubstituibilitatea anumitor operaii, fcutentotdeauna, la modul intuitiv, dup reguli.Kant a czut acum n dizgraie, cci a construit o nou disciplin, teoria cunoaterii, cu ajutorulntemeierilor de tip transcendental. Prin aceasta el a definit din nou, ntr-o manier pretenioas,sarcina sau, mai degrab, menirea filosofiei. Dou aspecte sunt, n primul rnd, cele care m-au fcuts punem sub semnul ndoielii menirea filosofiei.ndoiala e n mod nemijlocit legat de fundamentalismul teoriei cunoaterii. Dac filosofia se crede nstare de o cunoatere naintea cunoaterii, atunci ea pune ntre ea i tiine un domeniu propriu iacioneaz n virtutea funciilor ei de dominaie. Pretinznd c explic o dat pentru totdeaunafundamentele tiinelor, pretinznd c determin o dat pentru totdeauna limitele a ceea ce poate fiexperimentat, filosofia arattiinelor unde le este de fapt locul. Pare ca i cum filosofia ar fisupralicitat prin acest rol de plasatoare.

Nu ns destul. Filosofia transcendental nu se epuizeaz n teoria cunoaterii. Critica raiunii pure,prin analiza fundamentelor cunoaterii, preia i sarcina unei critici a proastei folosiri a capacitiinoastre de cunoatere adaptat la fenomene. n locul conceptului substanial de raiune al tradiieimetafizice, Kant pune conceptul unei raiuni, separate n momentele ei, a crei unitate are mai curndun caracter formal. Kant separ capacitatea raiunii practice i a puterii de judecare de cunoatereateoretic, aeznd pe fiecare din ele pe un fundament propriu. Prin aceasta el acord filosofiei rolul dejudector suprem al culturii n ansamblul ei. Aa cum va spune mai trziu Max Weber, filosofia,delimitnd doar dup atribute formale sferele valorice culturale ale tiinei i tehnicii, dreptului i


4/103

moralei, artei i criticii artei, i legitimndu-le pe acestea n interiorul limitelor lor, se comport ca oinstan suprem judectoreasc nu numai n raport cu tiina, ci i fa de cultur n ntregul ei1.Exist aadar o legtur ntre teoriafundamentalista cunoaterii, care procur filosofiei rolul deplasatoare a tiinelor, i sistemului de concepte anistorice, care acoper cultura n ntregul ei icruia filosofia i datoreaz rolul nu mai puin ndoielnic dejudectoral tiinei, moralei i artei. Frasigurarea filosofic-transcendental a fundamentelor cunoaterii, ar rmne n aer chiar i ideeapotrivit creia filosoful ar putea decide asupra questiones juris referitoare la preteniile culturii...Dac renunm la ideea c filosoful poate cunoate ceva despre cunoatere, ce nimeni altcineva nu e

n stare s cunoasc la fel de bine, atunci aceasta nseamnContiin morali aciune comunicativ11c noi nu mai credem c vocea sa poate pretinde ca ea i numai ea s fie ascultat de ceilaliparticipani la discuie. Ar nsemna, aadar, c noi nu mai credem c exist o 'metod filosofic', careoferex officio filosofilor de profesie posibilitatea de a avea opinii interesante, de exemplu, cu privirela respectabilitatea psihanalizei, legitimitatea legilor niciodat clare, dizolvarea conflictelor morale,'fundamentarea' contribuiilor colilor de istoriografie sau a criticilor literare i a altora asemenea"2.

n impresionanta sa lucrare Kritik der Philosophie" (Critica filosofiei"), R. Rorty dezvolt

argumente metafilosofice ce ne fac s ne ndoim de faptul c filosofia poate ndeplini ntr-adevr rolulde plasatoare i judectoare, rol pe care i 1-a acordat maestrul gndirii, Kant. M convinge mai puinconsecina pe care Rorty o trage de aici: afirmaia potrivit creia filosofia ar trebuie s se dispenseze,o dat cu abandonarea celor dou roluri, i de sarcina de pzitoare a raionalitii". Filosofia artrebui, dac l neleg bine pe Rorty, s plteasc noua sa modestie cu pretenia de raiune, pe caregndirea filosofic nsi a avut-o de cnd a aprut pe lume. O dat cu dispariia filosofiei, trebuie sse stingi convingerea c puterea transcendent, de care noi legm ideea de adevr i denecondiionat, este o condiie necesar a formelor umane de convieuire.

n conceptul kantian de raiune formali difereniat n sine e gndit o teorie a modernitii.

Aceasta se caracterizeaz, pe de o parte, prin renunarea la raionalitatea substanial a interpretrilortradiionale, metafizice i religioase ale lumii, iar pe de alt parte, prin ncrederea n raionalitateaprocedural de la care i-au mprumutat pretenia de validitate concepiile noastre justificate, fie ndomeniul cunoaterii obiectivatoare, al nelegerii moral-practice, fie n cel al evalurii estetice.

ntreb: s depind, oare, acest concept de modernitate, sau un altul asemntor, de cerinele funda-mentaliste de ntemeiere ale teoriei cunoaterii?

n cele ce urmeaz, a vrea s povestesc doar o istorie, n care critica pe care o face Rorty la adresafilosofiei i gsete locul cuvenit. Cu siguran c pe aceast cale controversele nu se vor aplana, darse vor elucida n unele din premisele pe care acestea le au. Voi ncepe cu critica lui Hegel la adresafundamentalismului kantian; ea pune n locul modului transcendental de ntemeiere un altul, celdialectic (1). Voi urmri apoi critica acestor dou moduri de ntemeiere; n primul rnd, autocritica cedecurge pe o linie kantiani una hegelian (2); apoi acea critic mai radical, ndreptat att

mpotriva lui Kant, ct impotriva lui Hegel, aa cum a fost ea susinut de pragmatism i filosofiahermeneutic (3). Unii filosofi, i nu cei mai neim-12Jiirgen Habermasportani, rspund acestei situaii desfiinnd pretenia de raiune pe care filosofia a tot pstrat-o pnacum (4). In raport cu aceasta, a vrea s apr n final teza conform creia filosofia, chiar i aruncicnd se retrage din rolul problematic de plasatoare i judectoare, poate menine - i ar trebui s

menin - pretenia sa de raiune n funciile mai modeste de lociitoare i interpret (5).(1) Modalitatea de ntemeiere dialectic se datoreaz confruntrii pe care a avut-o Hegel cu modul de

ntemeiere transcendental. Pentru succinta mea cercetare e suficient s amintesc c Hegel e de acordla nceput cu reproul fcut lui Kant, cum c acesta a gsit pur i simplu conceptele pure ale raiunii ntabla formelor judecii i le-a adunat istoric", fr s le ntemeieze. El are datoria de a dovedi caceste condiiile apriori ale posibilitii experienei sunt necesare". Fenomenologia" lui Hegel vreas nlture aceast deficien printr-o abordare genetic. El descoper n reflecia transcendental, pecare Kant a considerat-o o fantastic rsturnare copemican, mecanismul unei rentoarceri a


5/103

ntmpin la nceput ca fiinare-n-sine poate deveni coninut doar n formele pe care el nsui le-atrecut n prealabil obiectului. Experiena filosofului transcendental se reitereaz, n mod firesc, ndevenirea-pentru-sine a nsinelui. Hegel numete dialectic reconstrucia elaborrii acestei experienerepetate, din care iau mereu natere structuri mai complexe - i nu doar forma contiinei pe care ainvestigat-o Kant, ci i cunoaterea ajuns autonom, tocmai cunoaterea absolut ce i-a permisfenomenologului Hegel s asiste la geneza structurilor contiinei, pe care Kant le-a gsit pur isimplu.Hegel se expune totui unei obiecii asemntoare aceleia pe care el a ridicat-o lui Kant. Reconstruciasuccesiunii formelor contiinei nu este nc nici o dovad pentru necesitatea imanent prin care, sepretinde, una ia natere din cealalt. Hegel trebuie s satisfac acest deziderat prin alte mijloace, ianume sub forma unei logici; firete, el ntemeiaz prin aceasta un absolutism cu care supraliciteazateptrile pe care le-a avut Kant de la filosofic Logica" lui Hegel pune filosofiei sarcina de aconceptualiza ntr-un mod enciclopedic coninuturile rspndite n tiine. Concomitent, Hegel faceexplicit teoria modernitii, ce era doar intenionat n conceptul kantian de raiune, i o dezvoltntr-o critic a rupturilor pe care le are oContiin morali aciune comunicativ13

modernitate divizat n sine. Acest lucru mprumut iari filosofiei, n raport cu ntreaga cultur, unrol de o importan att actual, ct i istoric. Hegel, dar nci mai mult elevii si, i atrag asupralor acea suspiciune din care s-a format la nceput imaginea de maestru al gndirii3.ns critica metafilosofic fcut maetrilor gndirii, indiferent dac se ndreapt mpotrivaabsolutismului hegelian sau mpotriva fundamen-talismului kantian, este un produs trziu. Ea mergepe urmele unei autocritici, pe care urmaii lui Kant i Hegel au praticat-o demult. A vrea s amintesc,pe scurt, dou linii ale autocriticii, ntruct ambele se completeaz ntr-o modalitate, mi pare mie,productiv.(2) Linia criticii aduse transcendentalismului kantian poate fi caracterizat, foarte sumar, prin poziiaanalitic a lui Strawson, cea construc-tivist a lui Lorenzen i cea criticist a lui Popper.Receptareaanalitica iniiativei kantiane se dispenseaz de pretenia de ntemeiere ultim. Ea renun nc de lanceput la inta pe care Kant a sperat s-o ating prin deducia conceptelor pure ale raiunii din unitateacontiinei de sine, i se limiteaz la sesizarea conceptelor i regulilor, ce trebuie s stea la bazaoricrei experiene reprezentabile n enunuri elementare. Analiza se orienteaz ctre condiiileconceptuale, universale i indispensabile, ale unei experiene posibile. Fr a ncerca s ofere odovad pentru validitatea obiectiv a acestor presupoziii i concepte fundamentale, acest tip deanaliz pstreaz totui o pretenie universalist. Pentru a o putea rezolva, strategia de ntemeieretranscendental i schimb funcia n sensul unei proceduri de testare. Sistemului de conceptereconstruit ipotetic, care ar trebui s stea la baza experienei, nu trebuie s i se ofere, n caz c e valid,nici o alternativ

inteligibil

. De aceea trebuie ca de fiecare dat

cnd se propune o alternativ

, s

searate c aceasta revendic ntotdeauna elemente din ipoteza pe care o contest. Un asemenea procedeude argumentare caut s dovedeasc c premisele i conceptele desemnate ca fiind fundamentale suntirecuzabile, n versiunea aceasta, filosoful transcendental cuminit preia concomitent rolul scepticului,care ncearc s produc contraexemple falsificatoare4; cu alte cuvinte, el se comport ca un om detiin care-i testeaz ipotezele. Poziia constructivistncearc s echilibreze n alt mod deficitul dentemeiere reieit din perspectiva filosofiei transcendentale. Ea recunoate din capul locului caracterulconvenional al organizrii conceptuale fundamentale a propriei noastre experiene, dar se folosetens, ca mijloc, de o critic constructivist a limbajului pentru o critic a cunoaterii5. Apoi sunt14

Jiirgen Habermasconsiderate ca fiind ntemeiate conveniile care au fost create ntr-un mod comprehensibil; prinaceasta, fundamentele cunoaterii sunt mai degrab puse dect scoase la iveal.Poziia criticistpare s o rup complet cu transcendentalismul. Renunarea la fundamentele dentemeiere n genere ar putea oferi o soluie la trilema lui Miinchhausen dintre cerc, regresul infinit irecursul la certitudinile ultime6. Ideea ntemeierii este nlocuit cu cea a examinrii critice. nsicritica, devenit echivalent al ntemeierii, este un procedeu de care noi nu ne putem servi ntr-un modlipsit de presupoziii. De aceea, o dat cu discuia despre regulile irecuzabile ale criticii, o versiune


6/103

slab a modului de ntemeiere kantian se rentoarce n curtea interioar a criticismului7.Pe linia hegelianismului, loviturile autocriticii decurg ntr-o anumit privin paralel. S-ar putealmuri aceste poziii dnd exemplul criticii materialiste a cunoaterii fcute de tnrul Lukacs, caresustrage naturii pretenia de ntemeiere a dialecticii i o limiteaz la lumea creat de om; dnd exem-plul practicismului lui Karl Korsch i Hans Freyer, ce inverseaz relaia clasic dintre teorie i praxisi leag reconstrucia dezvoltrii sociale de perspectiva interesat a crerii unei stri viitoare asocietii; dnd, n cele din urm, exemplul negativismului lui Adorno care vede ntr-un contextcuprinztor al logicii dezvoltrii doar confirmarea faptului c vraja unei raiuni instrumentale,

deschis ca totalitate social, nu mai poate fi ndeprtat.Nu intru aici n dezbaterea acestor poziii. Destul de interesant e ns faptul cambele linii ale criticiimerg foarte mult n paralel. Fie c autocritica ncepe cu ndoiala asupra deduciei transcendentalekantiene sau cu ndoiala asupra trecerii hegeliene la cunoaterea absolut, ea se ntoarce totui, deambele dai, mpotriva preteniei c zestrea categorial, respectiv modelul de dezvoltare al formriispiritului omenesc, poat fi dovedit ca fiind necesar. Constructivismul, pe de o parte, ipracticismul, pe de alt parte, fac aceeai ntoarcere de la postconstrucia raional la praxisul pro-ductor, care ar trebui s fac apoi posibil realizarea teoretic ulterioar a acestui praxis. Criticismuli negativismul se ntlnesc n aceea c resping mijlocele de cunoatere transcendentali dialectic,

folosindu-se, paradoxal, de ele. Putem ncerca s nelegem aceste dou tentative radicale ale uneinegaii n sensul c ambele moduri de ntemeiere nu pot fi abolite fr autocontradicie.Acestei comparaii ntre ncercrile paralele de a limita preteniile de ntemeiere dialecticitranscendental i se pune ntrebarea dac nuContiin morali aciune comunicativ15cumva punctele slabe ale ambelor programe de ntemeiere n-au fcut dect s se adune laolalt,

ntrind rezervele acelor sceptici fa de ntemeiere, sau dac nu cumva tocmai retragerea de ambelepri a scopurilor demonstrative este o condiie a faptului c strategiile reduse de ntemeiere se pot

completa una pe alta, n loc s se opun ca pn acum. Aici, structuralismul genetic al lui Jean Piagetmi pare c ofer un model instructiv chiar i pentru filosofi - dar i pentru aceia care vor s rmnaa cum sunt. Piaget nelege abstracia reflexiv" ca mecanism de nvare, care poate explica pentruontogenez trecerea de la un stadiu al cogniiei la cel urmtor, n care dezvoltarea cognitiv merge

nspre o nelegere descentrat a lumii. Abstracia reflexiv se aseamn refleciei transcendentaleprin aceea c ea contientizeaz, difereniazi reconstruiete n stadiul imediat urmtor al reflecieielementeleformale ascunse n prim instan n coninutul cunoaterii, ca scheme de aciune alesubiectului cunosctor. Acest mecanism de nvare are o funcie asemntoare puterii - la Hegel -acelei negaii care conservi suprim totodat n mod dialectic configuraiile contiinei, de ndat ceacestea ajung n contradicie cu ele nsele8.(3) Cele ase poziii pe care le-am pomenit cnd am vorbit de succesorii lui Kant i ai lui Hegel rmnneclintite la o pretenie a raiunii, chiar dac ntotdeauna prudent dozat - acest lucru i deosebete pePopper i Lakatos de Feyerabend; pe Adorno i Horkheimer de Foucault. Ei mai spun cte cevadespre condiiile inevitabilitii unei pretenii de validitate - ce transcende i trimite dincolo de toatelimitrile locale i temporale - ale acelor opinii pe care le considerm justificate. Aceast pretenie araiunii este aceea pe care o pune n discuie critica adus maetrilor gndirii. Aceasta este ns, nrealitate, o pledoarie pentru desprirea de filosofic Pentru a face inteligibil aceast cotitur radicaltrebuie s discut o alt critic, care se ntoarce mpotriva lui Kant fi Hegel.Filosofia pragmatisti hermeneuticncep propriu-zis s se ndoiasc de preteniile de ntemeiere i

de autontemeiere ale gndirii filosofice mai tare dect criticii ce succed lui Kant i Hegel. Eleprsesc chiar orizontul n care s-a micat filosofia contiinei mpreun cu modelul ei de cunoatereorientat dup perceperea i reprezentarea obiectelor. n locul subiectului izolat care se orienta dupobiecte i care, n reflecie, se transforma el nsui n obiect, a aprut nu numai ideea unei cunoaterimijlocite lingvistic i raportat la aciune, ci i legtura dintre praxisul cotidian i comunicarea coti-dian, n care sunt cuibrite facultile de cunoatere din capul locului inter-16Jurgen Habermas


7/103

ca fundal cultural, tradiie sau ca istorie a influenelor, ceea ce este hotrtor este c toate acesteconcepte de common sense dobndesc un statut care a fost pn acum rezervat conceptelorepistemologice fundamentale, fr ca ele s trebuiasc, firete, s funcioneze n aceeai manier.Dimensiunile aciunii i limbajului nu trebuie ns astfel ordonate, nct s stea naintea cogniiei.Praxisul cu scop precis i comunicarea lingvistic preiau mai degrab un altrol de strategieconceptual, dect acela pe care l-au primit n filosofia contiinei. Ele mai au funcii de ntemeieredoar n msura n care, cu ajutorul lor, se respinge ca fiind nejustificat nevoia de cunoatere afundamentelor.Ch. S. Peirce pune sub semnul ntrebrii posibilitatea unei ndoieli radicale, tot aa cum Dilthey punela ndoial posibilitatea unei nelegi neutre. Problemele se impun ntotdeauna doar n anumite situaii;ele vin ctre noi ca ceva obiectiv ntr-o oarecare msur, fiindc nu putem dispune dup plac dentregul contextelor noastre practice de via. Ca la Dilthey. Noi nu nelegem o expresie simbolicfr o prenelegere intuitiv a contextului su, cci nu putem transforma n mod direct ntr-ocunoatere explicit cunoaterea de fundal a culturii noastre, prezent ntr-un mod neproblematic.Orice rezolvare de probleme i orice interpretare depind de o reea de presupoziii greu de cuprins cuprivirea; iar aceast reea, datorit caracterului ei holistic i particularist, nu poate fi recuperat de oanaliz ce vizeaz universalul. Aceasta este linia argumentaiei pe care sunt supuse criticii chiar imitul datului, aadar deosebirea dintre sensibilitate i intelect, intuiie i concept, formi coninut,

dar i deosebirea dintre judecile analitice i sintetice, dintre a priori i a posteriori. Aceastdispariie a dualismelor kantiene amintete nc de metacritica lui Hegel; contex-tualismul iistorismul ce sunt legate de acest lucru blocheaz ns drumul de ntoarcere ctre Hegel.Ctigul nelegerilor de tip pragmatist i hermeneutic e clar. Orientarea ctre facultile contiineieste abandonat n favoarea unei orientri n funcie de obiectivrile aciunii i limbajului. Fixarea nfuncia de cunoatere a contiinei i n funcia de reprezentare a limbii, n metaforica vizual aoglinzii naturii", sunt abandonate n favoarea unui program de opinii justificate, care se extinde, prinWittgenstein i Austin, asupra ntregului domeniu al forelor ilocuionare, se extinde aadar asupra atot ceea ce poate fi spus - i nu doar asupra coninuturilor vorbirii care stabilete fapte. Spune-micum el" devine cazul special al lui a vorbi despre el"9.

Contiin morali aciune comunicativ17Sunt, oare, aceste interpretri compatibile doar cu o interpretare a pragmatismului i a filosofieihermeneutice, ce sugereaz renunarea la pretenia de raiune a gndirii filosofice i, prin aceasta,desprirea de filosofia nsi - sau ele caracterizeaz o nou paradigm, care, dei ndeprteaz joculmentalist de limbaj al filosofiei contiinei, nu abrog ns modalitile de ntemeiere, diminuate insuite la modul autocritic, ale filosofiei contiinei? In absena unor argumente concludente i,nainte de toate, simple, eu nu pot rspunde n mod direct la aceast ntrebare; fac nc o dat unexcurs printr-o expunere narativ

.(4) Marx vroia sanuleze filosofia, pentru a o realiza - era att de convins de coninutul de adevr al

filosofiei hegeliene, nct a resimit ca fiind intolerabil discrepana tangibil dintre realitate iconcept, respins de Hegel. Cu totul altceva se asociaz astzi de gestul despririi de filosofie.Desprirea de filosofie se petrece n prezent sub trei forme mai mult sau mai puin surprinztoare. Dedragul simplitii, a vrea s le numesc astfel: forma terapeutic, forma eroici forma salvatoare adespririi.Wittgenstein ne-a exersat n conceptul unei filosofii ntoarse ntr-un mod terapeutic mpotriva einsei. Filosofia nsi este boala pe care ea ar trebui cndva s-o vindece. Filosofii au fcut dezordineprintre jocurile de limbaj ce funcioneaz n viaa de zi cu zi. Astfel, o filosofie care se desfiin eaz pe

sine nsi las n cele din urm totul aa cum este; cci ea scoate msura criticii sale din formele devia practice i suficiente lor nile, n care se afl. Dac ar trebui s existe un succesor al dispruteifilosofii, atunci cercetarea de teren cultural-antropologic este candidatul cu cele mai multe anse:istoria filosofiei i se va nfia cndva ca fiind activitatea cea mai greu de neles a aa-numiilorfilosofi - a unei ciudate seminii, din fericire moarte. (Poate cndva R.Rorty va fi celebrat ca unTucidide al unei astfel de tradiii de cercetare, care a putut ncepe abia dup ce terapia luiWittgenstein se epuizase.)n comparaie cu desprirea quietist a filosofilor cu atitudine terapeutic, nruirea istoriei filosofiei


8/103

i a istoriei spiritului, aa cum au nfptuit-o George Bataille i Heidegger, pare mai degraberoic.Chiar i din aceast perspectiv, false obinuite de gndire i de via se concentreaz n formelesupreme ale refleciei filosofice; ns rtcirile metafizicii i ale gndirii determinante, care trebuieastzi deconstruite, nu se epuizeaz n erorile mai puin sofisticate ale categoriilor, n dereglrilepraxisului cotidian; ele au un caracter epocal. Aceast desprire dramatic de filosofie nu promite18Jiirgen Habermaspur i simplu nsntoirea, ci pstreaz ceva din patosul lui Holderlin al unei salvri n mijlocul celui

mai mare pericol. Valoarea modului devalorizat de gndire filosofic nu trebuie ns subestimat, eatrebuie s fac loc unui altmediu, care face posibil revenirea nondiscursiv la imemorialulsuveranitii sau al fiinei.Desprirea de filosofie are loc, la modul cel mai discret, n forma ei salvatoare, pentru care pot fidate ca exemple cteva realizri interpretative importante ale unui neoaristotelism fisurathermeneutic. Firete, aceste exemple nu sunt n nici ntr-un caz clare, cci intenia declarat aici e sfie salvate vechile adevruri. Desprirea de filosofie se face mai degrab n secret, i anume nnumele conservrii ei, adic: debarasat de preteniile sistematice. Doctrinele clasicilor nu mai suntevocate nici cu titlul de contribuie la discutarea problemelor, nici ca bun cultural pregtit sub form

istoric-filologic. O asimilare a textelor, texte care ar fi trebuit odat s reprezinte cunotine, letrateaz pe acestea mai degrab ca pe izvoare ale iluminrii i ale trezirii spirituale.n msura n care filosofia contemporan apare n aceste forme, ea satisface o cerin ce reieise dincritica adus maestrului de gndire, Kant, n special la adresa fundamentalismului teoriei kantiene acunoaterii: cu siguran, ea nu mai revendic, n raport cu tiinele, rolul devenit dubios al uneia careindic locul. Direciile poststructuraliste, pragmatiste trzii, neois-toriciste tind ctre o concepie

ngust, obiectivist a tiinei. In raport cu o cunoatere ndatorat idealurilor de obiectivitate aletiinei, ele ar vrea s ctige, nainte de toate, teren pentru sfera unei gndiri ce reveleazi trezetespiritual, n orice caz nu una care obiectiveaz, gndire ce abandoneaz orientarea ctre preteniile

generale i criticabile de valabilitate, i nu mai vizeaz constituirea consensului n sensul de rezultatenecontroversate, eliberndu-se de universul concepiilor ntemeiate, fr s doreasc ns s renune laautoritatea nelegerilor superioare. Atitudinea pe care filosofia, aflat pe punctul despririi, o adoptfa de tiine se ntlnete cu diviziunea existenialist a muncii, aa cum a fost ea propagat de laJaspers i Sartre pn la Kolakowski: vizavi de sfera tiinei stau credina filosofic, viaa, libertateaexistenial, mitul, educaia .a.m.d. Toate aceste opoziii au aceeai structur, chiar dac esteapreciat o dat mai pozitiv, o dat mai negativ - ceea ce Max Weber a numit semnificaia cultural atiinei. Filosofii de pe continent nclin, dup cum se tie, spre dramatizarea pericolelorobiectivismului, n timp ce lumea anglo-saxon ntreine cu raiunea instrumental o relaie mairelaxat.Contiin morali aciune comunicativ19Richard Rorty introduce o variant interesant, opunnd discursul normal celui anormal. tiineleinstituite ating normalitatea n fazele progreselor teoretice recunoscute; cci atunci se cunoscprocedeele prin care pot fi rezolvate probleme i aplanate chestiunile controversate. Rorty numeteastfel de discursuri discursuri comensurabile - ne putem baza pe criteriile ce asigur consensul.Discursurile incomensurabile sau anormale exist atta vreme ct orientrile fundamentale suntcontroversate. Dac aceste dialoguri incomensurabile nu sunt inute cu scopul de a trece lanormalitate, ci abandoneaz scopul acordului universal, mulumindu-se cu sperana dezacordului

interesant i fructuos", adic ndat ce discursurile anormale se mulumesc cu el nsele, ele pot obinecalitile pe care Rorty le desemna prin cuvntul edifying". Filosofia intri ea, dup ce i-aabandonat intenia ei de a rezolva probleme, la capitolul acestor dialoguri formative. n versiunea luiRorty, ea ntrunete simultan toate virtuile pe care le-a obinut printr-o desprire de filosofie cedespovreaz terapeutic, printr-una ce depete eroic i printr-una ce trezete spiritual ntr-o manierhermeneutic: fora discret subversiv a inactivitii se unete apoi cu fantezia elitist creatoare delimbaj i cu nelepciunea tradiiei. Dorina de formare se face firete pe cheltuiala dorinei de adevr:filosofii formatori nu vor putea sfri filosofia, ei ns pot mpiedica ca ea s nceap s mearg pe


9/103

chestiunile tiinei i culturii. Eu nu o gsesc totui convingtoare,ntruct nici o filosofie ceinformeaz la modul pragmatist i hermeneutic despre limitele ei nu se va putea menine n dialoguriformatoare dincolo de tiine, fr s nimereasc iari n vrtejul argumentaiei, adic al discursuluintemeietor.Faptul c nu poate funciona diviziunea existenialist a muncii sau, spunem noi, diviziunea exclusiva muncii dintre filosofie i tiin, o dovedete tocmai felul n care Rorty o nelege din perspectivateoriei discursului. Dac validitatea concepiilor nu poate fi msurat n ultim instan dect dupacordul dobndit ntr-un mod argumentativ, atunci totceea ce ar putea reprezenta pentru noi un motivde dezbatere st pe un fundament fragil din punctul de vedere al validitii sale. Dac ns, sub paiiparticipanilor la argumentaie, terenul acordului motivat raional este mai puin instabil arunci cnd evorba de o dezbatere de idei n fizic dect n moral sau estetic, aa cum o dovedete teoriapostempiric a tiinei, atunci e mai mult o chestiune de grad faptul c normalizarea discursurilor nuse ofer ca un criteriu selectiv pentru deosebirea dintre tiini dialogul filosofic formator.20Jiirgen Habermas(5) Acele tradiii de cercetare care ntruchipeaz extrem de clar elementul filosofic dinuntrultiinelor au fost ntotdeauna suprtoare pentru aprtorii diviziunii exclusive a muncii. Marxismul ipsihanaliza trebuie s fie de aceea pseudotiine, care se fac vinovate de un amestec hibrid ntre

discursuri normale i anormale, deoarece ele nu se supun diviziunii deja postulate a muncii - acestlucru apare att la Rorty, ct i la Jaspers. Dup cunotinele mele de istorie a tiinelor sociale i apsihologiei, aceste dou puncte de vedere sunt ns exemplare; ele caracterizeaz foarte bine tipul deteorie prin care se ntemeiaz noi tradiii de cercetare.Ceea ce e valabil pentru Freud, e valabil n aceste discipline pentru to i teoreticienii deschiztori dedrumuri, de exemplu pentru Durkheim, G.H. Mead, Max Weber, Piaget i Chomsky. Toi acetia auintrodus ntr-o situaie special de cercetare, dac cuvntul are un sens, o idee genuin filosofic ca unprincipiu exploziv. Funcia creatoare de simptom a refulrii, funcia creatoare de solidaritate adivinului, funcia creatoare de identitate a prelurii de roluri, modernizarea ca raionalizare social,descentrarea ca urmare a abstraciei reflexive a aciunilor, achiziia lingvistic ca activitate creatoare

de ipoteze - fiecare din aceste expresii-cheie reprezint o idee filosofic dar, n acelai timp, i opoziie interogativ care, dei este elabo-rabil din punct de vedere empiric, e totui universalist. Deaici se explic de ce tocmai aceste iniiative teoretice au dat natere n mod constant la contraatacuriempirice. Acestea sunt cicluri ale istoriei tiinei, care ns nu pledeaz absolut deloc n favoareafaptului c aceste discipline tind ctre un punct de convergentiinific unitar; ele pledeaz maidegrab pentru tendina tiinelor umanului de a deveni filosofice, dect pentru tendina de victorie ainiiativelor obiectiviste, asemeni neurofiziologiei, copilul minune al filosofiei analitice.Evident, asupra acestei chestiuni nu se pot face, n cel mai bun caz, dect presupuneri sugestive. ncaz c aceast perspectiv nu induce n eroare, nu e total deplasat s ntrebm dac nu cumva filosofiaar putea schimba, n raport cu unele tiine, rolul de plasatoare (P\a.tzanweiser) - de nesusinut - cu

rolul de lociitoare (Plalzhalter) - lociitoare a teoriilor empirice cu puternice pretenii universaliste,ctre care s-au avntat mereu minile creatoare din disciplinele particulare. Acest lucru e valabilnainte de toate pentru tiinele ce procedeaz reconstructiv, care se refer la cunoaterea preteoretica subiecilor ce judec, acioneazi vorbesc ntr-o manier competent, dar i la tradiionalelesisteme culturale de cunoatere, pentru a clarifica baza presupus universal de raionalitate aexperienei i judecii,Contiin morali aciune comunicativ21aciunii i nelegerii lingvistice. Aici ne-ar putea fi de folos modalitile de ntemeiere care nu maisunt pretenioase din punct de vedere transcendental i dialectic; ele sunt nc fructuoase pentruipotezele de reconstrucie ce sunt apte s fie elaborate pe mai departe n contexte empirice. Exempleale antrenrii filosofiei n cooperarea tiinific vd peste tot acolo unde filosofii sunt angajai la oteorie a raionalitii, fr a ridica pretenii fundamental iste sau chiar larg-absolutiste. Ei lucreaz maidegrab cu contiina failibilist c ceea ce se atepta odat doar de la filosofie, putem spera acum sobinem de la coerena fericit a diferitelor fragmente teoretice.Din punctul de vedere al propriilor mele interese de cercetare, observ c asemenea cooperri aparntre teoria tiinei i istoria tiinei, ntre teoria actelor de vorbire i diferite iniiative ale pragmaticiiempirice a limbajului, ntre teoria argumentrii informale i diferite iniiative de cercetare a


10/103

argumentrilor naturale, ntre etica cognitivisti psihologia dezvoltrii contiinei morale, ntreteoria filosofic a aciunii i cercetarea ontogenezei competenelor de aciune.Dac e adevrat c filosofia intr ntr-o asemenea diviziune a muncii neexclusiv cu tiineleumanului, atunci se pare c ea de-abia acum i pune n joc identitatea. R. Spaemann insist nu frdreptate pe faptul c orice filosofie ridic o pretenie practici una teoretic de totalitate. A nuridica o asemenea pretenie nseamn a nu face filosofie"12. E indiscutabil c o filosofie care sestrduie, chiar dac aflat ntr-o diviziune a muncii, s clarifice fundamentele raionale alecunoaterii, aciunii i vorbirii, pstreaz ntotdeauna un raport tematic cu ntregul. Ce s-a ntmplat

ns cu teoria modernitii, cu acel acces la ntregul culturii pe care Kant i Hegel l asiguraserfolosindu-se de conceptul de raiune fie fondator, fie absolutizam? Pn la lucrarea lui Husserl Crizatiinelor europene", filosofia a derivat din funcia ei de judectoare supremi funciile de orientare.Dac ea ns renun la rolul de judector att n chestiunile culturii, ct i n cele ale tiinei, s nurenune ea, oare, i la raportul cu totalitatea pe care ar fi trebuit s se poat baza n calitate depzitoare a raionalitii"?Lucrurile stau ns n privina ntregului culturii aa cuiT. stau i n privina tiinelor: cultura nu arenevoie de nici o ntemeiere i de nici o ncadrare. n modernitate, ncepnd cu sec. al XVIII-lea, ea i-a elaborat acele structuri de raionalitate, pe care Max Weber i Emil Lask le-au identificat ca sfere

valorice culturale.O dat cu tiina modern, cu dreptul pozitiv i eticile laice conduse de principii, cu o art devenitautonomi cu o critic a artei institu-

22Jiirgen Habermasionalizat s-au cristalizat, fr contribuia filosofiei, trei momente ale raiunii. Chiar i fr instruireaoferit de critica raiunii, fiii i fiicele modernitii nva cum s mpart tradiia cultural, sub unuldin aceste aspecte ale raionalitii, n chestiuni de adevr, n chestiuni de dreptate i de gust, i s

continue s se formeze. Acest lucru se vede n interesantele procese de divizare. tiinele respingncetul cu ncetul elementele de interpretare totalizatoare a lumii i abandoneaz interpretarea naturiii istoriei n ntregul lor. Eticile cognitiviste exclud problemele legate de o via bun [des gutenLebens] i se concentreaz asupra aspectelor strict deontice, capabile s fie generalizate, n aa fel

nct din ideea de bine mai rmne doar ideea de echitate [das Gerechte]. Iar o art devenit autonomcere cu insisten o reliefare din ce n ce mai pur a experienei estetice fundamentale pe caresubiectivitatea descentrat, care a abandonat structurile de spaiu i timp ale vieii cotidiene, o face ncontact cu sine nsi - subiectivitatea se elibereaz aici de conveniile percepiei de zi cu zi i aleactivitii ce urmrete un scop, de imperativele muncii i ale utilului.

Aceste impresionante unilateralizri ce poart semntura modernitii nu au nevoie de fundamentarei justificare; ele creeaz ns probleme ale mijlocirii. Cum poate raiunea, desprit n momentelesale, s-i pstreze unitatea n interiorul domeniilor culturale, i cum pot culturile de specialiti, ce s-au retras n formele esoterice superioare, s mai aib vreo legtur cu praxisul comunicativ cotidian?O gndire filosofic ce nu a ntors spatele raionalitii i care nu s-a dispensat nc de o analiz acondiiilor necondiionatului se vede confruntat cu aceast dubl necesitate a mijlocirii.Problemele legate de mijlocire apar n primul rnd n sferele tiinei, moralei i artei. Tot aici apar icontramicri. Astfel, iniiativele neobiec-tiviste de cercetare din interiorul tiinelor umanuluivalorifici punctele de vedere ale criticii morale i estetice, fr ns a primejdui primatul chestiu-nilor legate de adevr. Bunoar, discuia despre etica responsabilitii i a convingerii morale[Gesinnungsethik], dar i puternica atenie acordat motivelor utilitariste dinuntrul eticiloruniversaliste pun n joc punctele de vedere ale calculrii de consecine i ale interpretrii nevoii,puncte de vedere ce stau n domeniul de valabilitate al cognitivului i al expresivului. Artaavangardist este caracterizat, n cele din urm, prin simultaneitatea ciudat a orientrilor realiste iangajate politic i a continurilor autentice ale modernitii clasice, ce fcuser posibil obstinaiaesteticului; o dat cu arta realisti angajat ies din nou n relief, la nivelul bogiei de forme pe carele-a eliberat avangarda, momentele cognitivului i ale moral-practicului.Contiin morali aciune comunicativ


11/103

unitate ce poate fi obinut doar dincoace de culturile de specialiti, aadar n viaa cotidiani nudincolo, n temeiurile i abisurile filosofiei clasice a raiunii.n praxisul comunicativ cotidian trebuie oricum s se amestece interpretri cognitive, ateptri morale,expresii i evaluri. Procesele de nelegere din lumea vieii au nevoie de aceea de o tradiie culturalde mare anvergur, i nu doar de binecuvntrile tiinei i tehnicii. Filosofia i-ar putea actualizaastfel raportul ei cu totalitatea printr-un rol de interpret ntoars ctre lumea vieii. Ea ar putea ajutacel puin la punerea din nou n micare a jocului fixat dintre cognitiv-instrumental cu moral-practiculi estetic-expresivul, asemeni unui dispozitiv foarte fragil care s-a nepenit12. Putem cel puin numiproblema n faa creia se va afla filosofia atunci cnd va renuna la rolul de judector, supraveghetoral culturii, n favoarea unuia de interpret mijlocitor. Cum pot, oare, sferele tiinei, moralei i artei,ncapsulate n culturile de specialiti, s fie deschise i, fr a le tirbi propria raionalitate, s fie pusen legtur cu tradiiile srcite ale lumii vieii, astfel nct momentele separate ale raiunii s seregseasc ntr-un nou echilibru n praxisul comunicativ cotidian?Critica maetrilor gndirii ar putea s trezeasc pentru ultima oar nencrederea fa de ei i s ntrebece i-a ndreptit pe filosofi sin locul nu numai n interiorul sistemului tiinei unor strategiiteoretice pretenioase, ci s-i ofere n plus, n exterior, serviciul lor de traductori pentru o mijlocirentre lumea cotidiani o modernitate cultural, ce s-a retras n domeniile ei autonome. Cred ctocmai filosofia pragmatisti hermeneutic rspunde la aceast ntrebare, acordnd autoritate

epistemic comunitii acelora care coopereazi vorbesc unii cu alii. Acest praxis comunicativcotidian face posibil o nelegere orientat n funcie de preteniile de valabilitate - iar acest lucru casingur alternativ la o influenare reciproc, mai mult sau mai puin puternic. Deoarece preteniilede valabilitate pe care noi le legm n discuie de convingerile noastre intesc dincolo de contextulacestuia, deoarece ele trimit dincolo de orizontul temporal i spaial limitat, orice nelegere vizat saureprodus la modul comunicativ trebuie s se sprijine pe un potenial de temeiuri atacabile, dar totuitemeiuri. Temeiurile sunt fcute dintr-un material special; ele ne foreaz s lum atitudine printr-unDa sau Nu. Astfel, n condiiile aciunii orientate pe nelegere apare un factor de necondiionare. Iaracest factor este acela care deosebete valabilitatea pe care noi o revendicm pentru concepiilenoastre24Jiirgen Habermasde valabilitate social a praxisului naturalizat13. Ceea ce noi considerm justificat este, din perspectivaprimei persoane, o chestiune de ntemeiere i nu o funcie a obinuinelor de via. De aceea exist uninteres filosofic n a vedea n practicile noastre sociale de justificare mai mult dect doar pur isimplu asemenea practici"14. Acelai interes existi n ncpnarea cu care filosofia struie pe rolulde pzitoare a raionalitii - un rol care produce, dup cunotinele mele, mai mult suprare i care,cu siguran, nu mai privilegiaz n raport cu nimic.Note

' Kant, Critica raiunii pure, B779.2R. Rorty,Der Spiegel der Natur, Ffm, 1981, p. 424 i urm.

3 Rorty parafrazeaz aprobnd o judecat a lui Eduard Zeller: Hegelianismul a prezentat flosofia cape o disciplin care a desvrit, dar a i nghiit celelalte discipline, n loc sle ntemeieze. Pedeasupra, el a transformat filosofia n ceva foarte popular, important i interesant, pentru a mai puteafi cu adevrat profesional; el cerea de la profesorii de filosofie s ntruchipeze spiritul lumii, i nudoar s lucreze n specialitatea lor". (1981, p. 153).4 G. Schonrich, Kategorien und transzendentale Argumentation, Ffm. 1981, Kap. IV, 182; A. Bittner,Art 'Transzendental'm Handbuch philosophischer Grundbegriffe, voi. 5, Munchen, 1974, p. 1524.5 C. F. Gethmann, R. Hegselmann,Das Problem der Begriindung zwischen Dezisionismus undFundamentalismus,n Z. allgem. W. Theorie VIII, 1974, p. 342 i urm.6 H. Albert, Traktat tiber kritische Vernunft, Tubingen 1975.7 H. Lenk, Philosophische Logikbegrundung und rationaler Kritizismus,n Zeitschrift furphilosophische Forschung, 24, 1970, p. 183 i urm.8 Th. Kesserling,Entwicklung und Widerspruch. Ein Vergleich zwischen Piagets genetischer


12/103

Erkenntnistheorie und Hegels Dialektik, Ffm. 1981.9 Rorty (1981), 402. n original apare astfel: saying something ... is not always saying how thingsare" (a spune ceva... nu nseamn ntotdeauna a spune cum stau lucrurile") {Philosophy and theMirror ofNature, Princeton 1979, p. 371).10 Rorty (1981), p. 418." R. Spaemann,Der Streit der Philosophen,n H. Liibbe (editor), Wozu Philosophie?, Bln. 1978, p.96.Contiin morali aciune comunicativ

2512 J. Habermas,Die moderne - ein unvollendetes Projekt,n J. Habermas Kleine politische Schriften I-IV, Ffm 1981, p. 444 i urm.13 Conform J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, voi. 1, Ffm 1981, p. 168 i urm.14Rorty (1981), p. 422.

II. tiine sociale reconstructive versus tiine socialecomprehensive*Observaii introductivePermitei-mi s ncep cu o observaie personal. Atunci cnd, n 1967, am prezentat pentru prima oarteza conform creia tiinele sociale nu trebuiau s renune la dimensiunea hermeneutic a cercetrii

lor, cci problema nelegerii putea fi suprimat numai cu preul unor denaturri, m-am confruntat cudou tipuri de obiecii1.Prima consta n insistena asupra faptului c hermeneutica nu este o chestiune de metodologie. Hans-Georg Gadamer arat c problema nelegerii se pune n prim instan n contexte netiinifice, fie nviaa de zi cu zi, n istorie, arti literatur, fie n contactul cu tradiiile. Hermeneutica filosofic aravea, deci, sarcina de a elucida procesele obinuite de nelegere, ea nu ar consta n procedeul sau

ncercarea sistematic de a aduna i analiza date. Gadamer nelege metoda" ca pe ceva opusadevrului"; adevrul nu poate fi atins dect printr-un praxis al nelegerii, inteligent i ndelungexersat. Ca activitate, hermeneutica este n cel mai bun caz o art, dar niciodat o metod - iar n

raport cu tiinele, ea este o for subversiv ce se sustrage oricrui acces sistematic

2

. Al doilea tip deobiecii provenea de la susintorii curentului principal al tiinelor sociale, care aduceau o obieciecomplementar. Ei afirmau c problema interpretrii st n mistificarea ei.* Prelegere inut cu prilejul unei conferine, organizate de R. Bellah, N. Haan i P. Rabinow, cu temaMorality and the Social Sciences, Berkeley, martie 1980. Traducerea din englez se datoreaz luiMax Looser. A aprut prima oar n N. Haan, R. N. Bellah, P. Rabinow, M. Sullivan (editori), SocialScience as Moral Inquiry, New York, 1983, pp. 251-270.Contiin morali aciune comunicativ27Nu exist probleme universale de interpretare, ci numai probleme particulare ce pot fi rezolvate cutehnici normale de cercetare. O operaionalizare atent a termenilor teoretici, adic testele devalabilitate i ncredere ale instrumentelor, ar putea mpiedica influene necontrolate, care altfel, dincomplexitatea neanalizati dificil de utilizat a limbii uzuale i a vieii cotidiene, ar ajunge s fiecercetate.

n controversa de la mijlocul anilor '60, hermeneutica a fost fie transformat n mod exagerat ntr-unsubstitut filosofic al ontologiei heideggeriene, fie trivializat ca problem secundar a dificultilor demsurare. Aceast constelaie s-a schimbat de atunci n mod simitor. Argumentele principale alehermeneuticii filosofice au fost acceptate pe scar larg, nu ns ca doctrin filosofic, ci ca


13/103

decursul anilor '70, mai multe tendine din cadrul dar i din afara lumii academice au avantajatptrunderea paradigmei de interpretare. Permitei-mi s v amintesc cteva dintre ele.A existat, n primul rnd, dezbaterea dintre Popper i Kuhn i ascensiunea unei teorii postempiriste atiinei; ele au fost cele care au zguduit autoritatea pozitivismului logic i au distrus prin aceastaviziunea unei tiine nomologice, (mai mult sau mai puin) unificate. O consecin a acestui fapt estei mutarea greutii, n cadrul istoriei tiinei, de pe construciile normative pe iniiativele maisensibile din punct de vedere hermeneutic.A devenit vizibil eecul tiinelor sociale convenionale care nu-i puteau respecta promisiunileteoretice i practice. Cercetarea sociologic nu era n stare s ndeplineasc standardele, aa cum aufost ele stabilite, de exemplu, prin teoria cuprinztoare a lui Parson; teoria economic keynesian aeuat pe planul politic al msurilor concrete; n psihologie a euat pretenia universal de explicare ateoriei nvrii - ea servise ca exemplu de parad pentru o tiin exact a comportamentului. Aceastaa deschis drumul ctre iniiative alternative ce s-au edificat pe baza fenomenologiei, a luiWittgenstein din perioada lui trzie, a hermeneuticii filosofice, a teoriei critice .a.m.d. Acesteiniiative se recomand pur i simplu prin aceea c ofer alternative la un obiectivism predominant - inu att de mult pe baza superioritii lor recunoscute4.S-au impus apoi dou iniiative oarecum de succes, care au oferit un exemplu pentru un tipinterpretativ al tiinelor sociale: structuralismul din antropologie, din lingvistici - mai puin

convingtor - din sociologie; i28Jiirgen Habermasstructuralismul genetic din psihologia dezvoltrii - un model ce pare promitor pentru analizarevoluiei sociale, a dezvoltrii concepiilor despre lume, a sistemelor morale de credini asistemelor juridice.O alt tendin ce merit amintit a fost micarea neoconservatoare din mediul filosofic ce a atrasdup sine, printre cercettorii din tiinele sociale, o schimbare a premiselor de fundal. Pe de o parte, aexistat o anumit rensufleire a iniiativelor biologiste, care au fost discreditate timp de mai multedecenii din motive politice (de exemplu, sociobiologia i cercetarea genetic a inteligenei), pe de alt

parte, o rentoarcere la relativism, la istorism, la existenialism i la nietzscheanismul de toate tipurile,o schimbare complet a strii de spirit ce s-a extins de la disciplinele mai dure, cum ar fi teoria tiineii lingvistica, pn la domeniile mai fragile ale cercetrii din tiinele umane, pn la critica literar,ideologia arhitecturii .a.m.d. Ambele tendine sunt expresia aceluiai simptom, exprimat princredina larg rspndit conform creia cultura omeneasc prezint trsturi universale ce se explicmai degrab prin natura omului dect prin infrastructura raional a cunoaterii, aciunii i limbiiomeneti, adic a culturii nsei.

Dou modaliti de utilizare a limbajului

Permitei-mi la nceput s

lmuresc ce n

eleg eu prin hermeneutic

. Fiecare expresie cu sens - fie ea o

exprimare (verbal sau nonverbal), un artefact oarecare cum ar fi un instrument, o instituie sau undocument oficial - poate fi identificat printr-o atitudine bifocal att ca eveniment ce poate fiobservat, ct i ca o obiectivare a semnificaiei ce poate fi neleas. Putem descrie, explica sauanticipa un zgomot ce corespunde unui sunet al unei propoziii rostite, fr mcar s avem idee despresemnificaia acestei exprimri. Pentru a sesiza (i formula) semnificaia ei, trebuie s participm lacteva aciuni comunicative (reale sau imaginate), n decursul crora propoziia rostit s fie astfelfolosit nct ea s fie neleas de ctre vorbitorii, asculttorii i de ctre ali membri, ntmpltoriprezeni, ai aceleiai comuniti lingvistice. Richard Rorty prezint un caz limit: Chiar dac amputea anticipa ce sunete va scoate comunitatea de cercettori din anul 4000, n-am fi totui n stare s

lum parte la discuia lor"5

. Opoziia dintre a prezice comportamentul lui lingvistic viitor" i a luaparte la discuia lor" trimite la o diferen important ntre dou modaliti diferite ale utilizriilimbajului.Contiin morali aciune comunicativ29

Ori spune ce e cazul sau ceea ce nu e cazul, ori spune ceva altuia, astfel nct el nelege ce se spune.Doar al doilea mod de utilizare a limbajului este legat interior sau conceptual de condi iile


14/103

comunicrii. A spune cum stau lucrurile nu depinde n mod necesar de felul comunicrii, fcute saucel puin imaginate; nu e nevoie sse Jcvreun enun, adic s se realizeze un act de vorbire. n locde aceasta i poi spune ie nsui p" sau s gndeti simplu c p". Dimpotriv, a nelege ce spunecineva cere participarea la aciunea comunicativ. Trebuie s existe o situaie lingvistic (sau trebuiecel puin imaginat) n care vorbitorul, discutnd cu un asculttor despre ceva, spune ceea ce elvizeaz. n cazul utilizrii pur cognitive, necomunicative, a limbajului este implicat, aadar, doar orelaie fundamental; s o numim relaia dintre propoziii i ceva din lume, despre" care propoziiileenun ceva. Dimpotriv, dac limba e utilizat n scopul nelegerii cu cineva (fie chiar i numai

pentru a stabili ncheierea unei disensiuni), atunci exist trei asemenea relaii: exprimndu-i prerea,vorbitorul comuniccu un alt membru al comunitii sale lingvistice despre ceva din lume.Epistemologia se ocup doar cu aceast din urm relaie dintre limbi realitate, n timp cehermeneutica trebuie s se ocupe simultan de ntreita relaie a unei exprimri, ce servete a) caexpresie a inteniei unui vorbitor, b) ca expresie pentru producerea unei relaii interpersonale ntrevorbitor i asculttor i c) ca expresie despre ceva din lume. Orice ncercare de clarificare a uneiexpresii lingvistice ne ofer o a treia relaie, intralingvistic, anume aceea dintre o exprimare datimulimea tuturor exprimrilor ce ar putea fi fcute n aceeai limb.Hermeneutica privete limba, aa-spunnd, la lucru, adic n felul n care este de participani n scopul

de a ajunge la o nelegere comun asupra unui lucru sau la o prere comun. Metafora plastic aunui observator care privete" ceva, n-ar trebui totui s pun n umbr faptul c limba utilizatperformativ este inserat n relaii ce sunt mai complicate dect simpla relaie de tipul despre" (itipului ei asociat de intenii). Atunci cnd vorbitorul spune ceva n contextul de zi cu zi, el seraporteaz nu doar la ceva din lumea obiectiv (ca totalitate a ceea ce ar putea fi sau nu ar putea ficazul), ci n acelai timp i la ceva din lumea social (ca totalitate a relaiilor interpersonale, reglate

juridic) i la ceva din lumea proprie, subiectiv a vorbitorului (ca totalitate a tririlor manifestabile, lacare el are un acces privilegiat).

n acest fel se prezintintentione rectantreita conexiune dintre exprimare i lume, adic din

perspectiva vorbitorului i a asculttorului.30Jiirgen HabermasAceast conexiune poate fi analizati intentione oblique, din perspectiva lumii vieii sau pe fundalulpracticilor i premiselor comune, n care orice comunicare particular e discret inserat din capullocului. Privit din aceast perspectiv, limba ndeplinete trei funcii: a) aceea a reproduceriiculturale sau a prezentualizrii tradiiilor (din aceast perspectivi-a dezvoltat Gadamerhermeneutica sa filosofic), b) aceea a integrrii sociale sau a coordonrii planurilor a diferii actori ninteraciunea social (din aceast perspectiv am dezvoltat eu o teorie a aciunii comunicative), i c)aceea a socializrii sau a interpretrii culturale a nevoilor (din aceast perspectiv a elaborat G.H.

Mead psihologia sa social).Aadar, n vreme ce utilizarea cognitiv, necomunicativ a limbii pretinde clarificarea relaiei dintrepropoziie i situaia de fapt, fie ea n conceptele inteniilor corespunztoare, ale atitudinilorpropoziionale, ale direciilor de adaptare i ale condiiilor de realizare, utilizarea comunicativ alimbajului ne pune problema felului n care aceast relaie este legat n mod intim de celelalte dourelaii (a fi expresia a ceva" i a mprti ceva cu cineva"). Aceast problem poate fi elucidat,aa cum am artat deja n alt loc, prin noiunile de lumi ontologice i deontologice, de pretenii devalabilitate, de luri de poziie prin Da sau Nu, i prin noiunea de condiii ale consensului motivatraional.Putem nelege acum de ce a spune ceva cuiva" i a nelege ce se spune" se bazeaz pe premisemult mai exigente i mai complexe dect simplul a spune (sau a gndi) ce e cazul". Cine observ saucrede c p", sau cine intenioneaz ca p" s se realizeze, adopt o atitudine obiectivatoare fa deceva din lumea obiectiv. Dimpotriv, cine particip la procesele de comunicare, spunnd ceva i

nelegnd ce se spune - fie aceasta o prere ce e redat, o constatare ce efcut, o promisiune sau ocomand ce e dat; fie inteniile, dorinele, sentimentele i dispoziiile ce sunt exprimate - acelaadopt ntotdeauna o atitudineperformativ. Aceast atitudine ngduie schimbul ntre persoana atreia, sau atitudinea obiectivatoare, persoana a doua, sau atitudinea conform regulei, i prima


15/103

o evaluare critic, pentru ca recunoaterea intersubiectiv a unei pretenii s poat servi ca baz pentruun consens motivat raional. n msura n care vorbitorul i asculttorul se neleg unul cu altul printr-o atitudineContiin morali aciune comunicativ31performativ, ei iau parte simultan la acele funcii ce ndeplinesc aciunile lor comunicative pentrureproducerea lumii comune a vieii.

Interpretarea i obiectivitatea nelegeriiDac comparm acum atitudinea celei de-a treia persoane a acelora care spun pur i simplu cum staulucrurile (aceasta este printre altele atitudinea oamenilor de tiin), cu atitudinea acelora care caut sneleag ceea ce li se spune (aceasta este printre altele atitudinea interpreilor), vom vedea atunciconsecinele metodologice ale unei dimensiuni hermeneutice de cercetare. Permitei-mi s m refer latrei dintre cele mai importante implicaii ale procedeului hermeneutic.n primul rnd, interpreii renun la superioritatea poziiei privilegiate a observatorului, ntruct einii, cel puin virtual, sunt implicai n negocierile asupra sensului i valabilitii exprimrilor.Lund parte la aciunile comunicative, ei accept principial acelai statut cu al acelora pe care vor s-ineleag prin exprimrile lor. Ei nu sunt imuni la lurile de poziie prin Da sau Nu ale subiecilor sau

ale nespecialitilor, ci se implic ntr-un proces de critic reciproc. n cadrul unui proces denelegere -virtual sau actual -, nu e decis n mod aprioric cine pe cine trebuie s nvee.n al doilea rnd, interpreii, adoptnd o atitudine performativ, nu renun doar la poziia desuperioritate vizavi de domeniul lor de obiecte, ci, n plus, ei se ntreab cum pot face fadependenei de context a interpretrii lor. Ei nu pot fi siguri din capul locului c att ei nii ct ipersoanele testate de ei provin din aceleai practici i premise de fundal. Prenelegerea global asituaiei hermeneutice ce-1 implic pe interpret poate fi testat doar treptat; ea nu poate fi pus ndiscuie ca ntreg.La fel de dificil ca i problemele dezangajrii interpretului din chestiunile de valabilitate i cele aledecontextualizrii semnificaiilor lor este i faptul c limbajul cotidian se extinde de asemenea asupraexprimrilor nedescriptive i asupra preteniilor necognitive de valabilitate. n viaa de zi cu zi suntemmult mai frecvent de acord (sau n dezacord) asupra corectitudinii aciunilor i normelor, asuprapotrivirii evalurilor i standardelor, asupra autenticitii sau onestitii unei mrturisiri, dect asupraadevrului propoziiilor. De aceea, cunoaterea pe care o folosim atunci cnd spunem ceva cuiva estemult mai cuprinztoare dect cunoaterea strict propoziional sau raportat la adevr. Pentru anelege ce li se spune,32Jiirgen Habermasinterpreii trebuie s aib o cunoatere bazat pe pretenii mai vaste de valabilitate. O interpretare

corect nu este pur i simplu adevrat, asemeni unei propoziii ce red o stare de lucruri existente;am putea mai degrab spune c o interpretare corect nimerete, se potrivete sau explic osemnificaie a interpretandum-ului, pe care interpretul trebuie s-o sesizeze. Acestea sunt cele treiconsecine ce rezult din faptul c a nelege ce se spune" cereparticipare i nu, simplu, observare.De aceea, nu poate s ne surprind faptul c orice ncercare de a ntemeia tiina pe interpretarecreeaz dificulti. O piedic principal este urmtoare: cum ar putea fi msurate expresiile simbolicela fel de sigur ca i fenomenele fizice. La mijlocul anilor '60, Aron Cicourel a furnizat o bun analiza conversiei expresiilor simbolice i dependente de context, a cror semnificaie e evident n modintuitiv, n date consistente"6. Dificultile trebuie explicate prin faptul c ceea ce se nelege printr-oatitudine performativ trebuie tradus n ceea ce poate fi stabilit de ctre persoana a treia. Atitudinea

performativ necesar interpretrii ngduie, ntr-adevr, treceri regulate ntre atitudinile primeipersoane, a celei de-a doua i a celei de a treia persoane; totui, pentru scopurile msurrii, atitudineaperformativ trebuie subordonat unei singure atitudini, anume celei obiectivatoare. O alt problemrezid n aceea c judecile de valoare se furieaz n discursul ce stabilete fapte. Aceste dificultiapar ntruct cadrul teoretic al analizei empirice a comportamentului cotidian trebuie asociat, dinpunct de vedere conceptual, cu sistemul de referin al interpretrilor cotidiene ale participantuluinsui. Interpretrile acestuia trebuie asociate ns cu preteniile cognitive i necognitive devalabilitate, n vreme ce principiile teoretice (propoziiile) trebuie raportate doar la adevr. Charles


16/103

Taylor i Alvin Gouldner au argumentat ntr-o manier convingtoare mpotriva posibilitii uneilimbi neutre din punct de vedere valoric, n domeniul tiinelor sociale comprehensive7. Aceastpoziie e sprijinit de diferite orientri filosofice, de argumentele lui Wittgenstein, Quine, Gadamer -i, firete, Marx.Pe scurt, orice tiin ce accept obiectivrile de semnificaie ca parte a domeniului ei de obiectetrebuie s se preocupe de consecinele rolului de participantul unui interpret, care nu d" lucrurilorobservate o semnificaie, ci trebuie s explice semnificaia dat" a obiectivrilor, ce pot fi nelesenumai din procesele de comunicare. Aceste consecin amenin chiar acea independen de context i

acea neutralitate valoric ce par s fie necesare pentru obiectivitatea cunoaterii teoretice8

.Trebuie s tragem de aici concluzia c poziia lui Gadamer ar fi trebuit acceptat chiar i n tiinelesociale? S fie, oare, turnura interpretativContiin morali aciune comunicativ33lovitura de moarte dat statutului tiinific al tuturor iniiativelor neobiec-tiviste? S nu urmm, oare,recomandarea lui Rorty de a nu echivala tiinele sociale doar cu tiinele spiritului, ci i cu criticaliterar, poezia i religia, ba chiar cu dialogului cult n genere? Ar trebui, oare, s admitem ctiinelesociale pot contribui n cel mai bun caz la cunoaterea noastr educaional [Bildungswissen] -

presupunnd c nu sunt nlocuite cu altceva mai serios, cu neuropsihologia sau biochimia deexemplu? La aceste ntrebri gsesc c sunt trei reacii principale printre cercettorii din tiinelesociale. Dac meninem separate preteniile de obiectivitate i capacitatea de explicare, am puteaatunci deosebi un obiectivism hermeneutic" de o hermeneutic radical" i de unreconstrucionism hermeneutic".Unii cercettori din tiinele sociale bagatelizeaz consecinele dramatice ale problemei interpretrii,

ntorcndu-se la un fel de teorie empatic a nelegerii. Aceast teorie se bazeaz n cele din urm pesupoziia c ne-am putea transpune n contiina altei persoane i am putea decupla semnificaiile aceea ce el exprim de situaia hermeneutic de plecare a interpretului. n concepia mea, aceast

soluie a fost anulat de cnd Gadamer a criticat n mod convingtor teoria empatiei pe care osusinuse tnrul Dilthey.Alii n-au ezitat prea mult i au extins principiile unei hermeneutici radicale la acel domeniu - fie prin

justificrile lui Gadamer sau ale lui Rorty -, care (din punctul lor de vedere) a fost revendicat ntr-unmod nefericit i eronat ca domeniu propriu-zis al tiinei sociale. Fie cu un sentiment de neplcere, fiecu unul mai curnd de speran, cercettorii din tiinele sociale abandoneaz att pretenia deobiectivitate ct i pretenia de cunoatere explicativ. O consecin a acestui fapt este relativismul deun fel sau altul, ceea ce nseamn c interpretri i iniiative diferite reflect pur i simplu orientrivalorice diferite.Alii sunt totui pregtii, n ceea ce privete problema interpretrii, s renune la postulatulconvenional al neutralitii valorice; n plus, ei nu vor s adapteze tiinele sociale la modelul uneitiine strict nomologice, dar sprijin ns dezirabilitatea fi posibilitatea iniiativelor teoretice, cepromit s produc att o cunoatere obiectiv, ct i una teoretic. Aceste poziii nu au nevoie de nicio justificare.34Jiirgen HabermasPresupoziiile de raionalitate ale interpretriiPermitei-mi mai nti s amintesc de un argument care, dac ar fi dezvoltat pn la capt, ar puteaarta c interpreii i pierd ntr-adevr, prin angajarea inevitabil n procesul de nelegere, privilegiulobservatorului neimplicat sau al persoanei a treia, dar c tocmai din acelai motiv dispun demijloacele de a menine din interior o poziie de imparialitate negociat. Paradigmatic pentruhermeneutic este interpretarea unui text tradiional. Interpreii par s neleag la nceput propoziiileunui asemenea text; apoi ei descoper ntr-o manier destul de neclar faptul c nu neleg textul ntr-un mod adecvat; adic nu aa de bine nct s poat rspunde eventual la ntrebrile autorului.Interpreii iau acest lucru ca pe un semn al faptului c raporteaz textul la un alt context dect la acela

n care a fost propriu-zis inserat. Ei trebuie s-i revizuiasc nelegerea pe care o au. Acest tip dedisfuncionalitate a comunicrii marcheaz situaia de pornire. Ei caut apoi s neleag de ce autorul


17/103

sau ncalc anumite convenii, i de ce exprim anumite intenii, dispoziii, sentimente i alteleasemntoare. ns doar pe msur ce interpreii relevi temeiurile ce au fcut ca exprimrileautorului s apar, din perspectiva sa, ca fiind raionale, ei neleg ce a vrut s spun autorul.Aadar, interpreii neleg semnificaia textului doar n msura n care neleg de ce autorul s-a simitndreptit s prezinte anumite afirmaii (ca fiind adevrate), s recunoasc anumite valori i norme(ca fiind corecte), s exprime (respectiv s le atribuie altora) anumite triri (ca fiind autentice).Interpreii trebuie s explice contextul pe care autorul trebuie evident s-1 fi presupus ca fiind ocunoatere comun ntregului public contemporan, n caz c dificultile create acum de text nu auaprut, n orice caz nu aa de insistent, pe vremea redactrii sale. Acest procedeu se explic prin raio-nalitatea imanent, pe care interpreii se bazeaz n msura n care o atribuie unui subiect de a cruicapacitate de rspundere nu au nici un motiv deocamdat s se ndoiasc. Interpreii nu pot nelegeconinutul semantic al unui text dac nu-i explic ei nii temeiurile pe care autorul ar fi putut s leprezinte eventual n situaia iniial.Nu e ns acelai lucru dac temeiurile sunt raionale sau doar sunt considerate a fi raionale - fie eletemeiuri pentru afirmarea unor fapte, pentru recomandarea unor nonue i valori sau pentru exprimareadorinelorContiin morali aciune comunicativ35

i sentimentelor. Interpreii nu pot de aceea s-i prezinte i s neleag ei nii asemenea temeiuri,fr ca, cel puin implicit, s le judece ca temeiuri, adic fr s ia o poziie, pozitiv sau negativ,fa de ele. Interpreii las probabil deschise anumite pretenii de valabilitate i se decid s considerec la anumite ntrebri nu s-a rspuns aa cum a rspuns autorul; aceste ntrebri sunt lsate ncontinuare ca probleme deschise. Temeiurile sunt nsnelese doar pe msur ce sunt luate n serios -i evaluate - ca temeiuri. Tocmai de aceea interpreii pot clarifica semnificaia unei expresii obscurenumai atunci cnd explic cum a aprut aceast obscuritate, adic de ce temeiurile pe care autorul le-ar fi putut da n contextul su nu mai sunt i pentru noi imediat clare.ntr-un anumit sens, toate interpretrile sunt interpretri raionale. Cnd e vorba de nelegere - iaraceasta implic tocmai evaluarea temeiurilor -, interpreii nu pot face altceva dect s revendice nite

standarde de raionalitate, aadar nite standarde pe care le consider obligatorii pentru toate prileaflate n joc, inclusiv autorul i contemporanii si (n msura n care acetia ar putea i ar intra ncomunicarea pe care interpreii o reiau). O asemenea referire normali implicit la standardul deraionalitate presupus universal nu este, desigur, o dovad pentru raionalitatea standardului presupusnici chiar atunci cnd e ntr-o oarecare msur inevitabil pentru interpreii devotai i obsedai denelegere. ns intuiia fundamental a oricrui vorbitor competent - c preteniile sale de adevr,corectitudine normativi autenticitate trebuie s fie universale, adic acceptabile pentru toi nanumite condiii - ofer ntotdeauna prilejul de a arunca o scurt privire asupra analizei formal-pragmatice care s-a concentrat pe condiiile de valabilitate universale i necesare ale realizrilor iexprimrilor simbolice. M gndesc aici la reconstruciile raionale, proprii lui a ti cum" (Know-How) aparinnd subiecilor capabili de vorbire i aciune, despre care se crede c sunt n stare sproduc exprimri valabile, i care se cred ei nii n stare s deosebeasc, cel puin intuitiv, ntreexpresii valide i expresii nevalide.Acesta este domeniul disciplinelor precum logica i metamatematica, teoria cunoaterii i teoriatiinei, al eticii i al teoriei aciunii, al esteticii, al teoriei argumentrii .a.m.d. Toate aceste disciplineau n comun scopul de a oferi o explicaie a cunoaterii pretiinifice i a dominrii intuitive asistemului de reguli ce stau la baza crerii i judecrii realizrilor i exprimrilor simbolice - ar fivorba de procedeele de obinere corect a unei concluzii, de argumente bune, anticipri, explicaii idescrieri convingtoare, acte reuite de vorbire, aciuni instrumentale eficiente, evaluri adecvate,36

Jiirgen HabermasContiin morali aciune comunicativ37mrturisiri autentice. Ct vreme reconstruciile raionale explic condiiile de validitate aleexprimrilor, ele pot explica i alte cazuri, i pot dobndi prin aceast autoritate indirect legislativchiar i o funcie critic.n msura n care reconstruciile raionale mping diferenierile dintrepreteniile particulare de valabilitate dincolo de limitele tradiionale, ele pot chiar stabili noi standardeanalitice i pot juca astfel un rol constructiv. Iar n msura n care avem succes analiznd condiiile


18/103

foarte generale de valabilitate, pot apare reconstrucii raionale care s aib pretenia de a descrieuniversalii i de a expune prin aceasta o cunoatere teoretic, capabil s fac fa concurenei. Aparla acest nivel argumente transcendentale slabe, ce sunt menite s demonstreze caracterul inevitabil,adic imposibilitatea de a respinge premisele practicilor relevante9.Tocmai aceste trei caracteristici (coninutul critic, rolul constructiv i ntemeierea transcendental acunoaterii teoretice) i-au ispitit uneori pe filosofi s ngreuneze anumite reconstrucii cu sarcina greaa preteniilor de ntemeiere ultim. E important de aceea s vedem ctoate reconstruciile raionale,dar i celelalte tipuri de cunoatere, au doar un statut ipotetic. Ele se pot baza n mod constant tocmai

pe o alegere fals a exemplelor; pot pune n umbri distorsiona anumite intuiii corecte, i potgeneraliza prea mult anumite cazuri particulare (acesta din urm e cazul cel mai frecvent ntlnit). Deaceea ele au nevoie de alte confirmri. Critica legitim a tuturor preteniilor apriorice itranscendentale nu ar trebui s descurajeze ns ncercrile de a testa construciile raionale alecompetenelor aa-zis de baz, i de a verifica indirect c sunt utilizate ca input n teoriile empirice.E vorba aici de teoriile pentru explicarea fie a motenirii ontogenetice a facultilor cognitive,lingvistice i socio-morale, fie a survenirii evolu-ionare i a ntruchiprilor instituionale n istorie alestructurilor inovatoare de contiin; sau despre teoriile pentru explicarea devierilor sistematice (deexemplu de la patologiile limbii, de la ideologii sau de la programele de cercetare degenerescente).

Tipul nonrelativist - influenat n mod decisiv de Lakatos - al ansamblului format de teoria tiinei iistoria tiinei este n acest sens un exemplu potrivit.Exemplul teoriei dezvoltrii morale a lui KohlbergA vrea s m refer la exemplul teoriei lui Lawrence Kohlberg pentru a dovedi afirmaia potrivitcreia tiinele sociale, dei au devenit contiente de dimensiunea lor hermeneutic, au putut totuirmne fidele sarcinii lor, i anume aceea de a oferi o cunoatere teoretic. Trei motive m-au deter-minat s aleg acest exemplu.

n primul rnd, pretenia de obiectivitate a teoriei lui Kohlberg pare s fie periclitat de faptul cprefer o anumit teorie filosofic a moralei n raport cu altele. n al doilea rnd, teoria lui Kohlberg

este un exemplu pentru o diviziune foarte specific a muncii ntre reconstruciile raionale aleintuiiilor morale (filosofia) i analiza empiric a dezvoltrilor moralei (psihologia). Iar n al treilearnd, inteniile declarate de Kohlberg sunt riscante i provocatoare n acelai timp - ele i provoac petoi aceia care nu vor s suprime n ei nici pe cercettorul din tiinele sociale, nici pe filosoful practic.Permitei-mi s prezint foarte succint urmtoarele teze, ce au nevoie, evident, de alte explicaii:1. Exist o paralel evident ntre teoria lui Piaget despre dezvoltarea cognitiv (n sens restrns) iteoria lui Kohlberg despre dezvoltarea moralei. Amndou au ca scop explicarea competenelor, caresunt definite ca faculti de a rezolva anumite clase de probleme empirico-analitice sau moral-practice. Rezolvarea de probleme e msurat n mod obiectiv ori dup preteniile de adevr aleenunurilor descriptive, incluznd pe cele ale explicaiilor i prezicerilor, ori dup corectitudineaenunurilor normative, incluznd i pe cele ale justificrii aciunilor i a normelor de aciune.Competena persoanei maturizate de curnd e descris de ambii autori n cadrul unor reconstruciiraionale ale gndirii formal-operaionale i ale judecrii morale postconvenionale. Kohlberg

mprtete cu Piaget un concept construc-tivist al procesului de nvare. El se bazeaz peurmtoarele premise: n primul rnd pe aceea c putem analiza cunoaterea n genere ca produs alproceselor de nvare; apoi pe aceea c nvarea este un proces de rezolvare a problemelor la caresubiectul ce nva ia parte n mod activ; n cele din urm, pe aceea c procesul de nvare e dirijatprin chiar ideile celui ce particip n mod direct. Procesul de nvare trebuie neles intern ca trecerede la o interpretare X, a unei anumite probleme la o interpretare X2 a aceleai probleme, n aa fel

nct subiectul ce nva poate explica,n lumina celei de-a doua interpretri, de ce prima este fals10.r _38Jiirgen Habermas

n aceeai direcie de gndire, Piaget i Kohlberg stabilesc o ierarhie de nivele distincte de nvaresau stadii", n care fiecare nivel particular e definit ca echilibru relativ de operaii, ce devin ntr-omsur din ce n ce mai mare complexe, abstracte, generale i reversibile. Ambii autori fac anumitesupoziii despre logica interioar a procesului ireversibil de nvare, despre mecanismele de nvare


19/103

accelerrii .a.m.d. legate de aceasta. Kohlberg adaugi supoziiile cu privire la interaciunea dintredezvoltarea socio-morali cea cognitiv.2. Referitor la delicatul raport complementar, important n contextul nostru, dintre reconstruc iaraionali analiza empiric, apare pericolul unei concluzii naturaliste greite. n scrierile sale de maitrziu, n special ncepnd cuBiologie et connaissance", Piaget nclin s echivaleze iniiativa sa cuteoria sistemului. Conceptul de echilibru, ce indic o relativ stabilitate a procesului de rezolvare aproblemelor i care e msurat dup criteriul intern al gradului reversibilitii, se leag de conotaiileadaptrii reuite a unui sistem, ce se menine prin fore proprii, la lumea lui nconjurtoare aflat ncontinu transformare. Firete, s-ar putea ncerca combinarea modelului structuralist cu modelulteoriei sistemului (aa cum s-a ncercat n teoria societii cu modelul de aciune i de lume a vieii, pede o parte, cu modelul sistemului, pe de alt parte), ns a le combina nseamn altceva dect aechivala un model cu altul. Fiecare ncercare de a interpreta exclusiv funcional superioritatearealizrilor ce se msoar dupvaliditateancercrilor de rezolvare a problemelor pune n jocrealizarea specific teoriei cognitiviste a dezvoltrii. Nici n-am avea nevoie de reconstrucii raionale,dac s-ar ntmpla ca ceea ce e adevrat i corect din punct de vedere moral s poat fi analizat nmod satisfctor n cadrul a ceea ce e necesar pentru meninerea limitelor sistemului. Kohlberg evit,ntr-adevr, concluzia naturalist greit, ns propoziiile urmtoare sunt formulate ntr-un mod celpuin ambiguu: Teoria noastr psihologic a moralei provine n mare msur de la Piaget, care

afirm c att logica ct i morala se dezvolt treptat i c fiecare stadiu constituie o structur care segsete - formal privit - ntr-un echilibru mai bun dect structura stadiului precedent. Ea admite,aadar, faptul c fiecare stadiu nou (logic sau moral) constituie o nou structurContiin morali aciune comunicativ39care, dei include ntr-adevr elemente ale structurii anterioare, o transform n aa fel nct are acumun echilibru mai stabil i mai extins." Apoi Kohlberg adaug fr ambiguitate: Aceste supoziii deechilibru din teoriile noastre psihologice stau n legtur cu tradiiile formaliste din etica filosofic,aa cum s-a nfiat ea de la Kant la Rawls. Acest izomorfism de teorie psihologici normativridic pretenia ca un stadiu superior din punct de vedere psihologic a judecii morale, msurat dup

criterii filosofice, s fie i din punct de vedere normativ mai adecvat"12.3. n domeniul contiinei morale, elaborarea teoriei se lovete de o dificultate care deosebete teorialui Kohlberg de cea a lui Piaget. Ambii neleg motenirea competenelor aa-zis universale n cadrulmodelelor de dezvoltare invariabile din punct de vedere intercultural, aceste modele fiind determinatede ceea ce a fost neles ca logic intern a proceselor corespunztoare de nvare. n comparaie nscu universalismul moral, universalismul cognitiv constituie o poziie mai uor de aprat - dei i acestlucru e destul de controversat; exist, n orice caz, o mulime de evidene care atest faptul coperaiunile formale sunt intercultural utilizate uniform n explicarea strilor observabile. Kohlbergare ns obligaia mai dificil de a demonstra din punct de vedere moral-teoretic c a) o poziieuniversalisti cognitivist poate fi n genere aprat n faa unui scepticism sau relativism moral,care este adnc nrdcinat n tradiiile scepticiste (i n ideologiile burgheze) i c b) poate fidovedit superioritatea unei etici formaliste (ce se revendic de la Kant) fa de teoriile utilitariste icontractualiste. Astzi exist dezbateri moral-teoretice ce constituie contextul pentru ntemeiereacelor dou puncte a) i b). Dei argumentele de tip Knock-down sunt astzi la ndemn, cred totui cKohlberg ar putea totui ctiga dezbaterea referitoare la universalismul moral. n ceea ce privete aldoilea punct (diferena dintre nivelul ase - morala formalist - i nivelul cinci -utilitarismul bazat pereguli i morala contractual -) poziia filosofic a lui Kohlberg nu este prea solid.Dac dorim s explicm formalismul etic prin conceptele raionalitii procedurale, atunci un enunde genul urmtor nu poate fi acceptabil: O moral pe care s-ar putea baza un acord universal face

necesar ca o datorie moral s poat fi n mod direct derivat dintr-un principiu material al moralei, cepoate defini nonconflictual i fr inconsistene deciziile oricrui om." Dimpotriv, atunci cndKohlberg indic preluarea ideal de roluri" ca procedeu adecvat" al deciziilor practice, el se lascondus de40Jiirgen Habermasintuiiile corecte ale lui Kant, pe care Peirce le-a reinterpretati le-a exprimat n sensul participrii laun discurs universal". Kohlberg gsete intuiia fundamental, potrivit creia normele valabile artrebui s aib parte de un acord universal, i n teoria lui Rawls: O rezolvare just a unei dileme


20/103


21/103

42Jurgen Habermaspsihologice, cercetarea empiric are un efect retroactiv asupra acelor criterii, ntruct ajut laclarificarea lor. Teoria noastr psihologic despre motivul pentru care indivizii trec de la un nivel lacellalt imediat urmtor se bazeaz pe o teorie moral-filosofic, care arat motivul pentru care unnivel ulterior e mai bun sau mai adecvat dect unul anterior. Teoria noastr psihologic afirm cindivizii prefer nivelul ultim al consideraiei morale pe care l stpnesc; o afirmaie care se sprijinpe cercetare. Aceast afirmaie a teoriei noastre psihologice deriv dintr-o afirmaie filosofic, carespune c, dup anumite criterii morale, un nivel ulterior este n mod obiectiv" mai bun sau maiadecvat. Noi am pune n discuie aceast pretenie filosofic, dac realitile progresului n-ar fiincompatibile, atunci cnd e vorba de judecarea chestiunilor morale, cu implicaiile lor psihologice .Aceast tez a complementaritii sesizeaz mai bine dect teza identitii diviziunea muncii dintrefilosofia moral, pe de o parte, i teoria dezvoltrii morale, pe de alt parte. Succesul unei teoriiempirice ce nu poate fi dect adevrat sau fals poate servi ca asigurare a valabilitii normative a uneiteorii morale utilizat n scopuri empirice: Faptul c noi avem o concepie despre moral care'funcioneaz' empiric este important pentru adecvarea ei filosofic". n acest sens, reconstruciileraionale pot fi examinate sau testate", dac test" nseamn aici ncercarea de a verifica dacfragmente diferite de teorie se armonizeaz ntr-o manier complementar n acelai model.

Formularea cea mai clar a lui Kohlberg este aceasta: tiina poate, aadar, testa dac concepiamoral a unui filosof se potrivete din punct de vedere fenomenologic cu faptele psihologice. tiinanu poate ns s mearg mai departe i s justifice acea concepie moral ca fiind drept ceea ce ar fitrebuit s fie morala..."186. Relaia adaptrii reciproce arat c cercul hermeneutic se nchide abia la nivelul metateoretic.Teoria empiric presupune valoarea teoriei normative pe care o utilizeaz; validitatea ei devine nsndoielnic ndat ce reconstruciile filosofice se dovedesc nefolositoare n contextul de utilizare alteoriei empirice. Utilizarea unei teorii normative are nsi ea o influen asupra dimensiuniihermeneutice de cercetare. Producerea de date este ntr-o mai mare msur condus de teorie" dectinterpretrile normale. S comparm urmtoarele dou formulri ale aceluiai test:

(1) n Europa, o femeie e pe moarte din cauza unei boli foarte grele, un cancer mai special. Exist unsingur medicament pe care medicii au promis c-1 procur. Era o form de radium pentruContiin morali aciune comunicativ43care farmacistul cerea de zece ori mai mult dect l costate pe el fabricarea lui. So ul bolnavei, Heinz,a cutat la toi oamenii care l-ar fi putut mprumuta cu bani, dar nu a reuit s strng dect jumtatedin suma necesar. I-a povestit farmacistului c soia sa e pe moarte i 1-a ntrebat dac n-ar putea s-i vnd medicamentul mai ieftin sau dac n-ar putea s-1 plteasc mai trziu. Rspunsul a fost: 'Nu,eu am descoperit medicamentul i vreau s fac bani de pe urma lui'. Heinz a ajuns la disperare, a intratcu fora n farmacie i a furat medicamentul pentru soia sa. Ar fi trebuit soul s fac un asemenealucru? De ce?" (2) Un brbat mpreun cu soia lui au plecat de curnd de la munte. Au nceput slucreze pmntul, dar din cauz c nu a plouat nu au obinut nici o recolt. Nici unul nu avea suficientde mncare. Femeia s-a mbolnvit i, n cele din urm, din cauza lipsei de hran, a ajuns n pragulmorii. n sat exista doar un singur magazin cu mncare, dar proprietarul cerea un pre foarte marepentru ea. Brbatul a cerut ceva de mncare pentru soia sa i a spus c va plti mai trziu.Proprietarul a spus ns: 'Nu, nu-i dau nimic, dac nu plteti mai nti.' Brbatul a mers pe la toatlumea din sat i a cerut de mncare. ns nimeni nu mai avea pentru moment nimic disponibil.Brbatul a ajuns la disperare, a spart magazinul pentru a fura pentru soia sa ceva de mncare. Ar fitrebuit el s fac aa ceva? De ce?"19

Formularea (1) red celebra dilem Heinz a lui Kohlberg: e o bun ilustrare a metodei prin care copiiiamericani sunt incitai la judeci morale comparabile. Rspunsurile date la o astfel de dilem suntcorelate, dup anumite descrieri standard, cu nivelele morale. Formularea (2) este o retradu-cere aaceleiai dileme din spaiul chinezesc, adic versiunea pe care Kohlberg a utilizat-o testnd copiiidintr-un sat taiwanez. Nu-mi pot da seama ct de mult este invadat aceast versiune chinez dereprezentri occidentale. Orict de slab este traducerea n chinez, ea arunc totui o lumin asuprasarcinii hermeneuticii. Dac - i doar dac - teoria este corect, ar trebui atunci s fim n situaia de agsi n toate culturile echivalene pentru dilema lui Heinz, astfel nct s existe rspunsuri taiwaneze


22/103

care pot fi comparate cu rspunsurile americane, din perspectiva dimensiunilor celor mai importanteale teoriei. Rezult chiar din teorie c istorii relevante teoretic pot fi traduse dintr-un context n altul -iar teoria ofer o indicaie a felului n care acest lucru trebuie fcut. Dac aceast sarcin poate firealizat fr greutate i fr desfigurri,44Jiirgen Habermasatunci tocmai nereuita aplicaiei hermeneutice este un semn al faptului c dimensiunile postulate suntimpuse din exterior - i nu reprezint rezultatul unei reconstrucii din interior.

Permitei-mi s subliniez, n ncheiere, faptul c aceste consideraii metodologice despre structurateoriilor psihologiei dezvoltrii, n care sunt oarecum implementate reconstruciile competenelorpretins universale, se sprijin doar n scopuri ilustrative pe teoria lui Kohlberg. Nu sunt atinse acelechestiuni care privesc prile substaniale ale teoriei: de exemplu dac descrierea lui Kohlberg anivelelor postconvenionale ale contiinei morale trebuie s fie mbuntit; dac accesul formalistla etic ignor nepermis aspectele contextuale i interpersonale; dac conceptul de logic a dezvol-trii, concept ce-i gsete sprijinul n Piaget, nu este cumva prea puternic; n cele din urm, dacKohlberg, admind relaia dintre judecati aciunea moral, nu neglijeaz aspectelepsihodinamice20.

Note

1 J. Habermas Zur Logik der Sozialwissenschaften. Ein Literaturbericht", seciunea adugat laPhilosophischen Rundschau, Tiibingen 1967; aprut n J. HabermasZur Logik derSozialwissenschaften, Ffm 1982, p. 89 i urm.2 H. G. Gadamer Rethorik, Hermeneutik und Ideologiekritik. Metakritische Erorterungen zu'Wahrheit und Methode'" din K. Otto Apel,Hermeuneutik und Ideologiekritik, Ffm 1971, p. 57 iurm.3 P. Rabinow i W. M. SullivanInterpretative Social Science, Berkeley 1979.4 R. J. Berstein,Restructuring of Social and Political Theory, N.Y. 1976.5 R. Rorty Philosophy and the Mirror ofNature, Princeton N.Y. 1976.6 A. Cicourel,Method and Measurement in Sociology, Glencoe 1964.7 Ch. Taylor, Interpretation and the Science of Man", nReview ofMethaphysics 25, 1971, pp. 3-51din Ch.TaylorErklrung und Interpretation in den Wissenschaften von Menschen, Ffm 1975.8 Permitei-mi s adaug c, dei am fcut o distincie ntre tiine hermeneutice i tiinenehermeneutice, n-am dorit totui s susin vreun dualism ontologic ntre anumite domenii alerealitii (de exemplu cultur versus natur, valori versus fapte, sau alte delimitri neokantiente

asemntoare, care apar n principal la Windelband, Rickert i Cassirer). Ceea ce ns vreau s susine distincia metodologicntre tiine care trebuie, sau nu trebuie, printr-o nelegere a ceeaContiin morali aciune comunicativ45se spune, s-i deschid accesul la domeniul su de obiecte. Dei toate tiinele trebuie evident s seocupe, la nivel metateoretic, cu problemele de interpretare (acesta a devenit focarul teorieipostempiriste a tiinei, cf. Mary Hesse, In Defence of Objectivity", n Proceedings of the BritishAcademy, voi. 58, Lon-don, British Academy 1972), doar acelea care dovedesc c au o dimensiunehermeneutic de cercetare ajung deja s aib de-a face, la nivelulproducerii de date, cu

jurgen_habermas_-_constiinta_morala_si_actiunea_comunicativa(uc)

Documents

Transcript of jurgen_habermas_-_constiinta_morala_si_actiunea_comunicativa(uc)