John Stuart Mill Despre Libertate Introducere(1)

8/2/2019 John Stuart Mill Despre Libertate Introducere(1)

1/14

Capitolul I

INTRODUCERE

(Tema acestui eseu nu este aa-numita Libertate a Voinei,opus n mod att de nefericit doctrinei ce poart nepotrivitulnume de doctrin a Necesitii Filozofice, ci este LibertateaCivil sau Social: natura i limitele puterii ce poate fi exercitat n mod legitim de ctre societate asupra individului]Chestiune rareori enunat i mai niciodat discutat, n termeni generali, dar care nrurete profund, prin prezena sa

latent controversele cu caracter practic ale epocii i care


2/14

8 DESPRE LIBERTATE

motenire sau subjugare, autoritate a crei meninere nudepindea, n nici un caz, de bunul plac al celor condui; iarsupremaia acestor conductori oamenii nu se ncumetau, ipoate c nici nu doreau, s o conteste, indiferent ce msuri deprecauie puteau fi luate mpotriva exercitrii ei opresive.

-Puterea lor era socotit ca un lucru necesar, dei, totodat,foarte periculos; ca o arm pe care ei puteau ncerca s o foloseasc mpotriva propriilor supui la fel de bine ca i mpotrivadumanilor din afar. Pentru a prentmpina transformareamembrilor mai slabi ai comunitii ntr-o prad a nenumraiulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect toatecelelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. Darcum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile maimrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era indispensabil o atitudine permanent de aprare mpotriva cioculuii ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela de a

ngrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exercite

asupra comunitii; i ei nelegeau prin libertate tocmai


3/14

INTRODUCERE 9

s combat un inamic prin intermediul altuia i s fie conduide un stpn, cu condiia de a le fi garantat, mai mult sau maipuin eficient, protecia mpotriva tiraniei lui, aspiraiile lor nuau trecut dincolo de acest punct.

Totui progresul realizat n viaa social a fcut s vin o vreme n care oamenii au ncetat s mai considere ca fiindnecesar, prin firea lucrurilor, constituirea crmuitorilor lor

ntr-o for independent, avnd interese opuse celor ale supuilor lor. Lor le-a venit ideea c ar fi mul t mai bine ca diferiii i

magistrai ai statului s fie slujbaii sau delegaii lor, pe cares-i poat revoca oricnd doresc. Pe ct se prea, numai aaputeau.avea sigurana absolut c nimeni nu va abuza de puterile crmuirii n dezavantajul lor. Treptat, aceast nourevendicare, de a avea conductori temporari, stabilii prinalegeri, a devenit obiectul principal al strduinelor partiduluipopular, oriunde exista un asemenea partid; iar acestea audepit, ntr-o msur considerabil, eforturile fcute anterior

t di t d t il P d d


4/14

10 DESPRE LIBERTATE

generaie n a crei ramur continental el predomin nc nmod vdit. Cei ce admit existena unor limite privitoare la ce i este permis crmuirii s fac, lsnd la o parte cazul acelorcrmuiri care, socotesc ei, nici n-ar trebui s existe, se distingca excepii strlucite printre gnditorii politici de pe continent.Un simmnt similar ar fi putut prevala acum i n Angliadac mprejurrile care l-au ncurajat o vreme s-ar fi meninutneschimbate.

Dar, n cazul teoriilor politice i filozofice, ntocmai ca i ncazul persoanelor, succesul dezvluie defecte i slbiciuni pecare eecul ar fi putut s le ascund observaiei noastre. Ct

vreme crmuirea popular era doar un vis sau era neleasdrept ceva ce a existat demult, n trecut, ideea c nu estenevoie ca oamenii s-i ngrdeasc propria putere asupra lor nii ar fi putut prea un adevr axiomatic. Nici mcar uneleanomalii trectoare, cum au fost cele ale Revoluiei Franceze,

f t t t t id i di t l l i


5/14

INTRODUCERE 11

p parte a sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri sntla fel de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui altabuz de putere. De aceea, nici atunci cnd deintorii puteriisnt, n mod normal, rspunztori n faa comunitii, adic nfaa celui mai puternic grup din snul ei, ngrdirea puteriicrmuirii asupra indivizilor nu-i pierde ninuc din importan.Impunndu-se n mod egal att nelepciunii gnditorilor, ct i

nclinaiilor acelor clase importante din societatea european

ale cror interese reale sau numai presupuse snt lezatede democraie, acest fel de a vedea lucrurile s-a statornicit frnici o greutate; iar acum, n cadrul teoriilor politice, tiraniamajoritii" este n general inclus printre pericolele mpotrivacrora societatea trebuie s vegheze.

Ca i alte forme de tiranie, tirania majoritii a fost considerat la nceput i este considerat i azi, printre oamenii dernd, ca un ru care acioneaz, n principal, prin actele

t itil fi i l D dit ii b t t i jhd


6/14

12 DESPRE LIBERTATE

ei, precum i de a constrnge orice personalitate uman s se

modeleze dup tiparul ei. Exist o limit dincolo de care imixtiunea opiniei publice n sfera de independen a individuluinu mai este legitim: a gsi aceast limit i a o apra mpotriva oricrei nclcri este o condiie indispensabil pentru

bunul mers al vieii oamenilor, indispensabil ca i protecia mpotriva despotismului politic.

Dar, dei aceast idee nu va fi, dup toate probabilitile,contestat ca tez general, chestiunea de ordin practic privindlocul unde trebuie situat aceast limit privind felul n care

trebuie fcut acomodarea potrivit ntre independena individual i ndrumarea social reprezint un subiect n legtur cu care aproape totul rmne abia de lmurit. Toate acelelucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru fiecare omdepind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora.

Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primulI rnd cu ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri care

nu pot face obiectul aciunii unor legi, cu ajutorul opiniei

bli C t b i fi t li t i i l


7/14

INTRODUCERE 13

cauz este una n care, n general, nu se consider necesar s seofere temeiuri, nici de ctre o persoan altora, nici de ctre fie^,care siei. Oamenii snt obinuii s cread, i au fost ncurajai

n a o face de anumite persoane ce aspir la reputaia de filozofi, c, n chestiuni de aceast natur, simmintele lor sntlucrul cel mai bun i c ele fac inutile orice alte temeiuri. Principiul practic ce i cluzete ctre opiniile pe care le au eiasupra reglementrii conduitei umane este sentimentul, pre

zent n mintea tuturor, c i se cere fiecruia s se comporte aacum i place lui sau celor cu care simpatizeaz. E drept cnimeni nu recunoate n sinea sa c criteriile sale de judecatsnt propriile gusturi; dar o opinie privitoare la chestiuni decomportare care nu este susinut de anumite temeiuri nupoate fi considerat altfel dect ca o simpl preferin personal; iar dac temeiurile, atunci cnd snt oferite, fac apeldoar la preferine similare ale altor oameni, atunci este vorba

t t d t i hi d t t il i lt i


8/14

14 DESPRE LIBERTATE

iloi, dintre plantatori i negri, dintre principi i supuii lor,dintre nobili i vulg, ca i cele dintre brbai i femei au fost, n cea mai mare parte, creaia intereselor i sentimentelor declas; iar sentimentele ce iau natere astfel acioneaz, la rndul lor, asupra simmintelor morale ale membrilor claseidominante n cadrul relaiilor dintre ei. Pe de alt parte, acolounde o clas, cndva dominant, i-a pierdut poziia de superioritate sau aceasta a devenit nepopular, sentimentele moralecele mai rspndite poart adesea pecetea unei repulsii pline

de nervozitate fa de orice idee de superioritate. Un alt principiu fundamental care a determinat regulile de conduit, attcele privitoare la acte ct i cele privitoare la abineri, reguliimpuse prin fora legii sau prin autoritatea opiniei publice, afost ploconirea oamenilor n faa presupuselor preferine iaversiuni ale stpnilor lor laici sau ale zeilor lor. Aceast ploconire, dei are, n esen, un caracter egoist, nu nseamn ipocrizie: ea d natere unor sentimente de oroare ct se poate de

i fii d i d i i d


9/14


10/14

16 DESPRE LIBERTATE

greutate. n minile marii majoriti a oamenilor credincioi,

chiar i din cele mai tolerante ri, datoria de a fi tolerant esterecunoscut cu unele rezerve tacite. Unii vor ngdui disidena

n chestiuni de crmuire bisericeasc, dar nu n ce privete dogmele; alii pot tolera pe oricine, da r nu pe un papista sau pe ununitarian; alii tolereaz pe oricine crede n religia revelat;civa i mping ngduina ceva mai departe, dar nu i n ceeace privete credina n Dumnezeu sau n lumea de dincolo.Oriunde sentimentul majoritii este nc puternic i nealterat,

se constat c el i-a redus prea puin pretenia de a fi ascultat n Anglia, datorit mprejurrilor specifice istoriei sale politice, dei poate c jugul opiniei publice este mai greu, acela allegii este mai uor dect n majoritatea celorlalte ri europene;i se vegheaz cu destul grij ca puterea legislativ ori executiv s nu se amestece n viaa particular; aceasta nu att n

virtutea unei drepte consideraii fa de independena individului, ct n virtutea obiceiului nc n vigoare de a privicrmuirea ca pe ceva ce reprezint interese opuse publiculuil M j i il d i d


11/14

INTRODUCERE 17

ru, snt gata s cear crmuirii s duc totul la bun sfrit: ntimp ce alii prefer s suporte aproape orice ru din viaasocial, mai curnd dect s adauge nc o categorie din interesele lor celor aflate sub controlul crmuirii. i, n fiecare cazanume, oamenii trec de o parte sau de cealalt conform direciei n care nclin n general sentimentele lor; sau conformgradului n care snt interesai de acel lucru anume care se preconizeaz c ar trebui fcut de crmuire; sau conform credinei

lor c acest lucru va fi ori nu va fi fcut de crmuire aa cura vor ei; i numai foarte rar pe temeiul unei opinii, pe care ar mprti-o consecvent, cu privire la ce fel de chestiuni artrebui s rmn n seama crmuirii. Mie mi se pare c, dreptunnare a acestei lipse de principii i reguli, n vremurile noastreuna din pri greete la fel de des ca i cealalt; ingerinelecrmuirii snt, cu o frecven aproape egal, inoportun solicitate i inoportun condamnate.


12/14

18 DESPRE LIBERTATE

dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct sduneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru careel poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitorla ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este suveran. ;

Nici nu mai este, poate, necesar s spunem c aceast doctrin este menit s fie aplicat numai fiinelor umane aflate lamaturitate. Nu ne referim la copii sau la tinerii care nu au ajuns

nc la vrsta pe care legea o fixeaz ca vrst a brbiei sau amaturitii fermnine. Cei care se afl h faza n care se cere s fie nc ngrijii de alii trebuie aprai mpotriva propriilor fapte lafel ca i mpotriva oricror primejdii din afar. Pe acelai temei,putem s nu lu m n considerare acele etape napoiate din dez voltarea societii n care spea uman nsi era putemaprecia nematurizat. Att de mari snt greutile care, h perioadele timpurii, stau n calea nfptuirii spontane a progresului,nct rareori poate ncpea alegere h ceea ce privete mijloacelede a le depi; iar un crmuitor stpnit de nzuina spre progreseste ndreptit s foloseasc orice mijloc pentru a-i atinge scopurile, care, altfel, ar fi poate de neatins. Despotismul este un lmod legitim de crmuire atunci chd cei crmuii snt barbari, cucondiia ca scopul su s fie progresul, i ar mijloacele s f ie cele

ndreptite de realizarea acestui scop. Libertatea, ca principiu,nu se aplic nici unei stri de lucruri anterioare momentului ncare oamenii au devenit capabili de a se perfeciona prin dezbaterea liber i egal. nainte de acest moment, oamenii nu potface altceva dect s se supun orbete unui conductor ca Akbarsau Carol cel Mare, dac au norocul s gseasc unul. Dar ndatce oamenii au ajuns h starea de a putea fi cluzii spre progresprin convingere sau persuasiune (o stare pe care toate naiunilede care avem a ne ocupa aici au atins-o de mult), constrngerea,fie n form direct, fie n aceea a pedepselor acordate pentrunesupunere, nu mai poate fi acceptat ca un mijloc n slujba

binelui lor propriu, fiind ndreptit doar atunci chd este vorbade ocrotirea altora.

INTRODUCERE 19

Este nimerit s declar c eu m abin s trag vreun folospentru argumentarea mea din ideea unor drepturi abstracte,independente de utilitate. Consider utilitatea ca instan ultim

n toate chestiunile etice; este vorba ns de utilitate n sensulcel mai larg, o utilitate care se bazeaz pe interesele de totdeauna ale omului,-ca fiin capabil de progres. Acesteinterese, susin eu, autorizeaz subordonarea spontaneitiiindividuale controlului extern numai h ceea ce privete aceleaciuni ale fiecrui om care aduc atingere intereselor altora.Dac cineva comite un act care duneaz altora, atunci exist,cel puin la prima vedere, elementele pentru a-1 pedepsi prinmijlocirea legii sau, acolo unde sanciunile legii nu se potaplica fr riscul de a grei, prin fora oprobriului public.Exist de asemenea multe fapte pozitive pe care el poate fisilit, pe bun dreptate, s le fac spre binele altora, cum ar fi sdepun mrturie n justiie, s-i aduc, n mod echitabil,partea sa de contribuie la aprarea comunitii, sau la orice

alt activitate comun necesar satisfacerii intereselor societii de a crei protecie se bucur i el; i s nfptuiasc acteindividuale de binefacere cum ar fi salvarea vieii unui semensau intervenia n vederea protejrii celor fr aprare fa derelele tratamente, astfel c, ori de cte ori ase menea fapte in nmod evident de datoria omului, el poate fi, pe bun dreptate,tras la rspundere de ctre societate dac nu le-a fcutf Un ompoate face ru altora nu numai prin actele sale, ci i prin pasi

vitatea sa, astfel c, n oricare din aceste cazuri, el este pe dreptrspunztor n faa lor pentru prejudiciul adus..n cel de-aldoilea caz, se cere, ntr-adevr, mai mul t precauie n exercitarea constrngerilor dect n cel dinti. A trage la rspundere

pe oricine face ru altora trebuie s fie o regul; a trage ns larspundere pe cineva pentru c nu a prevenit rul, trebuie s11c, comparativ vorbind, doar ceva excepional. Exist totuimulte cazuri ndeajuns de limpezi i de grave pentru a justifica aceast excepie. n tot ceea ce privete relaiile individului cu alii, el este de jure rspunztor fa de cei ale crorinterese snt n joc i, la nevoie, fa de societate, care este


13/14

20 DESPRE LIBERTATE

aprtoarea lor. Exist adesea bune temeiuri pentru a nu-1 facerspunztor; dar aceste temeiuri trebuie s izvorasc din oportunitile specifice cazului respectiv: fie pentru c este un cazdin categoria celor n care, dup toate probabilitile, el vaaciona n genere mai bine dac este lsat s fac ceea ce vrea

dect dac este controlat prin vreunul din mijloacele de caredispune societatea; fie pentru c ncercarea de a-1 ine subcontrol poate fi cauza unui ru mai mare dect acela pe careea l-ar preveni. Atunci cnd, asemenea temeiuri exclud oricetragere la rspundere, contiina agentului nsui trebuie s ialocul judectorului pentru a apra acele interese ale celorlalioameni care nu se bucur de nici o ocrotire din afar; iar acestatrebuie s se judece pe sine nsui cu att mai sever, cu ctsituaia nu permite s fie supus judecii semenilor si.

Exist ns o sfer de aciune n care societatea, spre deosebire de individ, este interesat numai n mod indirect (sauchiar deloc); ea cuprinde acea parte din viaa i conduita unui

om care nu-1 atinge dect pe el nsui, sau, dac i atinge i peceilali, aceasta se ntmpl numai cu participarea i acordullor sincer, liberi voluntar. Iar cnd spun c l atinge doar pe elnsui, neleg prin aceasta c l atinge n primul rnd i n moddirect, cci, bineneles, orice l atinge pe el poate atinge prineli pe alii; obiecia care s-ar putea ntemeia pe aceast posi

bilitate va fi examinat n cele ce urmeaz. Aadar, aceasta Ieste sfera potrivit libertii umane, fEa cuprinde mai nti Idomeniul luntric al contiinei, reclamnd existena libertiide contiin n cel mai larg sens al cuvntului: a libertii degndire i de spirit, a unei liberti absolute de opinie i de atitudine n toate chestiunile practice sau speculative, tiinifice,

morale sau teologice. Libertatea de a exprima i publica opiniipoate s par c ine de alt principiu, fiind legat de acea partea conduitei care privete i pe ali oameni; dar, fiind aproape lafel de important ca i libertatea de gndire i sprijinindu-se, nmare parte, pe aceleai temeiuri, ea este practic inseparabilde aceasta din urm. n al doilea rnd, .principiul reclam liber^ ?tatea nclinaiilor i a nzuinelor, libertatea de a ne furi n

INTRODUCERE 21

via planuri potrivite propriei noastre firi; de a face ceea cedoruri, cu condiia de a suporta consecinele ce pot dec urge deaici; fr a fi mpiedicai de semenii notri, atta vreme ct nule aducem nici un fel de daune, i aceasta chiar dac eiconsider conduita noastr nesbuit, nefireasc sau greit,

n al treilea rnd, din aceast libertate a fiecrui individurmeaz n aceleai limite i libertatea asocierii indivizilor, libertatea de a se asocia n orice scop ce nu duneazaltora, presupunndu-se c indivizi| astfel unii snt maturi inu au fost nici forai, nici amgii.f

Nici o societate n care aceste liberti nu snt n genere respectate nu este liber, indiferent ce form de guvernmnt aravea; i nici o societate nu este complet liber ct vremeacestea nu snt realizate pe deplin, fr nici o restrngere.Sin-gura libertate demn de acest nume este aceea de a-i urmri binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci slipseti pe alii de binele lor sau s-i mpiedici s i-i dobn-

deascfriecare .este adevratul paznic al propriei snti, fieca trupeasc, mintal sau sufleteasc. Omenirea are mai multde ctigat lsnd pe fiecare s triasc aa cum crede el c emai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se parecelorlali c ar fi bine.

Cu toate c aceast doctrin nu este nicidecum nou, avnd,I lentru unii, chiar aerul unei banaliti, ea se afl ntr-o opoziieloial cu tendina general a opiniilor i practicilor existente.Societatea i-a cheltuit, ct a putut de mult, eforturile ncerend(potrivit vederilor ei) s-i constrng pe oameni s se conformeze concepiei ei de desvrire, att pe plan individual, cti pe plan social. Statele din vechime se credeau ndreptite s

piactice iar filozofii din vechime s susin reglementarea de ctre autoriti a tot ceea ce intr n cuprinsul con du-Ltei individuale, pe temeiul c statul ar fi profund interesat deexistena unei discipline corporale i mentale depline la fie-i are din cetenii si; este un mod de a gndi care s-ar puteadovedi acceptabil n cazul unei republici mici, nconjurate dedumani puternici i deci aflate ntr-un permanent pericol de a


14/14

22 DESPRE LIBERTATE INTRODUCERE 23

devin tot mai formidabile. Pornir ea oamenilor, att n calitatede conductori, ct i n calitate de ceteni de rnd, de a-iimpune propriile preri i nclinaii ca reguli de comportarepentru alii, este susinut att de energic de unele dintre celemai bune, ca i de unele din cele mai rele pasiuni proprii

naturii umane, nct cu greu poate fi ngrdit de orice altcevadect lipsa de putere; i cum puterea nu se micoreaz, cicrete, dac n calea acestui ru convingerile morale nu ridic0 puternic stavil, trebuie s ne ateptm n mprejurrileactuale din lumea noastr s-1 vedem adncindu-se.

Pentru demonstraia ce urmeaz va fi util ca, n loc de aaborda pe dat teza general, s ne mrginim pentru nceputla o singur latur a ei, latur cu privire la care opinia comunadmite principiul enunat aici, cel puin ntr-o anumit msur,dac nu pe deplin. Aceast prim latur este LibertateaGndirii, de care este cu neputin s fie separat cea nruditcu ea,i anume libertatea cuvntului i a scrisului. Cu toate c

aceste liberti fac parte, ntr-o msur considerabil, dinmoralitatea politic a tuturor rilor ce profeseaz toleranareligioas i admit instituii libere, temeiurile, att cele filozofice, ct i cele practice, pe care se bazeaz ele nu snt, poate,att de familiare gndirii comune, i nici nu se bucur de o attde nalt apreciere din partea multor lideri de opinie, pe ct arfi fost de ateptat. Aceste temeiuri, atunci cnd snt nelesecorect, au o sfer de aplicare mult mai larg dect cea proprieunei singure pri a subiectului, i o examinare complet aacestei laturi a chestiunii se va dovedi a fi cea mai bun introducere la celelalte. Cei pentru care nimic din ceea ce voi spunenu va fi nou se cuvine, aadar ndjduiesc eu , s m

scuze dac m aventurez s discut nc o dat un subiect care,limp de trei secole ncheiate, a tot fost discutat de attea ori.

fi rsturnat fie printr-un *tae din afar, fie prin tulburriinterne; unei asemenea republici diminuarea vigorii i a autocontrolului, fie i pentru un interval scurt de timp, i s-ar puteadovedi fatal, astfel c ea nu i-ar putea permite s atepteefectele salutare de durat ale libertii. n lumea modern,

dimensiunile mai mari ale comunitilor politice i, mai cuseam, separaia dintre autoritatea spiritual i cea temporal(separaie prin care ndrumarea contiinelor omeneti a ajuns

n alte mini dect cele care controlau treburile lor lumeti) aumpiedicat o ingerin att de mare a legii n toate amnuntele vieii particulare; dar mainriile represiunii morale au fost ndreptate mpotriva oricrei devieri de la opinia dominantprivind problemele personale cu mai mult nverunare chiardect mpotriva celor privitoare la chestiunile sociale; religia,cel mai puternic dintre elementele care au contribuit la formarea simului moral, fiind aproape totdeauna condus fie deambiia unei ierarhii ce cuta s controleze toate sferele condu

itei umane, fie de spiritul puritanismului. i chiar unii dintreacei reformatori moderni care s-au opus cu cea mai mare

vigoare religiilor din trecut au mers tot att de departe ca isectele sau bisericile n afirmarea dreptului la dominaie spiritual: dl Comte, bunoar, ale crui sisteme'sociale, aa cumsnt ele dezvoltate n Systeme de Politique Positive, intesc lastatornicirea (dei mai mult prin mijloace morale dect prinmijloace legislative) unui despotism al societii asupra indi vidului, despotism care depete tot ce s-a propus vreodatn virtutea idealurilor politice ale celor mai rigizi adepi ai disciplinei care au existat vreodat printre filozofii din vechime.

Lshd la o parte doctrinele specifice ale unor gmditori indi

viduali, exist n general n lume o nclinaie tot mai accenTtuat ctre amplificarea exagerat a puterii societii asupraindividului, care se exercit att prin fora opiniei publice, cti prin fora legii; i cum tendina tuturor schimbrilor ce auloc n lume este de a ntri fora societii, slbind-o pe aceeaa individului, acest abuz nu este nicidecum unul dintre relelecare tind s dispar de la sine, ci, care, dimpotriv, tind s

John Stuart Mill Despre Libertate Introducere(1)

Documents

Transcript of John Stuart Mill Despre Libertate Introducere(1)