Istoria Sociologiei Semestrul III

8/6/2019 Istoria Sociologiei Semestrul III

1/27

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOVFACULTATEA DE DREPT I SOCIOLOGIESPECIALIZAREA SOCIOLOGIE

ISTORIA SOCIOLOGIEIConf. univ. Ungurean Vasile Stefan


2/27

2009 2010

CUPRINS

LA CE FOLOSETE UN CURS DE ISTORIA SOCIOLOGIEI? ............................ 4

Teoria modern i postmodernismul ........................................................................................................ .... 4

Despre autor .................................................................................................................................................... 4

KARL MARX (1818 1883) ................................................................................... 7

1. Caracteristicile scrierilor ........................................................................................................................... 7

2. Desprirea de Hegel .................................................................................................................................. 73. Scrierile pn la 1848 ................................................................................................................................ .. 8

Manifestul partidului communist ................................................................................................................9

4. Scrieri dup 1848 ...................................................................................................................................... .. 9Contribuii la critica economiei politice ......................................................................................................9Capitalul .....................................................................................................................................................10Tema omului, a muncii, chestiunea conceptului de clas, concepii asupra ideologiei .............................11Despre ideologie .......................................................................................................................................12Echivocurile ...............................................................................................................................................13

MAX WEBER (1864 1920) ................................................................................ 15

Epistemologie weberian .............................................................................................................................. 15

Aciune social .............................................................................................................................................. 18

Relaie social ........................................................................................................................................... ..... 19

Problema ordinii legitimate ................................................................................................................ ...... ... 20

Relaia dintre etic i politic ...................................................................................................................... 21

Oraul ............................................................................................................................................................. 21

JRGEN HABERMAS (1929 - ) ..................................................................... 23

Problema raportului dintre interese (lume subiectiv) i cunoatere (lume obiectiv) ......................... 23

Distincia ntre aciune comunicativ i discurs ............................................................................. ...... ..... 24

Problema crizei ............................................................................................................................................. 26

2

2


3/27

3

3


4/27

La ce folosete un curs de istoria sociologiei?

Teoria modern i postmodernismul

Sociologia s-a format n epoca modern. Conceptele ei sunt concepte alemodernitii. Teoriile moderne au anumite caracteristici, ele sunt mari naraiuni. Suntconstrucii ce ncearc s cuprind subiectul si sistemul, trecutul, prezentul i viitorul.

Teoriile moderne au ca obiectascunsul ; presupun c n spatele realitii exist unascuns, procese eseniale generatoare de fenomene i mecanisme sociale. Ascunsulgenereaza teritorii. Dac cunoatem ascunsul cucerim teritorii. (pentru M.,ascunsul era munca, pentru W. relaia sacru profan ).

tiina modern este legat de un proces de raionalizare, adic de obinere acertitudinii i de scoatere la iveal aascunsului. (ex: sondajele ichestionarele sunt instrumente pentru obinerea ascunsului). n felulacesta se reinterpreteaz vizibilul. Sociologia ncearc s surprind acele fore cedinamizeaz mecanismele sociale.

Ascunsul genereaz teritorii i conceptele, proiectele genereaz teritorii. Prinurmare, teoria modern crede n existena unor refereniali ( munca, familia,credina ). Pe echivalena dintre discurs si realitate, adica semn reprezentare, seconstruiete teoria modern.

Apare mereu problema referenialilor. Marea majoritatea nu mai are refereniali.n consecin apare o forma foarte facil de a controla oamenii. Teoria modern estelegat de ideologii, de notiuni de lupta, de modernizare.

Exist undeva uncentru i n raport cu acesta exist o periferie. Schimbarea pleac de la centru (ex: Tocqueville si revolutia din Franta: a plecat dinParis (?) apoi s-a rspndit in toata Frana, apoi n Europa ). n modsimilar avem relaia limbaj si adevar. n teoria modern limbajul e formator deadevr.

n aceast realitate trebuie s ne sprijinim pe ceva: istoria constituie un punct dereper. Prin urmare istoria sociologiei este ca un punct de reper, prin ea ne sprijinim peceva.

Toata cultura linear i cumulativ se prbuete dac nu putem stocatrecutul la lumina zilei.

Pentru a salva realitatea avem nevoie de un trecut, un continuu vizibil, de un mitvizibil care s ne liniteasc n privina scopurilor noastre. ( Baudrillard)

Despre autor

Orice sistem filosofic (sau teorie) este creaia unui autor. Instituia autorului esterelativ recent. Atunci cnd apare aceast noiune, ea permite delimitarea unui

4

4


5/27

autor de altul. Aceast fixare a unui drept de proprietate implic aspecte legate decunoatere. Fixnd textul de autor noi stabilim statutul discursului n interiorulunei societi si culturi. Cnd plagiem anulm instituia autor i statutuldiscursului. In planul culturii democratice apare critica ca form de pedeaps.

Odat cu aceast apariie vedem importana discursului ntr-o societate.

Autorul devine instituie, i el poate pedepsi n msura n care discursurile pot fitransgresive, adic depesc anumite granie: sacru profan, licit ilicit, religios blasfemiator.

Dupa parerea lui Focault exist patru criterii de definire a unui autor:1. autorul este ceea ce permite explicarea prezenei anumitor evenimente

ntr-o oper ct i a diferitelor lor transformri si modificri( dacvrem s-l nelegem pe M. trebuie sa facem recurs i labiografie. In perioada sa hegelian el locuia inGermania, n perioada economico social locuia laLondra, Anglia ).

2. autorul constituie principiul unei anumiteuniti scripturale,adic

adun n el toate diferenele i el le sintetizeaz.3. autorul este instituie ce permite depirea contradiciilor din diferiteopere.

4. autorul ntruchipeaz un anumit nucleu expresiv, regsibil n tot cescrie ( Eminescu care face publicistic este acelai cupoetul i filosoful).

ncepnd cu secolul al XIX lea apar autori ntemeiatori de discursivitate, cedeschid un cmp de dezbatere care conine un set de posibiliti ulterioare. Aceste posibiliti apar doar in cadrul stiinelor umane. Orice scriere poate fi reinterpretat(astzi dominaia merge pe timp, nu pe spaiu. Iat o idee luat dinM.).

Ideile reprezint structuri ale sensului i existena unui proces de producie, suntdependente de contextele lor, si conceptele sunt dependente de contextele lor. Astfelapare pericolulistoricismului, prin care se folosesc concepte formate ntr-un anumitcontext dar folosite intr-altul. Apar, deci, concepte anacronice care nu se preteaz pe orealitate prezent.

Aceste idei se autonomizeaz, ele se autosusin. Din aceeast motiv ne ntoarcem la parinii sociologiei, pentru a ntelege. n Occident, prin aceasta autonomie s-au rupt de practici, cele politice, morale etc.( ideile lui Nietzche s-au legat de nazism,cele ale lui M. de sovietici). Apar state filosofice care se concretizeaz nuntrulunor sisteme filosofice: relaia idee practic, moral stat. Este paradoxal, ns, caaceste filosofii susin libertatea, or statul este funcie coercitiv.

Opera ntemeiat pe discursivitate este supus unor 3 analize:1. rentoarcere la origini2. redescoperire3. reactualizare

1. ntemeiatorii de discursivitate, opera lor, au o comun caracteristic: uitarea.Ea este parte a operei. Prin rentoarcere se redescoper ceea ce s-a uitat(M.

5

5


6/27

aparine teoriei sistemelor, ns a fost interpretat cu succesdintr-o perspectiv individualist metodologic).

2. Prin redescoperire ntelegem efectele de analogie sau izomorfism, pornind dela formele actuale ale cunoasterii, fcnd perceptibil o figura ce a devenitneclar sau a disprut (W. a fost descoperit, prin intermediul unui

apropiat al sau, de catre americani ).3. Introducerea unui discurs ntr-un domeniu de generalizare sau transformare aceea ce este nou (Ideea lui M. despre dominaia brbatului nsexualitate a dus la o reinterpretare a omului asupra naturii ).

Rolul autorului e de a opri pericolul cu care fictiuneaamenin lumea. Autorulconstituie principiul de economie in faa proliferrii sensului.(Focault). Exist prea mult,obezitatea lui Baudrillard, or autorul delimiteaz, exclude, selecteaz, mpiedic liberacirculaie, utilizare si recompunerea ficiunii. Prin autori gsim un referenial. Ficiuneaeste simulacru (cel ce afirm existena a ceva cnd de fapt nu este), simulare (cel ceafirmx c posed, dar de fapt nu are), disimulare (cel care ascunde ce are). Autoriiconstituie o demarcie dat de ficiune.

6

6


7/27

Karl Marx (1818 1883)Este considerat gditorul cu cea mai puternic i controversat gndire din secolul

XIX i care a influenat gndirea n secolul XX. Este unul dintre cei mai dezbtuiscriitori. A fost un gnditor paradoxal deoarece este asociat cu totalitarismul, pe cnd el afost profund umanist.

1. Caracteristicile scrierilor M. a fost un gnditor prolific care a scris timp de cincizeci de ani. Scrierile sale

sunt filosofice, economice, sociologice i istorice. Conin multe dezacorduri n interiorullor, de aici paradoxul c teoriile ce se revendic de la M. sunt ireconciliabile. A fost ungnditor foarte atent la realitate, deci a cutat ca lucrrile sale s fie n conformitate curealitatea. Aceast atenie, ns, a dus la divergena dintre concepte (operele filosoficesunt naraiuni coerente abstracte). Cu toate acestea prefer un grad ridicat de valabilitatein defavoarea coerenei.

Scrierile sale sunt subtile i accesibile deoarece se preteaz n acelai timp lasubtiliti pentru gnditori, dar i la transparen pentru clasele muncitoare. M. scrie pentru grupuri int diferite; de aici i aderena sa foarte mare.

Formaia sa de baz este de filosof, i acest pilon filosofic se regsete i nscrierile de economie i sociologie. Limbajele se transform n timp, din tranzitive(tiinifice) devin reflexive (filosofice). Scrierea sa atrage pentru faptul c reuete s fieo naraiune despre trecut, present i viitor. Prin el poi ajunge la fenomeneleascunsealevieii sociale. M. nu a agreat lucrrile de natur psihologic, din contr, le contest.Contest presupoziia c n spatele fenomenelor sociale stau noiuni psihologice.

Ca persoan a fost un tip extreme de atrgtor, ntruchipeaz un ideal romantic alintelectualului. Intelectualitatea din vremea sa a avut, ns, o problem: raportarea larealitate. Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea, important este ce s-aschimbat. El a avut o via att activ ct i contemplativ. Conceptele sale sunt att de puternice nct urmaii le vor folosi frecvent, astfel lsnd o mostenire. Conceptul marxisteste slab din punct de vedere istoric, nu se preteaz tuturor epocilor, dar dintr-o perspectiv sociologic este foarte puternic.

2. Desprirea de Hegel Hegel a avut dou tipuri de nemulumiri: una de religie i a doua de iluminism

(Kant i Fitche). El se ocup de raportul dintre credin i cunoatere, i ncerc ssubmineze filosofia subiectiv. Hegel se ntreab cum poate umanitatea s ating binelesuprem. Rspunsul este nu prin credin ci prin decizii individuale. Dac religia nuajunge s fie moralitate ci doar un obiect instituional, oamenii nu pot ajunge la bine.Emerg conceptele de subiectiviti dilatate (cretere n cunoatere) i nstrinare.

Dei Hegel atrage atenia asupra problemei subiectivitii, el nu ia n seam problemele vieii cotidiene, experiena direct a omului. Dac aceste categorii filosoficeale lui Hegel sunt adevrate, atunci indivizii sunt abstraci, ceea ce contrazice experienadirect.

7

7


8/27

n viziunea lui Hegel, susine M., adevrul vieii cotidiene apare secundar nraport cu adevrul filosofic; Hegel uit de omul n relaiile practice. M. spune c esenaomului este o ntreag practic social, praxis. Daca Hegel susine c putem tri binedac ajungem la ideea filosofic absolut, M. spune c practica este cea mai important.Praxis-urile determinhabitusuri, merg pe stil de via, prin urmare pe identitate.

Pentru M.materialismul este nainteaidealismului. Nevoile reprezint elementuldefinitor al omului. Nevoile sunt mai importante dect partea de spiritualitate, raiune. Nevoile sunt satisfcute prin activitatea practic a individului. Cel mai important factor alvieii individului este asigurarea bunstrii.

Un alt aspect ce a dus la ruptura dintre Hegel si M. a fost relaia statului cusocietatea. Pentru Hegel statul era sinonim cu un proces de dezvoltare bazat pe categoriietice, morale i care erau realizate prin procese istorice. Statul era o ntruchipareteologic a spiritului fiinelor umane, dobndind caliti eterne. Pentru Hegel sclavia era o problem a contiinei. Adic supunerea reprezenta incapacitatea sclavului de a se vedeaca subiect. Libertatea nseamn sau se produce cnd sclavii se vor vedea n alt lumin i-i vor schimba contiina. Starea de servitute deriv dintr-un fapt de contiin.

M. consider c inegalitile sociale nu au nicio legtur cu fenomene legate deactualitatea istoriei, nici nu reprezint fenomene naturale. Sursa inegalitailor trebuiecutat n condiii concrete de via care permit ca o persoan s domine o alt persoan.

Prin materialism ntelegem studierea condiiilor reale a existenei umane, nspecial cele legate de satisfacerea nevoilor simple de via. Istoria i societatea nureprezint altceva dect simple acte economice de producie, n care oamenii produc nscopul de a-i satisface nevoile materiale.

3. Scrierile pn la 1848

a.Ideologia german 1845, 1846 b.Manuscrise economico-filosofice 1844c.Manifestul partidului communist - 1848

Conceptul demijloace de producie: sunt mijloace necesare producerii vieii isupravieuirii, ele aparin lumii exterioare. Proprietatea asupra mijloacelor de producieeste un act istoric i conduce la divizarea societii n clase sociale: avem o clas caredeine proprietatea mijloacelor de producie burghezia i o clas care nu deine proprietatea mijloacelor de producie proletariatul - . Cine deine mijloacele de producie impune condiiile att cele legate de munc (ritm de munc, retribuie), ct icele generale, de via ale muncitorului.

Apare noiunea derelaii de produciece reprezint elementul de legtur dintreclasele sociale. Cei ce nu dein proprietatea sunt constrni s intre n relaii de producien scopul de a-i satisface nevoile materiale. Oamenii lucreaz pentru propria lor supravieuire dar i pentru proprietari. Munca este constrns de capital.

M. a creat din noiunea de relaii de producie elementul cheie al teorieimaterialiste istorice, din cauza capacitii acestor relaii de a se transforma n relaii desubordonare i dominaie, prin crearea de avantaje unor clase n defavoarea altora i alcapacitii de a sta n spatele mecanismului coercitiv, politic i legal al societii.

8

8


9/27

Teoria produciei este legat de teoria dominaiei. Noiunea de relaie este legatde fora de producie: mijloacele de produciei obiectul muncii. Schimbarea forei, amodului de producie nseamn modul n care omul i ctig viaa i, implicit, relaia de producie. W. merge pe noiunea de valoare, nvare anterioar, iar M. pe noiuneaeconomico tehnologic.

Ideea lui M. este c relaiile inegale de producie sunt sprijinite de instituiile politice, religioase i legale. ntreaga infrastructur social nu are alt rol dect de a ntrirelaiile de dominaie dintre clase.

Manifestul partidului communistntreg spaiul globului este cuprins de modul de producie capitalist. Apare

conceptul de progres; progresul nu e altceva dect modul n care conflictele sociale serezolv ntr-o societate ce st pe mecanisme de dominaie. Societatea nu poate exista fr progres tehnic continuu; din aceast cauz se amplific dominaia. Dezvoltareatehnologic se bazeaz pe timp. Noua form de dominaie se bazeaz pe timp ( iat o

form de dominaie: nvare continu, training).Dominaia produce conflicte majore de sistem i aceast criz de sistem vaconduce la revoluia proletariat, care reprezint sfritul dominaiei. Vechii societi bazate pe clase i va lua locul o societate nou bazat pe asocierea dintre indivizi, n carelibera nflorire a fiecruia e condiia liberei nfloriri a tuturora. Emanciparea individualse face prin anularea politicului nu prin opunere sa. n acest fel M. nu vedea rostulsocietii civile ca factor al echilibrului social. Nu a vzut ns ca apare fenomenul legiide fier a oligarhiei.

4. Scrieri dup 1848

Contribuii la critica economiei politice Nu contiina oamenilor determin existena, ci existena social determin

contiina. O societate nu ncepe s existe nainte ca toate forele productive pe care le ares fie dezvoltate. Omenirea nu-i propune dect sarcini pe care poate s le realizeze.Subiectul istoric este societatea i nu individul. Oamenii intr n relaii determinate,necesare ce sunt independente de voina lor, prin urmare intr n raporturi sociale ce seimpun indivizilor, abstracie fcnd de preferinele lor.

Dialectica forei relaiei de producie indic o teorie a revoluiei, care nu suntaccidente politice ci necesiti istorice. Prin aceast dialectic se produce mersul istoriei.Istoria nu cunoaste accidente, ea se produce n mecanismul nsui de producere asocietii. Etapele istorice sunt descrise dup regimurile economice: asiatic, antic, feudal, burghez. Cel asiatic este caracterizat prin totala subjugare a individului fa de stat. Omuleste exploatat de stat. Cel antic e caracterizat prin sclavie. Prin erbie se caracterizaz celfeudal. Cel capitalist se bazeaz pe munca salariat.

9

9


10/27

CapitalulCritica adus de M. lui Adam Smith i David Ricardo:

1. M. critic afirmaia lor c societatea capitalist e guvernat de legi fixe, universale pentru toate societile. Cei doi au considerat c dezvoltarea tuturor societilor aula baz aceleai categorii: producie, consum, bani, competiie, schimb. Ele suntguvernate de legi neschimbate ale activitii economice (ntocmai ca legilenaturii). M. arat c producia i consumul variaz n funcie de nivelul dedezvoltare social, de la societate la societate. Pentru Smith i Ricardo salariile pltite muncitorilor reflect legile capitalului i profitului, adic erau concrete. M.spune c salariile snt expresia raporturilor sociale inegale din cmpul muncii.

2. M. a criticat tendina celor doi de a concepe binele comun n societate ca derivnddin urmrirea interesului privat i ca fiind indiferent de inegalitiile iconsideraiile de clas. M. critic principiulminii invizibile- dac fiecare iurmrete propriul interes, produce n acelai timp i bun public - . Acest principiu este o idee liberal.

3. M. critic pretenia lui Smith i Ricardo c valoarea ar reprezenta o substan

inerent produselor; teoria valorii despre munc susine c valoarea unei mrfi eegal prin munc n procesul de producie. De la J. Locke avem ideea muncii ca proprietate. M. spune c valoarea muncii depinde de structura relaiilor sociale. Elarat c noiunea de valoare nu apare n societile arhaice, ci doar n societilede schimb. Valoarea muncii nu este un dat istoric.

4. M. i critic pe A. Smith i pe D. Ricardo c folosesc categorii abstracte,economice, ce presupun existena lor deasupra actelor indivizilor. Adic, arat c,dac Smith i Ricardo presupun producia i consumul ca acte independente, elesunt interdependente: producia depinde de consum i consumul de producie(relaia capital munc); bogia apare n relaia dintre munc i capital. M. spunec modul de producie genereaz totul. Reprezentrile lui Smith i Ricardo sunt

reprezentri ale burgheziei.Un regim politic nu poate fi neles fcnd abstracie de structura social care

definete funcionarea lui. Modul de funcionare marcheaz devenirea societiicapitaliste. De aici reies legi istorice.

Capitalul este o ntreprindere grandioas care i propune s i justifice modul defuncionare, structura social i devenirea capitalist. E simultan o carte de economie iuna de sociologie.

Definirea esenei capitalismuluiSe definete, mai exact, realizarea profitului prin schimb.

Schimbul poate fi:a. schimb: marf bani marf. Acest schimb se mai numete itroc. Este unschimb inteligibil care nu aduce profit i n care actorii sunt n relaie de egalitate.

b. schimb: bani marf bani: se pune ntrebarea de unde apar banii de la sfritulschimbului. Rspunsul se sprijin peteoria valorii, a salariului i teoriei plusvalorii.

i. Teoria valorii (sau n munc): valoarea fiecrei mrfi e dependentde cantitatea de munc medie incorporat n ea. Preul mrfii

10

10


11/27

oscileaz n jurul valorii sale, adic n funcie de cerere ofert sauvaloare de ntrebuinare. Pentru ca un produs s devin marftrebuie sa aib valoare i valoare de ntrebuinare. Stabilirea valoriimuncii nu poate fi fcut.

ii. Valoarea muncii este salariul i reprezint echivalentul cantitii de

munc pentru a produce mrfurile indispensabile vieiimuncitorului i familiei sale. Salariul e contrapartea bunurilor carele cumpr omul pentru el i familia sa. Nevoile acestea conin o judecat de valoare. Ca s-i produc cele necesare, omul trebuies munceasc un timp. Deci ca s obin salariul trebuie s ofereun tip de munc necesar.

iii. M. zice c timpul de munc socialmente necesar pentru om ifamilia sa este mai mic dect durata timpului de munc. Diferenaaceasta produce plusvaloarea. La munc exist dou categorii detimp: primul, pe care l foloseti/munceti pentru tine i altul care loferi patronului. Patronul este interesat de creterea plusvalorii,

astfel c el fie mrete durata muncii, fie scade durata timpuluisocialmente necesar pentru persoana respectiv (de aici apariiatehnologiei). Prin urmare, antreprenorii sunt interesai s reductimpul. Forma de dominaie actual este a timpului.

Problema devenirii capitalisteAvem urmtoarele noiuni:Capital constant (c.c): valoarea mainilor i a materialelor investite n produciecare se transfer valorii mrfurilor;Capital variabil (c.v.): este capitalul care nsumeaz munca salariat;Profitul: se calculeaz prin raportarea plusvalorii obinut la ntregul capital (c.c.

i c.v.);Rata exploatrii: plusvaloarea raportat la capitalul variabil.

Dac am calcula rata profitului la capitalul variabil, capitalismul nu ar puteafunciona, deoarece structura capitalului economic este extrem de inegal. n economie,graie concurenei, se constituie o rat medie a profitului. Pe msur ce societatea sedezvolt compoziia organic a capitalului se modific, adic crete c.c. i crete c.v. Dincauza creterii c.c. i a creterii c.v. valoarea plusvalorii scade, dar la fel se ntmpl i curata profitului.

Pauperizarea (srcirea) general: mrimea c.c. oblig la tehnologii care scot fora demunc, de unde reiese omajul, care apas pe salariile angajailor, acestea scznd. Este

posibil s creasc nivelul de trai dar asta nseamn s nu se modifice rata exploatrii.

Tema omului, a muncii, chestiunea conceptului de clas, concepiiasupra ideologieiM. a preluat de la G.W.F. Hegel dihotomia particular universal , societatecivil

de stat . Pentru Hegel viaa este sens i valoare. Devenirea are semnificaie filosofic,istoria trebuie s realizeze vocaia omului, a omului ca fiin generic, a omului universal

11

11


12/27

ca totalitate. Pentru Hegel omul are o dubl condiie: e cetean i particip la stat (adicla universal), i e persoan civil ce realizeaz activiti profesionale, dar care estelimitat. Societatea civil l mpiedic pe om s-i realizeze vocaia universal. Vocaiauniversal se exprim prin dreptrui politice, adic dreptul la vot. Democraia nu modificcondiia de via i de munc a individului. Oamenii ar trebui s participe la universal n

condiiile existenei lor concrete n aceeai msur n care particip ca ceteni.(pentruTocqueville democraia este, n sens lrgit, ans egal de via, i st pe principiul a tice votezi).

Pentru M. relaia particular universal nu poate fi aceea a salariatului care trietedin salariu i se duce la vot. Pentru el politicul este un epifenomen (secundar), n raportcu economia. Omul generic este total mutilat de diviziunea muncii, de specializare. Omultrebuie s se manifeste ca universal n munc (comunism), n comunism se va depidiviziunea muncii. Din acest punct pornete utopia. M. consider c n comunism nimeninu va avea o sfer de activitate exclusiv; comunismul va produce o depire a diviziuniimuncii. Trebuie s se construiasc o realitate a muncii n care omul s nu fie degradat. Unom care nu lucreaz n condiii umane este dezumanizat. Trebuie s nu se ajung la

alienarea omului: de munc, de ceilali i de sine nsui.

Despre ideologieDiscursul marxist este antihegelian, anume mpotriva ideii c ideile reprezint

ageni ai istoriei, prin urmare, c istoria nseamn analiza ideilor i a rolului n viaa politic i social. M. arat c de fapt filosofia cnd reflect realitatea o distorisioneaz, ooblig s se conformeze. Acest lucru conduce n mod normal la ideologie: o reprezentarefilosofic a unui anumit grup n care realitatea e reflectat n conformitate cu interesulacelui grup. Prin urmare, adevrul este o reprezentare ce tine de discurs. Exist ctevaconsecine n istoria gndirii a acestui fapt. Lukacs pleac de la ideea lui M. i definete

conceptul de fals contiin : un grup poate tri ntr-o fals contiin asupra realitii.Althusser vorbete deinterfelare: o relaie imaginar a omului cu condiia real deexisten, care se traduce n practici i ritualuri.

Pentru M. ideologia reprezint: Ideile i concepiile noastre sunt derivate din activitatea material, deci nu

sunt autonome. La Hegel ideile aveau autonomie n raport cu realitatea. Ideile sunt capabile s afecteze percepiile asupra realitii. Realitatea nu

este privit n mod direct, ci printr-un sistem de reprezentri, percepii icredine. Sunt asemenea unor lentile. Prin urmare avem o relaie mediatcu realitatea. Trim ntr-o lume social i nu ntr-o lume natural, i percepiile noastre sunt date de poziiile noastre de clas, de grupuri de

apartenen. Ideile i credinele simbolizeaz relaiile de clas.Ideologia este o activitate care are o relaie direct cu viaa cotidian. Ea se naten relaiile de familie, coal, experien de munc. Plecm din familie cu o reprezentareasupra muncii. Ideologia intr n sistemele de instituii sociale. Partidele politice au oanumit reprezentare asupra omului.

Concepia lui M. asupra ideologiei poate fi structurat n patru clase:

12

12


13/27

1. Relaia dintre idei i activitatea material : ideile i au originea nactivitatea material i producia ideilor este ntreptruns de activitateamaterial.

2. Relaia dintre ideologie i teoria percepiei: niciodat nu relaionm nmod direct cu lumea ci prin lentile i filtre. Tindem s ne formm o

concepie n raport cu practicile noastre ideologice. De regul aceste percepii exprim interesele clasei dominante.3. Relaia dintre ideologie i interesele claselor dominante: clasa

dominant dispune de mijloacele de producie mental. Ideologialegitimeaz i justific doar poziia clasei dominante.

4. Rolul jucat de relaiile de producie la concepiile socialedominanteasupra modului n care ajungem s vedem cine sunt cei din afara sfereide legitimare a economiei. Dac mainria este pus pe producie,reprezentarea l valorizeaz pe cel ce muncete, iar cel ce nu munceteeste considerat deviant.

Echivocurile

1. Problema omului:folosete att viziunea sociologic ct i cea psihologic.Viziunea sociologic e aceea c omul este o fiin care se autoreproduce.Viziunea psihologic o definete ca fiind natur uman, ceva generic. Cele douviziuni se opun. Prima nseamn un proces, al doilea undat . Alienarea lui M.nseamn anularea omului generic.

2. Problema muncii: consider c munca este esenial i definitorie pentru om, pede alt parte consider c omul trebuie s se exprime n afara muncii; de aicirezult problema alienrii n munc. M. susine c alienarea e dat de diviziunea

social a muncii, pe de alt parte e dat de proprietate. Dac alienarea se definete prin diviziunea social a muncii, atunci nu mai este nevoie de schimbare social.Dac este dat de proprietatea privat, atunci n societile postcapitaliste nu maiexist alienare.

3. Problema competiiei i a pieei: M. a considerat c societatea capitalistfuncioneaz pe baz de pia i competiie, a unei concurene perfecte, exprimatn joc de sum nul. Problema este c competiia nu i omoar pe ceineperformani, ea le permite s supravieuiasc. De fapt este un joc de sumnenul, deaorece piaa se susine pe ciclul nemulumiilor.

4. Problema monopolurilor : cnd firmele ajung s dein monopol, atunci ele inclienii captivi. Dac sunt captivi, atunci nu mai exist protest, i, n lipsa

concurenei, eficiena este sczut.5. Problema revoluiei: M. a considerat c revoluia va fi fcut de proletarimportiva burgheziei, c proletarii devin herardul (simbolul) unor noi fore de producie. Muncitorii vor face revoluie pentru c nu au de pierdut dect lanurilecu care sunt legai. ns proletariatul nu avea aspiraii, revoluiile pe modelul celuicare are o lume de ctigat, nu pe modelul celui care n-are nimic de pierdut (veziaspiraii sociale).

6. Problema istoricismului: folosirea unor concepte care au alt coninut n timp.

13

13


14/27

7. Relaia dintre regimul economic i regimul politic: pentru M. statul este uninstrument de dominaie al burgheziei. Statul are o component fundamental deadministrare: statul se deprteaz de influena grupului dominant. Pentru M., laorginea contractului social, cel puternic i-a exercitat influena, de aici s-a pornintcu o nonechivalen ntre pri (contrar convingerii lui Locke. Vezi sem. I). Istoria

este o cedare continu de drepturi ale puterii.8. Problema crizei: se va ajunge la criz din cauza competiiei i prbuirea ratei profitului va produce prbuirea sistemului. M. a vazut doar mecanismul, ns nua vzut dezvoltarea continu. Capitalul s-a dezvoltat pe inovaii mici.

9. Problema comunitilor : M. nu a nteles c un grup care preia interesele altui grupdevine o oligarhie. El a crezut de asemena c economia merge pe maximizarea profitului (nu este aa; vezi exemplul managerilor n firm).

14

14


15/27

Max Weber (1864 1920)

Epistemologie weberianW. a fost influenat de M. prin ideea conform creia economia joac un rol important ndezvoltarea istoriei. ns s-a difereniat de M. prin natura i scopul teoriei sociale, ct i prin nelegerea diferit a istoriei i a dezvoltrii sociale i economice.

W. neag afirmaia lui M. potrivit creia filosofii n-au facut dect s interpretezelumea. De asemenea, W. contest ideea lui M. c rolul teoriilor sociale este de aschimba societatea. W. consider c sarcina teoriilor sociale este de a cuta adevrul,adic schemele de ntelegere a istoriei. Dac M. utilizeaz judeci de valoare nconstrucia teoriei sale, W. consider c tiinele sociale trebuie s fie neutre i s nu se bazeze pe judeci de valoare. Cu toate acestea, demersul oricrei cercetri pleac de la o judecat de valoare.

W. apreciaz la M. c ia n seam rolul economicului, dar consider c economiasingur nu poate explica dezvoltarea societii moderne. Au existat i ali determinani denatur noneconomic care trebuie luai n seam (determinani de natur politic,legislativ i religioas). De aceea W. a fost n dezacord cu M. cum c procesele socialei istorice pot fi reduse la legile economice ale dezvoltrii. W. a considerat c un conceptexplicativ ar fi acela deraionalism. Acest concept are multiple semnificaii.

O prim semnificaie e legat de stpnirea teoretic crescut a realitii prinmijloace de precizie crescut i concepte abstracte. (apariia tiinelor moderne).

Atingerea metodologic a unui scop dat practic. Raionalizarea conduitei: raional nsemna, n Renatere, credina ntr-un canon

valid. Era asociat ncrederii n raiunea uman. Raionalismul tine i de aranjamente sistematice.

Procesul de raionalizare este o form de control impus lumii exterioare. Ostpnire asupra realitii n care avem elemente de reprezentare mental(categorii, concepte), elemente de comportament n viaa cotidian (standarde decomportament) (ex: protestantism: cel care i pltete datoria poate face un altmprumut).

Utilizarea calculului ca form raional a strategiei sociale (ex: contabilitate).Calculul strategic este esena capitalismului, care, n esen, este reproducere

economic. Tot n aceast zon a raionalismului apare orientarea practic asuprarealitii empirice, n scopul unei dominaii empirice. Procesul de raionalizare este procesul prin care natura, societatea i activitile individuale sunt stpnite n mod curentde orientarea spre proceduri de planificare, tehnice i ale aciunii raionale. n Occident,

raionalitatea se manifest n economie, n sistemele juridice, politice, n tiin i comer.Raionalitatea avizeaz elemente de definire a scopului (raionalitate substanial ) -eliberarea scopului, gndirii de religie i magie -; ct i adecvarea mijloacelor la scopuri(raionalitate instrumental ).

W. recunoate c orice ideal se orienteaz pe judeci de valoare; ele sunt personale iapreciative. Judecile de valoare se disting de judecile raportate la valori, care, defapt, este o judecat de referin . Judecata de valoare este o afirmaie moral, vital careare n centrul ei libertatea individului. Pentru o judecat raportat la valori, libertatea

15

15


16/27

apare n subiect, n jurul cruia exist o disput de nelegere a subiectului (de ce faceceea ce face?). Prin urmare, trebuie s identificm sensul interesului pentru care oameniitriesc, dar trebuie s ne detam de propriul nostru interes.

Selecia faptelor este necesar pentru c suntem incapabil s reconstruim ceea ce s-a petrecut, fie pentru c informaia este numeroas, fie este nesemnificativ. n cadrul

tiintelor socio-umane nu putem folosi sistemul ipotetico deductiv ca n tiinele exacte,ci un ansamblu de interpretri, fiecare fiind selectiv i inseparabil de sistemul de valoriales. Prin urmare, rezultatele tiinifice sunt obinute plecnd de la o alegere subiectiv, prin procedee expuse verificrii i care se impun tuturor spiritelor. Propoziiile istorice isociologice se raporteaz asupra faptelor observabile i vizeaz s ating o realitatedefinit:

A. Conduita oamenilor n semnificaia pe care o dau actorii nii. tiina estecomprehensiunea sensului (merge pe individ i libertate).

B. Sociologia este i o tiin cauzal, se ocup cu analiza determinrilor cauzalei e una din procedurile ce garanteaz validitatea universal a rezultatelor tiinifice (mecanisme i determinism). Cercetarea cauzal are dou direcii:

1. cauzalitate istoric : vizeaz circumstane unice care au provocat un anumiteveniment. Analiza cauzal istoric ar trebui s disting ntre circumstanelegenerale, rolul unui accident sau al unei persoane. Direcia devenirii nu estefixat dinainte. Trecutul dei este dat, el nu a fost dat. Prin urmare, n trecut laun moment dat a existat o decizie a unei persoane care a ndreptat istoria ntr-oanumit direcie. W. astfel salveaz rolul omului politic. Politica este oactivitate nobil a umanitii, deoarece viitorul este incert, iar oamenii politici prin deciziile pe care le iau pot duce evenimentele ntr-un anumit viitor. Senate astfel ideearesponsabilitii. Nu este necesar s reconstruim n detaliuce a urmat. Este suficient s plecm de la prezent pentru a demonstra c dac

un anumit antecedent nu s-ar fi produs sau s-ar fi produs altfel, evenimentul ar fi luat o alt ntorstur. Dac istoricul deine mai multe propoziii generale, elfie poate construi mai multe evoluii ireale, fie poate preciza probabilitatea de producere a unui eveniment.

2. cauzalitate sociologic : vizeaz stabilirea unor relaii ntre dou fenomene, ntermeni de probabilitate. Acest demers cauzal presupune mai muli pai:

o construirea individualitii istorice a cror cauze trebuie s fiegsite;

o se cuvine s analizm fenomenul prin natura complex aelementelor i nu la nivel de totalitate. Relaiile se stabilesc ntre

elementele totalitii i nu ntre totaliti.o dac considerm c o consecin singular nu s-a produs dect osingur dat, n vederea ajungerii la o determinare cauzal, trebuie,dup ce s-a procedat la o analiz a individualitii sale istorice i aantecedentelor sale, s presupunem c unul din elementeleantecedente nu s-a produs sau s-a produs n mod diferit. n acestmoment comparm devenirea teoretic ireal astfel obinut, plecnd de la ipoteza modificrii unuia dintre antecedete, cu

16

16


17/27

devenirea real pentru a putea conchide c elementul modificat prin gndire a fost una din cauzele caracteristicii individualitiiistorice. W. obine explicaia cauzal prin compararea a ceea ce atrebuit s se ntmple cu ce s-a ntmplat n mod real. Acest modeleste criticat pe considerentul c presupune cunoaterea a ceea ce

niciodat nu se va ti cu certitudine (adic cunoatereairealizabil).

Amndou cauzaliti se exprim n termeni de probabilitate sau ans, nu intr nlogica determinismului, ele sunt pariale i nu globale. Nu exist o determinare aansamblului de ctre un eveniment, fie el politic, economic sau religios. O societateviitoare nu poate fi determinat de un singur element al societii prezente.

tiinele realitii (sociologia) sunt tiine ce sunt capabile de a stabili propoziiigenerale chiar dac vizeaz singularul. Pentru aceasta este nevoie de construciatipuluiideal (concept foarte important). Sociologia este tiina interesat n nelegereainterpretativ a aciunii sociale i prin aceasta cu explicarea cauzal a cursului ei i

consecinelor necesare. nelesul poate s reprezinte fie un caz concret, fie o medie anelesului atribuit la o pluralitate de actori sau poate s fie definit la un tip pur conceputteoretic, nteles atribuit unui actor ipotetic. Multe din experienele lumii nu pot fi nelesedac o persoan nu le-a trit n mod direct. Deci recapturarea experienei ar reprezenta ocondiie pentru nelegerea acurateii unui fapt, dar nu i pentru interpretarea ei. ntelegereaeste obinerea informaiei,interpretarea este semnificarea. Dac valorile carestau la baza aciunii difer de valorile noastre , ntelegerea va fi mai dificil.

W. susine c ar fi bine s construim untip ideal de aciune raional prin careiraionalul s apar ca un fel de devian. Se compar acest tip cu ce se ntmpl nrealitate, astfel se poate explica rolul aciunii.

Conceptelor sociologice le lipsete coninut concret, cum este cazul noiunilor

istorice. Dar acest dezavantaj poate fi compensat printr-o mai mare precizie conceptual,obinut printr-un nalt grad de adecvare la nivelul nelesului.Investigaia sociologic ncearc s surprind i elemente iraionale, precum

moduri de aciune profetice, mistice i afective. Sociologul utilizeaz n munca sa tipurilemediei statistice. Aceste tipuri acoper o eterogenitate calitativ; n spatele lor suntmultiple realiti.

nelegerea poate fi de dou feluri:a. o nelegere direct observabil a nelesului subiectiv, a unei aciuni (cazul

expresiilor verbale, comportamentale); b. nelegeri explicative cnd ne referim la motivele pe care actorul le ataeaz.

Contextele n care nelegerea implic surprinderea interpretativ a nelesului potfi:

a. n cazul abordrilor istorice; neles intenionat pentru aciune concretindividual;

b. n cadrul fenomenelor de mas, o aproximaie de nelesuri intenionate;c. nelesul definit prin raportare la un tip pur ideal.

17

17


18/27

Ar trebui fcut o corelare a interpretrii subiective cu cursul evenimentelor concrete. Aceast interpretare subiectiv este un fapt indispensabil dar nu se poate produce cu acuratee. Conceptele sociologice ne ajut s definim sfera subiectivitiiumane acolo unde tim c oamenii nu sunt contieni de motivele aciunii lor. Rareorioamenii ajung s-i defineasc la nivelul contiinei motivele lor raionale sau iraionale.

Sociologul trebuie s tie c o aciune cu sens e pe deplin contientizat de subiect, dar precizarea sensului ne ajut s identificm abaterile.tiina e un proces de raionalizare caracteristic societilor occidentale. tiina

i propuneadevrul folosind mijloace de atingere a adevrului. n celelalte culturi nuexist un echivalent al unei nelegeri raionale a funcionrii i devenirii societii. Nuexist niciun echivalent al tiinei de tip occidental.

tiina are dou caracteristici: obiectivitate (a); incompletitudine (b).a. Obiectivitatea are legtur cu validitatea tiinei, adic cu

instrumentele folosite n cutarea adevrului. b. Incompletitudine: stiina este devenirea tiinei. Pe msur ce

societatea se schimb se schimb i sistemele de valori. Omul de

tiin (tiin social) se vede obligat s pun ntrebri asupra faptelor trecute/prezente, ntrebri noi, din perspectiva valorilor care s-auschimbat. Unele tiine sunt condamnate s rmn permanent tinere.

Transformarea continu a conceptelor, reconstrucia conceptelor, construireaconceptului, fac parte din efortul de devenire a tiinei. Acest proces de deconstrucie ireconstrucie conceptual depinde de coninutul civilizaiei. Problemele practice alecivilizaiei iau forma unei critici a construciei conceptelor. Acest lucru ilustreaz progresul n cadrul tiinelor umane.

tiinele umane difer de tiinele naturii prin trei caracteristici:a. ele sunt comprehensive; b. sunt istorice;

c. se raporteaz la cultur.n tiinele naturale explicm fenomenele graie unor propoziii confirmate deexperien. n tiinele umane nelegerea este nemediat, astfel ne putem da seama defenomenele singulare, fr s trecem prin intermediul propoziilor generale. n tiinelesociale putem da seama de propoziia singular. W. susine c exist o legtur ntreinteligibilitatea intrinsec a fenomenelor umane i orientarea istoric a acestor tiine. Unfenomen singular are o valoare istoric.

tiinele umane se ocup de instituii publice, de regimuri politice, de teoriitiinifice. Se raporteaz prin urmare implicit la orizonturile culturale ale societilor.Toate creaiile umane sunt purttoare de valori i, prin urmare, toate tiinele sociale factrimitere la valori.

Aciune socialEste o orientare ctre ceilali indiferent dac are n vedere trecutul, prezentul sau viitorul.Atitudinile pot fi considerate aciuni sociale n msura n care sunt orientate sprecomportamentul celorlali. Orientarea trebuie s fie plina de sens (spre exemplu,

18

18


19/27

coliziunea accidental dintre doi bicicliti nu e aciune, dar evitarea coliziunii este).Aciunea social nu se identific cu aciunea realizat de mai multe persoane.

W. recunoate dificultatea de a separa simpla influen de orientarea cu sens.Dup W. exist patru tipuri de aciune:

c. Aciune raional prin raportare la scop, determinat de ateptri fa

de obiectele din mediu sau alte fiine umane. Ateptrile reprezintcondiii, iar scopurile sunt calculate i urmrite raional.d. Aciune raional orientat ctre valoare, ncredere n valoare de

dragul ei, a comportamentului etic, estetic, religios, independent deansele de succes (demnitatea de pild).

e. Aciuni afective sau emoionale, determinate de afecte, de strisentimentale.

f. Aciuni tradiionale,determinate de obinuin.Aciunea raional orientat ctre valoare se distinge de aciuni afective sau

emoionale prin clara formulare autocontient a valorii i prin orientarea planificat acursului aciunii fa de aceste valori. Cele dou au n comun faptul c se definesc prin

ele nsele i nu printr-un element exterior, adic nu se urmrete vreun rezultat. naciunile orientate spre valori costurile nu conteaz. Oamenii i pun n practicconvingerile plecnd de la datorie, onoare, demnitate. Cu ct valoarea este ridicat lastatutul de valoare absolut cu att aciunea pare mai iraional. O persoan dedicat uneivalori absolute e indiferent fa de consecinele propriei aciuni.

Aciunile orientate pe scop sunt aciunile cnd rezultatul este calculat i evaluat.Implic mijloace pentru atingerea scopului, consecine secundare ale atingerii scopului,importana relativ a diferitelor scopuri; toate aceste analize sunt abordri raionale.Diferena dintre aciunea raional raportat la scop i aciune raional orientat ctrevaloare se micoreaz n cazul n care aciunile sunt definite de utilitatea marginal:actorul analizeaz dorinele i le ordoneaz potrivit unei scale a urgenei, iar raiunea e

orientat n funcie de aceast scal.Relaie socialEste comportamentul unor pluraliti de actori definit prin semnificaie; aciunea fiecruiaia n consideraie aciunea celorlali i e orientat n acest sens. Cu alte cuvinte, o relaiesocial se caracterizeaz prin orientarea mutual a aciunii unuia ctre altuia. Sensul nu poate fi dect subiectiv, nu este acelai pentru prile implicate ntr-o relaie. Prin urmare,o relaie social poate fi asimetric. Ea este simetric dac semnificaia dat de un actor aciunii este aceeai cu semnificaia dat de alt actor. Atitudini corespondente complet nusunt dect n cazuri limit. Semnificaiile subiective se schimb. Astfel c o relaie politic bazat pe solidaritate se poate dezvolta ntr-un conflict de interese. Cu ct o

relaie este mai raional, fie ea de scop sau valoare, cu att mai probabil este ca aciuneas fie astfel.Capacitatea de a forma raional o semnificaie subiectiv e mai mic n cazul unei

relaii erotice sau bazate pe loialitate personal, dect n cazul unui contract de afaceri.Dupa W. exist trei tipuri de orientri ale aciunii:

a. Uzajul: o producere regulat a aciunii. Dac aceast producereregulat e pe termen lung, vorbim de obicei. Uzajul include i moda,lucru care este legat de nou, deci n contrast cu obiceiul.

19

19


20/27

b. Orientare pe interes de sine: vorbim atunci cnd comportamentul eorientat n mod instrumental spre ateptri identice.

c. Obiceiul se distinge de convenie i lege prin faptul c se refer laregului n afara oricrei sanciuni externe. Multe din uniformitileaciunii sociale nu rezid din obiceiuri, ci din faptul c tipul de aciune

social corespunztor este cel mai bine adaptat intereselor actorilor aa cum sunt ei contieni de ele. Adic, cu ct mai strict raional esteaciunea lor, cu att mai mult vor tinde ei s acioneze n mod similar la acea situaie. Astfel apar similariti i uniformitai pe pia. Asistmla un proces de raionalizare unde oamenii i negociaz poziiile. Este posibil ca oamenii s nu ia n considerare interesele celorlali i sajung astfel la o situaie diferit de cea estimat i s-i amenine propriile lor interese.

Problema ordinii legitimate

Validitatea unei ordini legitimate se produce cnd comportamentul e definit demaxime determinabile, adic de existena unui element de obligaie sau deexemplaritate n comportament. O ordine la care s-a aderat din simplu interes este mai puin stabil dect cea generat de obinuin i aceasta la rndul ei e mai puin stabildect ordinea legitimat.

Chiar n cazul unei nesupuneri sau evaziuni, normele ordinii sociale pot ficonsiderate ca valide, cum este cazul unui infractor (infractorul valideeaz norma). Potexista mai multe sensuri acordate unei ordini.

Supunerea la ordine e ntotdeauna determinat de o varietate de interese, adicdintr-un amestec de aderen la tradiie, convenie sau lege. W. spune c actorii subiecinu sunt pe deplin contieni n ce fel se supun la ordine i e sarcina sociologului s

defineasc acest lucru.Dupa W. sunt trei tipuri de dominaie:a. Raional b. Tradiionalc. CharsimaticCe difereniaz dominaiile? La baza lor stmotivaia.a. Exist o credin n legitimitatea dominatorului i n legalitatea

imperativelor/cerinelor sale. b. Exist convingerea n caracterul sacru al tradiiei. Adica este un adevr

incontestabil.c. Este fondat pe un devotament n afara celui cotidian, prin caracterul sacru sau

fora eroic a unei persoane i a ordinii revelate/create prin ea.De la dominaia tradiional W. ajunge la dominaia gerontocratic, patriarhala, paternal.

Charsima este o calitate extracotidian, ceva valoros prin raritate. Dominaiacharsimatic are o component de identificare. Dominaia charsimatic are dou probleme:

1. Unicitatea charsimei este continuu atacat de o alt unicitate.

20

20


21/27

2. Charsima dispare odat cu persoana, cteodat naintea persoanei. Ea se salveaz prin tradiie: posesiunea unei familii.

Un alt concept e folosit: grupare hierocratic sau sacral, grupare n care dominaiaaparine celor ce dein bunuri sacrale i sunt n msur de a le cheltui. Cnd puterea se

reclam de la sacru i cnd puterea spiritual i temporal se confund cu supunerea, seimpune mai puin prin constrngere fizic ct prin posedarea unei reete de salvare.Aceast putere deine secretul vieii fericite, fie c este vorba de cea de aici sau de cea dedincolo.

Relaia dintre etic i politicSociologul are o aspiraie nesatisfcut n raport cu politicianul. Tot ce face el rmne n planul ideii. Realitatea politic are un specific: lucreaz pe baz de constrngere/putere.Preceptele biblice au o caracteristic: caracter absolut. Poi opera cu etica absolut doardac eti un sfnt: s lucrezi n termeni de iubire necondiionat, universal.

Politicianul lucreaz cu precepte inverse: mpotriva rului rspunde cu fore

pentru c este rspunztor pentru extinderea lui. n spaiul eticii, datoria este de a spuneadevrul. n spatele politicii nu exist o asemenea datorie pentru c trebuie s ii cont deconsecine. W. face distincia ntre etic convingerilor i a responsabilitii. Omul politictrebuie s aib convingeri, dar trebuie s aib i responsabiliti, adic s aib contiinaurmrilor faptelor sale. Morala unei singure convingeri exprim o realitate de care nutrebuie s te apropii prea mult, dac vrei s rmi n interiorul limitelor conduitelor rezonabile.

Nu trebuie s pierdem din vedere c atingerea unor eluri bune e condiionat defolosirea unor mijloace ndoielnice sau periculoase din punct de vedere moral, de apariiaunor efecte secundare negative. Nicio etic din lume nu poate spune cnd i n ce msurscopul corect din punct de vedere moral scuz mijloacele periculoase sau cu efecte

secundare.

Oraul Exprim categoria fenomenelor de dominaie nelegitim. Oraul apare n afara regulilorsociale a dominaiei legitime. Aceste sunt aezri relativ nchise care genereaz unanumit tip de socializare. Socialitatea presupune o anumit situaie economic. Oraulnseamn pia. Dac exist pia exist i unhinterland (zon agricol n jur). Cnd unora se dezvolt lng un castel vorbim de orae princiare. Pieele de lng casteluri erausurse de venituri. Comercianii trebuiau s plteasc taxele. Prin urmare, pentru a sedezvolta ca ora-comunitate, o aezare trebuie s fie nonagricol, comercial, care s aibfortificaie, pia, propria curte legislativ, o structur asociativ, autonomie parial iautocefal (dup propria minte, capacitatea de a decide singuri).

Problema proprietii urbane: o proprietate este fie n interiorul zidurilor (a) fie nafara zidurilor (b).

a. nu este alienabil. b. Se poate vinde (agricol).

Oraul comunitate nu se regsete n Asia pentru c nu dispune de o curte legislativ proprie. Nu aveau nici capacitate de autoadministrare. Autoadministrarea era o trstur a

21

21


22/27

asociaiilor profesionale i a satelor. n China oraele reprezentau mai degrab fortreesau centre regale. India este bazat pe o structur de cast. Acesta mpiedic mecanismulde fraternizare social. Sistemul de cast subsumeaz sistemul citadin.

22

22


23/27

Jrgen Habermas (1929 - )Reprezentant al colii de la Frankfurt, coal de esen marxist. Ali colegi de-ai

lui sunt: Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Max Horkheimer.

Problema raportului dintre interese (lume subiectiv) i cunoatere (lume obiectiv)

Pentru H. exist trei sisteme de cunoatere:a. tiina analitic / sistemul positivist (cercetare cantitativ): are drept corespondent

relaia interese sistem de control mediu.i. Sistemul de control controleaz relaia individului cu mediul,

relaie definitorie de interese. b. Cunoaterea umanist: pleac de la presupoziia c nelegerea trecutului duce lanelegerea prezentului. Aceasta are un interes practic n nelegerea mutual iautonelegere. Ea nu e opresiv, nici eliberatoare.

c. Cunoaterea critic: rolul ei e emanciparea omului prin dobndirea contiinei desine.

H. i propune s reconstruiasc materialismul (teoria lui M.) i pleac de laconceptual lui M. deactivitate uman sensibil , dar apreciaz c M. nu face distincientre fiina care lucreaz (munca - aciune orientat ctre scop) i interaciunea social /simbolic (aciune comunicativ). Deci activitatea uman sensibil cuprinde munc icomunicare. M. a pus accentual doar pe munc nu i pe comunicare.

Cnd vorbim de aciune orientat ctre scop vorbim deaciune strategic care implicdoi sau mai muli actori ce-i coordoneaz aciunile raionale n urmrirea scopului.n afar de aciunea strategic avemaciune instrumental , adic modul n care un

actor i alege cele mai bune mijloace pentru atingerea scopului.Aciunea comunicativ e problema realizrii nelegerii comunicrii legat de

comunicare. Dac M. considera c munca era cea mai important (aciune orientat ctrescop), H. susine c este comunicarea, problema distorsiunilor / barierelor n comunicare.De aici i orientarea lui H. spre psihanaliz, pentru a nelege modul n care comunicareaeste distorsionat.

H. ncearc o terapeutic critic precum ncearc psihanaliza deblocareaindividului. Adic o form de argumentare care servete la clarificarea autodecepiei

sistematice, n sensul de a-i ajuta pe oameni s depeasc barierele sociale ale uneicomunicri distorsionate.O alt motenire de tip marxist este ideea c idealul societii viitoare se gsete n

lumea contemporan. Starea viitoare depinde de starea actual. S tratm cu respect prezentul.

Dinspre W., H. ia conceptul deraionalizare, ca specific al modernitii. De aicinoiunea de raionalizare a aciunii comunicative, adic producerea unei comunicriliber de dominaie. Aceast comunicare liber i deschis presupune emanciparea

23

23


24/27

comunicrii de sfera ideologiilor i legitimrilor. Acestea sunt discursuri deformate. Lanivelul normelor sociale trebuie s se produc o descretere a represiunii normative i arigiditii conducnd la creteri n flexivitatea individual i n reflexivitate.

Distincia ntre aciune comunicativ i discursAciunea comunicativ se produce n fiecare zi, iar discursul este o form de comunicareliber de contextele experienei i a crei structur respect urmtoarele cerine:

1. Cerina de validitate ce privete aseriunile, recomandrile sau avertizrile,nu sunt obiecte exclusive ale discuiei. Se cere s discutm dincolo decerina de validitate (ex: pe ce te bazezi n Moromeii). Ne ducem pe oregresie aproape infinit a validitii.

2. Participanii, temele i contribuiile nu sunt restricionate dect n situaiilen care se impun cerine de validare.

3. Nicio for nu se exercit cu excepia a celui mai bun argument.

4. Toate motivele sunt excluse exceptnd pe acelea ale cercetrii cooperanteasupra adevrului. Prin urmare lumea aciunii comunicative se raporteazla o situaie de vorbire n care fora puterii nu determin care argumentetrebuie s ctige. Numai greutatea evidenei i argumentarea determin cee considerat valid sau adevrat. De aici teoria consensului asupraadevrului, iar adevrul e parte a comunicrii.

Consensul se obine n discurs, cnd se exprim patru tipuri ale cerinei de validitate caresunt recunoscute de cei ce interacioneaz. Cerine:

1. exprimrile vorbitorului sunt nelese / comprehensive.2. propoziiile oferite de vorbitor sunt adevrate.

3. vorbitorul e o persoan plin de adevr, demn de ncredere.4. vorbitorul are dreptul s exprime ceea ce exprim.5. consensul apare prin respectarea celor patru condiii.

H. preia idei din neomarxism, Parsons, Schtz, Mead, Durkheim. Un concept al lui H. ecel decolonizare a lumii vieii. Acest concept e derivat din perspectiva fenomenologic alui Schtz. Acest concept exprim societatea ca vzut/conceput din perspectivasubiectului ce acioneaz.

Tot asupra societii acioneaz ilumea sistemului.Cele dou noiuni - de lumea vieii i lumea sistemelor - produc modelul

raionalitii weberiene:

a. sistemul e domeniul raionalitii formale. b. lumea vieii e domeniul raionalitii susbstanialePrin colonizarea lumii vieii nu se nelege altceva dect triumful raionalitii

formale asupra raionalitii subsaniale. Spaii din ce n ce mai mari ale lumii vieii suntcontrolate de lumea sistemelor. Lumea vieii i aciunea comunicativ suntcomplementare. Acinea comunicativ se produce n cadrul lumii vieii. Lumea vieiireprezint fundamentul, contextul formator al procesului de atingere al nelegerii prinaciune comunicativ. Acest proces implic un set larg de presupoziii nevorbite, de

24

24


25/27

nelegeri mutuale. Cu ct lumea vieii devine ma raional cu att comunicarea devinemai raional, cu att e mai probabil ca aciunea s fie controlat de o nelegere raionalmotivat i mutual, bazat pe autoritatea ultimului argument.

Lumea vieii e compus din cultur, societate (de comunicare) i personalitate. nsocietile arhaice cele trei elemente sunt strns ptrunse. n societile moderne cele trei

elemente sunt puternic difereniate.Sistemul reprezint societatea vzut din perspectiv extern. La acest nivel se produce intercorelarea aciunilor precum i semnificaia funcional a aciunilor, precumi contribuia lor la meninerea sistemului. Fiecare component major din lumea vieiiare corespondent n sistem. Sistemul ajunge totodat s-i dezvolte propriile caracteristicistructurale: familia, statul, sistemul judiciar i economia. Dac indivizii nu se neleg,intervine sistemul. Dac comunicm mrim spaiul de libertate.

Dezvoltarea acestor structuri din lumea sistemului produce ndeprtarea lor delumea vieii. Fenomenul de raionalizare este general i conduce la progresiva lor difereniere i o mai mare complexitate. Ele cresc mai mult dect le e suficient i capt o putere din ce n ce mai mare asupra lumii vieii. Ele ajung s aib din ce n ce mai puin

de-a face cu procesul ajungerii la consens. Structura raional n loc de a ntricapacitatea de a comunica i de a ajunge la nelegere amenin aceste procese prinexercitarea unui control extern asupra lor.

Deci, cu ct societatea se dezvolt cu att se dezvolt lumea sistemelor, cu attcontrolul asupra lumii vieii crete.

Conceptul de integrare social vizeaz lumea vieii i vizeaz modul n careaciunea sistemului e integrat prin consens garantat normativ i realizat comunicativ(vezi integrare n Universitatea Transilvania).

Conceptul de integrare de sistem. Reproducerea continu a societii e vzut carezultat al aciunilor susinute de membrii lumii vieii de a-i menine structurile

simbolice. Cu alte cuvinte integrarea societii e realizat din ce n ce mai mult prin procesul formrii consensului n limaj.

Integrarea sistemului se focalizeaz asupra controlului extern, asupra deciziilor individului care nu sunt coordonate subiectiv. Aceia care adopt perspectiva extern(lumea sistemelor) vd societatea ca un sistem care se regleaz de la sine. Ei nu suntinteresai de o perspectiv din lumea vieii.

H. i propune s uneasc cele dou perspective (perspectiva vieii i asistemului). Astzi cele dou lumi sunt decupate iar H. dorete s le cupleze. Astzilumea sistemelor domin lumea vieii. Limbajul actual nu mai face fa comunicrii.Banii i puterea sunt alte feluri de comunicare, ca substitute ale sexualitii. Excesul desexualitate omoar seducia. Viaa devine monetarizat i birocratizat, de aceea H.consider c modernitate este un proiect neterminat i c ar fi multe de fcut n lumeamodern nainte de a gndi una postmodern. H. observ c lumea sistemului sedifereniaz i complexific, dar i lumea vieii se difereniaz, n sensul c cunoaterease mbogete, spaiul binelui, adevrului, frumuseii se mrete. El consider c celedou sisteme trebuie s-i urmeze propria logic, dar dac nu le integrm sistemul ajunges domine i s colonizeze lumea vieii. Prin aceast colonizare a lumii vieii de ctresistem se produce o reificare (a fi tratat ca lucru n sine) a structurilor simbolice ale vieii

25

25


26/27

prin intermediul banilor i al puterii. Comunicarea devine din ce n ce mai rigid, srciti arid. Fiind astfel, comunicarea e din ce n ce mai puin capabil de a produceconsensul.

Problema crizei Un prim nteles provine din limbajul medical n care avem un fenomen critic (boala) care pare a fi un fenomen obiectiv. Medicul e acea persoan care lucreaz cu starea obiectv(criza e o for obiectiv) care rpete unui subiect o parte din suveranitatea care n modnormal i aparine. Soluionarea crizei aduce subiectului o eliberare. Apare un element ncare ajungem la adevr prin suferin iar suferina ne elibereaz.

Conceptul dramaturgic al crizei. Anume, e un fenomen obiectiv dar el intr nlogica identitii, a aciunilor. Deci discutm despre structura sistemelor de aciune idespre sistemele de personalitate ale eroilor. Avem de-a face cu un element de destin, iar actorii trebuie s-i manifeste identitatea i fora s zdrobeasc fora destinului, formndu-

i o nou identitate. Transformm destinul n soart. Acest mod de criz se asociaz cu povestea Mntuitorului.O alt definiie a crizei provine din teoria sistemelor. Structura unui sistem social

permite mai puine posibiliti de soluionare dect ar reclama meninerea stabilitiisistemului. Aceast perspectiv asupra crizei nu ine seama de cauzele interne alesuprasolicitrii sistematice a capacitilor de conducere. Sistemele sociale se afirm ntr-un mediu complex; i modific elementele din sistem. n momentul n care i modificlimitele i stabilitatea, identitatea sistemelor devine imprecis. Una i aceeaitransformare poate fi conceput la fel de bine ca proces de nvare i schimbare ct i ca proces de disoluie i destrmare a sistemului. Deci nu poi ti dinainte dac s-a construitun nou sistem sau dac cel vechi s-a generat.

Cnd membrii unei societi simt o ameninare la identitatea social i constat pericolul critic al transformrilor de structur atunci se poate vorbi i de criz, deci nmsura n care e pus n joc integritatea social, adic baza de consens a structurilor normative e lezat, n acel moment atunci e posibil s apar i o dezintegrare ainstituiilor sociale. n acel moment vorbim de criz. Cu alte cuvinte avem o criz deidentitate i o criz de conducere legat de prbuirea integratorilor n sistem. O societatei pierde identitatea de ndat ce urmaii nu se mai recunosc n tradiia cndva constituit.Actorii nu-i dau seama de criz. Problemele de conducere nu sunt contientizate desubiecii implicai n aciune. Ei sunt captivii raionalitii instrumentale.

26

26


27/27

27

Istoria Sociologiei Semestrul III

Documents

Transcript of Istoria Sociologiei Semestrul III