Investigarea atitudinilor

7/30/2019 Investigarea atitudinilor

1/12

INVESTIGAREA ATITUDINILOR MORALE I ANTISOCIALE N CAZULINFRACTORILOR CONDAMNAI PENTRU OMOR

VISU-PETRA GEORGE BORLEAN CAMELIAPsiholog, Curtea de Apel Cluj Psiholog, Curtea de Apel Oradea

GROZA GHEORGHEJudector,Preedintele Curii de Apel Oradea

RezumatStudiul de fa se refer la analiza atitudinilor fa de

comportamentul antisocial din perspectiva relaiei sale cu dezvoltareamoral a infractorilor. Analiza ia n calcul rolul backgroud-uluifamilial, al atitudinii fa de comportamentele criminale i alatitudinilor morale n aplicarea principiilor i valorilor morale; n plus

vom avea i o msur a nivelului de dezirabilitate social nrspunsuri. Grupul int l constituie o populaie de 63 infractori (60brbai i 3 femei) nivel de educaie mediu, care au comis infraciuneade omor, ncarcerai in executarea pedepsei n urma unei sentinedefinitive sau care se afl n curs de judecare pentru infraciunea deomor n toate formele sale. Grupul de control (n= 50) aproximeazcarateristicile socio-demografice ale celui experimental. Instrumenteleutilizate sunt urmtoarele: Testul Definirii Problemelor (DefiningIssues Test, Rest et al., 1999), Scala de Evaluare a AtitudinilorCriminale Modificat (Simourd, 1997), Scala de BackgroundFamilial (Family Background Scale, Abbott, 2000), Scala de Evaluare

a Dezirabilitii Sociale n Rspunsuri (Balanced Inventory of DesiredResponding, Paulhus, 1999). Rezultatele confirm ipotezele referitoarela relaia dintre atitudinile antisociale i nivelul de dezvoltare moral.

Cuvinte cheie: atitudini antisociale, dezvoltare moral, background familial.

IntroducereDatorit efectelor negative ale infraciunilor, etiologia comportamentului

infracional a fost studiat extensiv de-a lungul multor ani. n mod tradiional, cercetareai teroriile criminologice s-au focalizat pe dimensiuni cum ar fi clasa social,inteligena, stresori personali etc. ca predictori semnificativi ai comportamentuluiinfracional (Andrews & Bonta, 1994).

ns cercetarea empiric nu a reuit s evidenieze un suport adecvat pentruaceste variabile (Gendreau et al., 1992).

Recent, aria factorilor care contribuie la generarea i meninereacomportamentului infracional s-a lrgit incluznd o serie de variabile statice, cum ar fidelincvena timpurie i violena (Tolan & Thomas, 1995), sau o istorie familial

problematic (Hawkins & Catalano, 1992), precum i o serie de variabile dinamice(caracteristici ale individului) cum ar fi uzul de substane sau apartenena la grupuriinfracionale (Vanderburg et al., 1995).

Atitudinile i comportamentuln general, atitudinile sunt descrise ca avnd trei componente: cognitiv, afectiv

i comportamental. Componenta cognitiv se refer la gnduri sau idei pe carepersoana le are cu privire la un obiect. Componenta afectiv sau emoional se refer latririle/sentimentele pe care le experieniaz cineva raportat la obiectul atitudinii.


2/12

Dimensiunea comportamental const n aciunile observabile realizate de o persoan.Psihologii au studiat muli ani relaia atitudini comportament i n pofida unor critici,majoritatea sunt de acord c atitudinile influeneaz comportamentul.

Ajzen & Fishbein (1980) au formulat Teoria Aciunii Planificate (Theory ofReasoned Action) care sugereaz c predictorul proximal al comportamentului esteintenia. Intenia este definit ca estimarea probabilitii ca o persoan s realizeze un

comportament. Intenia comportamental este determinat de doi factori: unul normativi altul atitudinal. Factorul atitudinal atitudinea individului fa de comportament este influenat de estimrile privind consecinele comportamentului i de evaluarea

pozitiv i negativ a comportamentului ce urmeaz a fi efectuat. Factorul normativ norma subiectiv se refer la modul n care persoana percepe presiunea social imotivaia ei de a se conforma la aceast presiune. n consecin, ne vom atepta cacineva s realizeze un comportament dac acea persoan are o atitudine pozitivreferitoare la comportament i dac i percepe pe ceilali ca fiind suportivi. Aceastteorie reuete s prezic o serie de comportamente sociale cum ar fi votul (Echabe etal., 1988) sau comportamentul moral (Valerand et al, 1992).

Teoria Aciunii Planificate nu a fost aplicat comportamentului infracional

(Abbott, 2000). Totui, Welsh & Gordon (1991) au aplicat cu succes teoria pentruprezicerea comportamentului agresiv n rndul infractorilor condamnai. Autorii auevaluat atitutidinile cu privire la comportamentul agresiv (ct de bun/ru, prostesc/isteeste un comportament) i intenia comportamental (ct de probabil/improbabil ar firealizarea comportamentului). Participanilor li s-a prezentat apoi un scenariu menit s

provoace rspunsuri agresive i au trebuit s realizeze un joc de rol n cadrul aceluiscenariu. Acest studiu a artat c atitudinile i componenta subiectiv prezic intenia, iarintenia de a rspunde ntr-o manier agresiv la rndul ei prezice comportamentulagresiv.

Atitudinile antisociale

Atitudinile antisociale au fost corelate att teoretic ct i empiric cucomportamentul infracional att n cazul adolescenilor ct i n cazul adulilor.Andrews & Bonta (1994) au definit atitudinile antisociale ca fiind atitudini, valori,credine, raionalizri i tehnici de neutralizate specifice care susin comportamentulinfracional. Simourd (1996) a elaborat definiia de mai sus detaliind fiecarecomponent. Prima component, cea a atitudinilor infracionale, se refe la opiniinegative referitoare la poliie, avocai, sistemul judiciar i opinii pozitive referitoare ladeinerea diferitelor arme. A doua component, valorile infracionale, se refer la unsistem de valori deviant evaluat ca inacceptabil de majoritatea oamenilor. A treiacomponent, credinele/raionalizrile compun un sistem de gndire orientat spre

infracionalitate care include afirmaii de genul: infraciuni oricum se ntmplntotdeauna, majoritatea oamenilor comit infraciuni etc. Ultima component se referla raionalizri sau scuze care justific comportamentul inadecvat pentru a reduce

pedeapsa sau sentimentul de vin ce poate aprea n urma unor aciuni. Bonta (1997)sugereaz c indivizii nva s i raionalizeze comportamentul prin interaciuni cu

persoane care modeleaz i ntresc aceste credine. Se elimin astfel disonanacognitiv (neconcordana ntre ceea ce crezi c e bine s faci i ceea ce faci de fapt) iarn felul acesta comportamentul infracional devine mai uor de realizat.

O serie de autori (Shields & Whitehall, 1994) au descris tipuri specifice deraionalizri, nvate de la i confirmate de persoanele din grupul de referin:

A negarea responsabilitii: indivizii susin c nu au avut control asupraaciunilor lor eram beat, deci nu pot fi blamat; De fapt nu am vrut s sentmple aa, etc.


3/12

B negarea efectelor negative: indivizii susin c actele lor sunt de fapt inofensiveOricum urma s aduc maina napoi, deci nu este un furt n adevratul sensal cuvntului.

C negarea victimei: indivizii susin c nu exist de fapt nici o victim sau cvictima a meritat-o Eu nu fur niciodat de la oameni, doar de lantreprinderi, societi etc. deci nimeni nu sufer.

D invocarea unor interese supreme: indivizii susin c responsabilitile pe carele au fa de familie, prieteni etc. justific actele infracionale Nu am fcut-o pentru mine, familia mea nu mai avea bani, aa c a trebuit s fur.

E blamarea autoritilor: indivizii susin c cei care i condamn pe ei deasemenea sunt implicai n comportamente ndoielnice din punct de vederemoral Pn i poliitii sunt corupi, iar atunci de ce s m supun eulegilor?.

n continuare vom prezenta succint dou dintre cele mai importante abordriteoretice ale atitudinilor antisociale. n general este acceptat faptul c dac cineva credec furtul de la o persoan este greit, acel cineva va evita s fure de la acea persoan

chiar dac i se va ivi ocazia. Rolul atitudinilor antisociale ca determinant alcomportamentului infracional este subliniat de toate teoriile sociologice sau

psihologice. Mai mult, multe teorii ofer atitudinilor antisociale un rol cauzal netiologia comportamentului infracional (Hettler, 1978). De asemenea, se consider cdac cei care constituie grupul de apartenen al individului au atitudini antisociale,acest grup este mijlocul prin care individul nva i exerseaz aceste atitudini.

Hirsch (1980) ncearc s explice delincvena prin Teoria Controlului Social(Social Control Theory). Acest autor susine c toi oamenii au frustrri sau nevoinesatisfcute i de aceea sunt motivai s ncalce regulile i s comit infraciuni.Oamenii vor renuna la nclcarea regulilor dac exist o serie de bariere. Aceste barierereprezint controlul social care restrnge comportamentul infracional prin aceea creamintesc constant costurile sau consecinele unui astfel de comportament.

Controlul social se poate manifesta n mai multe forme:1 ataamentul sau legturile emoionale cu persoane care posed atitudini

prosociale2 angajare n activiti prosociale (coal, serviciu, familie etc.)3 investire de timp n activitile prosociale4 existena unei perspective pozitive asupra societii i a legilor

Andrews & Bonta (1994) au formulat Teoria ntririlor Personale, Interpersonalei Comunitare (The Personal Interpersonal Community-Reinforcement Perspective PIC-

R). Aceast teorie adopt o perspectiv mai larg a nvrii sociale sugernd c ngeneral comportamentul este determinat de costurile/beneficiile diferitelor aciuni.Efectele costurilor/beneficiilor sunt mediate de o serie de variabile care ncurajeaz saudescurajeaz comportamentul. Aceti factori acioneaz la un nivel personal,interpersonal sau al mediului n care triete individul. Autorii sugereaz c difereneledintre raionamentele infractorilor i cele ale non-infractorilor se datoreaz urmtoarelorvariabile:

1 prezena unor elemente specifice personalitilor antisociale cum ar fipsihopatia, impulsivitatea sau neuroticismul

2 o istorie personal n care se regsesc alte comportamente infracionale3 suport social pentru comportamentele infracionale din partea grupului de

referin4 atitudini, valori i raionalizri care susin comportamentul infracional.


4/12

Suportul empiric al atitudinilor antisociale

O serie de studii care au abordat empiric relaiile dintre atitudinile antisociale icomportamentul infracional au artat c acest tip de atitudini a fost n mod constantcorelat cu comportamentul infracional. Reichler & Emler (1985) au evaluat atitudinilenegative fa de autoriti (coal, poliie, lege) n cadrul unui grup de adolesceni.Aceti autori au artat c atitudinile pozitive fa de reguli i autoritate coreleaz cu

atitudinile pozitive fa de domeniul public (r=.57) iar atitudinile negative fa deautoritate sunt puternic relaionate cu comportamentul infracional (evaluat prin metodaauto-raportului) (r=.79). De asemenea, aceiai autori au evideniat faptul c cei care

posed atitudini negative fa de autoritate au tendina de a evalua sistemul oficial cafiind biasat i discriminativ.

Hoge et al., (1994) au examinat variabile personale cum ar fi familia, grupul deprieteni sau atitudinile n cadrul unei populaii de adolesceni care au comis infraciunii au fost eliberai condiionat sub supravegherea sistemului de probaiune. Aceti autoriau evaluat n ce msur atitudinile antisociale (nonconformismul, respingerea regulilorformale etc.) sunt predictive pentru comportamentul infracional i au artat c acest tipde atitudini contribuie ntr-o proporie semnificativ la iniierea diferitelor

comportamente infracionale (r=.19). Aceast mrime a efectului este independent devariabile care in de familie sau grupul de prieteni.

Andrews et al., (1985) au evaluat atitudinile antisociale ntr-o populaie de adulitineri eliberai sub supraveghere utiliznd ca instrument de lucru Scala SentimentelorInfracionale, care msoar atitudini referitoare la lege, instane de judecat, poliie,toleran pentru nclcarea legilor i identificarea cu ali infractori. Aceti autori auartat c atitudinile antisociale au fost un predictor mai bun al recidivei (r=.37, recidivafiind operaionalizat ca arestri i condamnri ulterioare n decursul unui an) dect alifactori de risc: dificulti personale (r=.09), socializarea (r=. 26), empatia (r=.04) sau

personalitatea (r=.36).Rezultate similare s-au obinut i n cadrul unei populaii adulte. Bonta (1990) a

evaluat atitudinile antisociale utiliznd Criminal Sentiments Scale n cadrul a douloturi de infractori aduli i a artat c exist o corelaie semnificativ ntre atitudinileantisociale i recidiv (operaionalizat ca rencarcerare n maxim un an de la eliberare).

Simourd & van de Ven (1999) au investigat atitudinile antisociale n cadrul adou tipuri de infractori: violeni i non-violeni. Au utilizat Scala AtitudinilorInfracionale Modificat (Criminal Sentiments Scale - M) i Pride in Deliquency Scale(PDS). Ambele msurtori ale atitudinilor sociale au fost semnificativ corelate att cugrupul de infractori violeni (r=.49) ct i cu grupul de infractori non-violeni (r=.47). ngeneral infractorii non-violeni au manifestat atitudini antisociale mai puternice dectinfractorii violeni. Cele dou scale au reuit mpreun s fie un predictor semnificativ al

recidivei, ns luate separat nici una din cele dou nu s-a dovedit a fi un predictoreficient pentru recidiv (operaionalizat ca nclcare a regulilor de supraveghere,rearestri sau recondamnri).

Judectile morale ca structuri cognitiv-afectiv-atitudinaleJudecile morale sunt n primul rnd judeci de valoare care determin

scopul aciunii unui individ n temeiul valorilor morale precum i evaluarea actelorcomportamentale ale altuia prin prisma unor criterii, norme,principii i aspiraii.

Judecile morale reprezint criterii evaluative individuale dobndite prineducaie , prin instruire moral i experien de via prin procesul de socializare dincadrul numeroaselor relaii interpersonale.

Judecile morale se integreaz n cadrul constructelor personale ale individului.Acestea cuprind elemente atitudinale i evaluative asupra unor fapte , aciuni cusemnificaie moral, respectiv asupra moralitii altora, i asupra propriei moraliti. In


5/12

structura lor, judecile morale cuprind aspecte motivaionale, afective i atitudinale dinsfera contiinei morale a individului. Judecile morale cuprind i elemente din sferasentimentelor i emoiilor morale, ale atitudinilor, valorilor, convingerilor morale.Asupra lor i pun amprenta i trebuinele motivele i interesele individuale cu caracteregocentric (axat pe persoan), sau cele de nuan social.

Dezvoltarea moral din perspectiva lui KohlbergAcest autor a fost interesat de investigarea cilor prin care oamenii ajung srezolve dileme morale i a cercetat dezvoltarea moral oferind copiilor i adulilordileme cu probleme morale pe care trebuiau s le rezolve utiliznd sistemul lor de

principii morale. In fiecare caz dilema aprea sub aspectul dac era cazul s faci binecuiva sau s asculi de regulile societii.

Interviurile realizate n cercetarea efectuat s-au bazat pe 10 dileme n caresupunerea fa de autoriti i reguli intr n conflict cu trebuinelor individuale. Fiecaresubiect trebuia s aleag ntre 2 soluii i s rspund prin argumente la diversentrebri privind alegerea fcut.

Exemplu: Este preferabil s se salveze viaa unei persoane importante sau s se

salveze vieile unui mare numr de persoane obinuite?Pornind de la ntrebarea De ce trebuie s respectm regulile i s ne comportm

moral? Kohlberg a elaborat o scal a etalonului moralitii cu 6 stadii care potconstitui indicatori preioi ai procesului de interiorizare a judecilor morale i amotivelor aciunilor morale.

Tipologia lui Kohlberg conine trei niveluri distincte, fiecare nivel fiind format dindou stadii:

1. Nivelul preconvenional: receptivitatea copiilor la etichetarea social (binei ru) pe care o interpreteaz n termenii consecinelor fizice (pedeaps) sau arecompenselor, a schimbului de favoruri precum i n termenii puterii fizice acelor care enun reguli morale i etichetrile (bine sau ru).

a) Stadiul orientrii prin pedeaps i conformare: caracterul bun sau ru alfiecruia este determinat de consecinele fizice, copilul apreciind acest lucruindependent de semnificaia moral.

b) Stadiul hedonismului instrumental naiv: in acest stadiu, justeea const naceea c se satisfac instrumental trebuinele proprii ale individului i ocazionali pe ale altora. Apar elemente de sinceritate i reciprocitate, mprtire egal.Reciprocitatea este de genul ce mi faci tu mie i fac i eu ie.

2. Nivelul convenional: se caracterizeaz prin conformism, n acest caz prinrespectarea ateptrilor, exigenelor i regulilor familiei,ale grupului, perceputetoate aceste categorii din perspectiva importanei pentru subiect. La acest nivel

nu exist interesul conformrii fa de ordinea social, ci interesul menineriiacestei ordini.c) Stadiul comportamentului moral al copilului bun, care menine relaii bune i

adecvate, obinnd aprobarea celor din jur. Comportamentul adecvat este acelacare face plcere altora sau i ajut pe alii i este aprobat de ctre acetia.Comportamentul este evaluat prin intenia avut , aceasta devenind pentru

prima dat un criteriu important al comportrii individului.d) Stadiul bazat pe orientare spre autoritate, spre norme fixe, i meninerea lor.

Comportamentul adecvat const n a-i face datoria manifestnd respect pentruautoritate i acionnd pentru meninerea ordinii morale date. Persoana ctigrespect prin comportarea corect n ndeplinirea datoriei morale.

3. Nivelul postconvenional: Individul i contureaz propriile valori i apar principiileindividuale care-i jaloneaz activitatea n via. Apare ncrederea individului nprincipii morale autonome, cu validitate i aplicare n afara autoritii


6/12

persoanelor sau a grupurilor care o dein. Este nivelul principiilor moraleautoacceptate, al moralei autonome.

e) Al 5 lea stadiu este cel al apariiei legilor i contractelor sociale n vedereamedierii conflictelor. n acest stadiu, exist o clar contientizare arelativismului valorilor procedurale pentru dobndirea consensului. Binele irul in de opinia personal, n acest stadiu.

f) Al 6-lea stadiu, este bazat pe morala principiilor individuale de dreptate ca expresiea autonomiei morale i a libertii morale a individului. Deviza de baza este :F altora ceea ce ai vrea ca ei s-i fac ie. Aceste legi morale nu pot fidistruse, fiind mult mai importante dect orice lege scris. Individul urmeaz

principiile etice de auto-alegere n determinarea rspunsului corect, inndcont att de regulile i normele sociale ct i de propria contiin propriulsistem de norme i valori.

Toate aceste structuri combin ntr-o proporie unic scheme cognitive, afectivei atitudinale. Fiecare stadiu este o organizare psihic ce ine cont de tot ce este prezentn etapa precedent, dar individul n evoluia sa va face noi distincii i evaluri.

Un subiect aflat ntr-un anumit stadiu al judecilor morale tinde s avanseze n

dezvoltarea acestora atunci cnd este confruntat cu opiniile unor persoane aflate ntr-unstadiu superior fa de propriul nivel.

Exist dovezi c progresul n dezvoltarea moral este legat n mod categoric devrsta i experiena de via a subiectului, dar i de inteligen, de relaiile socio-afectivede nivelul i calitatea mediului n care se dezvolt ca personalitate , de caracteristicilesocio-morale ale grupului de colegi, prieteni, etc.

Studiul de fa se refer la analiza atitudinilor fa de comportamentul antisocialdin perspectiva relaiei sale cu dezvoltarea moral a infractorilor. Analiza ia n calculrolul backgroud-ului familial, a atitudinii fa de comportamentele criminale i aatitudinilor morale n aplicarea principiilor i valorilor morale; n plus vom avea i omsur a nivelului de dezirabilitate social n rspunsuri. Grupul int l constituie o

populaie de 63 de infractori cu nivel de educaie mediu, care au comis infraciunea deomor, ncarcerai in executarea pedepsei n urma unei sentine definitive sau care se afln curs de judecare pentru infraciunea de omor n toate formele sale.

Dezvoltarea moral din perspectiva Modelului celor 4 Componente (Rest, 1986)n acord cu teoria dezvoltat de Rest i colaboratorii, comportamentul moral al

unei persoane prezint o serie de procese cognitive care sunt structurate pe patrudimensiuni, conform Modelului celor Patru Componente (Rest, Narvaez, Bebeau siThoma, 1999, p. 101).

Cele patru dimensiuni ale comportamentului moral sunt descrise n termeni de

abiliti dup cum urmeaz: abilitatea de a recunoate o situaie care conine odimensiune moral, abilitatea de a discerne ntre bine i ru, abilitatea de a alege unadintre aciunile morale care sunt n concordan cu principiile morale ale persoanei, iabilitatea de a implementa (utiliza) alegerea fcut.

Aceste patru dimensiuni sunt structurate n cele patru componente : sensibilitatemoral (presupune interpretarea situaiilor din perspectiva problemei morale cu care seconfrunt subiectul ntr-o situaie dat), raionament moral (reprezint un proces de

judecare i alegere a aciunii care este cea mai justificat ntr-o situaie), motivaiamoral (presupune selectarea acelor valori morale i utilizarea lor n rezolvarea situaiei

problematice i anticiparea rezultatului scontat) i caracter moral (persistena nndeplinirea sarcinii morale, curajul, rezistena la diferirii distractori etc.). Toate aceste

patru componente se afl intr-o relaie de interdeterminare.Judecata moral, este definit ca fiind procesul prin care o persoan decide ceeste drept, din punct de vedere moral. Cu alte cuvinte, presupune felul n care o


7/12

persoan evalueaz drepturile i responsabilitile pentru sine i ceilali avnd la bazmodul personal de interpretare a valorilor i principiilor morale. Judecata moralreprezint o parte component a comportamentului moral.

Rest (1986) propune Modelul celor Patru Componente susinnd ideea c existpatru procese cognitive implicate n luare deciziilor morale att pentru sine ct i pentruceilali. Astfel, judecata moral reprezint unul dintre aceste procese i se refer la cum

decide o persoan ce este moralicete drept, corect.Teoria asupra judecii morale i are nceputurile n studiile lui Kohlbergprivind dezvoltarea moral. Pornind de la teoria lui Kohlberg, James Rest dezvolt ntr-o nou schem aspectele legate de dezvoltarea moral, reformulnd dintr-o alt

perspectiv, neo-kohlberian cele ase stadii ale dezvoltrii morale care aparin teorieilui Kohlberg. Aceasta st la baza alctuirii testului DIT (Definig Issues Test). Dup 25de ani de cercetri n domeniul dezvoltrii morale folosind acest instrument, Rest,

Narvaez, Bebeau i Thoma (1999) reformuleaz schema privind dezvoltarea moralntr-o nou abordare asupra judecii morale, i anume abordarea Neo-Kohlberian.

Aceast nou abordare cuprinde stadii de dezvoltare moral divizate n trei pri:interese personale (corespunde stadiului de dezvoltare moral 2-3, dup Kohlberg),

internalizarea normelor sociale (corespunde stadiului 4 de dezvoltare moral, dupKohlberg), i postconvenional (corespunde stadiului de dezvoltare moral 5-6 dupKohlberg).

DIT2 reprezint forma revizuit a DIT (Rest, 1974). Abordarea neo-kohlberianst la baza evalurii stadiului de dezvoltare a judecii morale a individului prin cotarea

N2 Index.Definig Issue Test (DIT) a fost publicat pentru prima dat de James Rest, n

1974 i reprezint un instrument de evaluare a judecii morale (Rest, Narvaez, Thoma,Bebeau, 1999). A fost primul test hrtie creion, destinat msurrii judecii moraleraportndu-se la stadiile de dezvoltare moral definite de Lawrence Kohlberg (1970).naintea apariiei testului DIT (Rest, 1974), msurarea judecii morale s-a realizat cuinstrumentul propus de Kohlberg, Moral Judgment Interview (Colby, Kohlberg icolab, 1987) care a constituit primul instrument de evaluare a judecii morale.

PROCEDURA

Instrumente folositeDefining Issues Test ( DIT2 - Rest, 1999) ediia revizuit

Acest chestionar evalueaz modul n care participanii se raporteaz la o anumitaproblem social. Sunt prezentate mai multe povestiri despre unele probleme care pot sapar n societate, iar dup fiecare povestire este o foaie de rspuns care cuprinde o list

cu ntrebri. Aceste ntrebri se refer la aspecte importante din povestire. Aadar,ntrebarea reflect moduri diferite de a gndi. Participanii trebuie s citeasctoate ntrebrile i apoi s dea cte o not fiecrei ntrebri i astfel s o clasifice nfuncie de ct de important li se pare. Notarea ia valori de la 1 la 5 (1 = foarte mareimportan; 2 =mare importan ; 3 =oarecum important; 4 = puin important; 5 = delocimportant). Notele se dau privind importana fiecrui aspect marcnd cu X n csuelecorespunztoare importanei acestora de pe foaia de rspuns.n continuare chestionarulcere s se pun n ordine toate ntrebrile, de la cea mai important la cea mai puinimportant.

James Rest propune DIT2 ca un instrument de msurare a judecii moraleraportnd rezultatele la stadiile dezvoltrii morale. Asemenea instrumentului folosit de

Kohlberg, DIT2 conine dileme morale (Foametea, Ziarista, Alegerile, Doctorul) carese prezint subiecilor (trei dintre ele au fost preluate din Moral Judgment Interview)cerndu-le participanilor s rspund folosindu-se de un set de afirmaii specifice


8/12

stadiilor 2-6 de dezvoltare moral. Folosind afirmaiile din foaia de rspuns participaniipot face o apreciere corect a problemelor morale ridicate de fiecare dintre dilemelechestionarului.

Ceea ce este specific acestui instrument este N2 score index care corespundecelui de P index DIT (Rest, 1974) care reprezint o nou modalitate de calcul adezvoltrii morale. Este de remarcat faptul c prin folosirea acestei noi metode s-a

constatat o corelaie semnificativ ntre DIT2 i DIT forma original (r =.79). Astfel,indexul N2 ia n calcul diferenele de cotare dintre stadiile 2, 3 i 5, 6 de dezvoltaremoral. Scala msoar felul n care respondentul i manifest preferina pentru anumitestadii de dezvoltare moral (inferioare sau superioare n rezolvarea dilemelor). Scorul Parat gradul n care se manifest preferina respondentului n a alege stadiul

postconvenional de dezvoltare moral.

Scala de evaluare a atitudinilor antisociale Modificat (Criminal Sentiments Scale-

M, Simourd, 1997),

Scala de evaluare conine 41 de itemi si este structurat pe trei subscale n felulurmtor: prima subscal evalueaz atitudinile fa de lege, instan i poliie, i

cuprinde primii 25 de itemi ai chestionarului. A doua subscal msoar atitudinileprivind tolerana de a nclca legea, si cuprinde urmtorii 10 itemi. Ultima subscal,identificarea cu ali infractori, cuprinde 6 itemi.

Cotarea itemilor se realizeaz n felul urmtor: se coteaz cu 2 puncte itemii princare se respinge un comportament prosocial si se accept comportamentul antisocial, cu0 puncte acei itemi prin care se accept comportamentul prosocial i se respinge celantisocial, iar cu 1 punct acele afirmaii in care subiectul este nehotrt.

Scala de evaluarea backgroundului familial , Family Background Scale,(Abbot, 2000)

Prin utilizarea acestei scale se urmrete o evaluare a istoricului familial alpersoanei. Conine trei subscale: supravegherea parental, comportamentul deviant alprinilor, abuzurile suferite n copilrie. Acestea sunt cuprinse de cei 23 de itemi. Itemiiacestei scale au fost concepui ntr-o prim form in cadrul Early Family BackgroundInterview, folosit de Forth, n anul 1995.

Scala de evaluare a dezirabilitii sociale n rspunsuri (Balanced Inventory of

Desirable Responding, Paulhus, 1999)

Instrumentul msoar tendina oamenilor de a da rspunsuri dezirabile socialatunci cnd li se aplic diferite instrumente de evaluare. Este format din 40 de itemimprii pe doi factori, : Self Deception i Impression Management.

Primul factor, Self Deception, evalueaz msura n care un individ are o

ncredere exagerat n rspunsurile pe care le ofer, ceea ce adesea rezult ntr-obiasare pozitiv a rspunsurilor sale (eg: Niciodat nu regret deciziile pe care le iau).Al doilea factor, Impression Management, evalueaz dorina indivizilor de a

crea o impresie pozitiv altora prin exagerarea intenionat a atributelor pozitive iminimizarea celor negative (eg: Dac aud doi oameni vorbind discret, niciodat nu tragcu urechea). Rspunsurile sunt pe 7 puncte Lickert, (1-deloc adevrat i 7-foarteadevrat). Rspunsurile extreme (6,7) se coteaz cu un punct astfel fiecare scala vaconine rspunsuri cotate de la 0 la 20. Scoruri nalte reflect nivel ridicat alrspunsurilor biasate.

Subieci

Infractorii au fost selectai n funcie de infraciunea svrit, (omor), i destudii. Acetia au fost informai privind efectuarea studiului precum i aconfidenialitii datelor de identificare. De asemenea, am solicitat i obinut


9/12

consimmntul fiecrui subiect pentru a participa la studiu. naintea administrriichestionarelor, s-au explicat modalitile de completare, iar testarea s-a realizat pe secii,n grupuri de cte 4-5 persoane.

Persoanele din lotul de control au urmat aceeai procedur. Au participatvoluntar la studiu dup ce n prealabil li s-a explicat scopul acestuia. S-a realizatinstructajul de completare a chestionarelor i s-au aplicat pe grupe de cte 5 persoane.

S-a urmrit ca subiecii din grupul de control s aproximeze ct mai bine caracteristiciledemografice ale subiecilor din lotul experimental.

RezultatePrincipalele rezultate obinute n urma acestui studiu vor fi prezentate n

continuare. Am evaluat 113 persoane, dintre care 63 erau condamnai pentru omor iar50 formau lotul de control. Media vrstei a fost de 38 de ani, iar intervalul de vrst allotului a luat valori ntre 18 i 64 ani. n tabelele de mai jos sunt prezentate o serie dedate demografice: nivelul de colarizare i religia.

Numr

subieci PercentValid .00 fara

liceu85 75.2

1.00cu liceu

28 24.8

Total 113 100.0

Nivel de colarizare Religie

Cele dou loturi au fost comparate n ceea ce privete performaa obinut laDefining Issues Test, iar rezultatele arat c:

Statistici descriptive

Media lotului de 46 000 de persoane testate cu DIT de autorii testului este de39.1. Dup cum se vede, media lotului de criminali e semnificativ mai redusa.

CRIMINALI NMinimu

mMaximu

m MeanStd.

Deviationstadiudit 40 3.38 4.83 4.0831 .33970

N2indexdit 40 15.00 60.00 34.6500 12.48394Valid N(listwise)

40

Frecvena Percent

Valid Ortodocsi 81 71.7Catolici 14 12.4

Altele 18 15.9

Total 113 100.0

CONTROL N Minimum

Maximum

Mean Std.Deviation

N2indexdit 47 7.50 65.00 39.8936 11.77181stadiudit 47 3.48 4.68 4.1676 .28656Valid N(listwise)

47


10/12

Mai jos sunt comparate cele dou grupuri n ceea ce privete stadiul dedezvoltare morala (DIT), ns n acest caz diferenele nu sunt semnificative statistic(p


11/12

Ca direcii de cercetare ulteriore ne propunem n primul rnd lrgirea celor douloturi experimentale pentru ca rezultatele s aib o putere mai mare de generalizare. Deasemenea, vom ncerca o corelaie ntre dou instrumente de evaluare a dezvoltriimorale aplicate pe aceeai populaie: Defining Issues Test - DIT propus de Rest icolaboratorii i Moral Judgement Test MJT propus de Lind, instrument adaptat pe

populaia romneasc. Sperm ca aceste rezultate s ofere informaii utile care s ajute

la examinarea atent a relaiei comportament antisocial nivel de funcionare moral.Dup 1990, numrul infraciunilor de violen mpotriva persoanei, respectivcontra vieii, integritii corporale i sntii a prezentat o continu cretere.

Din datele statistice s-a constatat c aceste infraciuni au o tendin general decretere numeric, la nivelul ntregii ri.

Studiile statistice au evideniat c Romnia se situeaz printre rile cu un numrridicat de omoruri comise anual, omoruri care se concentreaz n zone geografice ncare diferena social este evident, iar fenomenul de srcie i omaj capt cote nalte.

n contextul actual, definit de schimbri sociale rapide i, din pcate, de odiminuare a autoritii instituionale, de o instabilitate legislativ i de o scdere tot maiaccentual a rolului familiei, cercetrile de acest gen, sunt n msur s ne ajute s

definim o psihologie a infractorului, sau un profil al acestuia, care sunt de natur s neofere o imagine de ansamblu asupra fenomenului criminalitii i, vor putea n final sduc la elaborarea unei att de necesare strategii naionale de prevenire a criminalitii.

Bibliografie :

Abbott, T. M. (2000). An investigation of the antisocial attiudes construct. Unpublishedmaster thesis.

Andrews, D. A. & Bonta, J. (1994), The psychology of criminal conduct. Cincinatti:OH.

Andrews, D.A., Wonnith, J.S., & Kiessling, J.J. (1985). Self-reported criminalpropensity and criminal behavior. Proerams Branch User Report. Ottawa:Solicitor General Canada.

Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980), Understanding Attitudes and Predicting SocialBehavior, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bonta, J. ( 1997). Do we need theory for offender risk assessment? Forum onCorrections Research, 9, 42-45.

Bonta, J. (1990). Antisocial attitudes and recidivism. Paper presented at the AnnualConvention of the Canadian Psychological Association, Ottawa, Ontario.

Borlean, C., & Groza, G. & Visu, G. Comportamentul antisocial i competena moral:

O investigaie la nivelul infractorilor condamnai pentru omor. Conferinanaional de Psihologie, Cluj Napoca.Gendreau, P., Andrews, D.A., Goggin, C., & Chanteloupe, F. (1992). Development of

ethical and policy guidelines for the prediction of criminal behavior incriminal justice settings. Ottawa, Canada: Ministry of the Solicitor GeneralCanada.

Hirsch, T. (1980). Labelling theory and juvenile delinquency: An assessment of theevidence. In Walter R. Gove (Ed), The Labelling of Deviance: Evaluating a

perspective. Beverly Hills, Calif: Sage Publications.Hoge, R.D., Andrews, D.A., & Leschied, A. W. (1 994). Tests of three hypotheses

regarding the predictors of delinquency. Journal of Abnormal ChiId

Psvchology. 22, 51, 547-559.Hoge, RD. & Andrews, D.A. (1996). Assessing the youthful offender: Issues andtechniques. New York: Plenum Press.


12/12

Kohlberg, L. (1969). State and sequence: The cognitive developmental approach tosocialization. En D. Goslin (Ed.), Handbook of socialization theory andresearch, (pp. 347-480). Chicago: Rand McNally.

Kohlberg, L. (1984). Essays on moral development: The nature and validity of moralstages, Vol. 2. San Francisco: Harper & Row.

Paulhus, D.L. (1999). Paulhus DeceptionS cales. Toronto, Canada: Multi-HeathSystems.Reicher, S. & Emler, N. (1985). Delinquent behavior and attitudes to formal authority.

British Journal of Social Psvchology, 24, 16 1 - 168.Rest, J. (1979). Development in judging moral issues. Minneapolis: University of

Minnesota Press.Rest, J., Narvez, D., Thoma, S. J. & Bebeu, M. J. (2000). A Neo-Kohlbergian approach

to morality research.Journal of Moral Education, 29 (4), 381-395.Rest, J.R., Narvaez, D., Thoma, S.J., & Bebeau, M.J., (1999). DIT2: Devising and

testing a revised instrument of moral judgment. Journal of Educational

Psychology, 91 (4), 644-659.

Shields, I. W. & Whitehall, G. C. (1994). Neutralisation and delinquency amongteenagers. Criminal Justice and Behavior, 21(2), 223 235.

Simourd, D., & Van de Ven, J. (1999). Assessment of criminal attitudes: Criterion-related validity of the criminal sentiments scale-modified and pride indelinquency scale. Criminal Justice and Behaviour, 26(1), 90-106.

Simourd, D.J. (June, 1996). Criminal attitudes: The silent partner in crime. Paperpresented at the sixth symposium on Violence and Aggression, Saskatoon,Saskatchewan.

Vanderburg, S.A., Weekes, J.R., & Millson, W.A. (1 995). Early substance use and itsimpact on adult offender alcohol and drug problems. Forum on CorrectionsResearch, 7(1),14-16.

Welsh, W.N., & Gordon, A. (1991). Cognitive mediators of aggression: Test of a causalmodel. Criminal Justice and Behavior, 18 (2) 125- 14 1.

Investigarea atitudinilor

Documents

Transcript of Investigarea atitudinilor