Intelectualii Si Puterea

7/31/2019 Intelectualii Si Puterea

1/8

INTELECTUALII I PUTEREA

Unde este nelepciunea? Unde este crturarul? Unde estevorbreul veacului acestuiaNimeni s nu se nele: Dac cineva dintre voi se credenelept n felul veacului acestuia, s se fac nebun, ca s ajung

nelept. (1 CORINTENI 1,20; 3,18)

Cultura unete oamenii i politica i dezbin.

(EUGEN IONESCU)

Conjucia aceasta att de vecin cu ponciful este una din temele ce obsedeaz,i azi, reflecia, i asta dup ce subiectul a fost stors de attea i attea sensuri nspaiul culturii occidentale. Dar i aici, dup cutremurele socio-politice din anii 1989-1990 i dup ce s-au prbuit attea scri axiologice, s-a revigorat dezbatereaasupra acestei relaii care, prin impulsurile primite din Est, pare s-i modifice cteceva din metabolism i din orizontul cognitiv.

n Romnia, raportul dintre intelectuali i Putere i-a expus, n ultimii ani,pliuri altdat doar bnuite. Existm, azi, ca romni, n cumpna unei istorii n carespiritul se zbate ntre dou nefericite extreme. ntre un pesimism hiperactiv, careeste numit de oamenii lucizi disperare (ct disperare, atta luciditate!), i o sperancomod, obosit i plictisit, n care ateptarea devine o form a mersului de rac, o

speran care amintete, n visele ei cele mai frumoase, de gndul lui Heidegger:numai un Dumnezeu ne mai poate ajuta (cci creatorul este, vorba lui Dinescu, ofiin apolitic). i totui, undeva pare s fie salvarea... mi place s gndesc, de celemai multe ori, c acest Zeu al minunii este n noi i c el este purtat n egal msurde credincioi i de intelectuali, care pot fi, nenumrai dintre ei, credincioi frcredin. Nici nu cred c putem afla n societatea civil romneasc - att ct este eaconstituit acum factori mai catalactici dect acei oameni care lucreaz cu iasupra ideiilor. Cci fr s fie cumva robii vreunui solipsism, vom spune frezitare, c: n intelectuali ne este salvarea! Desigur, n intelectualii autentici(chestiunea rmne, evident, s gsim criteriile trierii, ale seleciei). Ei sunt cei dinticare potechilibra relaiile dintre adevr, putere i sinele unei etnii, aceast sfnttreime a identitii unui neam.

Dac ne abatem puin n istorie, dincolo de maniheismul centripetal Est-Vest,vom constata, relativ repede, c soarta intelectualilor nu a fost nicicnd uor desuportat i nici simplu de descris. Regimurile totalitare le-au fost cel mai aprig calvar.Pe unii i-au atras i i-au cumprat pentru a-i apra i perpetua existena, i astapn cnd au reuit s-i formeze propriul detaament de intelectuali. Au aprutastfel ideologii de serviciu, dispui s fac o inteligent echilibristic n istorie. S-aualturat lor oameni de tiin, care puteau valida i invalida orice fenomen, poeiide curte, amatori de succes i lipsii de talent, storcnd limba de lemn n nesfritevocalize primitive, actorii-marionet api s simuleze caracterul i sentimentelenscute din utopia unei utopii, prozatorii capabili de fresce monumentale fcuteregilor comuniti. i spectrul acesta poate continua cu acei intelectuali care s-aucomplcut n apele cldue, dar murdare, ale cii de mijloc, situate, se tie, ntreambiguitate i promiscuitate, acei ini care erau cu toi i cu nici unul... ndeosebi nEst, i anume n spaiul concentraionar, adevraii intelectuali au fost ns repede

1


2/8

marginalizai i, dac respingeau vehement o complicaie benign care li se sugera, ocumetrie cu fel de fel de meschinrii, ei bine, atunci erau numaidect hituii,batjocorii, anatemizai. Ci dintre ei n-au zis, deschis sau n gnd, vorbele poetuluiPhiloxene n faa tiranului Dionisie: Ducei-m napoi la cariere, numai c protestulmultora a euat lamentabil. Fascismul, socialism dinastic (de tip romnesc) istalinismul au fost, se tie, regimuri antiintelectualiste. Sigur, cu nuanele ispecialitatea casei: dac primul i-a ucis brutal, cu ur bestial pe intelectuali, celelatei-au transformat, pe muli, fie n complici pasivi, fie n susintori ferveni ainonvalorilor (bineneles c nu ignorm existena unei subversive rezervaiinaturale a adevrailor intelectuali).

Relaia intelectualului cu fenomenul politic s-a crezut a fi aproape similar nrile din sud-estul Europei, cu toate c au fost fcute tranant distincii de roluri (elesunt evidente dac vom compara, din acest unghi, misiunea intelectualilor dinRomnia i fosta Cehoslovacie, Polonia sau Ungaria, chiar fosta R.D.G.); sau s-aformulat ipoteza interogativ dac acei intelectuali ce triesc astzi n Polonia,Germania de Est, Cehoslovacia, Ungaria, Romnia, Bulgaria, Iugoslavia ori Albaniaaparin cumva unei noi specii de intelectuali (v. Mihai Botez, Intelectualii dinEuropa de Est, Edit. Fundaiei Culturale Romne, 1993, p. 11). Nimeni nu contestfaptul c, n ansamblu, relaia dintre intelectuali i Putere comport caractere diferiten perioada post-comunist fa de ceea ce a fost anterior, cu toate c dac negndim doar la Romnia ceea ce a urmat dup 1989 pare, tot mai mult, o sosie atrecutului totalitar. Este i motivul care m face s cred cpersist, n fond, o serie detrsturi generale. Intelectualul coabiteaz n continuare cu Puterea, cum bineobserva Adrian Marino, sub vreo patru tipuri de relaii: independen, afiliere(aliniere), opoziie i compromis (abilitate), raporturi pe care le detectm lesne i nfaza de tranziie pe care o traverseaz ara noastr (ntre atari tipuri fiind iintelectualii crora Eminescu le-ar spune vorbe cu miros biblic: Fii blnzi caporumbii i nelepi ca arpele).

Discuia despre binomul intelectuali/Putere poate lua, ns, orice turnur, n

absena unor minime lmuriri conceptuale. n aceti termeni, aparent clari i binereperai ntr-o reea noional, exist nebnuii vectori de sens i orizonturi instabile,dup cum sunt nvluii de un halou de indeterminare (de proast indeterminare)speculat cu mult lcomie de teoreticieni neavizai. Pluralismul definiiilor ne azvrlepe puntea care unete inteligibilul cu quasiobscurul, sperana luminiului cu teamatenebrelor, nedesluind prea bine ntre eviden i mister sau ntre logic i sofismulproliferant. Ia natere, fr s vrei, un paradoxal joc de sensuri, amestecat cucontradicii uneori de nedesluit. Nu de puine ori s-a numit Crturar cel care, nstudiile politice sau socio-politice, era botezat ca intelectual. Dar cte atribute nucaliti nu au fost incluse n zestrea acestui ins. A fost indentificat cu gustulpentru abstraciune i considerat un pariu pentru ceva dincolo de nebunie. S-avzut n el un maestru al dezamgirii, dar i un Don Quijote care nfrunt marea

neagr a ocultismului, sau un personaj care lupt mpotriva dictaturii opiniei, areligiei majoritii (v. B. H. Lvy,Eloge des intellectuels, Bernard Grasset, 1987).Dece i de unde starea aceasta de Turn al lui Babel? S facem, pentru asta, un lungexcurs istoric.

Sunt de amitit, mai nti, oglinzile concave ale semnificaiilor pe care logic iistoric le-au avut cele dou concepte. Deloc unice, singulare, sensurile lor aucompus de-a lungul vremii o mistic sui-generis, dar au suferit totodat, cum arspune sociologul-filosof Edgar Morin, o biodegradabilitate, cci ca orice adevr inoiunile sunt erodate de factorul timp (v. cartea acestuia Pour sortir du vingtimesicle, ed. cit.; vom sintetiza aici ndeosebi paragraful La mision de lintellectuel, pp.237-266, dar trimitem totodat i la interviul pe care Morin l-a acordat lui AlisonBrowning n LEurope et les intellectuels, Gallimard, 1984, pp. 197-210). Definirea

noiunii de intelectual s-a dovedit, tocmai de aceea, dificil i delicat, i asta nciuda notelor sale evidente. O stranie imprecizie s-a instalat cnd, de pild,

2


3/8

intelectualul a fost neles ca fiind diferit de tehnocrat. Cci, la prima vedere,intelectualul nu pare a fi caracterizat prin munca spiritului, deoarece chiar imeteugarul manual i exerseaz inteligena, iar vntorul i pescarul trebuie saib, i ei, spiritul n stare de alarm. Prin urmare, dac exist un specific al munciiintelectualului, el se afl, constat Morin, n efortul exercitat asupra ideilor,ndeosebi a celor de importan uman, social, moral. O atare definiie este nslimitativ, pentru c ncearc s exclud artitii (care lucreaz asupra formei imateriei) i tehnicienii (care, e-adevrat, forjeaz idei sau opereaz cu idei, cum o facprin, pe i pentru maini). i tot limitativ este definiia fiindc, dac-l lum nseam pe R. Barthes, nu exist numai scriitori, ci i scriptori (crivants). ntr-untext din Eseuri critice (v. Romanul scriiturii, Univers, 1987, pp. 124-133), fcnd orafinat sociologie a cuvntului, subtilul critic francez constata c de la Revoluiencoace, n spaiul rii sale, scriitorul nu mai este singurul care vorbete i c,alturi de el, s-a constituit un nou grup deintor al limbajului pubic. i pentru cintelectualii ar fi un cuvnt cu o conotaie complex, el prefer s-i numeasc peacetia scriptori. Scriitorul ndeplinete o funcie, scriptorul, o activitate; pentruprimul, limbajul este, paradoxal, instrumentul asupra cruia i exercit aciunea, ntimp ce scriptorul afl n cuvnt un mijloc, fr s acioneze tehnic esenial asupraacestuia, el avnd la dispoziie o scriitur comun tuturor scriptorilor. Scriptoriexist peste tot i statutul lor este mult mai incomod dect al scriitorului. Acest lucruine n primul rnd de un fapt material: cuvntul scriitorului este o marf livrat,urmnd nite circuite seculare, fiind unicul obiect al unei instituii care exist doarpentru el: literatura; dimpotriv, cuvntul scriptorului nu poate fi produs i consumatdect la umbra unor instituii care au, la origine, o cu totul alt funciune dectpunerea n valoare a limbajului: Universitatea i, mai rar, Cercetarea, Politica etc.Analiznd ns mai riguros compoziia intelectualului, deasupra acestei metafizicedespriri, R. Barthes observa c, astzi, intelectualul deine cele dou roluri, pecare i le asum diferit, devenind un tip bastard: scriitorul-scriptor, cel ce facepermanent o navet ntre clubul oamenilor de litere i cel al intelectualitii. Un

conflict/contract pe care criticul l dezvluie, fapt semnificativ, la nivelul limbajului,prin paradoxul pe care acesta l conine: instituionalizarea subiectivitii.Aadar, discriminarea intelectualului scriitor se produce, i pentru criticul

francez, tot cu ajutorul sceptrului ideii. Iar complicitatea scriitor/scriptor, cumobserva i Morin, a intrat, odat cu Montaigne, n fiina intim a intelectualului.Astfel c moralitii i filosofii luminiti au elaborat cri, au produs deci idei dar aupus totodat aceste idei n ecuaia vieii publice, n al crui spaiu s-au manifestatatunci cnd au cobort din al lor turn de filde. Au devenit deci intelectuali, tot aacum se ntmpl i cu tehnicienii cnd voiau s-i materializeze inveniile i s leconfere o valoare civic, politic i social.

Prin urmare, o prim concluzie: calitatea de intelectual nu estefunciarmente legat de profesie, ci ea provine dintr-o ntrebuinare a profesiei, sau

din depirea cadrului acesteia prin i pentru idei. Ceea ce relev, n fond, afinitateastructural cu tradiia antic.Dar perioada modern avea s aduc o ruptur cu acest model att de cultivat

pn atunci de istorie; intelectualul devenea, pe de o parte, un productor de miturii ideologii (cu funcie social-politic i cultural), dar pe de alt parte i un critical acestora, rol pe care, crede Morin, intelectualii l exerseaz mai mult dect peprimul (desigur c orice form de critic presupune subiacent o ideologie).

Analiza lui Edgar Morin caut, n continuare, alte puncte de sprijin pentrudelimitarea ct mai exact a intelectualului. El apeleaz chiar la sintagma modul deproducie care, dac acesta definete o clas social, atunci i intelectualii alctuiescaa ceva. Nu tiu ct de operant poate fi atare gril uor marxizat, chiar dac ni semai propune, n conjuncie cu modul de producie, i originea (n funcie de ri i

epoci) dar i audiena social, ceea ce ar trimite la statutul de elit pe care l-auavut intelectualii, provenii, iniial, din straturile privilegiate ale societii, iar de la

3


4/8

sfritul sec. al XVIII-lea ncoace dintre cei ce frecventau cunoscutele saloane. Eibine, este momentul cnd se produce o polarizare, o bifurcare a orientrilorintelectuale; una care se ntemeiaz pe supradeterminarea conformitii, alta pesupradeterminrea devianei, cea din urm constituind, desigur, fora bulversant asocietii. Riguros vorbind, conformismul i deviana au fost cele dou fee ala unuiIanus bifrons, ecuaie n absena creia ar fi greu s gndim evoluia intelectualuluica atare. Chiar mitul Raiunii care, dup Morin, emancipeaz intelectualul, nu poatefi neles dect ntr-un atare joc istoric, ca i cellalt mare mit produs de epocaluminilor, mitul Naturii.

Marile evenimente istorice au sedimentat n matria intelectualului prin sitaconformism-devian note mai totdeauna definitorii. n secolul al XIX-lea,bunoar, intelectualii vor fi slujitoriipoporului suveran (toat epoca a fost, o tim,una a maselor) i asta dup ce Revoluia francez urcase pe soclu acest mit, princare a uzurpat i substituit pe cel al legitimitii prinului-monarh (era aici, spuneMorin, o revoluie ideologic/mitologic esenial). Se ivea, n fapt, cuibul unorfore turbionare, care vor separa maniheic pe intelectuali. Unii vor deveni proprietariai ideilor i ai universalului, se vor autositua deasupra puterii i a organizrii sociale(este ceea ce Benda va numi le clerc), alii i vor oferi inteligena noului stpn,poporul, aventurndu-se n lupta politic, n edificarea culturii (n Rusia arist,aceast ipostaz a intelectualului va genera populismul, va coaliza din ce n ce maimult intelligentsia i va asigura succesul marxismului n sec. XX). Morin sugereaz caceast dihotomie ntre clericatur i populism era, ntr-un fel, reflexul alteia, maivechi, peste care se suprapunea, i anume, aceea produs o dat cu Rousseau ntreabstract i concret.

Dar sciziunile s-au inut lan n istorie. Afacera Dreyfus avea s moeasc i eauna: desprirea intelectualului de dreapta de cel de stnga, primul gsindu-i roluln a legitima i restaura valorile care exprim tradiia, ordinea i naiunea, n vremece cellalt ncerca s se ndrepte spre semnificaiile umanismului, ale democraiei,libertii, justiiei, ale drepturilor omului. Dipticul acesta l vom regsi i dup cel de-

al doilea rzboi mondial, cnd erau ns tuate mai intens att sfera intelectualilor dedreapta, ct i a celor de stnga. Amintirea expansiunii i ascensiunii nazismului nuse tersese nc, dar, cu toate acestea, prin marxism, i anume: prin cel tiinific,ncep s ptrund, tiptil dar masiv, fantomele: misiunea salvatoare pentru umanitatea clasei muncitoare, un detaament mesianic, apoi recunoaterea n partidulcomunist, chiar dac acesta nregistrase eecuri, a adevratului purttor de cuvnt, aadevratei contiine a clasei muncitoare. Intelectualul intra, astfel, ntr-un veritabiltriunghi al Bermudelor:popor/proletariat/partid(un corp trinitar mistico-teologicl numete Morin). Unde au ajuns i ce s-a ntmplat apoi, ne-o spun cele ntmplaten Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, dar i n alte spaii n care a proliferat mitologiaintelectualului de stnga, locuri n care ns deviana, id est: disidena, avea sconstituie cellalt bra al balanei (totdeauna dezechilibrate), cel ce va produce, pn

la urm, alturi de efectul de dinamit purtat de mesajul Gulagului, catastrofaideologiei totalitare. Edgar Morin surprinde aici un fenomen extraordinar de subtil:prestaia unor gnditori, orict de abstract le-ar fi opera, poate s ne dezvluie oanume form de complicitate cu politicul (lucrul acesta, s ne amintim, s-a ntmplat ntre alii cu cazul Heidegger). Sociologul francez spune textual c de grandsphilosophes peuvent tre politiquement de grands nes.

Pe fundalul descompunerii vulgatei marxiste, Frana avea s fie ara clasicn care se pune n funciune, la modul cel mai clar, tragedia ideilor moderne. Esuficient s-i amintim pe Sartre i Althusser, s invocm mai 68, pentru a ilustrajocul dintre adevr i eroare desfurat pe cel mai nalt podium al intelligentsieifranceze. Or, tocmai problema erorii i adevruluieste central pentru intelectual,cci dac eroarea e recunoscut, ea este recunoscut ca virtute i nu ca eec.

Pentru a nu mai vorbi de faptul c muli intelectuali de stnga nu i-au renegat publicrtcirile ideologice. Au mrturisit, cel mult, c sunt dezamgii, fr s ajung la o

4


5/8

dezabuzare radical, care s produc un rapt n credo-ul lor. Le-ar fi trebuit, pentruasta, o dubl distanare: fa de nexul social la care se raportau i fa de aciuneansi. Ceea ce le putea aduce un necesar coeficient de devian, fr s-i transformeineluctabil n judectori sau mai ru n procurori ai realului. Lupta pentru adevreste, ns, mai nti, avertizeaz Morin, lupt contra erorii. Ct privete deviana, dari formele ei: marginalii, marginalizaii, ereticii, devianii, exilaii, disidenii, Morinsesiza, cu mult subtilitate, existena unui potenial de devian i de oficialitate icare genereaz, la intelectuali, apariia de deviane n oficialitate i de oficialitate ndevian; deviana, devenit deopotriv tendin i dominant, se poate transformantr-o oficialitate de interior, dei ea i afieaz non-conformismul i se opuneputerii dominante.

Dar, se va spune, ntregul demers de pn aici este istorie, totul este trecut, aintrat n arhiv. Mecanismul analizat de Morin n 1981, chiar dac sociologul nuputea s prevad marile convulsii de mai trziu, petrecute n Estul totalitar, i-apstrat ns o mare parte din determinaiile sale eseniale. Cu o existen esut dincomplexiti i contradicii, intelectualii oscileaz ntre vrfurile i marginilesocietii, joac roluri de profet sau de comediant, sunt ispitii de abstract sau deconcret, sunt critici sau mitologizani Dincolo de excese i de un melanj din ce n cemai firesc, trstura esenial a intelectualului autentic, ndeosebi n Romnia de azi,este s supravieuiasc i s triasc precum un adevrat slujitor al spiritului. iasta pentru a rezista forelor de degradare intern, dar i presiunilor politice,ideologice, tehnocratice, sau care vor s-l atrag n vrtejurile compromisului.Binomul fiinei intime a intelectualului este dat de deschidere i de moral: s scapide ngrdirea specialitii tale i s iei n serios o etic a ideilor, o moral care seopune ns unei estetici (fuga dup original, picant i paradoxal) i, n egalmsur, unei mistici a ideilor (o pretins putere de ispit, de extaz a acestora). Celce i sparge limitele propriei profesiieste numit de Morin metaintelectual.

Spuneam, la nceputul acestor rnduri, c intelectualii alctuiesc, poate, ceamai teribil putere a unei comuniti. n sistemul nervos al puterii, ei sunt marile

sinapse, agenii cei mai lucizi ai contiineii ai discursului. Iar rolul lor nu mai esteacum de a se situaun pic mai n fa sau un pic mai lng, pentru a spune adevrultcut de toi sau de muli alii ci de a lupta mpotriva formelor de putere. Prinintelectuali se poate renate, cred, ndeosebi n Estul Europei, n acest continent alvieii interogate, omul real, cel de carne i oase de care vorbea Unamuno. Ei sunt ceice pot face dreptate individualului, insului, ei sunt cei ce dau chip uman drepturilor,nu ale omului ci ale individului.

Este limpede c intelectualii triesc, azi, n alt mod, osmoza teoriei cu viaa.Relaiile dintre aceti doi termeni sunt de altminteri fragmentare, cci teoria, spuneaFoucault, este mai totdeauna local i reprezint un fel de releu prin care trece de lao stare a lucrurilor la alta (v. Dialogul cu Deleuze, n LArc, nr. 49/1972). Iarcoliziunea intelectualilor cu Puterea nu face altceva dect s scoat la iveal o realie

i mai adnc: raportul dintre putere i adevr. Mai mult, aici se adaug i etica, dari sistemul dreptii ntrupat n spiritul justiiar. E greu s admitem c intelectualiisunt azi nite maetrii ai adevrului, ai justiiei, care ne spun totdeauna: Venii deluai lumin!, dup cum nu putem cantona nici n imaginea unui intelectual carepretinde, utopic, c rezist lejer la efectele represive ale Puterii.

Aflat cu Puterea ntr-un raport suprastructural, cunoaterea nu e o simplipotez a acesteia. Legturile lor nu sunt cauzale, ci ele sunt, cum s-a observat, de co-relaie. De aici, poate, dificultatea de a conceptualiza Puterea, de a face din ea ostrategie coerent. Dar raporturile adevrului cu Puterea trec, mai nti prin cuvnt,i asta chiar i atunci cnd vehiculul Puterii este imaginea filmat i televizat. Iardisecie pe cuvnt i pe imagine va trebui s fac, desigur, adevratul intelectual. Eltrebuie s fie cerberul care st la intrarea n cuvnt, de el avem nevoie drept cluz

n labirintul Minotarurului Puterii.

5


6/8

Individualitatea i cuvntul iat universurile pe care Puterea le poatemanipula n fel i chip. ns intelectualii pot, azi, continua acea deconstrucie asubiectului, a acelui productor de sens, a celui supus puterilor anonime alediscursului sau violenei simbolice. Intelectualul poate demonta discursul Puterii cuprecizia unui ceasornicar de lux i s ne arate nenumratele capcane, inclusiv s nenvee care este subtilitatea anturajuluin politic, acest cuvnt, anturajul, nefiind dup cum s-a spus nscris n Constituia nici unei ri, dar avnd, cu toate acestea,poate tocmai prin statutul su ocult, un rol esenial n strategia i tactica politic. itot intelectualul poate fi acela care s ne descifreze, dincolo de anturaj sau prin el,voina de putere. Ei bine, atari determinaii, cel puin, pot da seama de ceea ce arnsemna cu adevrat un intelectual angajat (v. sensul sintagmei i n J. Rajchman,M. Foucault. La libert de savoir, 1987, p. 136 .u.), unul care s-i apropie fenomenulpolitic pe calea tiinei, i nu empiric i dup ureche, lutrete. Cci problematiinei continu s fie una de putere i de libertate, deoarece nsi problemapolitic, s-a spus, nu este eroarea, iluzia, contiina alienat sau ideologia, esteadevrul nsui (v. Vrit et pouvoir, nLarc, 70/1977, p. 25).

Puterea i cuvntul ce alt mariaj poate fi mai dificil de cunoscut?! ntr-oatare familie, limbajul are acea proprietate numit de un Austin leffet perlocutoire.Devine deci mijloc de provocare la aciune concret. Iat cum conceptul foucaultiande putere-cunoatere devine att de actual, fiind esenial s tim cum Puterea isubordoneaz cunoaterea i o face s-i serveasc scopurile sau cum ncearc s i sesupraimprime i s-i impun coninuturi i limitri ideologice. Acelai Foucault adescifrat de altfel minuios formele fundamentale ale puterii-cunoatere (v.Histoire des systmes de pense, n Annuaire du Collge de France, 72 anne, pp.283-286, apudA. K.-Marietti,Foucault et larchologie du savoir, 1974, pp. 201-205).El include aici msura (n cetatea greceasc), ancheta (n statul medieval), examenul(n societile industriale), toate fiind deopotriv mijloace de exercitare a puterii ireguli de stabilire a cunoaterii.

Nu ne-am oprit n ceea ce-l privete pe Foucault la aceste idei deloc

ntmpltor. Caracteristic evului mediu i genernd, nc din sec. al XIV-lea,modelul inquisitorial ce va duce la formarea tiinelor empirice, ancheta a rmasdup aceea i este i azi una din cile de putere cunoatere. n nici un alt tip desocietate, ns, ancheta nu va atinge atta denaturare i atta perversiune ca nregimurile totalitare. Ca i n urm cu zece sau douzeci de ani, trim ntr-o civilizaieinchizitorial. Inchiziia mai mult sau mai puin camuflat este forma de putere-cunoatere care i descoper fiii i fiicele rtcitoare prin lumea puterii politice,juridice sau administrative.

S nu confundm, totui, intelectualul cu tehnocratul, sau cu omul politic.Chiar dac fiecare, n parte, pot s-i fac din dialogul cu Puterea un modus vivendi.Gradele lor de responsabilitate asumat sunt, pn la urm, diferite. i aici nu suntdeloc de acord cu Morin atunci cnd crede c intelectualul are dreptul la

iresponsabilitatea ideilor, chiar dac e vorba fie i numai de cei ce au justificatterorismul prin ideile devenite, ele nsele, asasini. C exit o libertate a jocului deidei, c intelectualii trebuie lsai s se joace cu chibriturile, de asta nu se ndoietenimeni. Numai c atari forme de ludic nu se pot confunda cu o zodie a arbitrariului,cu o iresponsabilitate a entropiei i utopiei ideilor. Nu mai suntem nici n epoca luiZola sau Voltaire, nici pe timpul lui Cantemir sau Blcescu. Chiar i vremea lui Sartrenu are, riguros vorbind, un corespondent.

6


7/8

Prin excursul acesta deopotriv istoric, metafizic i conceptual, s neapropiem, ns, i de alte unghiuri, de varii aspecte ale unei posibile biografii socio-politice a intelectualului romn. Sintetic vorbind, se contureaz tot mai mult ostrategie complementar celei de pn acum: intelectualul va avea o for cu attmai mare, cu ct va sta mai departe de putere. Cu condiia ns de a o supravegheapermanent. i asta pentru c Puterea ispitete, ameete, corupe, tulbur dreaptaraiune. Tocmai de aceea, interogaia esenial i de tot banal, comun a fiecruiintelectual, i poate nu numai, este: cine sunt eu?Cci numai aa, dup prostituia lacare l-a mpins, prin mijloace nu o dat lucrative, sistemul totalitar, dupinsuportabila obedien, pentru alii, n faa plin de grimase a Puterii, intelectualulse poate ntoarce, n sfrit, acas, la El i la Cetate. Gsete, iat, treimea a fi, a face,avea. E aici necesara autoreflexivitate pe care nu numai intelectualul o poateexprima, cci n aceast lmurire de sine sunt atrai deopotriv i tehnocraii, cu carese mai confund, la noi intelligentsia. E aici ansa unic de a sparge abloanele uneigndiri aa-zis originale i de a-l reabilita pe cel blamat, cndva, pe tnrul Cioran:De cnd exist Romnia, nici un intelectual n-a murit pe o idee, vreau s spun c niciunul nu s-a substituit vreunei idei (v.Schimbarea la fa a Romniei, ed. cit., p. 71).

Intelectualii romni pot fi garania etic a reformelor. O etic a transformriiinterioare, care intete la anihilarea haosului exterior i poate deveni specific iindividului de rnd. Desigur c problema responsabilitii nu este att de simpl,ntruct ea nseamn, n fond, atitudinea n faa adevrului. Altfel spus, cum seraporteaz intelectualitatea la minciun. i dac un intelectual devine ministru, elare dificulti cu verbul a mini. Fiindc, observ Glcksmann, de ndat ce trebuies conduci ctui de puin, trebuie s i mini ctui de puin (v.Buctreasa saumnctorul de oameni, Edit. Humanitas, 1991).

Responsabilitatea celor numii crturari devine astfel enorm i stringent.Mai cu seam cnd, n Romnia, preteniile de originalitate ale unor politicieni(rmai la ABC-ul claselor primare) frizeaz capcana ridicol a unui excepionalismromnesc care ndrznete s concureze, vai! pe cel american. De-ar fi s ne gndim,

de pild, doar la domeniul culturii: protocronismul susinut cu atta obstinaiestrecura nu altceva dect ideea unui mic excepionalism. Colaboraionismul dintreintelectuali i putere producea o exacerbare a orgoliului nemsurat altotalitarismului. Astzi, ns, intelectualii pot s fie instana critic apt ssancioneze o atare degringolad i s schimbe semnul minus al ascensiuniimorale.Fisura dintre cerul nstelat de deasupra noastr i legea moral din noi ar putea fi,astfel, remediat. Relaia intelectualului cu politica duce n acest sens. Dup ce valsa, desigur, complet, la o parte beia ieftin de cuvinte. Ruptura capital se vaproduce, aadar, prin autoreflexie. E calea care utilizeaz potenialul nostru dedevian, adic de diziden recunoscut, modul prin care depim ineria dinDuminica Orbului sau entuziasmul jovial al schimbrii la fa. Drumul care nu-ipropune s repete instituirea unor forme fr fond.

Cu toate tentativele de obstrucie, unele mai sofisticate dect altele, aciuneaintelectualilor nu poate fi ignorat. Dimpotriv. Gndirea celor mai reci i, prinurmare, nepartizani dintre ei este esenial pentru ceea ce am numi Zeitgeist-ul(spiritul timpului) romnesc de astzi. Dup ce am vzut i auzit incredibilasintagm: Moarte intelectualilor!, sau dup neateptata degradare ontologic afiinei noastre rostit papagalicete prin sloganul: Noi muncim, nu gndim!,ndjduim s putem renuna la atari reacii primitive, exclusiviste i de un extremismbarbar i s ne activm intelectul, cu posibilul care se ascunde n suprafeele saleneuronale. Forma noastr de terapie poart numele de intelectuali. Indiferent undeau fost colii (numai carte s fi nvat!) i oricare ar fi originea lor social. Numaiaa vom eluda excesele proliferate n perioada interbelic i dup, cnd s-a spus, ntrealtele, c intelectualii au trdat (v. Gnd romnesc, 4/1935). De ce atta ndrjire,

pentru ce atta retoric smntoris n a-i transforma, pe mai toi care lucreazntru spirit n romanticii i inocenii fii de rani i ai clasei muncitoare? De unde

7


8/8

conformismul de a-l numi, de pild, pe Cobuc doar un simplu tran, i nuintelectual? De unde dioptriile care nu deslueau, n elit, o stare necesar pentrufiziologia i metabolismul societii?

S recunoatem ns c, azi, intelectualii romni au (re)gsit, muli dintre ei, oparadigm pierdut:Dialogul. i o dat cu el, o fiic risipitoare: dialectica, aa cum onelegeau Grecii. Cel puin dou sunt aspectele care fac vizibile atari dimensiuni:intelectualii nu vizeaz puterea ca atare, ci suprimarea monologului ei totalitar princare gndirea celuilalt este asfixiat, i prin care voina este substituit cu abulia saucu ali nlocuitori. n locul anarhiei cugetrii, ei vor s pun logos-ul i raiuneasuficient.

Factorul care a generat aceast ordine istoric n fond, o incredibilbulversare a planurilor este cel politic. Ceea ce s-a numit la Dlfi du politique nu eo iluzie. Cci politica am mai spus-o a aruncat i arunc una din cele mai mariprovocri cunoaterii umane. Cele mai frecvente distorsiuni ns sunt derivarea,perversiunea i deturnarea aciunii.

Nu se poate ocoli, iat, n analiza binomului intelectuali/putere, reflecia celordinti asupra politicului, ceea ce nseamn, n fapt, raportarea cunoaterii la interese(fcut detaliat de un gnditor ca Habermas). O relaie care ni se dezvluie, am vzut,pn i n cele mai aparent nepolitice texte (P. Bourdieu afla o filosofie louchenfragmentele teoretice ale lui Heidegger, i nu n cele din urm de angajament practic-politic). Exist, astfel, la noi, intelectualii puri, care au fa de treburile cetii oatitudine de laissez faire, laissez paser . Interesele lor sunt aproape exclusivteoretice, deoarece cum ar spune Eliade vor numai s mute din eternitate (v.De ce sunt intelectualii lai, n Criterion, 2/34). Sub raport pragmatic, e partea ceamai inactiv a intelectualilor, cu consecine extrem de negative, mai cu seam nactuala stare de criz i de tensiuni sociale. Ca i n cazul minciunii prin omisiune, eipot fi socotii ntr-un concubinaj tacit i nedorit cu Puterea. Ei nu o incomodeaz peaceasta din urm, dar nici nu-i zdruncin proiectele nocive.

Atrgnd, totui, dezaprobarea celorlali, cei mai muli sunt sancionai, vai!

de judectorii postumi. Un compromis care cost scump.Dar exist i un alt strat de atitudini: intelectualii pentru care politicanseamn locul unde printr-o rocad machiavelic scopul scuz mijloacele.Spectacolul acestor pretini intelectuali atinge graniele lamentabilului, mojiciei iprostiei sterilizate.

Magnetismul puterii neleas n sensurile ei greceti devine ns odimensiune a datoriei civice la intelectualii adevrai. Cei care simt c formeazsocietatea civil, c au scpat de beia funciei, de ispita cameleonismului, aturpitudinilor i a oricrui simulacru. Sunt cei ce neleg c lipsa (sau bruma) decultur politic e prghia care manevreaz i manipuleaz ignorana celor muli, aceifigurani ai istoriei care-i fac cultura survolnd ziarele i aipind n faatelevizorului, care confund dialogul cu monologul incoerent, veleitar i obtuz al

Puterii predispuse la mistificare.Intrai vrnd-nevrnd n politic, intelectualii veritabili i vd astfel rostul,cum spuneam, n instituirea unui nou deci modern contract social i nipostazierea lor n contiina critic a societii. O asemenea terapie a fost exersat,parial, de intelectualitatea pe ct de treaz, pe att de lucid i ferm, aceea care atrdat perfect chipul estetic al Puterii. Acea parte a intelectualilor situat n ceea ceconvenional se numete opoziie, sau aceia care au vrut s fie n sensul adevrat alsintagmei liber-cugettori. Ei sunt cei ce resping rolul umil de gardieni ai Puterii(vznd n ea o cunun de spini pentru spirit) i genereaz celorlali sentimentul cprin gndul curat i prin aciunea inteligent, pot birui i extirpa rul. n acest fel, eitrdeaz sincer, fr doar i poate, chipul mitologic al Puterii, lund n rsprmiturile nscocite de somnul iepuresc al acesteia.

8

Intelectualii Si Puterea

Documents

Transcript of Intelectualii Si Puterea