Insolventa Balthazar Com Srl

MI�ISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL �AŢIO�AL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

BULETI�UL PROCEDURILOR DE I�SOLVE�ŢĂ

Nr. 4.663 – joi, 10 iunie 2010

� Citaţii

� Comunicări

� Hotărâri judecătoreşti

� Convocări

� �otificări

� Alte documente emise în cadrul procedurii

de insolvenţă, conform Legii nr.85/2006

privind procedura insolvenţei

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4.663/2010

2

S U M A R Index firme supuse procedurii de insolvenţă

Pag. Judeţul Argeş.................................................................................................................................................................2-2 Secţiunea I - Comercianţi QUESTA CONF SRL........................................................................................................................................................ 2 Judeţul Giurgiu .............................................................................................................................................................3-3 Secţiunea I - Comercianţi ALESSIA LOGISTIC SRL................................................................................................................................................ 3 Judeţul Ialomiţa ............................................................................................................................................................3-4 Secţiunea I - Comercianţi READY BULDING SRL................................................................................................................................................... 3 Municipiul Bucureşti ..................................................................................................................................................4-35 Secţiunea I - Comercianţi B&A TOTAL INVEST GRUP SRL.................................................................................................................................. 4 BALTHAZAR COM SRL ................................................................................................................................................. 5 BERTHA STIL SRL.......................................................................................................................................................... 6 CHD EURO HOUSE SRL................................................................................................................................................. 8 DANUBIUS TECHNOPLUS SRL.................................................................................................................................... 8 ELA OPTIC SRL ............................................................................................................................................................... 9 ELY GENERAL CONSTRUCT COMPANY SRL ........................................................................................................ 10 FRESH FRUITS COM IMPEX SRL............................................................................................................................... 12 GEOCOM DISTRIBUTION INTERNATIONAL SRL.................................................................................................. 15 HELLAS SEA FOOD SRL.............................................................................................................................................. 16 INFO ATAC SRL ............................................................................................................................................................ 19 KYO ART GLASS SRL .................................................................................................................................................. 21 MICRON PROD COM SRL............................................................................................................................................ 24 MOLEA A.G.R. TRANS SRL......................................................................................................................................... 25 NOVELY COMERT GROUP SRL................................................................................................................................. 28 OTARED SRL ................................................................................................................................................................. 30 SUPERCAR SRL............................................................................................................................................................. 31 THE ONE TDI SRL......................................................................................................................................................... 32 UMUC A.R.C.A.G. SRL ................................................................................................................................................. 33 YANG SERVICE 2002 IMPEX SRL.............................................................................................................................. 33 Judeţul Argeş Secţiunea I - Comercianţi 1. Societatea comercială QUESTA CO�F SRL; cod unic de înregistrare 10223077 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 24285/3/2008 Termen: 27.10.2010, C 5, ora 09, 00

Citaţie emisă la: ziua 02, luna 06, anul 2010

Tango Group Internaţional LTD, la sediul Scpa Taylor, Epure şi Asociaţii - Bucureşti, sector 4, B-dul Unirii, nr.8A, sc. A, et. 6, ap. 40; Yurteks SRL - com. Cornu, sat Cornu de Jos, Profesor Stanescu Cristea, bl. pct. Aninis, ap. cam.119, judeţ Prahova; Zamfir Maria –Bucureşti, sos. Straulesti, nr.62, sector 1; SC Questa Conf SRL - Otopeni, Calea Bucureştilor, nr.285, et. P, judeţ Ilfov / debitor. Sunt chemaţi la aceasta instanţa, camera 131, completul 5, în ziua de 27, luna 10, anul 2010, ora 9,00, în calitate de creditor în proces cu SC Questa Conf SRL - Otopeni, Calea Bucureştilor, nr.285, et. P, judeţ Ilfov - pentru Legea 85/2006. Cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171095)


3

Judeţul Giurgiu Secţiunea I - Comercianţi 1. Societatea comercială ALESSIA LOGISTIC SRL; cod unic de înregistrare 22298456

�otificare privind deschiderea procedurii de insolvenţă Număr: 678, data emiterii: 31.05.2010

1.Date privind dosarul: nr. dosar 676/122/2010 Tribunal Giurghiu. 2.Arhiva/registratura instanţei: Giurghiu, str. Episcopiei nr.13, programul arhivei/registraturii instanţei 0900 – 1400 3.Debitor: SC Alessia Logistic SRL – în insolventa, în insolvency, en procedure collective CIF 22298456, ORC J52/593/2007; sediul social: str. Portului nr.1 Modul M3 Hala depozitare Zona Libera Giurgiu. 4.Administrator judiciar: Intercom Management SPRL nr. inreg în Registrul societatilor profesionale UNPIR: RSP 0345; CIF 24119816, sediul social: Buc, str. Virtuţii nr.17, bl G3, sc. 1, ap 45, sect. 6 tel 0722 535 029, fax 031 816 2690, e-mail [email protected], nume şi prenume reprezentant administrator judiciar persoană juridică av Georghe Ana Maria şi av Laurentiu Tudose. 5.Subscrisa Intercom Management SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC Alessia Logistic SRL, conform Încheierii de şedinţa din data de 05.05.2010, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr.676/122/2010, în temeiul art.61 alin (1) alin (2) şi art.62 alin (1) şi urm din Legea 85/2006 coroborate cu art.32 alin (1) art.28 alin (1) art.33 alin (4) alin (6) art.35 şi art.28 alin (2) din acelaşi act normativ, notifică: 6.Deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC Alessia Logistic SRL, prin Încheierea de şedinţa din data de 05.05.2010, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr.676/122/2010. 6.1.Debitorul SC Alessia Logistic SRL are obligaţia ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei documentele prevăzute la art.28 alin (1) din Legea 85/2006. 6.2.Creditorii debitorului SC Alessia Logistic SRL trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acestuia prin depunerea cererii de admitere a creanţei în următoarele condiţii: 6.2.1.Termenul pentru depunerea cererii de admitere a creanţei este 10 zile de la primirea notificării. În temeiul art.76 alin.(1) din Legea 85/2006, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele pe care le deţineţi împotriva debitorului. 6.2.2.Termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar este 16.06.2010. 6.2.3.Termen pentru contestaţii 30.06.2010. Termenul pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv al creanţelor este 10.07.2010. 7.Adunarea creditorilor va avea loc la sediul ales al administratorului judiciar situat în Bucureşti, Splaiul Independentei nr.290, clădire R3, intrarea 3, sector 6 în data de 28.06.2010, ora 1400, având ca ordine de zi: Prezentarea situaţiei debitorului; Desemnarea Comitetului creditorilor; Stabilirea onorariului, confirmarea administratorului judiciar şi aprobarea cheltuielilor de procedura. 8.Se convoacă Adunarea Generala Extraordinara a Asociaţilor la sediul ales al administratorului judiciar situat în Bucureşti, Splaiul Independentei nr.290, clădire R3, intrarea 3, sector 6, pentru data de 28.06.2010, ora 1300, având ca ordine de zi desemnarea administratorului special cu atribuţiile prevăzute de art.18 din Legea 85/2006. în cazul în care la prima AGEA nu se întruneşte cvorumul necesar a doua şedinţa va avea loc în data de 29.06.2010 în acelaşi loc şi la aceeaşi ora. Informaţii suplimentare � În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze şi să se transmită la Tribunal „declaraţia de creanţa” cu respectarea dispoziţiilor art.65 alin(1) din Legea 85/2006.� Declaraţia de creanţa va fi însoţită de documentele justificative, actele care atestă constituirea de garanţii, în copii certificate, dovada plăţii taxei judiciare de timbru în sumă de 120 lei şi de un timbru judiciar de 0,3 lei, care vor fi depuse la dosar sau transmise prin poştă pe adresa instanţei şi la adresa lichidatorului judiciar. Nedepunerea declaraţiei de creanţa în termenul mai sus menţionat atrage decăderea conform art.76 din Legea 85/2006. � Toate înscrisurile depuse la dosar pot fi consultate la Arhiva Tribunalului. Restricţii pentru creditori: De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art.36 din Legea 85/2006).

Intercom Management SPRL, Av Laurentiu Constantin Tudose 2010 (171096) Judeţul Ialomiţa Secţiunea I - Comercianţi 1. Societatea comercială READY BULDI�G SRL; cod unic de înregistrare 24746319 Tribunalul Ialomiţa, Secţia Civila Dosar nr.1538/98/2010 Termen: 27.08.2010

Domnule Preşedinte, Subscrisa SC Solinsolv S.P.R.L. – Practician în Insolvenţă în baza Certificatului de Înregistrare nr. RSP 0283; C.I.F. 21184364; cu sediul profesional în Bucureşti, str. Vasile Conta, nr.3-5, sc. A, apt. 14, sector 2 – legal reprezentată prin Asociat Coordonator Maria Chevereşan - în calitate de administrator judiciar desemnat în dosarul nr.1538/98/2010 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala - privind debitorul SC Ready Bulding SRL, In temeiul prevederilor art.54 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, formulăm prezentul:


4

Raport privind propunerea de continuare a perioadei de observaţie Număr: 5880, data emiterii: 07.06.2010

A societăţii debitoare SC Ready Bulding SRL, având în vedere următoarele motive: 1. În fapt, prin Sentinţa comerciala nr.215F din data de 07.05.2010, pronunţata de Tribunalul Ialomiţa – Secţia Civilă – în dosarul nr.1538/98/2010, instanţa a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva SC Ready Bulding SRL 2. Având în vedere dispoziţiile instanţei, în temeiul prevederilor art.61, alin.1 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii de insolventa, următorilor: Oficiul Registrului Comerţului Ialomiţa; Inspectoratul Teritorial de Munca Ialomiţa; Administraţia Finanţelor Publice Urziceni; Serviciul Impozite şi Taxe Locale Urziceni; AVAS; SC Ready Bulding SRL, la sediul social; Urmare notificărilor, pana la aceasta data, nici o instituţie nu a comunicat administratorului judiciar răspuns sau declaraţie de creanţa. 3. În temeiul prevederilor art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006, notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în ziarul Bursa nr.102 din data de 31.05.2010, precum şi în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.4304/28.05.2010. 4. De asemenea, societatea debitoare nu a depus până la această dată, documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 şi nici nu a contactat administratorul judiciar, nerespectând, deci, dispoziţiile art.28 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei. Administratorul judiciar apreciază că se impune continuarea procedurii de insolvenţă, de manieră a se da posibilitate tuturor instituţiilor statului, să ne comunice informaţiile pe care le deţin cu privire la societatea debitoare. Având în vedere ca societatea debitoare nu se încadrează în crieriile prevăzute la art.1 alin (2) din Legea nr.85-2006, în vederea continuării procedurii, solicităm instanţei să ia act de întocmirea prezentului Raport privind propunerea de continuare a perioadei de observaţie.

Administrator judiciar, Solinsolv S.P.R.L, prin asociat coordonator Maria Chevereşan 2010 (171097) Municipiul Bucureşti Secţiunea I - Comercianţi 1. Societatea comercială B&A TOTAL I�VEST GRUP SRL; cod unic de înregistrare 16512562

�otificare privind deschiderea procedurii de insolvenţă Număr: 421-I, data emiterii: 08.06.2010

1.Date privind dosarul: nr.dos. 26692/3/2009 Anul 2009 Tribunal Buc. Sec. VII Com. 2.Debitor: SC B&A Total Invest Grup SRL, CIF 16512562, sediul str. Brebu, nr.5, bl. T5, sc. A, et. 2, ap. 13, sector 2, Bucuresti, nr.de ordine în Reg. Com. J40/9622/2004. 3.Administrator judiciar: Expert Cont Insolvency IPURL prin Balescu Ionut, CIF 25057150, sediul social: str. Negoiu, nr.8, bl. D14, ap.30, sect 3, nr.inreg. U.N.P.I.R: RSP 0363, Tel 0314072177, e-mail: [email protected]. 4.Subscrisa/Subsemnatul(a): Expert Cont Insolvency IPURL, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC B&A Total Invest Grup SRL, conform Sent. Com. 4033/21.05.2010 pronunţată de Trib. Buc., secţia VII Com., în dosarul 26692/3/2009, în temeiul art.61 alin.(1) şi/sau alin.(2) şi art.62, alin.(1) şi urm. din Legea 85/2006, coroborate cu art.32 alin.(1) şi art.28, alin.(1) sau, după caz, art.33 alin.(4) sau alin.(6), art.35 şi art.28, alin.(2) din acelaşi act normative. notifică: 5.Deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC B&A Total Invest Grup SRL, conform Sen Com nr.4033/21.05.2010, pronunţată de Tribunalul Bucuresti, secţia VII Comerciala, în dosarul 26692/3/2009. 5.1.Debitorul SC B&A Total Invest Grup SRL are obligaţia ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei documentele prevăzute la art.28 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei. 5.2.Creditorii debitorului SC B&A Total Invest Grup SRL trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acestuia prin depunerea cererii de admitere a creanţei în condiţiile următoare: 5.2.1.Termenul pentru depunerea cererii de admitere a creanţei. Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului este 21.07.2010. În temeiul art.76 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele pe care le deţineţi împotriva debitorului. 5.2.2.Termenul pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor este 20.08.2010. Termenul pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv al creanţelor este 20.09.2010. 6.Deschiderea procedurii insolvenţei se notifică Oficiului Reg. Com. de pe lângă tribunalul Bucuresti pentru efectuarea menţiunii. Informaţii suplimentare: În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze şi să se transmită la Tribunal „Cererea de înscriere a creanţei în tabelul suplimentar” cu respectarea dispoziţiilor art.65 alin(1) din Legea privind procedura insolvenţei, Cererea de înscriere a creanţei şi documentele care o însoţesc vor fi depuse la dosar sau transmise prin poştă pe adresa instanţei, în dublu exemplar. Cererea va fi însoţită de dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi de un timbru judiciar.


5

Restricţii pentru creditori: De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art.36 din Legea privind procedura insolvenţei).

Expert Cont Insolvency IPURL, prin Balescu Ionut 2010 (171098)

2. Societatea comercială BALTHAZAR COM SRL; cod unic de înregistrare 359129 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Str. Bd Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 26423/3/2008

Comunicare sentinţă comerciala nr. 3002 emisă la: ziua 03, luna 06, anul 2010

Către, SC Balthazar Com SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 3, Constantin Brâncuşi, nr.2, bl. A 11, sc. A, et. 1, ap. 6; Administraţia Finanţelor Publice Sector 3, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Calea Moşilor, nr.156. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.3002 din data de 31.03.2010 pronunţată în dosarul nr.26423/3/2008 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Balthazar Com SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 3, Constantin Brâncuşi, nr.2, bl. A 11, sc. A, et. 1, ap. 6. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171099)

* România, Tribunalul Bucureşti, Secţia VII Comerciala Dosar nr. 26423/3/2008

Sentinţa comerciala nr. 3002 Şedinţa publica de la 31.03.2010

Tribunalul constituit din: Presedinte - Moncea Mariana

Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiată pe dispoziţiile Legii 85/2006 privind procedura insolvenţei, formulată de creditoarea A.F.P. sector 3 în contradictoriu cu debitoarea SC Balthazar Com SRL. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns lichidatorul judiciar desemnat, lipsind celelalte părţi. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin serviciul registratură s-au depus la dosar de către lichidatorul judiciar desemnat procesul verbal de afişare a tabelului definitiv de creanţe după care: Lichidatorul judiciar desemnat depune raportul de activitate şi solicită închiderea procedurii. Instanţa ia act de raportul de activitate. Nemaifiind alte probe de administrat instanţa acordă cuvântul pe cererea de atragerea răspunderii patrimoniale. Lichidatorul judiciar solicită admiterea cererii de atragerea răspunderii patrimoniale întrucât nu au fost depuse raportările contabile. Instanţa acordă cuvântul pe cererea de închidere a procedurii de insolvenţă. Lichidatorul judiciar, solicită închiderea procedurii întrucât nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei. Instanţa, faţă de susţinerile lichidatorului judiciar şi actele de la dosar constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionarea cererii de atragerea răspunderii patrimoniale precum şi închiderea procedurii.

Tribunalul, Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 08.07.2008 sub nr.26423/3/2008 creditorul AFP Sector 3 Bucureşti a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenţei fata de debitoarea SC Balthazar Com SRL, pentru o creanţă în sumă de 90.768 lei. Prin sentinţa comercială nr.3840/24.09.2008 Tribunalul Bucureşti Secţia A VII A Comerciala a admis cererea formulata de creditorul AFP sector 3 iar în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, a deschis procedura generală a insolvenţei împotriva debitorului desemnând administrator judiciar. Prin sentinţa comercială nr.2201/15.04.2009 Tribunalul Bucureşti a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei, conform art.107 lit.A, din Legea 85/2006, desemnând lichidator judiciar. Prin rapoartele de activitate depuse la dosar lichidatorul judiciar a arătat ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu prin a căror valorificare sa acopere creanţele creditorilor. La 14.01.2009 lichidatorul judiciar Con Expert SPRL a solicitat instanţei ca pasivul debitoarei sa fie suportat de către paraţii Voineag Ovidiu Lucian şi Voineagu Simona Gabriela în baza art.138 lit.d) din Legea 85/2006 invocând în acest sens aspecte teoretice privind angajarea răspunderii personale patrimoniale în caz de faliment. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constata ca nefiind întemeiata cererea formulata de lichidatorul judiciar întemeiata pe art.138 din Legea 85/2006 reţinând în acest sens următoarele: Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din legea 85/2006 în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile generale (existenţa unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei şi prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăţie). Pe lângă condiţiile generale, art.138 prevede şi condiţii speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au savarsit faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere sau de conducere ale unui debitor, persoană juridică, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului. Faptele ilicite săvârşite de organele de conducere sunt expres şi limitativ prevăzute la lit.a-g ale art.138 din lege. Din formularea textului alin.1 al art.138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de conducere „care au cauzat” stare de insolvenţă prin una din faptele enumerate. Cererea formulata a fost întemeiata pe dispoziţiile art.138 lit.d) din lege, fără să facă dovada săvârşirii de către paraţi a faptelor respective. Potrivit art.138 din


6

Legea 85/2006.... judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: … d) au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea; în conformitate cu prevederile art.1169 C.civil reclamantul trebuia sa dovedească ca paraţii au savarsit faptele menţionate mai sus. Din conţinutul cererii formulate în contradictoriu cu paraţii rezulta ca reclamantul se rezuma în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condiţiile art.138 din Legea 85/2006 fara sa arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziţii. în cauza nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte şi starea de insolventa a debitoarei. Săvarsirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege şi existenta unui prejudiciu sunt doua dintre condiţiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art.138. Instanţa trebuie sa retina ca insolventa a fost determinata în tot sau în parte de fapta ilicita a persoanei împotriva căreia este exercitata acţiunea în răspundere civila. Raportul cauzal trebuie sa existe intre vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006 şi starea de insolventa a debitorului, în sensul ca prin săvarsirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile. Din cererea formulata, aşa cum s-a menţionat mai sus, nu rezulta care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost savrsite de către paraţi şi starea de insolventa a debitoarei. Fata de cele menţionate instanţa va respinge ca neîntemeiata cererea formulata. Judecătorul sindic nu a mai fost investit cu alte cereri de natură judiciară aferente precedurii. Raportul final şi bilanţul general trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate şi afişate, conform art.129 alin 1 din lege, doar în situaţia în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz procedura fiind închisă potrivit art.132 alin 2 din lege. În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, astfel că nu a trebuit să întocmească raport final. Potrivit art.131 din lege, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea da o sentinţă de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Prin urmare, judecătorul-sindic constată că debitorul nu deţine bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanţele sau cheltuielile administrative, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă. Având în vedere activitatea desfăşurata de către lichidatorul judiciar şi faptul ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu instanţa va dispune ca plata retribuţiei lichidatorului judiciar în cuantum 2200 lei sa se facă din fondul prevăzut de art.4 din Legea 85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar privind răspunderea patrimonială împotriva pârâţilor Voineag Ovidiu Lucian cu domiciliu în Bucureşti, sector 3, Nerva Traian, nr.17-19, bl. M70, et. 6, ap. 24 şi Voineagu Simiona Gabriela cu domiciliu în Bucureşti, sector 3, Nerva Traian, nr.17-19, bl. M70, sc. A, ap. 24. în baza art.131 din legea 85/2006, dispune închiderea procedurii de insolenta împotriva societăţii debitoare SC Balthazar Com SRL cu sediul în Bucureşti, sector 3, Constantin Brâncuşi, nr.2, bl. A 11, sc. A, et. 1, ap. 6 în contradictoriu cu creditoarea administraţia finanţelor publice sector 3 cu sediul în Bucureşti, sector 2, Calea Moşilor, nr.156. Radiază societatea debitoare din Registrul Comerţului Bucureşti. în baza art.135 din lege, sentinţa de închidere a procedurii va fi notificata D.G.F.P.M.B şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti, de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. Dispune plata către lichidatorul judiciar Conexpert SPRL a sumei de 2 200 lei reprezentând remuneraţie/cheltuieli de procedura din fondul special de lichidare prevăzut de art.4 alin 4 din legea 85/2006. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 31.03.2010 Preşedinte, Grefier, 2010 (171100)

3. Societatea comercială BERTHA STIL SRL; cod unic de înregistrare 15715089 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37 sector 3 Dosar nr. 11865/3/2009


Către, SC Bertha Stil SRL - Bucureşti, sector 1, B-dul Nicolae Bălcescu, nr.33, sc. B, et. 2, ap. 15; SC Hasit România SRL, la sediul ales - Turda, Libertăţii, nr.8, ap. 4, judeţ Cluj; AFP sect.1 - Bucureşti, sector 1, str. Roma, nr.7; Inspectoratul Teritorial De Munca Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Voda, nr.26-26 A. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.3503 din data de 28.04.2010, pronunţată în dosarul nr.11865/3/2009 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Bertha Stil SRL - Bucureşti, sector 1, B-dul Nicolae Bălcescu, nr.33, sc. B, et. 2, ap. 15. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171101)


7

* România, Tribunalul Bucureşti, Secţia VII Comerciala Dosar nr.11865/3/2009


Tribunalul constituit din: Preşedinte - Moncea Mariana

Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiata pe dispoziţiile legii 85/2006 privind procedura insolvenţei formulata de creditoarea SC Hasit România SRL în contradictoriu cu debitoarea SC Bertha Stil SRL. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns creditoarea AFPS1, prin consilier juridic, care depune delegaţie la dosar şi administratorul judiciar desemnat, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că prin serviciul registratură s-a depus la dosar declaraţii de creanţă de către AFPS4, de către administratorul judiciar desemnat tabelul preliminar de creanţe, raportul prevăzut la art.59 din legea insolvenţei cu propunerea de intrare în faliment prin procedura generală, dupa care: Administratorul judiciar depune raportul de activitate şi solicită trecerea la procedura simplificată a falimentului întrucât debitoarea nu figurează cu bunuri în patrimoniu. Creditoarea, prin consilier juridic, arată că este de acord cu raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar. Instanţa, faţă de actele de la dosar, susţinerile părţilor prezente prin reprezentanţi, constată cauza în stare de judecată, acordă termen pentru continuarea procedurii la 20.10.2010 şi o reţine spre soluţionarea cererii de trecere la faliment.

Tribunalul, Prin cererea, legal timbrată, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.11865/3/2009 creditorul SC Hasit România SRL a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC Bertha Stil SRL care se află în stare de insolvenţă şi faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă de 67.756,67 lei, reprezentând contravaloare marfă. În susţinerea cererii, a depus înscrisuri, în copie. Conform art.33 al.1 din lege, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, acesta necontestând starea de insolvenţă. Prin sentinţa comercială nr.962/03.02.2010 Tribunalul Bucureşti-Secţia a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea creditorului; în baza art.33 alin.6 din Legea 85/2006 a deschis procedura generală împotriva debitorului, desemnând administrator judiciar. Administratorul judiciar a depus la dosar şi a notificat, conform art.54 din lege, propunerea prin care a solicită intrarea în faliment a debitorului prin procedura simplificată, întrucât actele contabile ale societăţii nu au fost predate. Având în vedere că sunt îndeplinite dispoziţiile art.1 al.2 lit.lit.c) pct.4 din lege, va aproba concluziile raportului supus dezbaterii. Pe cale de consecinţă, în temeiul art.54 alin 5, rap. la art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, va dispune intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului. În baza art.107 alin.2 din lege va ridica dreptul de administrare al debitorului şi va dispune dizolvarea acestuia. De asemenea, în vederea evitării pericolului înstrăinării unor bunuri din patrimoniul debitoarei, va dispune sigilarea acestora conform art.113 din lege. Va stabili un termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii şi de întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Va desemna lichidator judiciar cu atribuţiile prevăzute de art.25 din lege şi cu o remuneraţie de 2000 lei, încetând cu acest moment atribuţiile administratorului judiciar. Va stabili termenele limita conform art.107 alin 3, rap. la art.109 alin 2 din lege.În temeiul art.109 alin 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, va dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art.107 alin 2 lit.e), debitorului şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. Faţă de lipsa disponibilităţilor din contul debitorului va dispune plata către administratorul judiciar a remuneraţiei/cheltuielilor de procedură, din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din lege, iar pentru continuarea procedurii va acorda termen.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte În temeiul art.54 alin 4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, aprobă concluziile raportului administratorului judiciar. În temeiul art.54 alin 5, rap. la art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei dispune intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului SC Bertha Stil SRL - Bucureşti, sector 1, B-dul Nicolae Bălcescu, nr.33, sc. B, et. 2, ap. 15 în contradictoriu cu creditorii SC Hasit România SRL la sediul ales - Turda, Libertăţii, nr.8, ap. 4, Judeţ Cluj, AFP Sect.1 - Bucureşti, sector 1, str. Roma, nr.7, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Vodă, nr.26-26 A. În temeiul art.107 alin 2 Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi trimiterea de notificări tribunalelor din alte judeţe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar. Stabileşte termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii. Dispune întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Numeşte lichidator judiciar pe ISD Insolvency SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 din lege, cu o remuneraţie


8

de 2000 lei din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din lege. Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art.109 alin 1 şi 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art.107 alin 2 lit.e), solicitându-le să înscrie, în termen de 10 zile de la primirea notificării, cereri de creanţă însoţite de documente justificative, debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Dispune plata către administratorul judiciar ISD Insolvency SPRL a sumei de 2800 lei, reprezentând remuneraţie/cheltuieli de procedură, din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 20.10.2010 C.6, ora 09,00 Definitivă şi executorie. Cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171102)

4. Societatea comercială CHD EURO HOUSE SRL; cod unic de înregistrare 21986570

�otificare privind deschiderea procedurii de faliment Număr: 425-I, data emiterii: 08.06.2010

1.Date privind dosarul: nr. dos. 27499/3/2009, anul 2009, Trib. Buc. Secţia VII–a Com. 2.Debitor: SC Chd Euro House SRL, CIF 21986570, sediul social: str. G-ral. Berthelot. nr.86, sector 1, Bucureşti, nr. de ordine în reg. com. J40/12117/2007. 3.Lichidator judiciar: Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L. prin Balescu Ionut, CIF 25057150, sediul soc: str. Negoiu, nr.8, bl. D14, ap.30, sector 3., nr. inreg. U.N.P.I.R: RSP 0363 tel./fax 0314072177, 0314092490, e-mail: [email protected]. 4.Subscrisa Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Chd Euro House SRL, conform sentinţei comerciale nr.4089/25.05.2010, pronunţată de Trib. Buc. secţia VII Com., în dosarul 27499/3/2009, în temeiul art.108 alin (1) şi art.109 alin (1)şi (2) din Legea 85/2006, notifică: 5.S-a dispus intrarea în faliment prin procedura generala în baza art.107 din Legea 85/2006 prin sent. com. 4089/25.05.2010 5.1.Debitorul SC Chd Euro House SRL are obligaţia ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei documentele prevăzute la art.28 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei. 5.2.Creditorii debitorului SC Chd Euro House SRL, inclusiv cei care au înregistrat creanţe împotriva debitorului în perioada de observaţie sau ulterior, în perioada de reorganizare şi până la deschiderea procedurii falimentului, trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acestuia, prin depunerea cererii de admitere a creanţei în condiţiile următoare: 5.2.1.Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în tabelul suplimentar al creanţelor este: 10.07.2010. În temeiul art.76 din Legea privind procedura insolvenţei, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele deţinute împotriva debitorului. 5.2.2.Termenul pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor este: 09.08.2010 Termenul pentru afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor este: 09.09.2010 6.Deschiderea procedurii de faliment se notifică O.R.C. de pe lângă tribunalul Bucureşti pentru efectuarea menţiunii. Informaţii Suplimentare: În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze şi să se transmită la Tribunal „Cererea de înscriere a creanţei în tabelul suplimentar” cu respectarea dispoziţiilor art.65 alin(1) din Legea privind procedura insolvenţei. Cererea de înscriere a creanţei şi documentele care o însoţesc vor fi depuse la dosar sau transmise prin poştă pe adresa instanţei, în dublu exemplar. Cererea va fi însoţită de dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi de un timbru judiciar. Restricţii pentru creditori:De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art.36 din Legea privind procedura insolvenţei).

Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L, prin Balescu Ionut 2010 (171103)

5. Societatea comercială DA�UBIUS TECH�OPLUS SRL; cod unic de înregistrare 7004603 Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Dosar nr. 40076/3/2009 Debitoare: SC Danubius Technoplus SRL

Raport întocmit în conformitate cu art.54 din Legea 85/2006 în baza atribuţiilor administratorului judiciar prevăzute de art.20, lit.a)

Situaţia de fapt la data întocmirii prezentului raport Prezentul raport se întocmeşte de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa „Otilia Balcescu” în baza furnizării de informaţii primite de la Registrul Comerţului, cu precizarea ca debitoarea nu a depus la dosar documentele precizate de art.28 din Legea 85/2006. Informaţii generale


9

La 30.01.1995 s-a înfiinţat SC Danubius Technoplus SRL numărul de ordine la Registrul Comerţului J40/396/1995, cu sediul social în Bucureşti, Aleea Livezilor, nr.14, bl.29, sc.1, et.2,ap.10 sector 5 Codul unic de înregistrare 7004603 a fost atribuit în data de 23.02.1995. Informaţii privind asociaţii Societatea s-a constituit prin voinţa următoarelor persoane fizice: -Dobrin Ioana, născuta în Stoenesti, Jud. Giurgiu, act identitate: BI seria DA, nr.618232 emis CP 18 la data de 14.01.1986, iese din societate la 12.12.1996. -Popa Niculae, născut în Bucureşti, la data de 28.09.1967, act identitate BI seria BE nr.85386 emis de CP 8 la 11.09.1981 -Radulea Razvan Nicolae, intra în societate la data de 11.11.2003, cetatea roman, născut în Bucureşti, la data de 07.12.1962, act identitate BI seria DB nr.795079 emis de SP20 la 07.03.1997 şi se retrage din societate la data de 25.01.2006; -Chiru Dumitru Ionut, intra în societate la data de 22.03.2006, cetăţean roman, născut în Bucureşti, la data de 21.08.1976, act identitate CI seria RT nr.011296 emis de S 5 la 23.02.1999; -Murgulet Nina, intra în societate la data de 22.03.2006, cetăţean roman, născut în Târgovişte, Dâmboviţa, la data de 07.12.1976, act identitate CI seria DD nr.216727 emis de Pol. Targoviste la 04.05.2004. Informaţii privind obiectul de activitate Obiectul principal de activitate este 3614– Producţia altor tipuri de mobilier Informaţii despre administratori Societatea a avut, conform istoricului eliberat de ORC, administrator pe Dobrin Ioana, de la înfiinţare pana la 12.12.1996, pe Popa Niculae de la 12.12.1996 pana la 22.03.2006, de la aceasta data fiind administrator Murgulet Nina. In conformitate cu prevederile instanţei şi cu prevederile legii 85/2006 am procedat la notificarea societăţii debitoare, a asociaţilor şi administratorului acesteia la adresa menţionata la Oficiul Registrului Comerţului cu privire la deschiderea procedurii de insolventa, punând în vedere acestora ca au obligaţia ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii sa depună la dosarul cauzei documentele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006. In data de 09.04.2010 administratorul judiciar a procedat la notificarea societăţii debitoare cu privire la intrarea în procedura insolvenţei, pe adresa sediului social declarat la registrul comerţului. Procedura de notificare a asociaţilor şi administratorilor pentru depunerea actelor precizate de art.28 din lege este îndeplinita, întrucât sentinţa de deschidere a procedurii generale de insolventa şi notificările au fost aduse la cunoştinţa publica prin publicitate în ziarul BURSA şi prin publicarea acestora în Buletinul Procedurilor de Insolventa în conformitate cu dispoziţiile art.7 din Legea 85/2006. Deşi au fost făcute toate demersurile necesare în vederea comunicării documentelor prevăzute de art.28 din Legea 85/2006, administratorul şi asociaţii nu au dat curs dispoziţiilor legii insolvenţei, făcând practic imposibila stabilirea pana în prezent, a activului şi pasivului debitoarei şi punând în imposibilitate administratorul judiciar sa îndeplinească procedura legala de notificare a creditorilor. Administratorul judiciar a procedat la notificarea presupuşilor creditori la data de 09.04.2010, în special instituţiile publice bugetare cunoscute. Pana în prezent au fost primite adrese de răspuns. De asemenea, administratorul judiciar a notificat 34 unităţi bancare existente în România, în vederea identificării eventualelor disponibilităţi băneşti. Dintre cele 34 bănci care au răspuns pana în prezent, 01.06.2010, ne arata ca societatea debitoare nu are conturi deschise. Fata de cele de mai sus consideram ca sunt incidente prevederile art.1 alin.2 lit.d) şi solicitam instanţei: 1. Sa aprobe raportul administratorului judiciar; 2. Acordarea unui nou termen de judecata în vederea continuării procedurii generale de insolventa.

Administrator judiciar al SC Danubius Technoplus SRL, Cabinet Individual de Insolventa „Otilia Balcescu” 2010 (171104)

6. Societatea comercială ELA OPTIC SRL; cod unic de înregistrare 13613112 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 33283/3/2008

Comunicare sentinţă civilă nr. 2859 emisă la: ziua 27, luna 05 anul 2010

Către, SC Ela Optic SRL, cu sediul în Bucureşti, sect.3, Bd.I Decembrie 1918, nr.44, bl.PM1, sc.1, ET.4, ap.10; AFP sector 3, Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor, nr.156, sect.2. Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.2859 din data de 26.03.2010, pronunţată în dosarul nr.33283/3/2008, de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala, privind debitorul SC Ela Optic SRL, cu sediul în Bucureşti, sect.3, Bd.I Decembrie 1918, nr.44, bl.PM1, sc.1, et.4, ap.10. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171105)


10

* România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Dosar nr.33283/3/2008


Tribunalul constituit din Preşedinte – Judecător Sindic - Mircea Moldovan

Grefier - Alina Gabriela Burlacu Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe debitoarea SC Ela Optic SRL având ca obiect procedura insolvenţei – societati cu răspundere limitata. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica de la data de 17.03.2010 fiind consemnate în încheierea de la acea data care face parte integranta din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 24.03.2010 apoi la 26,03,2010 când a hot următoarele:

Tribunalul, Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2009 la această instanţă debitoarea SC Ela Optic SRL a formulat contestaţie la declaraţia de creanţă a creditoarei AFP sector 3 Bucureşti pentru că nu a formulat în termenul legal, prev. de art.62 din legea 85/2006, această declaraţie deşi a fost notificată în acest sens de administratorul judiciar. În motivarea contestaţiei se arată că prin înscrierea din data de 24.10.2008 s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei şi s-a stabilit ca termen limită de depunerea declaraţiilor de creanţă data de 24.12.2008. Creditoarea a depus declaraţia de creanţă în cuantum de 78.980 lei la data de 11.03.2009. Din analiza probatoriului depus la dosarul cauzei Tribunalul retine că la data de 19.12.2008 conform borderoului de corespondenţă purtat de administratorul judiciar Alina Georgescu ( fila 101 ) creditoarea a fost notificată despre deschiderea procedurii şi înscrierea cu privire la termenul de depunerea declaraţiei de creanţă. Este adevărat că cererea de admitere a creanţei poartă nr.61623/22.12.2008, emisă de Biroul juridic al creditoarei, dar declaraţia s-a depus efectiv la instanţă prin consilierul juridic Rudmila Mustaţă la data de 11.03.2009 ( fila 93-94 dosar ). Pentru aceste motive Tribunalul constată că nu s-a respectat termenul limită de depunerea declaraţiei de creanţă (24.12.2008) şi prin urmare contestaţia debitoarei va fi admisă aşa cum a fost formulată. În cauză nu s-a dovedit că cele 2 pagini trimise prin fax conţin declaraţia de creanţă a creditoarei trimisă la data de 22.12.2008 aşa cum a susţinut aceasta.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite contestaţia formulate de debitoarea SC Ela Optic SRL, cu sediul în Bucureşti, sect.3, bd.I Decembrie 1918, nr.44, bl.PM1, sc.1, et.4, ap.10. împotriva creanţei creditoarei AFP Sector 3, Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, Calea Mosilor, nr.156, sect.2. Respinge declaraţia decreanta în cuantum de 78.980 lei a acestei creditoare ca tardiv formulate. Cu recurs. Termen:01.09.2010. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 26.03.2010. Preşedinte, Grefier, Mircea Moldovan Alina Gabriela Burlacu 2010 (171106)

7. Societatea comercială ELY GE�ERAL CO�STRUCT COMPA�Y SRL; cod unic de înregistrare 17718723 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a comercială, Bdul Unirii, nr.37, sector 3 Dosar nr. 38377/3/2008

Comunicare sentinţă civilă nr. 3564 emisă la: ziua 31, luna 05, anul 2010

Către, SC Ely General Construct Company SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 6, Aleea Ghirlandei, nr.16, bl. N5, sc. 1, et. 1, ap. 4; SC Arcon SRL, la sediul ales - Bucureşti, sector 2, Maior Coravu, nr.20; ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Vodă, nr.26-26A; SPFPL sector 6 - Bucureşti, sector 6, B-dul Drumul Taberei, nr.18; AFP sector 6 - Bucureşti, sector 1, str.Popa Tatu, nr.7; I.T.M. Bucureşti - Bucureşti, sector 4, str. Radu Vodă, nr.26-26A. Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.3564 din data de 30.04.2010, pronunţată în dosarul nr.38377/3/2008 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, privind debitorul SC Ely General Construct Company SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 6, Aleea Ghirlandei, nr.16, bl. N5, sc. 1, et. 1, ap. 4. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171107)

* Romanii, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Dosar nr. 38377/3/2008

Sentinţa comercială nr. 3564 Şedinţa publică de la 30.04.2010

Tribunalul constituit din: Preşedinte - Judecător Sindic - Zamfir Maria

Grefier - Necşulea Carmen-Denisa Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe creditoarea SC Arcon SRL, în contradictoriu cu debitoarea SC Ely General Construct Company SRL, având ca obiect procedura insolenţei - întemeiată pe dispoziţiile Legii


11

nr.85/2006. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns debitoarea prin lichidatorul judiciar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că lichidatorul judiciar a depus prin Serviciul Registratură la data de 15.12.2009 cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, pârâta a fost citata cu copie acţiune. Lichidatorul judiciar depune raportul de activitate şi învederează instanţei faptul că în prezenta cauză a fost depusă o declaraţie de creanţă de către DGITL Sector 4 care vizează altă debitoare şi solicită închiderea procedurii conform dispoziţiilor art.131 din Legea nr.85/2006 şi plata onorariului în sumă de 2000 lei şi a cheltuielilor cu procedura în cuantum de 800 lei. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe cererea de atragere a răspunderii patrimoniale şi închiderea procedurii. Lichidatorul judiciar având cuvântul solicită admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale aşa cum a fost formulată şi închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/6/2006. Instanţa reţine cauza în vederea soluţionării cererii. Se vor dezataşa filele 141-145 din dosar reprezentând declaraţia de creanţă a DGITL Sector 4 împotriva SC Matrix Internet Cafe SRL şi se vor ataşa la dosar nr.22677/3/2008.

Tribunalul, Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a comercială, sub nr.38377/3/2008, creditorul SC Arcon SRL a solicitat deschiderea procedurii prevăzuta de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC Ely General Construct Company SRL. în motivarea cererii s-a arătat că instituţia-creditoare are împotriva debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în suma de 15638 lei, reprezentând debit principal şi dobânda legala. S-a mai arătat că debitoarea se afla în insolvenţă. în drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr.85/2006 şi art.274 Cod proc. civ. S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri. Debitoarea nu a formulat contestaţie. Prin sentinţa comercială nr.397/23.01.2009, cererea creditoarei a fost admisă, aşa incat s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei şi a fost numit lichidatorul judiciar. Pe parcursul derulării procedurii s-au formulat declaraţii de creanţă. în cauza au fost întocmite tabelele creditorilor, acestea fiind afişate la uşa instanţei, respectiv cel preliminar şi cel definitiv. Lichidatorul judiciar desemnat în cauza în îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege a întocmit tabelele creditorilor şi a arătat ca în urma demersurilor efectuate a constatat ca debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel ca se impune închiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006. La data de 15.12.2009 (fila 198, vol. I) lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei Stancu Gabriela Elena. în motivarea acţiunii, se arata, în esenţa, ca apariţia stării de insolventa s-a datorat blocajului financiar datorat neîncasării a trei contracte executate de debitoare având ca beneficiari trei asociaţii de proprietari, contracte încheiate în anul 2005, în documentele predate de debitoare neexistând procese-verbale de recepţie a celor 3 lucrări şi nici demersurile efectuate pentru recuperarea acestor sume. Prin urmare, parata a dispus, în inters personal, continuarea unei activitati care ducea în mod vădit persoana juridical la încetare de plaţi. Deşi legal citata, pârâta nu a formulat întâmpinare. în cauza a fost administrata proba cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa apreciază cererea ca neîntemeiată şi o va respinge ca atare, pentru următoarele considerente: Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din legea 85/2006 în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile generale (existenţa unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei şi prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăţie). Pe lângă condiţiile generale, art.138 prevede şi condiţii speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au săvârşit faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere sau de conducere ale unui debitor, persoană juridică, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului. Faptele ilicite săvârşite de organele de conducere sunt expres şi limitativ prevăzute la lit.a-g ale art.138 din lege. Independent de cuantumul prejudiciului, răspunderea fiecăruia dintre conducători sau persoane prevăzute la alin.1 se va limita la prejudiciul cauzat cu vinovăţie pentru fapta proprie sau fapta comună. Datorită modului în care legiuitorul a întrebuinţat verbele în texul legii (“au dispus”, “in interes personal”, “au făcut”, “au folosit”, “au deturnat sau au ascuns”) s-a decis, prin interpretarea acestora, că vinovăţia trebuie să îmbrace forma intenţiei, ea nefiind prezumată, ci trebuia dovedită. Reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.138 lit.c, din Legea nr.85/2006, fără să facă dovada săvârşirii de către parata a faptelor respective. Potrivit art.138 din Legea 85/2006.... judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:.. c) au dispus în interes personal continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridica, la încetare de plaţi;. Din informaţiile furnizate de ORC Bucureşti şi din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâta a fost administratorul debitorului. în conformitate cu prevederile art.1169 C.civil şi cu principiul general de drept actori incumbit probation reclamantul trebuia sa dovedească existenta cumulativa a elementelor generale şi speciale ale răspunderii patrimoniale. Din conţinutul cererii formulate în contradictoriu cu parata rezulta ca reclamantul se rezuma în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condiţiile art.138 din Legea 85/2006 fără sa arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziţii. Reclamantul nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legătura de cauzalitate dintre încălcarea unor norme dintr-o lege speciala (Legea nr.82/1991 republicata) şi starea de insolventa a debitoarei. Săvârşirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege şi existenta unui prejudiciu sunt doua dintre condiţiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art.138.Instanţa trebuie sa retina ca insolventa a fost determinata în tot sau în parte de fapta ilicita a persoanei împotriva căreia este exercitata acţiunea în răspundere civila. Raportul cauzal trebuie sa existe intre vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006 şi starea de insolventa a debitorului, în sensul ca prin săvârşirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile. Din cererea formulata, aşa cum s-a menţionat mai sus, nu rezulta care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost


12

săvârşite de către parata şi starea de insolventa a debitoarei. Or, în speţă, reclamantul a făcut doar afirmaţii referitoare la continuarea activităţii în interes personal, dar nu a dovedit elementele care să ducă la concluzia îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art.138 lit.c) din lege. Pentru a fi atrasă răspunderea patrimoniala, trebuie dovedita fapta, cat şi legătura de cauzalitate, care insa nu se prezuma, ci trebuie dovedită. O condiţie esenţiala pentru angajarea răspunderii pentru fapta prevăzuta de art.138 lit.c) din lege o reprezintă dovada “interesului personal”. Simpla continuare a unei activităţi nerentabile, care duce vădit la insolvenţă nu este suficienta pentru stabilirea răspunderii dacă nu este făcută şi dovada interesului personal. Acuzele aduse paratei constând în dezinteres şi pasivitate în administrarea firmei, lipsa de preocupare pentru funcţionarea normală şi în condiţii de legalitate a persoanelor juridice, concretizate în neplata datoriilor către creditori, nu sunt fapte sancţionate de art.138 din lege. Jurisprudenţa nu a validat astfel de cereri care au invocat drept temeiuri de fapt managementul defectuos; continuarea abuzivă a unei exploatări deficitare; urmărirea încasărilor propriilor creanţe; neplata creanţelor bugetare; nedepunerea rapoartelor de administrare financiară; neînregistrarea în contabilitate a datoriilor faţă de buget. Faptul că parata nu a recuperat sumele de bani rezultate din executarea a trei contracte încheiate în anul 2005, în condiţiile în care chiar lichidatorul arată că nu există procese verbale de recepţie a acestor lucrări, deci nu au fost încasate sume de bani ca urmare a acestor lucrări, nu este de natura să conducă la concluzia că este incidenta în cauza disp. art.138 lit.c. Fata de cele menţionate instanţa va respinge ca neîntemeiata cererea întemeiata pe disp. art.138 lit.c din lege. Lichidatorul judiciar desemnat în cauza în îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege a întocmit tabelele creditorilor şi a arătat ca în urma demersurilor efectuate a constatat ca debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel ca se impune închiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006. Potrivit art.131 din Legea 85/2006 În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentinţă de închidere a procedurii, prin care se dispune şi radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar şi din înscrisurile depuse la dosar, instanţa retine ca debitoarea nu deţine bunuri mobile şi imobile în patrimoniu din a căror valorificare sa poată fi acoperite creanţele înscrise în tabelul creditorilor, în baza art.131 din Legea 85/2006, va dispune închiderea procedurii prevăzuta de legea menţionata şi va dispune radierea societăţii debitoare din Registrul Comerţului. în baza art.135 din lege, va dispune notificarea închiderii procedurii Direcţiei Teritoriale A Finanţelor Publice şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti pentru efectuarea menţiunii. Având în vedere activitatea desfăşurata de către lichidatorul judiciar şi faptul ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu instanţa va dispune plata onorariului în suma de 2000 lei şi a cheltuielilor de procedura în suma de 800 lei pentru lichidatorul judiciar ISD Insolvency SPRL din fondul prevăzut de art.4 al.4 din legea nr.85/2006.

Pentru aceste motive în numele legii hotărăşte: Respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar ISD Insolvency SPRL, cu sediul în Bucureşti, Bucureşti, sector 1, Bd. Dacia, nr.29, ap. 1, împotriva paratei Stancu Gabriela Elena, domiciliata în Bucureşti,str. Ghirlandei, nr.16, bl. N5, sc. 1, et. 1, ap. 4, sector 6, ca neîntemeiata. În baza art.131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Ely General Construct Company SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 6, Aleea Ghirlandei, nr.16, bl. N5, sc. 1, et. 1, ap. 4, în contradictoriu cu creditorii SC Arcon SRL, la sediul ales - Bucureşti, sector 2, Maior Coravu, nr.20, ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Vodă, nr.26-26A, SPFPL sector 6 - Bucureşti, sector 6, B-dul Drumul Taberei, nr.18, AFP sector 6 - Bucureşti, sector 1, str. Popa Tatu, nr.7, I.T.M. Bucureşti - Bucureşti, sector 4, str. Radu Voda, nr.26-26A. Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerţului. Dispune notificarea prezentei sentinţe următoarelor instituţii: ORC Bucureşti şi Direcţia Teritoriala a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare. Dispune comunicarea sentinţei la ORC, pentru efectuarea menţiunilor de închidere a procedurii şi de radiere, precum şi publicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Dispune plata onorariului în suma de 2000 lei şi a cheltuielilor de procedura în suma de 800 lei pentru lichidatorul judiciar ISD Insolvency SPRL din fondul prevăzut de art.4 al.4 din legea nr.85/2006. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 30.04.2010. Preşedinte, Grefier, Zamfir Maria Necşulea Carmen-Denisa 2010 (171108)

8. Societatea comercială FRESH FRUITS COM IMPEX SRL; cod unic de înregistrare 13525363 România Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, Bd. Unirii, nr.37, sector 3 Dosar nr. 17725/3/2008


Către, SC Fresh Fruits Com Impex SRL prin SCA Piperea şi Asociaţii - Bucureşti, sector 3, Splaiul Unirii, nr.223, et. 3; ITM Bucuresti - Bucureşti, sector 4, str. Radu Vodă, nr.26-26A; AFP Sect.3 - Bucureşti, sector 2, calea Mosilor, nr.156; Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.1934/03.03.2010, pronunţată în dosarul nr.17725/3/2008 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a comercială, privind debitorul SC Fresh Fruits Com Impex SRL, prin SCA Piperea şi Asociaţii - Bucureşti, sector 3, Splaiul Unirii, nr.223, et. 3 Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171109)


13



Tribunalul constituit din Preşedinte – Judecător - sindic - Mircea Moldovan

Grefier - Alina Gabriela Burlacu Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe debitoarea SC Fresh Fruits Com Impex SRL prin SCA Piperea şi Asociatii având ca obiect procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitata. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica de la data de 24.02.2010 fiind consemnate în încheierea de la acea data care face parte integranta din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 03.03.2010 când a hot următoarele:

Tribunalul, Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.17725/3/2008 debitoarea SC Fresh Fruits Com Impex SRL a solicitat aplicarea prevederilor Legii 85/2006 întrucât nu-şi mai poate achitat creanţele cu disponibilul bănesc ce-l deţine. Prin încheierea din 20.06.2008 Tribunalul a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului în temeiul art 107 lit.A pct. a din Legea 85/2006 şi a desemnat lichidator judiciar pe Administrare Reorganizare Lichidare SPRL. La data de 11.12.2008 creditoarea AFP sector 3 Bucureşti a formulat cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societăţii debitoare Christos Katisonis în temeiul art.138 lit.a, d pentru următoarele considerente: pârâtul a folosit bunurile debitoarei în interes propriu sau în cel al altei persoane, care la sfârşitul anului 2007 reprezentând 3.351.731 lei mijloace circulante şi creanţe nerecuperate în cuantum de 3.001.504 lei Aceste bunuri nu s-au identificat faptic şi prin urmare rezidă concluzia că au fost înstrăinate şi creanţele folosite în interesul pârâtului fără a se evidenţia acest lucru în documentele contabile. Pârâtul a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată şi inadmisibilă pentru că numai lichidatorul judiciar şi comitetul creditorilor pot formula o astfel de cerere. Prin încheierea din data de 21.10.2009 tribunalul a admis excepţia invocată de pârât, dar a autorizat cele 2 creditoare să formuleze cerere de atragere la răspunderea patrimonială. La data de 21.11.2009 creditoarea AFP sector 3 Bucureşti a reformulate cererea pe aceleaşi considerente pe care le-a menţionat iniţial. Aşa cum rezultă din rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar debitoarea avea ca obiect de activitate comerţul cu ridicata al fructelor şi legumelor, cu specific de intermediere şi fără a implica activităţi de producţie sau lucrative, şi fără a deţine în proprietate active în patrimoniu. Prin urmare pârâtul nu avea ce bunuri să utilizeze în folosul său, şi susţinerea creditoarei că este îndreptăţită să considere că bunurile au fi fost înstrăinate în folosul pârâtului rămâne o simplă prezumţie care nu a fost dovedită în condiţiile art.1169-1170 Cod civil. În ceea ce priveşte susţinerile creditoarei că pârâtul se face vinovat de săvârşirea faptei ilicite prev de art.138 lit.d, Tribunalul reţine următoarele: Spre deosebire de dreptul comun în material răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, unde aceasta poate consta în orice acţiune sau inacţiune prin care se cauzează un prejudiciu unei anumite persoane, în cazul răspunderii civile delictuale speciale reglementate de dispoziţiile art.138 din lege, fapta ilicită trebuie să constea în săvârşirea unei dintre cele enumerate în mod expres şi limitative de art.138 alin 1 lit.a-g din lege. Aceasta reprezintă o trăsătură esenţială a acestui tip special de răspundere delictuală care particularizează faţă de răspunderea delictuală din dreptul comun. Oricare altă faptă cu caracter ilicit decât cele prevăzute de art.138, nu poate atrage răspunderea civilă delictuală specială chiar dacă au fost săvârşite de către organele de conducere(supraveghere ) acestea putând fi traşi la răspundere potrivit dreptului comun în materie. Potrivit art.138 lit.d din lege, persoanele menţionate au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în condiţiile legii. Astfel această faptă ilicită se poate săvârşi prin una din modalităţile: ţinerea unei contabilităţi fictive ce constă în înregistrarea în contabilitate a unor date eronate de natură să inducă în eroare asupra adevăratei situaţii financiare a debitorului, şi anume înregistrarea de debite în absenţa unor documente justificative. Dar nedepunerea evidenţelor contabile nu echivalează cu ţinerea unei contabilităţi fictive.. ascunderea unor documente contabile prin dosirea lor cât şi prin distrugerea lor cu scopul de a denatura situaţia financiară a debitorului, neţinerea contabilităţii în conformitate cu legea, faptă care apreciază în funcţie de legea 82/1991 şi anume: să organizeze şi să conducă contabilitatea proprie, respective contabilitatea financiară şi contabilitatea de gestiune adaptate la specificul activităţii – art.1; contabilitatea, ca activitate specializată în măsurarea, evaluarea, cunoaştere, gestiunea şi controlul activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii, precum şi a rezultatelor obţinute din activitatea persoanei juridice prev. de art.1 trebuie să asigure înregistrarea cronologică şi sistematică, prelucrarea şi păstrarea informaţiilor cu privire la poziţia financiară – art.2 alin 1; să conducă contabilitatea în partidă dublă şi să întocmească situaţii financiare anuale – art.5 alin 1;


14

să consemneze orice operaţiune economico - financiară efectuată întru-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ – art.6 alin 1. Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz – art.6 alin 2. să consemneze orice operaţiune economico - financiară efectuată întru-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ – art.6 alin 1. Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz – art.6 alin 2. să efectueze inventarierea generală a elementelor de active şi de pasiv deţinute la începutul activităţii, cel puţin o dată pe an pe parcursul funcţionării lor, în cazul fuziunii sau încetării activităţii – art.7 alin 1 şi să înregistreze în contabilitate rezultatul inventarierii – art.7 alin 3 şi care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziţiei financiare performantei financiare şi a celorlalte informaţii referitoare la activitatea desfăşurată – art.9 alin 1. să întocmească balanţa de verificare cel puţin anual, încheierea exerciţiului financiar sau la termenele de întocmire a situaţiilor financiare periodice – art.22. Potrivit art.11 din legea 85/2006 răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanele juridice revină administratorului. Tot administratorul societăţii trebuie să depună bilanţul contabil la organele fiscale aşa cum prevede art.27 alin 1, art.30 alin 1 din legea 82/1991, respectiv art.72 şi 73 lit.c din legea 31/1990 republicată. Conform art.72 din legea 31/1990 obligaţiile şi răspunderea administratorului judiciar sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la mandate, ceea ce înseamnă că mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol dar şi de culpă comisivă în executarea mandatului (art.1540 C. civ.). In conformitate cu dispoziţia art.1080 Cod civil coroborat cu art.1600 Cod civil devine operativ criteriul obiectiv care presupune compararea activităţii administratorului societarii debitoare cu activitatea unei persoane diligente ( bonus pater familial) care-si subordonează masurile luate exigentelor impuse de regulile de convieţuire sociala. Potrivit principiilor generale de răspunderi, fapta ilicita nu trebuie neapărat sa constea intr-o acţiune, dar şi omisiunea, inacţiunea ilicita, neîndeplinirea unei activităţii, ori neluarea unei masuri, atunci când aceasta activitate sau aceasta măsura trebuia sa fie întreprinsa de către anumite persoane. Faptele enumerate de art.138 din Legea 85/2006 atrag răspunderea civila delictuala speciala a conducătorilor societarii pentru plata pasivului acesteia doar daca au contribuit la starea de insolvenţa a societarii şi este o stare de fapt care se asociază acţiunii sau omisiunii delictuoase a conducătorilor ei pentru a fundamenta răspunderea lor pentru pasivul societarii. Nu va fi înlăturata aplicarea acestor norme legale chiar daca investirea administratorului sau cenzorului nu a fost o publicata în Monitorul Oficial al României şi nu a fost înscrisa în registrul comerţului pentru a produce efecte ‘ ergo omnes ‘. Mai trebuie menţionat că, în temeiul art.138 din lege sunt răspunzători pecuniar, membrii organelor de conducere care au cauzat ajungerea persoanei juridice în încetare e plăţi prin una dintre faptele enumerate în text. Legiuitorul aşează în cuprinsul art.138 din Legea 85/2006 verbul « a cauza » pentru a desemna legătura de cauzalitate intre conduita conducătorilor societarii şi starea de insolvenţa comerciala. Aceasta nu însemna ca ne-am aflat în prezenta unei cauzalităţi parţiale, cauzalitatea juridica nu cu cauzalitatea fizica. Faptul ca legiuitorul a folosit verbul « a cauza » denota intenţia de a da valoare cauzala şi a celor fapte care, deşi n-au cauzat direct starea de insolvenţa au contribuit la conducerea ei. Doar aşa se explica de ce răspund şi cenzorii sau administratorii care prin omisiunea îndeplinirii atribuţiilor prevăzute de lege au favorizat activităţile păgubitoare comise de alţi administratori care au condus societatea. Textul nu distinge intre conducătorii în funcţie la data deschiderii procedurii şi conducătorii anteriori, lăsând la suveranitatea judecătorului sindic sa stabilească daca atât unii, cat şi alţii au contribuit la ajungerea societarii în aceasta situaţie, în calitate de autori ai unora dintre faptele enumerate. Aşa cum s-a arătat în jurisprudenţa, pentru aplicarea dispoziţiilor art.138, nu este necesara ca investirea în funcţie de conducere sa fi fost efectuata cu respectarea tuturor formelor prescrise de lege, daca în fapt s-au executat atribuţiile acestei funcţii. Nu va fi înlăturata aplicarea acestor norme legale chiar daca investirea administratorului sau cenzorului nu a fost o publicata în Monitorul Oficial al României şi nu a fost înscrisa în registrul comerţului pentru a produce efecte ‘ ergo omnes ‘. Din economia art.138 rezulta ca administratorul ar putea fi obligat sa suporte numai parţial pasivul societarii dar tribunalul nu este limitat în cea ce priveşte partea din pasiv rămas neacoperit din averea debitoarei întrucât acest ‘ pasiv’ cuprinde toate creanţele creditorilor care sunt evidenţiate în tabelul final, şi chiar în condiţia în care nu toţi creditorii au formulat cerere de atragere la răspundere patrimoniala, având în vedere caracterul colectiv al executării silite executării silite reglementata de Legea 85/2006., cat şi solidaritatea creditorilor reglementaţi de art.1034 Cod civil şi art.1059 Cod civil. Pe fondul cauzei, Tribunalul constată că nu s-a făcut proba susţinerilor creditoarei cu privire la cele două fapte ilicite menţionate şi ni a raportului de cauzalitate ilicită a faptelor şi starea de insolvenţă a debitoarei pentru ca pârâtul să răspundă pecuniar. În realitate starea d insolvenţă a debitoarei s-a datorat scăderii activităţii economice şi de control economic negative şi care se afla debitoarea, ceea ce a dus la scăderea cifrei de afaceri şi a veniturilor încasate de societate, fiind imposibilă continuarea activităţii economice şi ducând debitoarea la situaţia de a formula cerere


15

voluntară de deschidere a procedurii simplificate a falimentului: Este cunoscut faptul că desfăşurarea activităţii economice nu implică şi obţinerea de profit: pentru aceste considerente cererea creditoarei va fi respinsă. Pentru că în patrimonial debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile/imobile, în temeiul art.131 din lege Tribunalul va dispune închiderea procedurii falimentului şi radierea debitoarei de la ORC Bucureşti. Onorariul lichidatorului judciar Administrare, Reorganizare, Lichidare IPURL, se va achita din fondul ORC Bucureşti, conform art 4 alin 4 din lege, iar sentinţa se va publica în BPI conform art.5 din HG 60/2009.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Respinge cererea formulata de creditoarea AFP Sector 3 Bucuresti cu sediul în Bucureşti, Sect.2, Calea Moşilor, Nr.156 în baza art.138 lit.a, d din legea 85/2006 împotriva paratului Christos Katisonis cu domiciliul în Bucureşti, Sect.3, Splaiul Unirii, Nr.223, Et.3 ca inadmisibila. Închide procedura falimentului în baza art.131 alin.2 din legea 85/2006. Dispune radierea societăţii debitoare SC Fresh Fruits Com Impex SRL prin SCA Piperea şi Asociatii de la ORC Bucureşti. notifică creditorul, debitorul ORC- Bucureşti şi Direcţia Teritorială a Finanţelor Publice – Bucureşti. Onorariul de 12.000 RON exclusiv TVA pentru administratorul judiciar Administrare Reorganizare Lichidare IPURL se va achita din fondul ORC Bucureşti. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.03.2010. Preşedinte, Grefier, Mircea Moldovan Alina Gabriela Burlacu

Referat: pentru grefierul de şedinţă a cărei delegare a expirat semnează

grefierul şef al instanţei 2010 (171110)

9. Societatea comercială GEOCOM DISTRIBUTIO� I�TER�ATIO�AL SRL; cod unic de înregistrare 17136377 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 31078/3/2009

Comunicare încheiere comerciala emisă la: ziua 03, luna 06, anul 2010

Către, ORC; SC Geocom Distribution International SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, str.Thomas Masaryk, nr.28, et. P, ap. 1, CUI 17136377, J40/965/2005; SC Premium Leasing SRL, cu sediul ales în Bucureşti, sector 6, Splaiul Independentei (Sema Parc), nr.319, bl. corp C, et. P. Se comunică, alăturat, copia încheierii comerciale din data de 14.04.2010, pronunţată în dosarul nr.31078/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala, privind debitorul SC Geocom Distribution International SRL. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171111)

* România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială Dosar nr.31078/3/2009

Încheiere Şedinţa din camera de consiliu de la 14.04.2010

Tribunalul constituit din: Preşedinte - Judecător Sindic - Moncea Mariana

Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea formulată de lichidatorul judiciar prin care solicită îndreptarea erorilor strecurate în sentinţa de deschidere a procedurii de insolvenţă, împotriva debitoarei SC Geocom Distribution International SRL întemeiată pe dispoziţiile Legii 85/2006 privind procedura insolenţei. Fără citare părţi. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Tribunalul, Asupra cererii de îndreptare eroare materială, La data de 14.04.2010, a fost formulată cerere de îndreptare eroare materială, de către lichidatorul judiciar CI Florescu Nicolae-Adrian învederându-se că în mod greşit a fost trecut în dispozitivul sentinţei comerciale nr.525/20.01.2010 a Tribunalului Bucureşti “constată ca debitoarea este dizolvată anterior formulării cererii introductive” în loc de „dispune dizolvarea societăţii debitoare”. Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul constată următoarele: Prin sentinţa comercială nr.525/20.01.2010 a Tribunalului Bucureşti s-a dispus “constată ca debitoarea este dizolvată anterior formulării cererii introductive” Din relaţiile de la ORC rezultă că societatea debitoare este în funcţiune. Se constată astfel că din eroare, în sentinţa comercială nr.525/20.01.2010 a fost trecut “constată ca debitoarea este dizolvată anterior formulării cererii introductive” în loc de „dispune dizolvarea societăţii debitoare”. Pentru aceste motive Tribunalul va admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de lichidatorul judiciar


16

Dispune: Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa comercială nr.525/20.01.2010, a Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, în sensul că se va trece conform minutei „ dispune dizolvarea societăţii debitoare”, în loc de redactarea dispozitivului „ constată ca debitoarea este dizolvată anterior formulării cererii introductive. Prezenta face parte integrantă din sentinţa comercială nr.525/20.01.2010. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 14.04.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171112)

10. Societatea comercială HELLAS SEA FOOD SRL; cod unic de înregistrare 22001660

Raport final de activitate şi bilanţul general al lichidării la debitoareaSC Hellas Sea Food SRL - societate în faliment -

Subscrisa, RomInsolv S.P.R.L, desemnată lichidator judiciar în cauza care face obiectul dosarului nr.39652/3/2008, privind debitoarea SC Hellas Sea Food SRL, cod unic de înregistrare 22001660, număr de ordine în Registrul Comerţului Bucureşti J 40/12410/2007, cu sediul social în str. Povernei nr.22, Sectorul 1, Bucureşti supune atenţiei prezentul raport de activitate cu referire la următoarele puncte: Aspecte procedurale. Prin cererea înregistrata la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala sub nr.39652/3/2008, creditoarea SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvenţa în baza Legii nr.85/2006 împotriva debitoarei SC Hellas Sea Food SRL, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala, prin Sentinţa Comerciala nr.5267/03.12.2008, a admis cererea creditoarei şi a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţa împotriva debitoarei SC Hellas Sea Food SRL şi a numit în calitate de administrator judiciar pe RomInsolv SPRL cu atribuţiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006. Ca urmare a deschiderii procedurii la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL administratorul judiciar a întreprins demersurile necesare în vederea notificării potenţialilor creditori pentru depunerea declaraţiilor de creanţa fata de debitoare,înregistrării menţiunilor privind deschiderea procedurii generale de insolvenţa la registrul comerţului, publicării în presa a notificării de deschidere a procedurii de insolvenţa etc. Tabelul preliminar al creanţelor. Tabelul preliminar al creanţelor a fost întocmit de administratorul judiciar şi depus la dosarul cauzei la data de 10.02.2009. In urma analizării declaraţiilor de creanţa depuse de către creditorii notificaţi au fost înscrise în tabel următoarele creanţe Creanţe bugetare: Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti – 87.621,00 lei, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti – 571,00 lei, Total creanţe bugetare: 88.192 de lei. Creanţe conform art.123 pct. 7 SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL – 124.701,24 de lei, SC Small Finance IFN SA - 190.981,94 de lei, SC Sea – Bell Trading SRL - 15.967,48 lei Total creanţe conf. art.123 pct. 7: 331.650,66 lei, Total creanţe înscrise în tabelul preliminar: 419.842,66 de lei, Tabelul definitiv al creanţelor la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL Având în vedere ca debitoarea nu a formulat contestaţie împotriva creanţelor înscrise în tabelul preliminar s-a procedat la întocmirea şi depunerea tabelului definitiv al obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL In tabelul definitiv au fost înscrise următoarele creanţe: Creanţe bugetare: Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti – 87.621,00 lei, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti – 571,00 lei, Total creanţe bugetare: 88.192 de lei. Creanţe conform art.123 pct. 7 SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL – 124.701,24 de lei, SC Small Finance IFN SA - 190.981,94 de lei, SC Sea – Bell Trading SRL - 15.967,48 lei Total creanţe conf. art.123 pct. 7: 331.650,66 lei, Total creanţe înscrise în tabelul definitiv: 419.842,66 de lei, Tabelul definitiv al creanţelor a fost depus de administratorul judiciar la registratura instanţei la data de 10.03.2009 şi afişat pe baza de proces verbal. Aspecte procedurale aferente perioadei de faliment. Prin Raportul de activitate nr.2/18.03.2009 administratorul judiciar a solicitat aprobarea raportului întocmit în baza art.54 din Legea nr.85/2006 prin care am solicitat deschiderea procedurii de faliment la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL


17

Judecătorul sindic s-a pronunţat prin Sentinţa comerciala nr.1603/18.03.2009 şi a dispus intrarea debitoarei SC Hellas Sea Food SRL în procedura generala de faliment. Ca urmare a intrării în faliment a debitoarei SC Hellas Sea Food SRL, lichidatorul judiciar a întreprins următoarele demersuri: - prin adresa nr.4049/27.03.2009 a fost notificata debitoarea cu privire la deschiderea procedurii de faliment, dizolvarea societăţii, ridicarea dreptului de administrare şi pentru predarea gestiunii averii către lichidatorul judiciar şi predarea tuturor documentelor prevăzute de lege. - prin adresa nr.4050/27.03.2009 au fost notificaţi creditorii înscrişi în tabelul definitiv în perioada de observaţie pentru depunerea declaraţiei de creanţa fata de debitoare, pentru creanţele născute în cursul procedurii. Astfel au fost notificaţi următorii creditori: Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti, SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL, SC Small Finance IFN SA, SC Sea – Bell Trading SRL, SC Concept Hotels SRL Toate adresele de mai sus au fost trimise recomandat, cu borderoul nr.1/27.03.2009 cu confirmări de primire. De asemenea, notificarea privind deschiderea procedurii de faliment la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL a fost publicata în Buletinul Procedurilor de Insolvenţa nr.1628/03.04.2009. Tabelul definitiv consolidat al obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL Avand în vedere ca la dosarul cauzei nu s-au mai depus şi alte declaraţii de creanţa care sa fie înscrise în tabelul preliminar suplimentar lichidatorul judiciar la data de 06.08.2009 a depus tabelul definitiv consolidat al obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL In tabelul definitiv consolidat au fost înscrise următoarele creanţe: Creanţe garantate: SC Small Finance IFN SA – 190.981,94 lei, Creanţe bugetare: Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti – 87.621,00 lei, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti – 571,00 lei, Total creanţe bugetare: 88.192 de lei. Creanţe conform art.123 pct. 7 SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL – 309.616,74 lei, SC Sea – Bell Trading SRL - 15.967,48 lei, SC Concept Hotels SRL – 14.000,07 lei, Total creanţe conf. art.123 pct. 7: 339.584,29 de lei, Total creanţe înscrise în tabelul definitiv consolidat: 618.758,23 de lei, Suplimentul din data de 21.12.2009 la Tabelul preliminar al creanţelor. La dosarul cauzei au mai fost depuse următoarele declaraţii de creanţa: SC Tribeca Distribuţie SRL Bucureşti care a pretins suma de 17.899,62 de lei reprezentând: 8.181,09 lei c/val. facturi neachitate la scadenta şi 9.718,53 de lei penalităţi de întârziere la plata. SC Quadrant Amroq Beverages SRL cu sediul ales în Bucureşti care a pretins suma de 2.492,57 de lei reprezentând c/val. facturi neachitate la scadenta emise în baza contractului de vânzare – cumpărare din 17.10.2007. SC RER Ecologic Service Bucureşti SA care a pretins suma de 7.585,79 de lei reprezentând: 5.202,93 de lei c/val. facturi neachitate la scadenta şi 1.468,90 de lei penalităţi de întârziere la plata calculate în baza contractului de prestări servicii agenţi economici nr.013812/23.10.2007. In urma analizării documentelor justificative lichidatorul judiciar a întocmit Suplimentul nr.3 la tabelul preliminar al creanţelor în care au fost înscrise următoarele obligaţii de plata: Creanţe conf. art.123 pct. 7: SC Tribeca Distribuţie SRL cu suma de 17.899,62 de lei, SC Quadrant Amroq Beverages SRL cu suma de 2.492,57 de lei, SC RER Ecologic Service Bucureşti SA cu suma de 6.671,83 de lei, diferenţa de 913,96 de lei fiind înlăturata de lichidatorul judiciar pentru lipsa documentelor justificative. Suplimentul nr.3 la tabelul preliminar a fost depus la data de 21.12.2009 la registratura instanţei şi afişat pe baza de proces verbal. Cu adresa nr.4740/16.12.2009, în conformitate cu prevederile art.72 alin.(3) din Legea nr.85/2006, debitoarea a fost notificata cu privire la înregistrarea la tribunal şi afişarea suplimentului nr.3 la tabelul preliminar al creanţelor. Corespondenta transmisa către debitoare a fost restituita la sediul lichidatorului judiciar cu menţiunea “avizat, reavizat, expirat termen de păstrare”. Tabelul definitiv consolidat rectificat al obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL Având în vedere ca nu s-au formulat contestaţii la creanţele înscrise în suplimentul nr.3 la tabelul preliminar s-a procedat la rectificarea tabelului definitiv consolidat al obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL In tabel au fost înscrise următoarele creanţe: Creanţe garantate:


18

SC Small Finance IFN SA cu suma de 42.946,48 de lei, Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii – F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN cu suma de 148.035,46 de lei, Total creanţe garantate: 190.981,94 de lei. Creanţe bugetare: Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti cu suma de 87.621 de lei, Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti cu suma de 571 de lei, Total creanţe bugetare: 88.192 de lei. Creanţe conf. art.123 pct. 7: SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL cu suma de 309.616,74 lei, SC Sea – Bell Trading SRL cu suma de 15.967,48 lei, SC Concept Hotels SRL cu suma de 14.000,07 lei, SC Tribeca Distribuţie SRL cu suma de 17.899,62 de lei, SC Quadrant Amroq Beverages SRL cu suma de 2.492,57 de lei, SC RER Ecologic Service Bucureşti SA cu suma de 6.671,83 de lei, Total creanţe conf. art.123 pct. 7: 367.562,27 de lei, Total creanţe înscrise în tabelul definitiv consolidat rectificat: 646.736,21 de lei, Tabelul definitiv consolidat rectificat al creanţelor a fost depus la registratura instanţei la data de 12.03.2010 şi afişat pe baza de proces verbal. Sursele de acoperire a masei credale. Lichidatorul judiciar a întreprins demersurile necesare în vederea identificării eventualelor bunuri valorificabile aflate în patrimoniul debitoarei. Astfel au fost emise adrese către DITL Sector 1 – 6 Bucureşti prin care am solicitat relaţii referitoare la bunurile societarii debitoare. Din răspunsurile primite de la aceste instituţii a rezultat faptul ca SC Hellas Sea Food SRL nu deţine bunuri impozabile în regim de proprietate. Spaţiul în care îşi desfăşura activitatea a fost închiriat. Ca urmare a demersurilor întreprinse către instituţiile bancare am constatat faptul ca societatea debitoare avea cont deschis la Raiffeisen Bank, Agenţia Bucureşti. Cu adresa nr.601/25.02.2009 Raiffeisen Bank ne-a transmis ca în conturile deschise pe numele debitoarei exista un sold de 66.161,62 de lei. Din acest sold suma de 62.180 de lei reprezintă garanţie prin constituirea unui cash colateral în baza contractului nr.87/06.08.2007 încheiat intre SC Small Finance IFN SA în calitate de creditor şi SC Hellas Sea Food SRL în calitate de împrumutat. Diferenţa de suma fiind reprezentata de dobânzi aferente contului respectiv. Planul de distribuţie al creanţelor din 12.03.2010. Având în vedere faptul ca lichidatorul judiciar a indisponibilizat suma de 67.529,26 de lei (aflata în cont la data de 23.11.2009) s-a procedat la întocmirea Planului de distribuţie al creanţelor care a fost afişat la data de 12.03.2010. Planul de distribuţie al creanţelor prevedea efectuarea următoarelor plaţi: Cheltuieli aferente procedurii: 439,82 de lei, taxe publicitate, tarife BPI, cheltuieli poştale etc. 6.752,93 de lei onorariu lichidator judiciar, conform hotărârii adunării creditorilor, 1.350,58 de lei cota de 2 % catre UNPIR conf. art.4 alin.(6) lit.c 2 din Legea 85/2006, modificata, 1.825,46 de lei cheltuieli de arhivare şi depozitare către SC Archivum SRL Total cheltuieli aferente procedurii: 10.368,79 de lei, procent de achitare 100 %. Creanţe garantate: 12.765,43 de lei către SC Small Finance IFN SA procent de achitare 29,72 %. 43.995,04 lei către Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii – F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN procent de achitare 29,72 %. Rezerve destinate sa acopere cheltuielile viitoare: 400 de lei. Total sume distribuite prin plan: 67.529,26 de lei. Către ceilalţi creditori, creditori bugetari şi creditori chirografari, nu s-a distribuit nici o suma având în vedere ordinea de preferinţa a creanţelor prevăzuta de lege şi sursele financiare aflate la dispoziţia lichidatorului judiciar. Incidenta în prezenta cauza a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. Lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei raportul prin care au fost analizate cauzele care au condus la starea de insolvenţa a debitoarei SC Hellas Sea Food SRL In ceea ce priveşte incidenta în prezenta cauza a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar a precizat în raport ca nu a identificat elemente de natura sa conducă la aplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. S-a avut în vedere faptul ca documentele analizate sunt acte contabile sintetice şi se refera la o perioada scurta din activitatea societarii, intervalul iunie 2007 – decembrie 2007, procedura fiind deschisa la data de 03.12.2008 când activitatea societarii era încetata. La data de 20.05.2010 lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor având pe ordinea de zi:


19

1.Desemnarea comitetului creditorilor şi formularea de propuneri pentru funcţia de Preşedinte al acestuia (anexam tabelul definitiv consolidat rectificat al creanţelor). Propunerea lichidatorului judiciar este următoarea: Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii – F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN – Preşedinte (la categoria creanţe garantate), Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti – Membru (la categoria creanţe bugetare), SC Intertrade Distribuţie Produse Alimentare SRL – Membru (la categoria creanţe chirografare). 2. Precizarea unui punct de vedere referitor la incidenta în cauza a art.138 din Legea nr.85/2006 având în vedere faptul ca în raportul pe cauzele de insolvenţa depus la data de 12.08.2009 lichidatorul judiciar a indicat faptul ca nu a indicat elemente de natura sa conducă la aplicabilitatea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 şi la formularea cererii de atragere a răspunderii personale a administratorului SC Hellas Sea Food SRL Pentru şedinţa adunării creditorilor au fost transmise doua puncte de vedere în scris de la următorii creditori: SC RER Ecologic Service Bucureşti REBU SA care deţine 1,03 % din creanţele înscrise în tabelul definitiv consolidat rectificat, cu adresa transmisa pe fax la data de 17.05.2010 Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii – F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN care deţine 22,89 % din creanţele înscrise în tabelul definitiv consolidat rectificat, cu adresa transmisa pe fax la data de 20.05.2010. Ceilalţi creditori, deşi legal convocaţi, nu s-au prezentat la şedinţa şi nici nu au transmis puncte de vedere referitoare la ordinea de zi a adunării. Drept urmare, având în vedere voturile exprimate de creditoarele: SC RER Ecologic Service Bucureşti REBU SA şi Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii – F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN care deţin, cumulat, 23,92 % din totalul creanţelor înscrise în tabelul obligaţiilor debitoarei SC Hellas Sea Food SRL, nu au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de art.15 alin.(1) din Legea nr.85/2006 referitoare la cvorumul necesar pentru a decide şi astfel în şedinţa adunării creditorilor din 20.05.2010 nu s-a putut adopta nici o hotărâre.

Bilanţul general al lichidării. Creanţele ramase neacoperite în urma distribuirilor efectuate în baza planului de distribuţie din 12.03.2010 în cadrul procedurii de faliment la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL sunt următoarele (valorile sunt exprimate în lei):

�r. Denumirea creditorilor Valoarea creanţei Diferenţa rămasa

neacoperita acceptata achitat

Art.121 pct. 2 Creanţe garantate 1 SC Small Finance IFN SA 42.946,48 12.765,43 30.181,05

2 Fondul Nat. de Garantare a Creditelor pt. Intrep. Mici şi Mijlocii F.N.G.C.I.M.M. SA IFN

148.035,46 43.995,04 104.040,42

Art.123.4 - Creanţe bugetare 3 Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 87.621,00 0,00 87.621,00 4 Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti 571,00 0,00 571,00 Art.123.7 - Creanţe chirografare 5 SC Intertrade Distrib. Produse Alim. SRL 309.616,74 0,00 309.616,74 6 SC Sea – Bell Trading SRL 15.967,48 0,00 15.967,48 7 SC Concept Hotels Group SRL 14.000,07 0,00 14.000,07 8 SC Tribeca Distribuţie SRL 17.899,62 0,00 17.899,62 9 SC Quadrant Amroq Beverages SRL 2.492,57 0,00 2.492,57

10 SC RER Ecologic Service Bucureşti SA 7.585,79 0,00 7.585,79 Total general creanţe 646.736,21 56.760,47 589.975,74

Fata de aspectele prezentate anterior, având în vedere ca lichidităţile identificate în contul deschis pe numele debitoarei la Raiffeisen Bank, Agenţia Victoria, au fost distribuite integral către creditori lichidatorul judiciar depune prezentul raport final prin care solicita închiderea procedurii de faliment la debitoarea SC Hellas Sea Food SRL In temeiul art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 prezentul raport final va fi comunicat creditorilor înscrişi în tabelul definitiv consolidat rectificat şi debitoarei SC Hellas Sea Food SRL la sediul acesteia. De asemenea, acesta va fi înregistrat la tribunal în doua exemplare, dintre care unul pentru depunere la dosarul cauzei, iar celalalt pentru a fi afişat la grefa instanţei.

Lichidator judiciar, RomInsolv S.P.R.L. 2010 (171113)

11. Societatea comercială I�FO ATAC SRL; cod unic de înregistrare 18913099 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala, Bd Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 24162/3/2009


Către, SC Info Atac SRL - Bucureşti, sector 1, str. Maltopol, nr.4, et. P+1; Bronec International Company SRL - Bucureşti, sector 3, str. Mesterul Manole, nr.1, bl. D 17, sc. 1, et. 4, ap. 12, AFP sector 1 - Bucureşti, sector 1, Roma, nr.7;


20

I.T.M.B. - Bucureşti, sector 4, str. Radu- Vodă, nr.26-26A. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.3509 din data de 28.04.2010, pronunţată în dosarul nr.24162/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Info Atac SRL - Bucureşti, sector 1, str. Maltopol, nr.4, et. P+1. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171114)



Tribunalul constituit din: Presedinte - Moncea Mariana

Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciala, având ca dispoziţiile legii 85/2006 privind procedura insolvenţei, formulata de creditoarea Bronec International Company SRL, în contradictoriu cu debitoarea SC Info Atac SRL. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns creditoarea AFPS1, prin consilier juridic şi administratorul judiciar desemnat, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că prin serviciul registratură s-au depus la dosar declaraţii de creanţă de către AFPS1, ITM Bucureşti, de către administratorul judiciar desemnat raportul prevăzut la art.54 cu propunerea de intrare în procedura simplificată, raportul prevăzut la art.59 din legea insolvenţei, tabelul preliminar de creanţe, de către AFPS1 raportările contabile depuse de societatea debitoare, după care: Administratorul judiciar depune raportul de activitate şi arată că a fost desemnat Comitetul Creditorilor în următoarea componenţă: AFPS1 în calitate de preşedinte, Bronec International Company SRL, I.T.M. Bucureşti. Totodată arată că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei, au fost depuse tabelele de creanţe, a fost depus raportul pe cauze de insolvenţă şi persoane vinovate, au fost identificate fapte şi împrejurări care se încadrează în dispoziţiile art.138 din legea insolvenţei. Instanţa ia act de numirea comitetului creditorului în următoarea componenţă: AFPS1 în calitate de preşedinte, Bronec International Company SRL, I.T.M.Bucureşti. Instanţa, faţă de actele de la dosar şi susţinerile părţilor prezente prin reprezentanţi, constată cauza în stare de judecată, o reţine spre soluţionarea cereri de intrare în procedură simplificată şi acordă termen pentru continuarea procedurii la 20.10.2010

Tribunalul, Prin cererea, legal timbrată, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.24162/3/2009 creditorul Bronec International Company SRL a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC Info Atac SRL care se află în stare de insolvenţă şi faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă de 77.977,18 lei, reprezentând contravaloare prestării servicii. În susţinerea cererii, a depus înscrisuri, în copie. Conform art.33 al.1 din lege, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, acesta contestând starea de insolvenţă. Prin sentinţa comercială nr.969/3.02.2010 Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins contestaţia debitorului şi a admis cererea creditorului; în baza art.33 alin.4 din Legea 85/2006 a deschis procedura generală împotriva debitorului, desemnând administrator judiciar. Administratorul judiciar a depus la dosar şi a notificat, conform art.54 din lege, propunerea prin care a solicită intrarea în faliment a debitorului prin procedura simplificată, întrucât actele contabile ale societăţii nu au fost predate iar administratorul statutar nu a fost găsit. Având în vedere că sunt îndeplinite dispoziţiile art.1 al.2 lit.lit.c) pct.4 din lege, va aproba concluziile raportului supus dezbaterii. Pe cale de consecinţă, în temeiul art.54 alin 5, rap. la art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, va dispune intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului. În baza art.107 alin.2 din lege va ridica dreptul de administrare al debitorului şi va dispune dizolvarea acestuia. De asemenea, în vederea evitării pericolului înstrăinării unor bunuri din patrimoniul debitoarei, va dispune sigilarea acestora conform art.113 din lege. Va stabili un termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii şi de întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Va desemna lichidator judiciar cu atribuţiile prevăzute de art.25 din lege şi cu o remuneraţie de 2000 lei, încetând cu acest moment atribuţiile administratorului judiciar. Va stabili termenele limita conform art.107 alin 3, rap. la art109 alin 2 din lege. În temeiul art.109 alin 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, va dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art 61 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art.107 alin 2 lit.e), debitorului şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. Faţă de lipsa disponibilităţilor din contul debitorului va dispune plata către administratorul judiciar a remuneraţiei/cheltuielilor de procedură, din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din lege, iar pentru continuarea procedurii va acorda termen.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: În temeiul art.54 alin 4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, aprobă concluziile raportului administratorului judiciar. În temeiul art.54 alin 5, rap. la art.107 alin.1 lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei dispune intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului SC Info Atac SRL - Bucureşti, sector


21

1, str. Maltopol, nr.4, et. P+1 în contradictoriu cu creditorii Bronec International Company SRL - Bucureşti, sector 3, str. Mesterul Manole, nr.1, bl. D 17, sc. 1, et. 4, ap. 12, AFP sector 1 - Bucureşti, sector 1, Roma, nr.7, I.T.M.B. - Bucureşti, sector 4, str. Radu Vodă, nr.26-26A. În temeiul art.107 alin 2 Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi trimiterea de notificări tribunalelor din alte judeţe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar. Stabileşte termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii. Dispune întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Numeşte lichidator judiciar pe Lider-Lichidare şi Reorganizare SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 din lege, cu o remuneraţie de 2000 lei din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din lege. Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art.109 alin 1 şi 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art.107 alin 2 lit.e), solicitându-le să înscrie, în termen de 10 zile de la primirea notificării, cereri de creanţă însoţite de documente justificative, debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Dispune plata către administratorul judiciar Lider-Lichidare şi Reorganizare SPRL a sumei de 2513, 8 lei, reprezentând remuneraţie/cheltuieli de procedură, din fondul prevăzut la art.4 alin 4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 20.10.2010 C.6, ora 09,00 Definitivă şi executorie. Cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171115)

12. Societatea comercială KYO ART GLASS SRL; cod unic de înregistrare 15963335 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială Bdul Unirii, nr.37, sector 3 Dosar nr. 27034/3/2008


Către, SC Kyo Art Glass SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 3, B-dul Basarabiei, nr.250, bl. corp A, et. P, CUI 1596335, J40/16392/2003; Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 - Bucureşti, sector 2, Calea Moşilor, nr.156; Banca Transilvania SA-Sucursala Victoria - Bucureşti, sector 1, B-dul Iancu De Hunedoara, nr.6; SC Rosal Grup SRL - Bucureşti, sector 3, Sos. Dudesti Pantelimon, nr.2-4-6. Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.3560 din data de 30.04.2010, pronunţată în dosarul nr.27034/3/2008 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a comercială, privind debitorul SC Kyo Art Glass SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 3, B-dul Basarabiei, nr.250, bl. corp A, et. P, CUI 1596335, J40/16392/2003. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171116)



Tribunalul constituit din: Presedinte - Judecător Sindic - Zamfir Maria

Grefier - Necşulea Carmen-Denisa Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe creditoarea Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 în contradictoriu cu debitoarea SC Kyo Art Glass SRL, având ca obiect procedura insolenţei - întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.85/2006. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns debitoarea prin lichidator judiciar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că lichidatorul judiciar a depus tabelul definitiv consolidat. Lichidatorul judiciar depune raport de activitate, cerere precizatoare privind atragerea răspunderii şi tabel definitiv consolidat. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe cererea de atragere a răspunderii patrimoniale şi pe închiderea procedurii. Lichidatorul judiciar având cuvântul solicită admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale aşa cum a fost formulată, obligarea paratei la suportarea pasivului debitoarei, închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/6/2006, radierea debitoarei şi plata onorariului şi a cheltuielilor efectuate cu procedura din fondul prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. Instanţa reţine cauza spre soluţionare


22

cu privire la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale şi propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.

Tribunalul, Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Comercială, sub nr.27034/3/2008, creditorul Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 a solicitat deschiderea procedurii prevăzuta de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC Kyo Art Glass SRL. În motivarea cererii s-a arătat că instituţia-creditoare are împotriva debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în suma de 74.702 lei. S-a mai arătat că debitoarea se afla în insolvenţă. în drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr.85/2006 şi art.274 Cod proc. civ. S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri. Debitoarea, deşi legal citată, nu a formulat contestaţie. Prin sentinţa comercială nr.4047/03.10.2008, cererea creditoarei a fost admisă, aşa incat s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 şi a fost numit lichidatorul judiciar. Pe parcursul derulării procedurii s-au formulat declaraţii de creanţă. în cauza au fost întocmite tabelele creditorilor, acestea fiind afişate la uşa instanţei, respectiv cel preliminar şi cel definitiv. Lichidatorul judiciar desemnat în cauza în îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege a întocmit tabelele creditorilor şi a arătat ca în urma demersurilor efectuate a constatat ca debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel ca se impune închiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006. La data de 03.04.2009 (fila 39, vol. II) lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei Catana Georgeta Coralia. în motivarea acţiunii, se arata, în edenta, ca, pârâta nu a ţinut evidenţele contabile ale debitoarei în conformitate cu legea, ultima raportare contabila fiind bilanţul depus la 31.12.2007, nu a predat lichidatorului documentele contabile şi nici bunurile deşi a fost notificat în acest sens. Totodată, s-a arătat că a utilizat bunurile şi creditele debitoarei în folosul personal, a ascuns bunuri din patrimoniul debitoarei, întrucât societatea la sfârşitul anului 2007 deţinea în patrimoniu stocuri în valoare de 211.034 lei şi creanţe de recuperate în suma de 106.951 lei, bunuri care nu au fost predate de parata şi nici identificate faptic. Deşi legal citat, pârâta nu a formulat întâmpinare. în cauza a fost administrata proba cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa apreciază cererea ca neîntemeiată şi o va respinge ca atare, pentru următoarele considerente: Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din legea 85/2006 în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile generale (existenţa unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei şi prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăţie). Pe lângă condiţiile generale, art.138 prevede şi condiţii speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au savarsit faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere sau de conducere ale unui debitor, persoană juridică, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului. Faptele ilicite săvârşite de organele de conducere sunt expres şi limitativ prevăzute la lit.a-g ale art.138 din lege. Independent de cuantumul prejudiciului, răspunderea fiecăruia dintre conducători sau persoane prevăzute la alin.1 se va limita la prejudiciul cauzat cu vinovăţie pentru fapta proprie sau fapta comună. Datorită modului în care legiuitorul a întrebuinţat verbele în texul legii (“au dispus”, “in interes personal”, “au făcut”, “au folosit”, “au deturnat sau au ascuns”) s-a decis, prin interpretarea acestora, că vinovăţia trebuie să îmbrace forma intenţiei, ea nefiind prezumată, ci trebuia dovedită. Reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.138 lit.a, c, d şi e din Legea nr.85/2006, fără să facă dovada săvârşirii de către parata a faptelor respective. Potrivit art.138 din Legea 85/2006.... judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:.. a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau cel al altei persoane; c) au dispus în interes personal continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridica, la încetare de plaţi; d) au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia. Din informaţiile furnizate de ORC Bucureşti şi din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâta a fost administratorul debitorului. în conformitate cu prevederile art.1169 C.civil şi cu principiul general de drept actori incumbit probation- reclamantul trebuia sa dovedească existenta cumulativa a elementelor generale şi speciale ale răspunderii patrimoniale. Din conţinutul cererii formulate în contradictoriu cu parata rezulta ca reclamantul se rezuma în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condiţiile art.138 din Legea 85/2006 fără sa arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziţii. Reclamantul nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legătura de cauzalitate dintre încălcarea unor norme dintr-o lege speciala (Legea nr.82/1991 republicata) şi starea de insolventa a debitoarei. Săvârşirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege şi existenta unui prejudiciu sunt doua dintre condiţiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art.138. Instanţa trebuie sa retina ca insolventa a fost determinata în tot sau în parte de fapta ilicita a persoanei împotriva căreia este exercitata acţiunea în răspundere civila. Raportul cauzal trebuie sa existe intre vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006 şi starea de insolventa a debitorului, în sensul ca prin săvârşirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile. Din cererea formulata, aşa cum s-a menţionat mai sus, nu rezulta care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost săvârşite de către parata şi starea de insolventa a debitoarei. Or, în speţă, reclamantul a făcut doar afirmaţii referitoare la continuarea activităţii în interes personal şi la folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau cel al altei persoane, dar nu a dovedit elementele care să ducă la concluzia îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art.138 lit.a) şi c) din lege. Pentru a fi atrasă răspunderea patrimoniala, trebuie dovedita fapta, cat şi legătura de cauzalitate, care insa nu se prezuma, ci trebuie dovedită. Faptul că există creanţe care nu au fost recuperate, împlinindu-se termenul de prescripţie, nu se poate prezuma ca au fost folosite de parata în interes personal, astfel cum susţine reclamantul, acesta nefăcând nici o dovada a


23

susţinerilor, respectiv ce creanţe, ce sume, ce debitori şi când trebuiau recuperate creanţele. O condiţie esenţiala pentru angajarea răspunderii pentru fapta prevăzuta de art.138 lit.a) din lege o reprezintă dovada “interesului personal”. Simpla nerecuperare a unor creanţe nu este suficienta pentru stabilirea răspunderii, dacă nu este făcută şi dovada interesului personal. O condiţie esenţiala pentru angajarea răspunderii pentru fapta prevăzuta de art.138 lit.c) din lege o reprezintă dovada “interesului personal”. Simpla continuare a unei activităţi nerentabile, care duce vădit la insolvenţă nu este suficienta pentru stabilirea răspunderii dacă nu este făcută şi dovada interesului personal. Fapta prevăzută la art.138 lit.d) din lege, aceasta cuprinde trei ipoteze. Primele două ipoteze se refera la faptul că pârâta a ţinut o contabilitate fictivă şi a făcut să dispară unele documente contabile, însă reclamantul nu a probat cele afirmate. Cea de-a treia ipoteză prevăzută de lit.d) a art.138 din lege se referă la faptul că pârâta nu a ţinut o contabilitate în conformitate cu legea. Împrejurarea că debitorul nu a depus la dosar actele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006 în termenul prevăzut de art.35 din lege, ori ca nu a depus raportările contabile la organele fiscale, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligaţiei de a ţine contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe. Oricum, în ceea ce priveşte obligaţia pârâtei de a ţine registrele cerute de lege, condiţia impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neţinerea unei contabilităţi în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societăţii în stare de insolvenţă. Aşadar, simplul fapt că pârâta nu ar fi ţinut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă şi ajungerea societăţii în stare de insolvenţă. Or, în speţă, reclamantul nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate. Nu s-a dovedit săvârşirea cu vinovăţie de către parata a faptei prev de art.138 lit.d. Acuzele aduse paratei constând în dezinteres şi pasivitate în administrarea firmei, lipsa de preocupare pentru funcţionarea normală şi în condiţii de legalitate a persoanelor juridice, concretizate în neplata datoriilor către creditori, nu sunt fapte sancţionate de art.138 din lege. Jurisprudenţa nu a validat astfel de cereri care au invocat drept temeiuri de fapt managementul defectuos; continuarea abuzivă a unei exploatări deficitare; urmărirea încasărilor propriilor creanţe; neplata creanţelor bugetare; nedepunerea rapoartelor de administrare financiară; neînregistrarea în contabilitate a datoriilor faţă de buget. Fata de cele menţionate instanţa va respinge ca neîntemeiata cererea întemeiata pe disp. art.138 lit.d din lege. Cu privire la fapta prevăzută la art.138 lit.e) din lege, la dosar nu au fost depuse nici un fel de probe care sa confirme deturnarea sau ascunderea de către administrator a activului persoanei juridice, or mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia, lichidatorul întemeindu-şi acuzaţiile pe prezumţii deduse din analiza bilanţului contabil înregistrat de debitoare aferent exerciţiului financiar 31.12.2007, în care debitoarea figurează înregistrata în patrimoniu cu stocuri în valoare de 211.034 lei şi creanţe de recuperat în suma de 106.951 lei, bunuri care nu a fost predate de parata şi nici identificate faptic. Răspunderea administratorilor pentru ajungerea societăţii în încetare de plaţi este limitata la acele fapte care implica o deturnare a activităţii societăţii de la scopul comercial în vederea căruia a fost înfiinţata şi o utilizare a societăţii în vederea satisfacerii intereselor membrilor organelor de conducere sau a unor terţi, ceea ce nu este cazul în speţa. Atâta vreme cat nu s-a dovedit efectuarea unor manevre dolosive ale administratorului, simpla afirmaţie a lichidatorului, nu poate conduce la idea ca ne aflam în prezenta cadrului reglementat de disp art.138 lit.e din lege. Drept urmare, cererea acestuia întemeiata pe disp. art.138 lit.e din lege va fi respinsa. Fata de cele menţionate instanţa va respinge ca neîntemeiata cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulata de lichidatorul judiciar. Lichidatorul judiciar desemnat în cauza în îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege a întocmit tabelele creditorilor şi a arătat ca în urma demersurilor efectuate a constatat ca debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel ca se impune închiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006. Potrivit art.131 din Legea 85/2006 În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentinţă de închidere a procedurii, prin care se dispune şi radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar şi din înscrisurile depuse la dosar, instanţa retine ca debitoarea nu deţine bunuri mobile şi imobile în patrimoniu din a căror valorificare sa poată fi acoperite creanţele înscrise în tabelul creditorilor, în baza art.131 din Legea 85/2006, va dispune închiderea procedurii prevăzuta de legea menţionata şi va dispune radierea societăţii debitoare din Registrul Comerţului. în baza art.135 din lege, va dispune notificarea închiderii procedurii Direcţiei Teritoriale A Finanţelor Publice şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti pentru efectuarea menţiunii. Având în vedere activitatea desfăşurata de către lichidatorul judiciar şi faptul ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu instanţa va dispune plata onorariului în suma de 2000 lei şi a cheltuielilor de procedura în suma de 200 lei pentru lichidatorul judiciar Assistance Insolv SPRL din fondul prevăzut de art.4 al.4 din legea nr.85/2006.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Assistance Insolv SPRL împotriva pârâtei Catana Georgeta Coralia domiciliată în Calarasi,, str. Dobrogeni, nr.8,, Judeţ Călăraşi, ca neîntemeiata. În baza art.131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Kyo Art Glass SRL cu sediul în Bucureşti, sector 3, B-dul Basarabiei, nr.250, bl. corp A, et. P, CUI 1596335, J40/16392/2003 în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 - Bucureşti, sector 2, Calea Moşilor, nr.156, Banca Transilvania SA-Sucursala Victoria - Bucureşti, sector 1, B-dul Iancu De Hunedoara, nr.6, SC Rosal Grup SRL - Bucureşti, sector 3, sos.Dudesti Pantelimon, nr.2-4-6. Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerţului. Dispune notificarea prezentei sentinţe următoarelor instituţii: ORC Bucureşti şi Direcţia Teritoriala a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare. Dispune comunicarea sentinţei la ORC, pentru efectuarea menţiunilor de închidere a procedurii şi de radiere, precum şi publicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolventa. Dispune plata onorariului în suma de 2.000 lei şi a cheltuielilor de


24

procedura în suma de 200 lei pentru lichidatorul judiciar Assistance Insolv SPRL din fondul prevăzut de art.4 al.4 din legea nr.85/2006. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 30.04.2010. Preşedinte, Grefier, Zamfir Maria Necşulea Carmen-Denisa 2010 (171117)

13. Societatea comercială MICRO� PROD COM SRL; cod unic de înregistrare 3904092 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Str. Bd Unirii nr.37 sector 3 Dosar nr. 50637/3/2009


Către, SC Micron Prod Com SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Sos. Colentina, nr.16, bl. B2, et. 7, ap. 63; Direcţia Generala a Finanţelor Publice a Judeţului Suceava - Suceava, str. Vasile Bumbac, nr.1, judeţ Suceava. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.3514 din data de 28.04.2010, pronunţată în dosarul nr.50637/3/2009 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Micron Prod Com SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Sos. Colentina, nr.16, bl. B2, et. 7, ap. 63. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171118)



tribunalul constituit din: Preşedinte - Moncea Mariana

Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiata pe dispoziţiile legii 85/2006 privind procedura insolvenţei formulata de creditoarea DGFP Suceava în contradictoriu cu debitoarea SC Micron Prod Com SRL. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns debitoarea prin avocat, care depune delegaţie de substituire, lipsind creditoarea. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Debitoarea, prin avocat depune relaţii de la ORC. Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat instanţa acordă cuvântul pe cererea introductivă. Debitoarea, prin avocat, lasă la aprecierea instanţei. Instanţa, faţă de actele de la dosar, susţinerile debitoarei, constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionarea cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă.

Tribunalul, Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr.6680/86/2009 creditorul D.G.F.P- Suceava a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC Micron Prod Com SRL. care se află în stare de insolvenţă şi faţă de care deţine o creanţă bugetară certă, lichidă şi exigibilă în sumă de 91.040 lei, conform titlurilor executorii şi somaţiilor de plată anexate. În susţinerea cererii, a depus înscrisuri, în copie. Conform art.33 al.1 din lege, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, acesta necontestând starea de insolvenţă. Potrivit art.3 alin 1 pct 1 din Legea 85/2006: 1. insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvenţa este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de unul sau mai mulţi creditori; b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei; Potrivit art.31 în ref. la art.3 alin.1 pct. 1 lit.a), pct. 6 şi pct. 12 din Legea 85/2006 orice creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvenţă, a cărui creanţă, de cel puţin 10.000 lei, este certă, lichidă şi exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanţei şi ale actelor de constituire de garanţii. Prin sentinţa comercială nr.988/08.12.2009 Tribunalul Suceava a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti reţinând că sediul prioncipal al debitoarei este în Municipiul Bucureşti. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr.50637/3/2009. Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Potrivit titlurilor executorii şi somaţiilor emise de DGFP Suceava debitorul SC micron prod com SRL datorează bugetului de stat suma de 91.040 lei. Creanţa este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuşi actul de creanţă, este exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata acesteia creditorul poate obţine intervenţia coercitivă a forţei publice şi are un cuantum superior valorii prag de 10.000 lei prevăzută la art.3 alin.1 pct.12 din lege. Cerinţa comercialităţii creanţei prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 şi alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor izvorăşte din acte de comerţ. Neplata la scadenţă a creanţei este efectul incapacităţii debitoarei de a plăti datoria cu fondurile băneşti disponibile, cerinţa de încetare a plăţilor de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puţin 30 de zile. Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite dispoziţiile art.33 alin.6, rap. la art.3 alin.1 pct. 1 lit.a) şi pct. 12 din


25

Legea 85/2006, văzând şi dispoziţiile art.379 C. pr.civ., art.1169 C.civ. şi art.46 Cod comercial, cererea creditorului va fi admisă. În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 va deschide procedura generală împotriva debitorului. Va interzice administratorilor societăţii debitoare înstrăinarea acţiunilor ori părţilor sociale sau de interes deţinute la aceasta şi va dispune indisponibilizarea acestora în registrele speciale de evidenţă sau în conturile înregistrate electronic. Va da dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. În temeiul art.35 din lege, va pune în vedere debitorului ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, să depună actele prevăzute de art.28 alin 1 din lege în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art.147 din lege. Faţă de ofertele de la dosar, va desemna administrator judiciar ISD Insolvency SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului şi cu o remuneraţie de 1.500 lei din averea debitorului. Va pune în vedere administratorului judiciar îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Va fixa termenele limită iar în temeiul art.33 alin 7 din Legea nr.85/2006 va dispune ca administratorul judiciar să notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, deschiderea procedurii generale împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare. Va pune în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 30 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.54 alin 1 şi 2 din lege şi, în termen de 60 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.59 din lege, iar pentru continuarea procedurii va acorda termen.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite cererea creditorului Direcţia Generala a Finanţelor Publice a Judeţului Suceava În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei deschide procedura generală împotriva debitorului SC Micron Prod Com SRL cu sediul în Bucureşti, sector 2, Sos.Colentina, nr.16, bl. B2, et. 7, ap. 63 în contradictoriu cu credioarea Direcţia Generala A Finanţelor Publice A Judeţului Suceava - Suceava, str. Vasile Bumbac, nr.1, Judeţ Suceava. În temeiul art.47 din lege ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fară un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. În temeiul art.35 din lege, pune în vedere debitorului ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, să depună actele prevăzute de art.28 alin 1 din lege în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art.147 din lege. Fixează următoarele termene limită: b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului 28.06.2010 c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe 28.07.2010 d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor 27.08.2010 e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor 02.08.2010. Numeşte administrator judiciar pe ISD Insolvency SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului şi cu o remuneraţie de 1.500 lei din averea debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art.33 alin 7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art.35 rap la art.28 alin 1 lit c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.36 din lege. Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 30 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.54 alin 1 şi 2 din lege şi, în termen de 60 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.59 din lege. În temeiul art.4 din Legea privind procedura de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 06.10.2010 C6, ora 09.00 Definitivă şi executorie. Cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171119)

14. Societatea comercială MOLEA A.G.R. TRA�S SRL; cod unic de înregistrare 14045630 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 32918/3/2009


Către Euro3trade ZRT FA, prin mandatar SC Adnil Truckrent SRL - Sf.Gheorghe, Mko Imre, nr.13, bl. 13, sc. C, ap. 1, Judeţ Covasna SC Molea Agr Trans SRL - Bucureşti, sector 1, Drumul Poiana Pietrei, nr.15-19.


26

Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.3293 din data de 20.04.2010, pronunţată în dosarul nr.32918/3/2009, de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala, privind debitorul SC Molea Agr Trans SRL - Bucureşti, sector 1, Drumul Poiana Pietrei, nr.15-19. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171120)

* România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială Dosar nr.32918/3/2009


Tribunalul constituit din: Preşedinte: Judecător - sindic - Sorin Ciprian Viziru

Grefier: Irina Maria Tătar Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe creditoarea Euro3Trade ZRT FA, prin mandatar SC Adnil Truckrent SRL în contradictoriu cu debitoarea SC Molea Agr Trans SRL, având ca obiect procedura insolenţei - întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.85/2006. La apelul nominal făcut în şedinţa publica a răspuns debitoarea prin administrator judiciar, lipsind creditoarea. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Administratorul judiciar al debitoarei depune raportul de activitate şi înscrisuri; învederează instanţei că nu i-au fost predare documentele prev. de art.28 din lege, în urma demersurilor întreprinse, nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei, a întocmit raportul prev. de art.59 din lege cu propunere de trecerea la faliment în procedura generală a debitoarei şi acordarea unui termen în vederea continuării procedurii. Totodată, arată că în lipsa predării documentelor prev. de art.28 din lege, nu poate formula punct de vedere cu privire la disp. art.138 din lege. Judecătorul sindic acordă termen la data de 29.06.2010 în vederea continuării procedurii şi reţine cauza în vederea soluţionării propunerii administratorului judiciar.

Tribunalul, 1. Asupra propunerii administratorului judiciar, privind intrarea debitoarei în faliment în cadrul procedurii generale: Prin sentinţa comercială nr.5743/17.11.2009 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercială, s-a admis cererea formulată de creditoarea Euro3Trade ZRT FA, prin mandatar SC Adnil Truckrent SRL, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei în forma generală faţă de debitoarea SC Molea Agr Trans SRL, iar în calitate de administrator judiciar a fost desemnat AA Total Insolvency IPURL, cu atribuţiile prevăzute de art.20 din legea insolvenţei. Prin Serviciul Registratură, la data de 16.03.2010, administratorul judiciar desemnat a depus la dosar tabelul definitiv al creanţelor înregistrate asupra averii debitoarei, iar la termenul de judecată din 20.04.2010 a depus raport privind modul de îndeplinirea a atribuţiilor, în care a făcut propunerea de intrare în faliment a debitoarei în procedura generală. 2. Analizând dispoziţiile legale ale art.107 alin.1 din Legea nr.85/2006, instanţa reţine că intrarea debitorului în faliment în cadrul procedurii generale, direct după perioada de observaţie, fără a trece prin perioada de reorganizare judiciară, poate fi dispusă de judecătorul-sindic în următoarele situaţii: i) nici debitorul, nici ceilalţi participanţi îndreptăţiţi nu au propus un plan de reorganizare, în condiţiile art.94 din lege, ori nici unul din planurile propuse nu a fost acceptat şi confirmat (art.107 alin.1 lit.A –b, c; lit.B ); ii) a fost aprobată propunerea administratorului judiciar, în cadrul raportului întocmit conform art.59 alin.1-2 din lege, potrivit art.60 alin.3 din lege (art.107 alin.1 lit.D rap. la art.60 alin.3). În cazul primei ipoteze, potrivit art.64 din Legea nr.85/2006, se disting două faze, cea a manifestării, din partea subiectelor îndreptăţite, a intenţiei de a propune un plan de reorganizare şi cea a propunerii efective a unui astfel de plan, supuse fiecărei unor termene legale imperative de decădere. În cazul debitorului, intenţia trebuie manifestată cel mai târziu până la soluţionarea cererii introductive, în cazul administratorului judiciar şi creditorilor, până la votarea raportului prevăzut de art.59 alin.1-2 din lege (respectiv până la prima şedinţă a adunării creditorilor), iar planul trebuie formulat şi propus în termen de 30 de zile de la afişarea tabelului definitiv de creanţe. În a doua ipoteză, propunerea administratorului judiciar privind intrarea în faliment a debitoarei prin procedura generală, conform art.60 alin.3 din Legea nr.85/2006, este supusă procedurii reglementate de art.59 alin.4-6 şi art.60. 3. În cursul judecăţii, debitoarea SC Molea Agr Trans SRL şi-a exprimat intenţia de a propune un plan de reorganizare judiciară a propriei activităţi, dar, deşi termenul de întocmire şi prezentare a aunui astfel de plan s-a împlinit la 16.04.2010, debitoarea nu a depus la dosarul cauzei niciun plan de reorganizare. Instanţa mai constată că nici creditorii înscrişi la masa credală a debitoarei, nu şi-au exprimat, în termenele legale menţionate, intenţia de a propune un plan de reorganizare judiciară. De asemenea, apreciind, din analiza actelor financiar-contabile ale debitoare, că nu există posibilităţi reale de reorganizare efectivă a acestei societăţi, nici administratorul judiciar nu a făcut vreo propunere de reorganizare. În consecinţă, în lipsa unei propuneri, din partea subiecţilor îndreptăţiţi, privind întocmirea unui plan de reorganizare judiciară a societăţii debitoare, instanţa, în temeiul art.107 alin.1 lit.A – b), c) şi lit.B din lege, va dispune intrarea debitoarei în faliment în cadrul procedurii generale. 4. Instanţa va dispune plata către administratorul judiciar, din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, a sumei de 1 627,80 lei, reprezentând remuneraţie stabilită prin sentinţa de deschidere a procedurii şi cheltuieli de procedură. Instanţa va mai dispune dizolvarea societăţii debitoare şi următoarele măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006, subsecvente intrării debitoarei în faliment, în procedura generală:


27

- va pune în vedere debitoarei următoarele obligaţii: -în temeiul art.107 alin.2 lit.d din lege, să predea gestiunea averii către lichidator, în termen de 10 zile de la notificarea deschiderii procedurii, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii menţionate la art.46 alin.2 din lege; -în temeiul art.107 alin.2 lit.e din lege, să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la intrarea în faliment, actele şi informaţiile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, cu excepţia celor prevăzute de lit.e) şi i) ale art.28 alin.1. - în temeiul art.107 alin.2 lit.e din lege, întocmirea de către administratorul judiciar şi predarea către lichidator, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii; - în temeiul art.107 alin.2 lit.b rap.la art.24 alin.1 din lege, va desemna în calitate de lichidator pe AA Total Insolvency IPURL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 din lege, cu o remuneraţie de 1 500 lei din averea debitoarei; - va pune în vedere lichidatorului: -să îndeplinească formalităţile privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi, în temeiul art.252 alin.1-2 din Legea nr.31/1990; -să procedeze la sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în temeiul art.113 alin.1, 3 din lege; -să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006, privind intrarea debitoarei în procedura falimentului şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art.28 alin.1 lit.c) şi art.35 din lege, debitoarei şi oficiului registrului comerţului în care aceasta este înmatriculată, pentru efectuarea menţiunii, iar în temeiul art.37 din lege să trimită o notificare similară şi instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei declarat la registrul comerţului şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.36 din lege; să deschidă un cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în cazul neîndeplinirii acestei atribuţii de către debitoare; să înştiinţeze toate băncile la care debitoarea are disponibil în conturi cu privire la dispoziţia tribunalului de a nu dispune de conturile debitoarei fără un ordin în acest sens al judecătorului sindic sau al lichidatorului. în temeiul art.108 alin.2-3 din lege, va fixa termenele limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului născute după data deschiderii procedurii sau al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv, pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar de creanţe şi pentru definitivarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor. Pentru continuarea procedurii insolvenţei, instanţa va stabili următorul termen de judecată la data de 29.06.2010.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite propunerea administratorului judiciar AA Total Insolvency IPURL privind intrarea în faliment a debitoarei în procedura generală. Dispune intrarea în faliment, în procedura generală, a debitoarei SC Molea A.G.R. Trans SRL. Dizolvă societatea debitoare. Dispune plata către administratorul judiciar, din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, a sumei de 1 627,80 lei, reprezentând remuneraţie stabilită prin sentinţa de deschidere a procedurii şi cheltuieli de procedură. Pune în vedere debitoarei următoarele obligaţii: - să predea gestiunea averii către lichidatorul desemnat, în termen de 10 zile de la notificarea deschiderii procedurii; - să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la intrarea în faliment, actele şi informaţiile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, cu excepţia celor prevăzute de lit.e) şi i) ale art.28 alin.1. Dispune întocmirea de către administratorul judiciar şi predarea către lichidator, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii. Stabileşte următoarele termene limită: 1.termenul de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitorului născute după data deschiderii procedurii sau al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv – 01.06.2010; 2.termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar de creanţe – 10.06.2010; 3.termenul de definitivare a tabelului definitiv consolidat − 28.06.2010. Desemnează în calitate de lichidator pe AA Total Insolvency IPURL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 din lege, cu o remuneraţie de 1 500 lei din averea debitoarei. Pune în vedere lichidatorului îndeplinirea următoarelor activităţi: - să îndeplinească formalităţile privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi; - să procedeze la sigilarea bunurilor din averea debitoarei; - să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006, privind intrarea debitoarei în procedura falimentului şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art.28 alin.1 lit.c) şi art.35 din lege, debitoarei şi oficiului registrului comerţului în care aceasta este înmatriculată, pentru efectuarea menţiunii, iar în temeiul art.37 din lege să trimită o notificare similară şi instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei declarat la registrul comerţului şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.36 din lege;


28

- să deschidă un cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în cazul neîndeplinirii acestei atribuţii de către debitoare; - să înştiinţeze toate băncile la care debitoarea are disponibil în conturi cu privire la dispoziţia tribunalului de a nu dispune de conturile debitoarei fără un ordin în acest sens al judecătorului sindic sau al lichidatorului; Stabileşte termen pentru continuarea procedurii la 29.06.2010. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2010. Preşedinte, Grefier, Sorin Ciprian Viziru Irina Maria Tătar 2010 (171121)

15. Societatea comercială �OVELY COMERT GROUP SRL; cod unic de înregistrare 24610081 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Str. Bd. Unirii nr.37, sector 3 Dosar nr. 1806/3/2010


Către, SC Novely Comert Group SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Doamna Ghica, nr.147; SC Novely Comert Group SRL, cu sediul în Otopeni, Odăi, nr.50, Judeţ Ilfov. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.2199 din data de 10.03.2010, pronunţată în dosarul nr.1806/3/2010 de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Novely Comert Group SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Doamna Ghica, nr.147. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171122)




Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiata pe dispoziţiile legii 85/2006 privind procedura insolvenţei formulata de creditoarea SC Kozmo Grup RO SRL în contradictoriu cu debitoarea SC Novely Comert Group SRL. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns creditoarea, prin consilier juridic, lipsind debitoarea. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Creditoarea, prin consilier juridic, depune relaţii de la ORC privind societatea debitoare. Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat instanţa acordă cuvântul pe cererea introductivă Creditoarea, prin consilier juridic solicită admiterea cererii întrucât deţine o creanţă, certă, lichidă şi exigibilă, în baza facturilor care au fost acceptate la plată şi neachitate. Instanţa, faţă de actele de la dosar, susţinerile părţii prezente, prin reprezentant, constata cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionarea cererii de deschiderea procedurii de insolvenţă.

Tribunalul, Prin cererea, legal timbrată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII a Comercială, sub nr.1806/3/2010, creditorul SC Kozmo Grup Ro SRL a solicitat, în temeiul Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenţei debitorului SC Novely Comerţ Group SRL, care se află în stare de insolvenţă şi faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă de 472.934,41 lei reprezentând contravaloare mărfuri. în susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copie. Conform art.33 alin.l din Legea 85/2006, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, acesta necontestând starea de insolvenţă. Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Potrivit art.31 în ref. la art.3 alin.I pct. I lit.a), pct. 6 şi pct. 12 din Legea 85/2006 orice creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvenţă, a cărui creanţă, de cel puţin 30.000 lei, este certă, lichidă şi exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanţei şi ale actelor de constituire de garanţii. in speţă între părţi s-au derulat relaţii contractuale în perioada 01.12.2008- 31.03.2009 constând în vânzarea către debitoare de diverse produse. Dat fiind cantităţile mari de produse facturate de creditoare, debitoare a garantata efectuarea plăţii cu Bilete la Ordin şi file CEC, instrumente de plată ce au fost refuzate la plata de către unităţile bancare pentru lipsă totală de disponibil. Încetarea de plăţi fată de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca o prezumţie legală, ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu, ceea ce nu s-a probat în speţă. Creanţa este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuşi actul de creanţă, este exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata acesteia creditorul poate obţine intervenţia coercitivă a forţei publice şi are un cuantum superior valorii prag de 30.000 lei prevăzută la art.3 alin.1 pct.12 din lege.


29

Cerinţa comercialităţii creanţei prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 şi alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor izvorăşte din acte de comerţ. Neplata la scadenţă a creanţei este efectul incapacităţii debitoarei de a plăti datoria cu fondurile băneşti disponibile, cerinţa de încetare a plăţilor de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puţin 30 de zile. Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite dispoziţiile art.33 alin.6, rap. la art.3 alin.1 pct. 1 lit a) şi pct. 12 din Legea 85/2006, văzând şi dispoziţiile art.379 C. pr. civ., art.l 169 C. civ. şi art.46 Cod comercial, cererea creditorului va fi admisă. în temeiul art 33 alin.6 din Legea nr.85/2006 va deschide procedura generală împotriva debitorului. întrucât debitorul nu şi-a declarat, în condiţiile art.33 alin (6), intenţia de reorganizare, în temeiul art 47 din lege va ridica debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea Va interzice administratorilor societăţii debitoare înstrăinarea acţiunilor ori părţilor sociale sau de interes deţinute la aceasta şi va dispune indisponibilizarea acestora în registrele speciale de evidenţă sau în conturile înregistrate electronic. Va da dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea tară un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. În temeiul art.35 din lege, va pune în vedere debitorului ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, să depună actele prevăzute de art.28 alin l din lege în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art.147 din lege. Faţă de conţinutul ofertelor de la dosar, va desemna administrator judiciar pe INSEVAL IPURL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului şi cu o remuneraţie de 2000 lei din averea debitorului. Va pune în vedere administratorului judiciar îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Va fixa termenele limită iar în temeiul art.33 alin 7 din Legea nr.85/2006 va dispune ca administratorul judiciar să notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, deschiderea procedurii generale împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare. Va pune în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 30 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.54 alin 1 şi 2 din lege şi, în termen de 60 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.59 din lege. Pentru continuarea procedurii va acorda termen.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite cererea creditorului SC Kozmo Grup Ro SRL, împotriva debitorului SC Novely Comerţ Group SRL. În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei deschide procedura generală împotriva debitorului SC Novely Comert Group SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Doamna Ghica, nr.147 în contradictoriu cu creditoarea SC Novely Comert Group SRL, cu sediul în Otopeni, Odăi, nr.50, Judeţ Ilfov. În temeiul art.47 din lege ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. Fixează următoarele termene limită: b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 10.05.2010; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 10.06.2010; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 10.07.2010; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 15.06.2010. Numeşte administrator judiciar pe Inseval IPURL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului şi cu o remuneraţie de 2000 lei din averea debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art.33 alin.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin.3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art.35 raportat la art.28 alin.1 lit.c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art.36 din lege. Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 30 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.54 alin.1 şi 2 din lege şi, în termen de 60 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.59 din lege. În temeiul art.4 din Legea privind procedura de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un


30

cont special de depozit bancar. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 09.06.2010, C.6, ora 09.00. Executorie. Cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi,10.03.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171123)

16. Societatea comercială OTARED SRL; cod unic de înregistrare 11848414 România, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala Bd. Unirii nr.37 sector 3 Dosar nr. 28639/3/2009


Către, SC Otared SRL - Bucureşti, sector 2, str. Ion Berindei, nr.12; AFP Sector 2 - Bucureşti, sector 2, C.A. Rosetti, nr.39; ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Vodă, nr.26-26A. Se comunică, alăturat, copia sentinţei comerciale nr.3512 din data de 28.04.2010, pronunţată în dosarul nr.28639/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comerciala privind debitorul SC Otared SRL - Bucureşti, sector 2, str. Ion Berindei, nr.12. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171124)




Grefier - Ivan Marian Pe rol, soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiata pe dispoziţiile legii 85/2006 privind procedura insolvenţei formulata de debitoarea SC Otared SRL prin lichidator Ioan Georgica. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns lichidatorul judiciar desemnat, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către AFPS2 cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului Ahmad Waez, legal citat pentru acest termen dupa care: Lichidatorul judiciar depune la dosar raportul de activitate şi solicită închiderea procedurii. Nemaifiind alte probe de administrat instanţa acordă cuvântul pe cererea de atragerea răspunderii patrimoniale. Lichidatorul judiciar lasă la aprecierea instanţei. Creditoarea, AFPS2 prin consilier juridic, solicită admiterea cererii. Instanţa acordă cuvântul pe închiderea procedurii. Lichidatorul judiciar solicită admiterea cererii cu cheltuieli de procedură şi onorariul lichidatorului din fondul prevăzut la art.4 din legea insolvenţei. Creditoarea, prin consilier juridic lasă la aprecierea instanţei. Instanţa, faţă de actele de la dosar, susţinerile lichidatorului judiciar constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionarea cererii de atragerea răspunderii patrimoniale şi închiderea proceduri.

Tribunalul, Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 02.07.2009 sub nr.28639/3/2009 debitoarea SC Otared SRL, prin lichidator Ioan Georgica desemnat prin încheierea judecătorului delegate la ORC Bucureşti nr.9064/13.02.2008 a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului fata de aceasta. Prin încheierea de şedinţa din 30.09.2009 Tribunalul Bucureşti Secţia A VII A Comerciala a admis cererea formulata de debitoarea SC Otared SRL prin lichidator Ioan Georgica iar în temeiul art.107 alin.1 rap. la art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului desemnând lichidator judiciar Prin rapoartele de activitate depuse la dosar lichidatorul judiciar a arătat ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu prin a căror valorificare sa acopere creanţele creditorilor. La 15.02.2010 creditorul AFP sector 2 Bucureşti a solicitat instanţei ca pasivul debitoarei sa fie suportat de către paratul Ahmad Waez în baza art.138 lit.c) şi d) din Legea 85/2006 invocând în acest sens aspecte teoretice privind angajarea răspunderii personale patrimoniale în caz de faliment. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constata ca nefiind întemeiata cererea formulata de creditorul AFP sector 2 Bucureşti întemeiata pe art.138 din Legea 85/2006 reţinând în acest sens următoarele: Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din legea 85/2006 în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile generale (existenţa unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei şi prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăţie). Pe lângă condiţiile generale, art.138 prevede şi condiţii speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au savarsit faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere sau de conducere ale unui debitor, persoană juridică, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului. Faptele ilicite săvârşite de organele de conducere sunt expres şi limitativ prevăzute la lit.a-g ale art.138 din lege. Din formularea textului alin.1 al art.138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de conducere „care au cauzat” stare de insolvenţă prin una din faptele enumerate. Cererea formulata a fost întemeiata pe dispoziţiile art.138 lit.c)şi d) din lege, fără să facă dovada săvârşirii de către parat a faptelor respective. Potrivit art.138 din Legea 85/2006....


31

judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere, precum şi de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: c) au dispus în interes personal continuarea unei activităţi care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăţi; … d) au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea; în conformitate cu prevederile art.1169 C.civil reclamantul trebuia sa dovedească ca paratul a savarsit faptele menţionate mai sus. Din conţinutul cererii formulate în contradictoriu cu paratul rezulta ca reclamantul se rezuma în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condiţiile art.138 din Legea 85/2006 fara sa arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziţii. în cauza nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte şi starea de insolventa a debitoarei. Săvarsirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege şi existenta unui prejudiciu sunt doua dintre condiţiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art.138. Instanţa trebuie sa retina ca insolventa a fost determinata în tot sau în parte de fapta ilicita a persoanei împotriva căreia este exercitata acţiunea în răspundere civila. Raportul cauzal trebuie sa existe intre vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006 şi starea de insolventa a debitorului, în sensul ca prin săvarsirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile. Din cererea formulata, aşa cum s-a menţionat mai sus, nu rezulta care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost savrsite de către parat şi starea de insolventa a debitoarei. Fata de cele menţionate instanţa va respinge ca neîntemeiata cererea formulata. Judecătorul sindic nu a mai fost investit cu alte cereri de natură judiciară aferente precedurii. Raportul final şi bilanţul general trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate şi afişate, conform art.129 alin 1 din lege, doar în situaţia în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz procedura fiind închisă potrivit art.132 alin 2 din lege. În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, astfel că nu a trebuit să întocmească raport final. Potrivit art.131 din lege, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea da o sentinţă de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Prin urmare, judecătorul-sindic constată că debitorul nu deţine bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanţele sau cheltuielile administrative, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă. Având în vedere activitatea desfăşurata de către lichidatorul judiciar şi faptul ca debitoarea nu deţine bunuri în patrimoniu instanţa va dispune ca plata retribuţiei lichidatorului judiciar în cuantum de 1039 lei sa se facă din fondul prevăzut de art.4 din Legea 85/2006

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Respinge cererea privind angajarea răspunderii patrimoniale, formulată de creditoarea AFPS2 împotriva pârâtului Ahmed Waez - Bucureşti, str. Fabrica De Gheata nr.12, bl 98, ap. 7. În baza art.131 din legea 85/2006, dispune închiderea procedurii de insolenta împotriva societăţii debitoare SC Otared SRL - Bucureşti, sector 2, str. Ion Berindei, nr.12 în contradictoriu cu creditorii AFP sector 2 - Bucureşti, sector 2, C.A.Rosetti, nr.39, ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, Radu Vodă, nr.26-26A. Radiază societatea debitoare din Registrul Comerţului Bucureşti. în baza art.135 din lege, sentinţa de închidere a procedurii va fi notificata D.G.F.P.M.B şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti, de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. Dispune plata către lichidatorul judiciar Ioan Georgica a sumei de 1039 lei reprezentând remuneraţie/cheltuieli de procedura din fondul special de lichidare prevăzut de art.4 alin 4 din legea 85/2006. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2010. Preşedinte, Grefier, 2010 (171125)

17. Societatea comercială SUPERCAR SRL; cod unic de înregistrare 15601947

�otificare privind deschiderea procedurii de faliment Număr: 807; data emiterii: 31.05.2010

1.Date privind dosarul: număr dosar 37690/3/2009, Tribunalul Bucureşti, Secţia VII-a Comerciala, Judecător sindic:Bojinca Adina. 2.Debitor: SC Supercar SRL, cod de identificare fiscală 15601947, sediul social: Bucureşti, B-dul Vasile Milea nr.2F, et. 6, sector 6, număr de ordine în registrul comerţului J40/9900/2003. 3.Lichidator judiciar: Cabinet de Insolventa “Georgescu Ioana Alina” cod de identificare fiscală 21758440, sediul social Aleea Costinesti nr.5, bl.3, sc.A, et. 1, ap.4, sect.5, tel./fax3135791/90, notifică: 4.Urmatorilor creditori: - Administraţia Finanţelor Publice sector 6, - DITL Sector 1, DITL sector 5 - Inspectoratul Teritorial de Munca Bucureşti, - SC Edelweiss Grup SRL, - SC G Canale&C SA, - SC Safo Prod SA, - Biroul Roman de Audit al Tirajelor, - SC RO SRL. Intrarea debitorului în procedura generala a falimentului prin sentinţa comerciala din 17.05.2010. Următoarele termene: Termen limita pentru înregistrarea cererii de admitere a crintelor asuprea averii debitorului: 21.06.2010.


32

Termen de verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar: 21.07.2010. Termenul de depunere a contestaţiilor: 06.08.2010. Termenul de întocmire şi afişare a tabelului definitiv consolidat: 20.08.2010. Termen la 15.10.2008.

Semnătură şi ştampilă 2010 (171126)

18. Societatea comercială THE O�E TDI SRL; cod unic de înregistrare 18979603

Depunere raport întocmit de administratorul judiciar în procedura generală de insolvenţă Număr: 559; data emiterii: 08.06.2010

1.Date privind dosarul: număr dosar 30183/3, anul 2009, Tribunal Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, Judecător sindic Nicolae Prepeliţă. 2.Arhiva/registratura instanţei: B-dul Unirii nr.37, sector 3, Bucureşti, tel/fax:021/3132178, programul arhivei/registraturii instanţei: zilnic orele 0930 – 1400; 3.Debitor: SC The One Tdi SRL, cod de identificare fiscală 18979603, sediul social strada Popa Tatu, număr 22, bloc B, etaj P, apartament 1, Bucureşti, sector 1, număr de ordine în registrul comerţului J40/13934/2006. 4.Administrator judiciar: Cabinet Individual de Insolvenţă Bratu-Iorga Radu Răzvan, cod de identificare fiscală RO 21123405, cu sediul în str. Traian nr.1, bl. E5, sc. 2, et. 8-9, ap. 45, Bucureşti, sector 3; număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă: 1B0387; tel./fax 021/311.90.40, 0744/423372; e-mail: [email protected]; nume şi prenume reprezentant administrator judiciar: Bratu - Iorga Radu Razvan. 5.Subscrisa Cabinet Individual de Insolvenţă Bratu-Iorga Radu Răzvan, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC The One Tdi SRL, reprezentat legal prin Bratu - Iorga Radu Razvan. În temeiul: art.20 lit.b) şi art.59 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei, comunică: Raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă (60 zile) astfel întocmit, în anexă, în număr de 2 file. 6.Depunem prezenta în 2 exemplare, din care unul pentru instanţă şi unul pentru a fi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

Raportul administratorului judiciar privind propunerea de continuare a perioadei de observaţie

a debitorului SC The One Tdi SRL Număr dosar 30183/3, anul 2009, Tribunal Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, Judecător sindic Nicolae Prepeliţă. Temei juridic: art.20 lit.(a) şi art.54 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei. Administrator judiciar: Cabinet Individual de Insolvenţă Bratu-Iorga Radu Răzvan. Debitor: SC The One Tdi SRL. Cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia insolvenţei debitorului cu menţiunea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă: In exercitarea atribuţiilor cu care a fost investit, administratorul judiciar a notificat debitorul privind deschiderea procedurii de insolventa precum şi referitor la obligaţia de a depune la dosarul cauzei documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006. Deşi a fost primita de către debitor la data de 07.05.2010 notificarea privind deschiderea procedurii, acesta nu si-a îndeplinit obligaţia pana în prezent. Opinia administratorului judiciar este aceea ca nepredarea documentelor este un act voluntar al administratorului statutar al debitorului, săvârşit cu intentai de a face sa dispară documentele contabile ale societăţii în insolventa. Au fost, de asemenea, solicitate AFP Sector 1 situaţiile financiare depuse la aceasta instituţie de către debitor. Totodată, au fost solicitate unor instituţii / persoane juridice informaţii privind disponibilităţile băneşti şi bunurile debitorului. Pana în prezent s-a constatat ca debitorul are disponibilitatea băneşti în valoare de 603,11 lei în cotul deschis la Trezoreria Statului. Instituţiile bancare care au transmis informaţiile solicitate au comunicat inexistenta conturilor având ca titular debitoarea. Societatea a avut calitatea de utilizator al unui număr de trei autovehicule ce făceau obiectul unor contracte de leasing, insa acestea au fost transmise către terţi în lunile septembrie, respectiv noiembrie 2009. în evidentele instituţiei abilitate societatea figurează cu un autoturism marca Skoda Fabia, înmatriculat în anul 2007. Debitoarea nu a predat bunul identificat scriptic. în opinia administratorului judiciar nepredarea bunurilor este un act voluntar al administratorului statutar al debitorului, săvârşit cu intenţia de a ascunde o parte din activul societăţii în insolventa. Lipsa documentelor contabile şi a oricăror informaţii privind activitatea debitorului nu a permis insa identificarea cauzelor insolvenţei şi persoanelor responsabile de apariţia stării de insolventa. In măsura în care aceste documente vor fi identificate şi vor fi comunicate situaţiile financiare înregistrate la Administraţia Financiara, concluziile prezentului raport pot suferi modificări. In speţa sunt incidente dispoziţiile art.1 alin.(2) lit.c) pct. 2 (actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite) şi lit.d) (debitorul nu a prezentat documentele prevăzute la art.28 din lege). Posibilitatea reală de reorganizare efectivă a activităţii debitorului: Nu a fost identificata o posibilitate reala de reorganizare a activităţii debitorului. Motivele care nu permit reorganizarea debitorului şi propunerea planului de intrare a debitorului în faliment: Lipsa documentelor contabile şi a oricăror informaţii privind activitatea debitorului nu a permis identificarea nici unei variante de reorganizare. In consecinţa, administratorul judiciar propune intrarea SC The One Tdi SRL în procedura simplificata de faliment.

Cabinet Individual de Insolvenţă Bratu-Iorga Radu Răzvan 2010 (171127)


33

19. Societatea comercială UMUC A.R.C.A.G. SRL; cod unic de înregistrare 18107710 �otificare privind deschiderea procedurii de faliment

Număr: 423-I, data emiterii: 08.06.2010 1.Date privind dosarul: nr.dos. 10523/3/2009, anul 2009, Trib. Buc. Secţia VII–a Com. 2.Debitor: SC Umuc A.R.C.A.G. SRL, CIF 18107710, sediul social: B-dul Metalurgiei, nr.78, et. P, ap. Camera 4, sector 4, Bucuresti, nr.de ordine în reg. com. J40/18718/2005. 3 Lichidator judiciar: Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L. prin Balescu Ionut, CIF 25057150, sediul soc: str. Negoiu, nr.8, bl. D14, ap.30, sector 3., nr.inreg. U.N.P.I.R: RSP 0363 tel./fax 0314072177, 0314092490, e-mail: [email protected]. 4.Subscrisa Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Umuc A.R.C.A.G. SRL, conform sentintei comerciale nr.3992/20.05.2010, pronunţată de Trib. Buc. Secţia VII Com., în dosarul 10523/3/2009, în temeiul art.108 alin (1) şi art.109 alin (1)şi (2) din Legea 85/2006, notifică 5.S-a dispus intrarea în faliment prin procedura generala în baza art.107 din Legea 85/2006 prin sent. com. 3992/20.05.2010 5.1.Debitorul SC Umuc A.R.C.A.G. SRL are obligaţia ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei documentele prevăzute la art.28 alin.(1) din Legea privind procedura insolvenţei. 5.2.Creditorii debitorului SC Umuc A.R.C.A.G. SRL, inclusiv cei care au înregistrat creanţe împotriva debitorului în perioada de observaţie sau ulterior, în perioada de reorganizare şi până la deschiderea procedurii falimentului, trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acestuia, prin depunerea cererii de admitere a creanţei în condiţiile următoare: 5.2.1.Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în tabelul suplimentar al creanţelor este: 05.07.2010. În temeiul art.76 din Legea privind procedura insolvenţei, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele deţinute împotriva debitorului. 5.2.2.Termenul pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor este: 05.08.2010. Termenul pentru afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor este (ziua/luna/anul): 05.09.2010 6.Deschiderea procedurii de faliment se notifică O.R.C. de pe lângă tribunalul Bucuresti pentru efectuarea menţiunii. Informaţii Suplimentare: În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se completeze şi să se transmită la Tribunal „Cererea de înscriere a creanţei în tabelul suplimentar” cu respectarea dispoziţiilor art.65 alin(1) din Legea privind procedura insolvenţei. Cererea de înscriere a creanţei şi documentele care o însoţesc vor fi depuse la dosar sau transmise prin poştă pe adresa instanţei, în dublu exemplar. Cererea va fi însoţită de dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi de un timbru judiciar. Restricţii pentru creditori: De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art.36 din Legea privind procedura insolvenţei).

Expert Cont Insolvency I.P.U.R.L, prin Balescu Ionut 2010 (171128)

20. Societatea comercială YA�G SERVICE 2002 IMPEX SRL; cod unic de înregistrare 14344233 România Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială, B-dul Unirii, nr.37, sector 3 Dosar nr. 23930/3/2009


Către, SC Yang Service 2002 Impex SRL Bucureşti, sector 4, Cetatea Veche, nr.10, bl. 3/5, sc. 1, ap. 49, CUI 14344233, J40/10177/2001; Select Doors Castilio SRL, la Urban & Asociaţii SRL - Bucureşti, sector 6, b-dul Preciziei - Preciziei Business Center, nr.1, et. 4; ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, str. Radu Vodă, nr.26-26A; AFP Sect.4 - Bucureşti, sector 4, sos. Berceni, nr.104, Municipiul Arad - Arad, bd. Revoluţiei, nr.75, Judeţ Arad. Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.3569 din data de 30.04.2010, pronunţată în dosarul nr.23930/3/2009 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a comercială, privind debitorul SC Yang Service 2002 Impex SRL Bucureşti, sector 4, Cetatea Veche, nr.10, bl. 3/5, sc. 1, ap. 49, CUI 14344233, J40/10177/2001. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (171129)

* România Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Comercială Dosar nr. 23930/3/2009


Tribunalul constituit din: Preşedinte - Judecător Sindic - Zamfir Maria

Grefier - Necşulea Carmen-Denisa Pe rol, fiind soluţionarea cauzei comerciale, privind pe creditoarea Select Doors Castilio SRL în contradictoriu cu debitoarea Yang Service 2002 SRL, având ca obiect procedura insolenţei - întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.85/2006. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns administratorul judiciar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare


34

este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că administratorul judiciar a depus supliment la Tabelul preliminar al creanţelor. Administratorul judiciar depune raport de activitate tabel definitiv rectificat şi relaţii de la ORC învederând instanţei faptul că există un autoturism neidentificat faptic înregistrat în judeţul Arad, nu formulează cerere întemeiată pe dispoziţiile art.138, solicitând intrarea în faliment prin procedura simplificată, acordarea onorariului şi a cheltuielilor de procedura. Instanţa ia act de precizarea administratorului judiciar în sensul că nu formulează cerere de atragere a răspunderii patrimoniale. Pune în vedere administratorului judiciar să continue demersurile în vederea identificării bunurilor debitoarei. Instanţa acordă termen la 10.09.2010 şi reţine cauza în vederea soluţionării propunerii administratorului judiciar de intrare în faliment prin procedura simplificată.

Tribunalul, Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Comercială, sub nr.23930/3/2009, la data de 03.06.2009 creditoarea SC Select Doors Castilio SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC Yang Service 2002 SRL. În motivarea cererii s-a arătat că societatea-creditoare are împotriva debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în suma de 78.300 lei reprezentând contravaloare rate leasing. S-a mai arătat că debitoarea se afla în insolvenţă. În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr.85/2006. S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri. Debitoarea, deşi legal citată, nu a formulat contestaţie. Prin sentinţa comercială nr.4130/21.08.2009 Tribunalul Bucureşti-Secţia a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea creditorului; în baza art.33 alin.6 din Legea 85/2006 a deschis procedura generală împotriva debitorului, desemnând administrator judiciar. Administratorul judiciar a notificat, conform art.54 din lege, propunerea prin care a solicită intrarea în faliment a debitorului prin procedura simplificată, întrucât debitorul nu mai funcţionează la sediul înscris la ORC şi nu mai desfăşoara activitate. S-a parcurs procedura prevăzută de art.54 din lege, în sensul că propunerea de intrare în faliment prin procedura simplificată a fost notificată creditorului care a depus cererea introductivă şi debitorului. Potrivit art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, procedura simplificată se aplică debitorilor aflaţi în insolvenţă care se încadrează în una din categoriile înscrise la literele a-f. Or, debitoarea din prezenta cauza se înscrie în prevederea de la litera c pct. 1 şi 2 din Legea nr.85/2006, respectiv nu deţine nici un bun în patrimoniul şi nu mai funcţionează la sediul indicat de ORC. Potrivit art.3 alin.1 pct. 25 din aceeaşi lege, procedura simplificată reprezintă procedura în care debitorul care îndeplineşte una din condiţiile prevăzute la art.1 alin.2 intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenţei, fie după o perioada de observaţie de maximum 60 de zile. În speţa de faţa, ne aflam în a doua situaţie prevăzută de articolul de lege menţionat, aşa încât, potrivit art.107 alin.1 lit.D din lege se va aproba raportul administratorului judiciar întocmit în temeiul art.54 alin.5 din Lege şi se va dispune deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată şi numirea lichidatorului judiciar. Se va numi lichidatorul judiciar care a avut şi calitatea de administrator judiciar, respectiv Cabinetul Individual de Insolvenţa Tigva Tudorita, justificat de faptul că aceasta cunoaşte situaţia firmei, cu atribuţiile prevăzute de art.25 din lege şi cu o remuneraţie de 2000 lei. În baza art.107 alin.2 din lege va ridica dreptul de administrare al debitorului şi va dispune dizolvarea acestuia. De asemenea, în vederea evitării pericolului înstrăinării unor bunuri din patrimoniul debitoarei, va dispune sigilarea acestora conform art.113 din lege. Va stabili un termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii şi de întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Va stabili termenele limita conform art.107 alin 3, rap. la art109 alin 2 din lege. În temeiul art.109 alin 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, va dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art.107 alin 2 lit.e), debitorului şi Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. Faţă de lipsa disponibilităţilor din contul debitorului, se va dispune plata către administratorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvenţa Tigva Tudorita a sumei de 2000 lei onorariu şi suma de 222,12 lei cu titlu de cheltuieli de procedură, din fondul prev. de art.4 din lege, având în vedere activitatea desfăşurată. Pentru continuarea procedurii va acorda termen la 10.09.2010.

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite propunerea administratorului judiciar Cabinetul Individual de Insolvenţa Tigva Tudorita. În temeiul art.107 alin.1 lit.D raportat la art.1 alin.2 din legea 85/2006 privind procedura insolvenţei dispune începerea procedurii falimentului debitoarei SC Yang Service 2002 Impex SRL Bucureşti, sector 4, Cetatea Veche, nr.10, bl. 3/5, sc. 1, ap. 49, CUI 14344233, J40/10177/2001 în contradictoriu cu creditorii Select Doors Castilio SRL la Urban & Asociaţii SRL - Bucureşti, sector 6, B-dul Preciziei - Preciziei Business Center, nr.1, et. 4, ITM Bucureşti - Bucureşti, sector 4, str. Radu Vodă, nr.26-26A, AFP Sect.4 - Bucureşti, sector 4, şos. Berceni, nr.104, Municipiul Arad - Arad, bd. Revoluţiei, nr.75, Judeţ Arad. În temeiul art.107 alin.2 din lege desemnează lichidator judiciar pe Cabinetul Individual de Insolvenţa Tigva Tudoriţa cu o retribuţie de 2000, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25. În temeiul art.107 alin.2 din lege dispune dizolvarea societăţii - debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia. Stabileşte termen maxim de 10 zile de la data pronunţării prezentei hotărâri de predare a gestiunii averii de la debitor/administrator către lichidator, împreuna cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii, precum şi a tabelului definitiv al creanţelor şi a listei cu numele şi adresele creditorilor şi cu toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi ORC - Bucureşti de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru efectuarea


35

menţiunii, precum şi publicarea în buletinul procedurii insolvenţei, în sarcina lichidatorului judiciar. Fixează termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor născute în cursul procedurii la 15.06.2010. Fixează termenul limita pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la15.07.2010. Fixează termenul limita pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în timpul procedurii la 02.08.2010. Fixează termenul limita pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat la 13.08.2010. În temeiul art.113 din lege dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte obligaţiuni de lichidare. Pune în vedere lichidatorului judiciar/ administratorului judiciar sa ia masuri de arhivare a documentelor contabile ale societăţii debitoare, în conformitate cu dispoziţiile lg.16/1996, respectiv gruparea pe unităţi arhivistice, păstrare şi inventariere pe durata procedurii reorganizării şi lichidării judiciare iar ulterior de selecţionare şi întocmirea procesului verbal prevăzut de art.11 din lege, predarea documentelor conform art.18 şi 18 1, cu încunoştinţarea Direcţiilor Judeţene ale Arhivelor Naţionale asupra masurilor dispuse, conform art.34. Dispune plata către administratorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvenţa Tigva Tudoriţa a sumei de 2000 lei cu titlu de onorariu şi a sumei de 222,12 lei cu titlu de cheltuieli de procedură, din fondul prev. de art.4 din lege. Acorda termen la 10.09.2010, cu citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţa. Definitiva. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 30.04.2010. Preşedinte, Grefier, Zamfir Maria Necşulea Carmen-Denisa 2010 (171130)

*

* *

EDITOR: MI�ISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL �AŢIO�AL AL REGISTRULUI COMERŢULUI Bd. Unirii, nr.74, bl. J3b, tronson II+III, sector 3; Cod poştal: 030837; Telefon: +40 21 316.08.04, 316.08.10; Fax: +40 21 316.08.03, +40 21 316.08.07; e-mail: [email protected], [email protected]; Websites: www.onrc.ro, www.buletinulinsolvenţei.ro; Cod de identificare fiscală: 14942091, IBAN: RO70TREZ7005032XXX004150, deschis la ATCPMB; Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului; Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 4.663/2010 conţine 35 pagini. ISSN 1842-3094

Insolventa Balthazar Com Srl

Documents

Transcript of Insolventa Balthazar Com Srl