imunitatile diplomatice

7/28/2019 imunitatile diplomatice

1/9

IMUNITATILE SI PRIVILEGIILE DIPLOMATICE

Drepturile speciale stabilite i acceptate pentru diplomaie constituieinstituia imunitilor diplomatice care a aparut din cele mai vechi timpuri. ncdin ornduirea sclavagist i inceputul orndurii feudale exista practica solii lor,solii de atunci find, practic, ambasadori temporari. Fr s existe acorduriexplicite ei se bucurau de inviolabilitatea personal, ca s poat fi pui la adpostde orice primejdii, ameninri sau presiuni n ndeplinirea misiunii pe care oaveau. n acelai spirit, trebuie menionat c la Roma, ct timp solii rilor

prietene se aflau pe teritoriul roman, se bucurau de o atenie deosebit, persoanalor fiind considerat sacr i inviolabil, chiar dac ei veneau dintr-o arduman. Dac cineva aduce daune solului unei ri dumane, faptul trebuiasocotit ca o nclcare a dreptului ginilor, deoarece solii sunt considerai persoanesfinte (sancti habentur legati) afirma jurisconsultul Pomponius n Digesta (L, 7,17). Chiar i la popoarele migratoare se ncetenise ideea despre inviolabilitateasolilor. Astfel, Attila, conductorul hunilor, n-a ndrznit s-l ucid pe Vigilo,solul bizantin, dei aflase c acesta venise cu misiunea s-l asasineze; episod

petrecut in anul 448 d. Hristos. Legea Salic prevedea c pentru asasinarea unuisol trebuia pltit uriaa sum de rscumprare wergheld de 1800 solizi, ntimp ce pentru asasinarea unui osta din armata regelui francilor se pltea numai

600 de solizi.Odat cu apariia reprezentanelor diplomatice permanente, lainviolabilitatea diplomatic s-a adugat inviolabilitatea domiciliului iimunitatea de jurisdicie.

n anul 1670, Adunarea general a Provinciilor Unite rile de Jos aemis un decret prin care s-a prevzut c ambasadorii strini, precum i membriisuitei lor, n timpul ederii n ar, nu pot fi arestai, iar averea lor nu poate fisechestrat pentru datorii contractate n Olanda, iar n 1708, mergnd pe aceeailinie, Petru I, ntr-o scrisoare adresat motenitorului tronului, l sftuia pe acestas ordone organelor statului sa nu ndrzneasc s aduc vreo atingere onoareiambasadorilor, s nu rein sau s aresteze oamenii acestora i s nu le confite

sau sechestreze bunurile.n 1709, parlamentul englez a votat legea intitulat Actul de garanie aprivilegiilor ambasadorilor i minitrilor fa de suveranii i demnitarii strini,n care se stabilea ca toate msurile judecatoreti luate mpotriva agenilordiplomatici acreditai, indiferent de rangul acestora, vor fi considerate nule, iar

persoanele vinovate de luarea unor asemenea msuri vor fi pedepsite; n anul1794, Convenia francez a adoptat o lege conform creia, organelor publice li

se interzicea svrirea oricror acte care ar putea constitui atingeri mpotrivareprezentanilor statelor strine.

Apariia i recunoaterea instituiei diplomaiei a fcut necesar inaterea unor teorii care urmresc s arate fundamentul acesteia ca obiect de

drept internaional. Una dintre aceste teorii, aprut n perioada absolutismuluii care a predominat pn la nceputul secolului al XX-lea, a fost teoriaextrateritorialittii , formulat pentru prima dat de Hugo Grotius; o alt teorie,

aprut tot n perioada absolutismului, a fost aceea a reprezentrii susinut deBurlamaqui i Montesquieu. A treia teorie este teoria funciei, susinut deVottel. Cu toate c regulile referitoare la imunitile diplomatice au o lungistorie, iar practica a generat acel ansamblu de reguli speciale care constituie

partea cea mai stabil i necontestat a dreptului internaional cutumiar, existuraiuni importante pentru a codifica, mai curnd ntr-o convenie internaionalaceste reguli bine stabilite.

Primele ncercri de codificare s-au realizat prin anexa a XVII-a laActul final al Congresului de la Viena din 1815, modificat trei ani mai trziu la

Aix-la Chapelle. Dar, evoluia progresiv a relaiilor internaionale a fcutnecesar elaborarea i codificarea unor norme privitoare la imunitile iprivilegiile diplomatice care s rspund noii realiti.

Astfel, cea de-a V-a Conferin internaional american ntrunit laHavana n 1928, a adoptat Convenia privind agenii diplomatici; iar Conveniade la Viena din 18 aprilie 1961 privind relaiile diplomatice a realizatcodificarea normelor cutumiare deja existente, la care s-a adugat dimensiuneanovatoare; de dezvoltare progresiv, lund act de noile realiti ce semanifestaser n viaa diplomatic. internaional i a exigenelor acestora,introducnd noi reguli ce nu fuseser nc universal acceptate.

Noiunea i clasificarea imunitilor i privilegiilor diplomaticeEste deja un adevr unanim recunoscut c cel mai expresiv element al

statutului diplomatic l reprezint imunitatea. n accepiunea cea mai larg,prinimunitatea diplomatic se nelege tratamentul pe care, n dreptul internaional,

statele sunt obligate s-l acorde organelor diplomatice strine acreditate nacestea. n sens restrns ns, imunitatea diplomatic nseamn scutirea de care

se bucur organele diplomatice de sarcinile i obligaiile2la care sunt inui alisubieci de drept (ceteni sau strini) care se afl pe teritoriul acelui stat3;exceptarea de la o obligaie juridic general, scoaterea lor de sub jurisdicia

penal i civil a statului acreditar.

Apare evident excepia pe care imunitatea diplomatic o constituie fade principiul general de supunere fa de jurisdicia local a individului rezidentpe teritoriul statului. n fapt este un drept acordat de statul acreditar unei misiunidiplomatice i personalului su precum i a bunurilor lor. n baza acestui dreptse constituie exceptarea de la jurisdicia autoritilor judiciare sau de la cea pecare ar putea s o exercite autoritile administrative ale statului acrditar; cu altecuvinte de la jurisdicia penal, civil i administrativ a statului strin peteritoriul cruia se afl.

n literatura de specialitate, cnd se definete noiunea de imunitate, seinsist asupra faptului c imunitatea nseamn numai imunitatea de la exercitarea

jurisdiciei i nu imunitatea de la jurisdicia insi, adic de la rspunderea

legal.2

3


2/9

Privilegiile diplomatice constituie, de asemenea, un tratament specialdatorat agenilor diplomatici, coninutul lor constnd n beneficiul la unele

faciliti determinate de prestaii speciale i se exprim n acordarea de ctrestatul de reedin a unor nlesniri excepionale i care au un coninut, nprincipal, pozitiv, neimplicnd n mod necesar, o activitate special din parteabeneficiarilor. n consecin, privilegiile sunt nlesnirile sau avantajele juridiceacordate de statul acreditar unei misiuni diplomatice i agenilor diplomatic, untratament juridic aparte, favorabil, aplicat acestora, att n raport cu striniiiobinuii, i chiar fa de proprii ceteni ai statului acredita. Trebuie artat c

nici o Convenia de la Viena, dei le trateaz ca noiuni distincte nu facedistincie ntre ele, nu le definete i nici nu ofer criterii care s conduc ladistincie ntre ele. Apare evident ns faptul c imunitatea de jurisdicie, spreexemplu, este altceva dect un privilegiu oarecare.

Urmnd linia general a Comisiei de drept international, Convenia de laViena face distincie ntre privilegiile i imunitile misiunii diplomatice i

privilegiile i imunitile agenilor diplomatici i ale altor membri ai misiuniidiplomatice; prin aceast clasificare, Convenia se ndeprteaz de la concepiaveche, potrivit creia statutul misiunii aprea ca o consecin a tratamentuluidatorat ambasadorului. Alegerea criteriilor pentru a diferenia imunitile de

privilegii s-a fcut n funcie de epoca istoric i de stadiul evoluiei acestor

instituii, un rol impotant fiind atribuit temeiului pe care acestea au fostacordata temeiul legal sau ideea de curtoazie. n prezent ns, att imunitile ct i privilegiile au un caracter

convenional, dup cum ambele apar ca o exceptare de la aplicarea unorprevederi legale. Ceea ce le difereniaz este gradul sporit de importan pe careimunitile par s-l aib pentru funcionarea misiunii dipomatice, implicaiilemult mai mari pe care acestea le au asupra activitii diplomatice.

Trebuie, de asemenea menionat c poziia imunitilor i privilegiilorfa de ordinea juridic din statul acreditar nu este identic, n veme ceimunitile in de dreptul procesual neexistnd posibilitatea de a sancionaneobservarea unei norme de drept material, privilegiile in de dreptul material, i

nu de cel procesual nu exist o obligaie pentru agentul diplomatic ntr-undomeniu n care pentru orice altcineva exist o asemenea obligaie.

Clasificarea imunitilor i privilegiilor diplomaticeEnumerarea principalelor imuniti i privilegii diplomatice acceptate de

ctre toate statele reflect necesitatea de a se asigura prin acestea independenatotal a diplomailor fa de autoritatea statului acreditar: imunitatea de jurisdicie -penal, civil, administrativ- imunitatea de executare a misiunii dipomatice i a agentului diplomatic; inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice, a bunurilor acesteia i a

arhivelor; inviolabilitatea personal a agentului diplomatic, a reedinei i a

bunurilor sale; libertatea de comunicare;

libertatea de micare; scutirea de obligaia de a face depoziie sau de a ndeplini rolul de

expert; scutirea de la obligaiile din domeniul asigurrilor sociale; folosirea

drapelului i a emblemei naionale; procurarea de localuri pentrumisiune i locuine pentru membrii acesteia.Imunitile i privilegiile diplomatice pot fi clasificate n funcie de mai

multe criterii:A. Dup obiectului lor, se poate stabili o difereniere ntre imunitile i

privilegiile reale i cele personale. Primele sunt imunitile destinate a protejalucrurile care se gsesc ntr-un raport determinat cu misiunea diplomatic sau cumembrii ei (inviolabilitatea localului misiunii, a reedinei efului de misiune i a

personalului oficial, arhivei, corespondenei, autovehiculelor, bunurilormobiliare, . a.); din a doua categorie fcnd parte cele care se refer la persoanaagentului diplomatic (imunitatea de jurisdicie, inviolabilitattea personal, . a.).

B. Dup sfera de aplicare a fiecruia dintre ele, imunitile pot fi:funcionale (cele care privesc actele ndeplinite n exerciiul funciunilor i deci,activitatea oficial a agentului diplomatic) i extrafuncionale (cele care se extindla acte care exced sfera funciei, adic cele care se refer la viaa particular aagentului diplomatic).

Aadar, imunitile, dup unii autori, din punctul de vedere al sferei deaplicare sunt absolute corespunztoare imunitile extrafuncionale irelative celor funcionale.

C. Din punctul de vedere al beneficiarului, avem imuniti i privilegiicare sunt acordate reprezentanei diplomatice (ca organ instituional) i celecare sunt acordate agenilor diplomatici; aceast ultim clasificare este cea maivast i cuprinztoare.

Fundamentarea teoretic a imunitilor i privilegiilor diplomatice

Experii n drept internaional ca i cei din domeniul academic au

analizat i evaluat ce anume st la baza limitrii prerogativelor absolute iexclusive ale statului pe care le include jurisdicia sa teritorial, ce justificare

poate fi adus pentru a face ca mecanismul care materializeaz jurisdiciateritorial statal s fie oprit n funcionarea lui, atunci cnd este vorba demisiunile diplomatice i membrii acestora, care sunt criteriile care au fosthotrtoare laacordarea acestui tratament, categoriile de persoane care

beneficiaz de acest tratament, precum i intinderea acestui tratament.Exist mai multe teorii privind fundamentarea justificarea imunitilor

i privilegiilor de care se bucur un agent diplomatic; aceasta fundamentareteoretic a variat de la o epoc la alta. Teoria extrateritorialitii ambasadorului,aceea a carasterului su reprezentativ, aceea a interesului funciunii, precum i

cea a conveniei tacite ntre guvernul acreditar au fost invocate, cnd separat,cnd mpreun, pentru justificarea imunitii de jurisicie. Rezultatul acestor


3/9

evasluri teoretice poate fi mai uor de interpretat pornin de la teoriile amintitece sa afl la baza instituiei imunitii i privilegiilor.

Teoria extrateritorialitii

Prima i cea mai veche pare s fie doctrina extrateritorialitii. nsensul originar i cel mai cuprinztor, extrateritorialitatea expresia provine dela Hugo Grotius care spunea dspre agentul diplomatic; fingitur extra territorium

constituia ficiunea juridica n virtutea creia persoanele, locuina i bunurile

anumitor organe destat strine trebuiau s fie considerate ca existnd, nu peteritoriul statului n care materialmente se aflau, ci pe teritoriul statului cruiaaparinea agentul diplomatic s-ar fi aflat n afara teritoriului statului acreditar,iar cldirile ocupate de misiune erau considerate ca fiind o poriune dinteritoriul strin enclavat n teritoriul statului de reedin.

Teoria extrateritorialitii reprezint teoria cea mai important dinistoria doctrinelor, care a fundamentat, justificat imunitile i privilegiilediplomatice; triumfnd timp de aproape trei secole secolul XVII nceputulsecolului XX i inspirat multe practici i proiecte de codificare.

Teoria aparine lui Hugo Grotius i se bazeaz pe observaia cambasadorul nu este inut s respecte legea strin a rii unde el ndeplinete o

misiune, ntruct, susine el, acesta este considerat c n-a prsit niciodat arasa, ntruct funciile pe care le exercit n statul acreditar sunt realizate la fel cumar fi n propria ar. Ambasada este considerat ca o prticic din teritoriulnaional i, ca atare, ambasadorul nu face dect s respecte legea rii peteritoriul creia se afl, care este cea a statului su.

Aplicarea acestei ficiuni poate da natere uneori la abuzuri din partereprezentanilor diplomatici. Ea reprezint, aadar, o ficiune inutil i

periculoas, pentru c ar justifica arbitrariul, deoarece o misiune diplomatic arputea ndeplini, la sediul su, orice acte, licite n statul su cum ar fi spionajul fr a nclca legea statului acreditar. Doctrinaa fost serios criticat, fiind astfeli abandonat.

Caracterul reprezentativ (teoria reprezentrii)

O alt teorie care a fost pus la baza imunitilor i privilegiilordiplomatice este aceea a caracterului reprezentativ al trimisului su sau aceea asubstituirii de suveranitate trimisul fiind considerat un alter ego al suveranului

conform acestei teorii, agentul diplomatic, ca reprezentant al unui statsuveran, se substituie statului trimitor i deci, imunitatea unui diplomat ar fiimunitatea suveranului su, care i-a fost transferat.

Diplomatul l reprezint pe suveran, eful statului, este agentul acestuia,iar statul primitor este obligat s trateze trimisul ntr-un mod corespunztor cu

caracterului lui reprezentativ.Teroria reprezentrii, considerat de unii autoriprima concepie cu privire la fundamentul imunitilor susinut ddeMontesquieu; care afirma c ambasadorii sunt cuvntul prinului care i

trimite i acest cuvnt trebuie s fie liber i Burlamqui; este fundamentat prinformula par in parem non habet jurisdictionem. Se consider c orice ofensdus diplomatului era ofens adus suveranului, iar pentru c un stat nu poate fisupus legilor altuia, se ajungea la concluzia c nici diplomatul nu poate fi supuslegislaiei statului de reedinPrerea nu mai poate fi susinut n timpurilemoderne, ntruct diplomaii nu mai reprezint pe eful de stat chiar dacambasadorii sunt numii de acesta ci statul, a crui politic sunt obligai s ourmeze.

Pe de alt parte, natura raporturilor de reprezentare ntre diplomat i

statul pe care l reprezint nu este de subrogare, cum n mod implicit face teriareprezentrii. Diplomatul are, ntr-adevr dreptul de reprezentare general astatului, n numele cruia acioneaz, dar el ndeplinete sarcini concrete primitede la guvernul su, n temeiul unor reguli care sunt de drept edministrativ,nefiind o substituire.

Paul Fuachille d o interpretare corect caracterului reprezentativ alagentului diplomatic, din care deduce nevoia de asigurare a independenei salefa de statul acrediatar, ca premis necesar exercitrii funciei sale.

Convenia de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic nurespinge complet aceat teorie, astfel c n textul final este luat n considerare iteoria caracterului reprezentativ -recunoscnd c misiunea diplomatic

reprezint statele.Pe de alt parte, nici teoria caracterului reprezentativ n formulareaactual nu asigur o explicaie corespunztoare, fiind uneori ilogic sauinaplicabil. Potrivit acestei teze, s-ar ajunge, s se acorde un statut mai largdect este necesar, i dac n mod logic uneori, aceasta s-ar putea justifica, nschimb n alte cazuri, s-ar nega minimum de tratament care s-ar cuveni acordat,

pe motiv c persoana respectiv nu are caracter reprezentativ; n lumina teorieireprezentrii ar trebui prevzut un statut special pentru eful de misiune n raportcu ceilali ageni diplomatici ceea ce nu se ntmpl.

Necesitatea funcional (teoria funciei)

Vottel a elaborat o teorie denumit funcional care se bazeaz pe ideeac un reprezentant diplomatic nu va putea exercita funciile sale dac nu esteindependent fa de statul de reedin.

Tendina modern este s se acorde imuniti i privilegii unui trimis pebaza necesitii funcionale (functional necessity), adic imunitile suntacordate diplomailor pentru c acetia nu ar putea s-i exercite funciile lor nmod deplin dect dac se bucur de asemenea imuniti. Aceast teorie a fostdenumit i teoria serviciului public (fundamentul privilegiilor i imunitilorconstnd n scopul urmrit de misiune).

Apare evident c, dac agenii diplomatici ar fi supui n mod obinuit

interveniei legale i politice din partea statului sau a indivizilor i astfel, ardeveni mai mult sau mai puin dependeni de bunvoina guvernului statului ncare sunt acreditai, ei ar fi influenai de considerente de securitate i confort


4/9

ntr-un grad care i-ar mpiedica materialmente s-i exercite funciile. Aceastteorie a necesitii funcionale este astzi larg admis n doctrin i n lucrrileInstitului de drept internaional i ale lui Harvard Law School; este acceptat de

jurispruden i practic i consacrat n preambulul Conveniei de la Viena.Acest element din preambulul Conveniei de la Viena pentru codificareadreptului diplomatic poate fi regsit, de altfel n Modus Vivendi al Societii

Naiunilor, iar prevederi similare au aprut, n mod frecvent, n cele maimoderne acte constitutive ale organizaiilor internaionale, precum i n alte

protocoale i convenii n cheiate n domeniul privilegiilor i imunitilor care

au premers Conveniei de codificare de la Viena.Convenia de drept internaional aelaborat, pe aceast baz, proiectul dearticole n materia codificrii dreptului diplomatic; pe aceeai linie s-a plasat iConvenia de la Viena din 1961 privitoare la relaiile diplomatice atunci cnd, nPreambul, se stipuleaz: Statele Prii la prezenta Convenie, convinse c

scopul acestor privilegii i imuniti este nu de a crea avantaje unor indivizi , cide a asigura ndeplinirea eficace a funciilor misiunilor diplomatice

Teoria necesitii funcionale, mai simpl i mai raional, corespundemult mai bine stadiului actual al relaiilor internaionale; legnd acordarea

privilegiilor i imunitilor de ndeplinirea funciilor, doctrina i practica suntcapabile s prentmpine anumite abuzuri.

Teoria nu este ns pe deplin satisfctoare i la adpost de orice critic,pentru c d natere la interpretri restrictive care pot fi duntoare relaiilorinternaionale (este suficient s reamintim faptul c practica de a face diferenierintre activitile oficiale i cele private ale agenilor diplomatici, refuzndimunitile i privilegiile pentru aceasta din urm, are la baz tocmai aceastteorie a necesitii funcionale). Conceptul imunitii funcionale nu constituie o

baz pe deplin satisfctoare i pentru c prilejuiete diferene de vederi i deatitudini cu privire la faptul de a ti care acte jurisdicionale din partea unui statar constitui o interferen cu funciile legitime ale unui agent diplomatic.

Cu toate acestea, doctrina imunitii funcionle pare s fie singurabaz practicabil pentru imunitile diplomailor n special, dac avem n

vedere practica modern a statelor. n ciuda lacunelor sale, teoria necesitiifuncionale este considerat ca fiind cea mai convenabil ca baz a uneiconvenii internaionale multilaterale menite s consacre minimul de imuniti i

privilegii de care agentul diplomatic trebuie s beneficieze.n ceea ce ne privete, considerm c teoria functional, completat cu

cea a reprezentrii explic n bun msur, dar nu n totalitate, ansamblul deimuniti i privilegii. Imunitile i privilegiile apar ca o consecin necesar adreptului fundamental la independen, la suveranitate i respect mutual alstatelor. Pe aceste principii i pentru aceste raiuni, este necesar s se recunoasc

privilegiile i imunitatea de la jurisdicia penal i civil pentru agentuldiplomatic n statul n care el funcioneaz.

Reciprocitatea n acordarea imunitilor i privilegiilor diplomatice

Este bine tiut c relaiile internaionale au constituit un domeniu n carereciprocitatea a jucat dintotdeauna un rol important. Se pune, aadar, problemadac imunitile i privilegiile diplomatice nu au la baz unul din principiile cuaplicaie fundamental n relaiile internaionale i n dreptul internaional, ianume, principiul reciprocitii sau, cel puin, dac principiul reciprocitii nu arevreun efect n aceast materie. S-a subliniat adesea ideea c recursul lareciprocitate intervine, de regul, n ipoteza acordrii unui avantaj special carenu este prevzut pe alte temeiuri; or, avantajul nu se acord sau nu poate explicaacordarea sa dect n condiii de reciprocitate. n lipsa obligaiei, singurul temei

care poate explica acordarea tratamentului special l constituie primirea la rndulsu a unui tratament echivalent deci ideea de reciprocitate. Cu toate acestea, seconsidera c reciprocitatea nu ar trebui invocat pentru a motiva o msurrestrictiv care ar putea fi aplicat fa de organele strine, pentru a rspundela msurile analoage edictate de statutul de apartenen al acelor orgne ci,dimpotriv, trebuie s i se dea o finalitate pozitiv, genernd sau extinznd untratament.

Unii autori au susinut c, de vreme ce imunitile i privilegiile suntoferite pornind de la faptul c ele vor fi n mod reciproc acordate, violarea lor dectre un stat va afecta ntr-un sens defavorabil pe reprezentanii proprii nstrintate. Convenia de la Viena din 1961 permite o asemenea practic att n

sens negativ, deci o aplicare restrictiv, ct i n sens pozitiv, deci o extindere aregimului de imuniti i privilegii.Potrivit articolului 47 din Convenia de la Viena 1961 nu se consider

discriminare: faptul c statul acreditar aplic n mod restrictiv una dindispoziiile prevzute n Convenie pentru motivul c aceasta este aplicat nacest mod misiunii sale din statul acreditant (punctul 2a) i posibilitatea s unelestate i asigur n mod reciproc, prin cutum sau pe cale de acord, un tratamentmai favorabil dect cel cerut de dispoziiile prezentei convenii.

Rezult c imunitile i privilegiile i au baza n normele dreptuluidiplomatic, minimul acestora este stabilit prin Convenia de la Viena din 1961,cele care depesc acest minimum devin obligatorii pe baza de reciprocitate.

Statele pot, convenional, s stabileasc imuniti i privilegii mai mari dectcele cuprinse n Convenia de la Viena din anul 1961; ele pot ns hotrrestrngerea lor, numai dac nu este asigurat reciprocitatea; aa cum, statele ncondiii de reciprocitate, pot restrnge unele imuniti i privilegii dac o situaiede excepie ar impune-o. Trebuie s menionm ns c aceast aplicaie care s-adat principiului reciprocitii conduce la grave consecine; din represalii nrepresalii, se poate ajunge la restrngerea privilegiilor la maximum, iar unelestate ar putea fi tentate s decid n mod unilateral care sunt privilegiile pe carele acord diplomailor strini i care sunt cele pe care le pot refuza.

Concluzia este c se poate ajunge la practici dicriminatorii suprtoare,diplomaii dintr-o ar bucurndu-se de privilegii difereniate. Doctrina a criticat

o asemenea soluie, artnd c n contextul modern al societii internaionale,aplicarea principiului reciprocitii n ceea ce privete drepturile minime ale unuitrimis nu pare s contribuie la meninerea unor mai bune relaii internaionale.


5/9

Daca s-ar adopta principiul reciprocitii ar nsemna ca statele s fie confruntatecu problema de a avea variate seturi de reguli care privesc imunitiletrimiilor acreditai de ele, or, aceasta ar duce la confuzie i incertitudine, att

pentru autoritile administrative, ct i pentru instanele judectoreti naionale.Trebuie spus ca , ideea de reciprocitate ar putea fi avut n vedere, dar

numai ca unul dintre elementele secundare, complementare, care st la bazaimunitilor i privilegiilor diplomatice, deoarece rolul pe care acest concept l-aavut n trecut nu mai poate subzista astzi, cnd statutul diplomatic constituie oregul generalmente recunoscut i nscris n Convenia de codificare a dreptuli

diplomatic devenind o regul convenional recunoscut i practicat de toatestatele. Ca urmare, principiului reciprocitii nu i se poate contesta unu anumitrol regulator; dar acesta nu trebuie admis a funciona ntr-un sens distructiv. Caatare, dac apare pe deplin admisibil ca dou state s se pun de acord ori s

practice un sistem, care s duc la acordarea unui tratament mai favorabil.

Criteriile care stau la baza acordrii tratamentului diplomatic

n determinarea categoriilor de persoane care beneficiaz de imuniti iprivilegii, precum i a ntinderii acestora, se ine seama de legtura care existntre persoanele n cauz i misiunea diplomatic. Avem, categoria persoanelor

care se afl n raporturi de munc cu misiunea diplomatic, deci au relaii directen calitate de angajai, alctuind colectivul misiunii, acetia sunt membriimisiunii diplomatice; avem, apoi, membrii de familie ai membrilor misiunii, carenu sunt membrii propriu-zii ai misiunii, dar se afl ntr-un raport indirect cumisiunea diplomatic, att prin calitatea lor de membrii de familie, ct i prin

poziia lor de membrii ai coloniei misiunii; avem, n sfrit, personalul deserviciu al memrilor misiunii sau personalul domestic cum se mai numete care nu se afl n raporturi de munc cu misiunea, ci sunt angajaii membrilormisiunii. O situaie aparte o are curierul diplomatic, care nu este legat demisiunea diplomatic, dect prin oficiul pe care-l face de a transporta la/sau de lamisiune, valiza diplomatic. Aadar, acordarea imunitilor i privilegiilor,

precum i ntinderea acestora variaz n raport cu categoria de personal din carebeneficiarii fac parte (eful de misiune, membrii personalului diplomatic acestedou categorii purtnd denumirea de agenti.

Categoriile de persoane care beneficiaz de statut diplomatic

Beneficiarii imunitilor i privilegiilor diplomatice sunt aa-numiiiageni diplomatici i personal al misiunilor diplomatice: eful de misiune imembrii personalului diplomatic-consilieri, secretari, ataati- precum i membriifamiliilor lor; membrii personalului administrativ i tehnic i membrii familiilorlor; membrii personalului de serviciu; personalul domestic.

eful de misiune ambasadorii, minitrii plenipoteniali beneficiaz negal msur de imuniti i privilegii, diferena ntre clase reducndu-se laaspecte de ordin protocolar i neavnd nici o implicaie ct privete existena icuantumul imunitilor i privilegiilor diplomatice. Prin urmare, oricare ar fi

rangul sau titlul reprezentantului diplomatic ambasador, trimis, ministruplenipotenial, nuniu, nsrcinat cu afacerri, high commissoner, .a. statulacreditar are ntotdeauna aceleai obligaii fa de statul acreditant ct privetetratamentul reprezentantului respectiv, iar distincia de rang sau titlu arerelevan numai n ce privete aspectele de precdere i etichet.

n prezent, n categoria agenilor diplomatici ntr, n afar de eful demisiune, ministru consilier, consilierul, secretarul I, secretarul II, secretarul IIIi ataaii diplomatici, precum i ataaii cu probleme de soecialitate ca ataatulmilitar, ataatul comercial, ataatul de pres, ataatul tiinific, ataatul financiar,

ataatul pentru agricultur, ataatul cu probleme de munc, .a.; cu condiia castatul acreditant s le fi acordat un rang diplomatic, iar numele lor s fi fostincluse pe lista Corpului diplomatic de statul acreditar. Dac n trecut unele stateinsistau ca persoana pentru care se cerea nscrierea pe lista diplomatic sdesfoare activitate diplomatic n prezent, ca urmare a faptului c activitateamisiunilor diplomatice cuprinde o gam mult mai larg de activiti n specialeconomice i tehnice sunt admise ca personal diplomatic i acele persoane carendeplinesc funcii de specialitate de vreme ce statul acreditant le ofer aceststatut. Convenia de la Viena din 1961 prevede c agenii diplomatici, cuexcepia celor care sunt cetenii sau rezidenii permaneni n statul acreditar, vor

primi ntrega gam de privilegii i imuniti prevzute n art. 29 36. Faptul c

membrii personalului diplomatic sunt pe picior de egalitate cu eful de misiunen ceea ce privete beneficiul imunitilor i privilegiilor diplomatice nu mai estepus la ndoial.

Pentru ca un agent diplomatic s beneficieze de toate imunitile iprivilegiile diplomatice, trebuie s nu fie cetean al statului acreditar i s nuaib domiciliul pe teritoriul acestui stat. Un stat acreditar nu privete cu favoarenumirea cetenilor si n funcia de membri ai unei misiuni diplomatice strinei nici chiar a persoanelor care, dei sunt ceteni ai statului acreditant sau ai unuistat ter, i au domiciliul pe teritoriul su. De aceea, fie refuz s consimt lanumirea lor, mai ales dac este vorba de numirea unui ef de misiune, fie ctinde s le acorde un tratament diplomatic restrictiv.

Trebuie menionat c cea mai mare parte a practicii internaionale i adoctrinei s-a orientat spre soluia potrivit creia, agentul diplomatic cetean alstatului acreditar trebuie s se bucure de un regim restrns de imuniti i

privilegii. Acest punct de vedere rezult i din textele unor institute care s-auocupat de problemele dreptului diplomatic; unele state au introdus n legislaialor dispoziii care, fie c restrng privilegiile agenilor diplomatici, fie c leneag pur i simpluorice fel de privilegii agenilor diplomatici i chiar, celorlalimembri ai personalului misiunii care sunt cetenii lor.

Comisia de drept internaional s-a orientat spre o soluie tranzacional,admind, n Proiectul su, c agentul diplomatic strin al statului acreditar artrebui s se bucure de imuniti i privilegii pentru actele sale oficiale ndeplinite

n exercitarea funciilor sale, soluie exprimat n art. 38 din Convenie. Textuluii s-au adus o sum de critici: s-a spus c era preferabil s se menin preferabil sse menin principiul existent pn la codificare; potrivit cruia statul era liber s


6/9


7/9

care i-au fosta expres acordate de statul acreditar. Convenia de codificare a merspe linia Comisiei de drept internaional, cetenia influennd ntr-un moddecisiv statutul personalului misiunii diplomatice i n special, n ce priveeteimunitatea de la jurisdicia local. Prin urmare, ceteanul statului acreditar se va

bucura numai de imunitatea funcional, cu privire la actele sfrite nexercitarea funciilor sale i numai n calitate de agent diplomatic, pentrucelelalte categorii, faptul de a avea cetenia statului acreditar duce la excludereaoricrui fel de imunitate.

Membrii de familie ai agentului diplomatic i cei ai unui membru al

persoanlului tehnico-administrativ,n virtutea relaiilor lor cu aceste categorii demembri ai misiunii diplomatice, se bucur de anumite imuniti i privilegii; estevorba de un statut derivat, pentru c decurge, nu din natura relaiilormembrilor de familie cu statul acreditat, ci din aceea a relaiilor membrilor demisiune cu acetia.Imunitile i privilegiile agenilor diplomatici sunt extinse iasupra soilor i membrilor familiilor lor care duc menajul mpreun cu soii lor.n conformitate cu practica clasic, asemenea persoane trebuie s primeascaceleai privilegii i imuniti ca i celor care se acord agenilor diplomaticinii. Exist un acord general cu privire la faptul c membrii familiei unei

persoane care se bucur de imuniti diplomatice sunt ndreptii la beneficiulacestor imuniti.

Acest beneficiu este condiionat n primul rnd, de calitatea de membrude familie al unei persoane care se bucur de imuniti, iar n al doilea rnd, defaptul c acei membri de familie triesc mpreun cu agentul diplomatic (n unelecazuri imunitile au fost recunoscute, chiar i soiilor care triau separat de soiilor artndu-se c separarea de fapt ntre prile dintr-o cstorie nudesfiineaz legturile conjugale, iar imunittile diplomatice ale soiei subzist ncontinuare). Un alt criteriu pe care trebuie s-l avem n vedere este c statutulmebrilor de familie se circumscrie i trebuie s-l urmeze pe cel al beneficiaruluioriginar de privilegii i imuniti (n conformitate cu principiul nemo plus iurisin alium transferre potest quam ipse habe) i prin urmare, calitatea de membrude familie nu are consecine identice n ipoteza unor categorii diferite de titulari

originari.Dei punctul de plecare n fundamentarea acordrii tratamentului estelegtura de familie i convieuirea cu membrii misiunii, n realitate acesttratament se acord familiei n consideraia poziiei care trebuie asiguratmembrului misiunii teoria funcionalitii i a reprezentrii. n categoriamembrilor de familie intr: soul (soia) i copiii; mai pot fi avui n vedere i

prinii membrului misiunii diplomatice. Cu privire la toate aceste persoane, seaplic condiia ca ei s duc un trai n comun cu membrul misiunii diplomaticedin a crui familie fac parte. Convenia de la Viena nu conine o definiie anoiunii de familie, dar introduce un criteriu, acela de a face menaj n comun cu

beneficiarul originar al privilegiului. Diferenele i dificultatea n aplicarea

criteriului dependenei economice au mpiedicat adoptarea unei definiii precisede membru de familie; drept urmare, s-a apelat doar la un element

determinativ acela de a condiiona ca persoanele n cauz s fac parte dinmenajul agentului diplomatic.

Convenia de la Viena n articolul 37 paragraful 1 prevede c: membriifamiliei agentului diplomatic care fac parte din gospodria sa beneficiaz de

privilegiile i imunitile menionate n articolele 29-36, cu condiia s nu fieceteni ai statului acreditar. n privina membrilor de familie care fac parte dingospodria unui membru al personalului administrativ i tehnic, articolul 37,

paragraf 2 prevede c: membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii,precum i membrii familiilor lor care parte din gospodriile lor respective,

beneficiaz, dac nu sunt ceteni ai statului acreditar sau dac nu au n acest statreedina lor permanent, de privilegiile i imunitile menionate n articolele29-35, dar imunitatea de jurisdicie civil i administrativ a statului acreditarmenionat la paragraful 1 al articolului 31 nu se aplic actelor ndeplinite nafara exercitrii funciilor lor. Ei beneficiaz de asemenea de privilegiilemenionate la paragraful 1 al articolului 36 n ceea ce privete obiecteleimportate cu ocazia primei lor mutri.

Prin urmare, membrii de familie se bucur de inviolabilitatea personali a locuinei, de imunitatea de jurisdicie penal i de celelalte privilegiiprevzute n art. 33-36. Deoarece personalul administrativ i tehnic nu sebucur de imunitate de jurisdicie civil i administrativ, dect n ceea ce

privete actele ndeplinite n cursul ndatoririlor lor, membrilor de familie nu lise acord imunitate de jurisdicie civil i administrativ.Examinnd prevederile paragrafului 1 i 2 al articolului 37 din

Convenie, constatm c ideea de cetenie i de reedin permanent nu areaceeai relevan n cazul membrilor de familie ai agenilor diplomatici i cei aimembrilor personalului administrativ i tehnic. Astfel, dac un membru defamilie al unui agent diplomatic are cetenia statului acreditar, el va fi exclus dela beneficiul oricrei imuniti i privilegiu diplomatic; elementul reedinei

permanente pe teritoriul statului acreditar nu afecteaz ns acest beneficiu. ncazul unui membru de familie al unui membru al personalului administrativ itehnic, are importan n ceea ce privete acordarea de imuniti i privilegii, nu

numai faptul c are cetenia statului acreditar, ci i acela c are reedina peteritoriul acestui stat.Membrii familiei unui agent diplomatic care sunt ceteni ai statului

acreditar sau numai rezideni permaneni pe teritoriul acestuia nu se bucur denici un privilegiu pentru c ei urmeaz condiia soului care nu posed dect

privilegii referitoare la funciile sale prima limitare fiind dat de condiiamembrului de familie al unui membru al misiunii diplomatice -; aceeai soluierestrictiv se va aplica chiar dac soia ar avea cetenia statului acreditant saua unui stat ter.

Curierul diplomatic nu are calitate diplomatic; ns, exist o raiune dea i se acorda un anumit tratament, pentru c este purttorul sau nsoitorul unor

documente sau coresponden diplomatic; dat fiind importana activitii sale asigurarea secretului corespondenei misiunilor diplomatice statele sunt deacord cpurttorul acestei corespondene diplomatice nu trebuie s constituie n


8/9

nici un mod, obiect de constrngere sau de arestare astfel nct,inviolabilitatea de care se bucur agentul diplomatic se extinde i asupracurierului diplomatic. Inviolabilitatea personal a curierului diplomatic esteabsolut n sensul c nu se limiteaz numai la execitarea funciilor sale, ciacoper de asemenea i periodele care exist ntre dou cltorii cnd nu seafl efectiv n posesia valizei diplomatice.

Convenia de la Viena a reglementat toate aceste situaii, pevznd nfavoarea curierului diplomatic nu numai beneficiul imunitii personale, ci i peacela al unei protecii pe care statul acreditar trebuie s i-o acorde n exercitarea

funciilor sale; i prin urmare, este vorba de o msur suplimentar care seadaug la inviolabilitatea persoanl a curierului diplomatic i care poate fiexplicat prin aceea c este purttorul corespondenei diplomatice pe care trebuies o transporte n condiiile asigurrii inviolabilitii ei.

Articolul 27, paragraful 5 prevede c: Curierul diplomatic este ocrotitn exercitarea funciilor sale de statul acreditar; o garanie asemntoare exist

pentru curierul diplomatic i pe teritoriul unui stat ter: Ele acord curierilordiplomatici, crora li s-a acordat o viz de paaport, dac aceast viz ar ficerut; i valizelor diplomatice n tranzit aceeai inviolabilitate i aceeai ocrotire

pe care statul este inut s le-o acorde art. 40, paragr. 3. De aceleai garaniibeneficiaz i curierul diplomatic ad-hoc pe timpul ct este purttorul valizei

diplomatice: Statul acreditant sau misiunea poate nummi curieri diplomatici ad-hoc. n acest caz, dispoziiile paragrafului 5 al prezentului articol vor fi deasemenea aplicabile, sub rezerva c imunitile pe care le menioneaz vor ncetas se aplice de ndat ce curierul a remis destinatarului valiza diplomatic pe careo are n grij art. 27 paragr. 6.

Valiza diplomatic poate fi ncredinat i comandantului unei aeronavecomerciale care trebuie s aterizeze la un punct de intrare autorizat; nefiindconsiderat ca un curier diplomatic, comandantul navei comerciale, purttor alvalizei diplomatice nu beneficiaz de nici un fel de protecie pe acest motiv.

Reglementarea existent las ns de dorit, fiind incomplet cazulcurierului diplomatic fie sunt tratate n mod necorespunztor curierul ad-hoc

sau cazul valizei ncredinate comandantului unei aeronave.

Durata imunitilor i privilegiilor diplomatice

Perioada de existen a beneficiului imunitilor i privilegiilordiplomatice este dependent, deci corespunde, ca regul general cu aceea ncare exist calitatea care justific acordarea acestui beneficiu; statutuldiplomatic subzist deci, ct vreme subzist i calitatea care legitimeazacordarea acestuia. n principiu, n cazul unui membru al misiunii diplomatice,durata beneficiului va depinde de natura funciei n virtutea creia are dreptul laimuniti i privilegii; iar cazul membrilor de familie, va depinde de durata ct au

aceast calitate care i-a ndrituit la tratament diplomatic.Imunitatea poate exista, numai atta vreme ct exist i cauza care faceca norma de drept procesual s fie blocat adic acea calitate juridic care i

confer unei anumite persoane beneficiul imunitii de jurisdicie sau, i maiexact, ct vreme persoanele respective au, n conformitate cu prevederiledreptului internaional i cu practica internaional, calitatea de agentdiplomatic sau membru al misiunii ori membru de familie al unui membru almisiunii diplomatice. Statutul privilegiat este nentrerupt pe toat perioada

situat ntre momentul dobndirii lui i pn cnd nceteaz s-l mai aib.Tratamentul diplomatic are un caracter temporar; nceputul imunitilor

i privilegiilor coincide cu momentul n care statul acreditar i-a dat acordulpentru acreditarea agentului diplomatic respectiv (n cazul n care este vorba de

eful de misiune), respectiv cu momentul n care a primit actul de notificare(dac este vorba de un alt membru al misiunii diplomatice respective care s-arafla deja pe teritoriul statului acreditar) sau cu acela al intrrii pe teritoriulstatului acreditar (n cazul celui care vine n acel stat dup ca a avut locnotificarea misiunii). ntruct activitatea efului de misiune ncepe din momentuln care remite efului de stat scrisorile de acreditare sau de cnd a notificatsosirea sa i o copie a scrisoilor de acreditare a fost prezentat ministeruluiafacerilor externe ale statului acreditar, s-a susinut c imunitile diplomatice nutrebuie s nceap dect de la primirea oficial i prezentarea scrisorilor deacreditare. Acest mod de a vedea nu ine ns seama de scopul acordriiimunitilor care const n asigurarea libertii persoanei de a-i reprezenta

guvernul (dac un diplomat ar fi arestat, el nu i-ar mai putea prezenta niciscrisorile de acreditare, astfel c, misiunea lui ar fi compromis).Aceasta nseamn c, pentru categoria de ageni diplomatici efi de

misiune, imunitatea funcioneaz, chiar nainte de a fi fost perfectat raportul demisiune (prezentarea solemn a scrisorilor de acreditare); explicaia rezid nfaptul c acreditarea presupune acordarea agrementului i aceasta echivaleaz curecunoaterea calitii sale, mpreun cu toate efectele ce decurg din aceastcalitate ceea ce face ca beneficiul, dup opinia noastr, s se nasc la o datanterioar prezentrii scrisorilor de acreditare, i anume, la data intrrii peteritoriul statului acreditar.

Dac este vorba de membrii personalului diplomatic al misiunii

diplomatice, se face distincie ntre cei care, la data nceperii misiunii lor, vin peteritoriul statului acreditar i cei care se aflau deja pe teritoriul acestui stat. nconformitate cu prevederile articolului 39 punctul 1 din Convenia de la Vienadin 1961, persoana care se afl n afara statului acreditar este ndreptit laimuniti i privilegii din momentul n care intr pe teritoriul statului acreditarn vederea prelurii funciei; dac persoana respectiv se afl deja n statulacreditar, dreptul la imuniti i privilegii ncepe din momentul cnd numirea

sa este notificat ministerului afacerilor externe sau altui minister apropiat.Convenia de la Viena a codificat dreptul cutumiar existent la acea dat.

Prin urmare, problema determinrii momentului cnd urmeaz a fiacordate imunitile i privilegiile se deduce i nu este dependent de

consimmntul expres al acestui stat. O dificultate poate surveni n cazul n careagentul diplomatic se va bucura de imuniti de ndat ce numirea sa a fostnotificat statului acreditar. Imunitatea de jurisdicie i de la msurile de


9/9

coerciiune se aplic i raporturilor juridice i actelor anterioare i-l protejeaz pereprezentantul diplomatic, chiar i pentru actele svrite anterior intrrii sale nfuncie, pentru c, de ndat ce a fost numit i trece frontiera statului acreditar

procesul trebuie s nceteze, iar imunitatea s-i fie recunoscut; practica statelori autorii de drept internaional sunt pe deplin acord cu acest punct de vedere.

Pentru membrii de familie, statutul privilegiat ncepe, n principiu, odatcu acela al membrului misiunii (din momentul intrrii membrilor de familie peteritoriul statului acreditar ceea ce se poate ntmpla cu ocazia sosirii la post amembrului misiunii) dac vin odat cu acesta sau la o dat ulterioar n cazul

n care sosesc dup aceea. Acestea sunt valabile pentru persoanele care la datatrimiterii la misiune, fac parte din familia acestuia i gospodresc mpreun cu el.n cazul persoanelor care dobndesc calitatea de membru de familie ulterior(cstorie, natere, adopie); beneficiul statutului diplomatic ncepe pe datastabilirii acelor relaii de familie. Ar fi excesiv ca acestui beneficiu s nu i sefixeze o limit n timp; n acest timp, s-a stabilit, n principiu, c imunitile i

privilegiile nceteaz ntr-un termen rezonabil, care curge de la data ncetriimisiunii respective; dar n unele, s-a avut n vedere chiar i un interval mai scurt.

Prin urmare, imunitatea ncepe odat cu funcia, dar poate supravieuiexercitrii acesteia.

n mod obinuit, beneficiul imunitilor i privilegiilor ia sfrit odat

cu ncetarea funciilor unui membru al personalului misiunii i prsireateritoriului statului acreditar. cu toate acestea, i se acord membrului misiuniidiplomatice un termen rezonabil n care acesta s-i rezolve problemele care se

pun n legtur cu plecarea sa; dac la expirarea acestui termen nu a prsitteritoriul, aciunea poate fi intentat contra lui. Imunitatea se extinde deasemenea, dup rechemarea unui diplomat pentru a-i asigura un timp rezonabilspre a prsi teritoriul statului acreditar.

n Convenia de la Viena art. 39 pct 2 se prevede: Cnd funciileunei persoane care beneficiaz de privilegii i imuniti i-au sfrit, aceste

privilegii i imuniti nceteaz n mod normal n momentul n care aceastpersoan prsete ara, sau la expirarea unui termen potrivit, care i va fi acordat

n acest scop, dar ele continu pn n acest moment, chiar n caz de conflictarmat.La expirarea termenului rezonabil acordat pentru prsirea teritoriului

statului acreditar, precum i dup ncetarea misiunii imunitatea continu sdureze pentru actele svrsite de agentul diplomatic n exercitarea funciilor saleoficiale; n schimb, nu mai continu s funcioneze imunitatea de jurisdicie

pentru actele svrite n calitatea sa privat. Explicaia supravieuirii imunitiide jurisdicie, dup expirarea acestui termen, rezid n faptul c aceste acte suntimputabile, mai curnd statului acreditant, dect diplomatului i cu privire laacestea, exist o incompeten a instanelor locale. Distinciei ntre actele oficialei cele particulare i s-a dat relevan pentru a determina msura n care

imunitatea de jurisdicie se stinge la ncetarea funciilor unui agent diplomatic,distincia apare, de asemenea, i n legislaia unor state. Convenia de la Vienastipuleaz principiul c imunitile i privilegiile agentului diplomatic subzist

pn n momentul cnd el prsete ara. n caz de deces al agentului diplomatic,statul acreditar continu s acorde membrilor familiei acestuia tratamentuldiplomatic n limita raional de timp. n special, familia agentului diplomaticstrin decedat este n drept s exporte bunurile agentului care, fiind dobndite nar, nu sunt prohibite la export (i fr s i se perceap tax).

Azilul diplomatic.n practica relaiilor internaionale au fost si-tuaii cndanumite state, din considerente de oportunitate politic, au pri-miti au acordatad post temporar i protecie, n localurile ambasadelor sau consulatelor lor,

unor ceteni ai statelor n care acestea funcionau,care se aflau n pericol, de

reguln momente de puternice tensiuniinterne (lovituri de stat, revolte

militare, schimbri de regim politic etc.)47.Acordarea azilului diplomatic s-a

bazat pe unele cutume localeori pe reciprocitate,daraf cutobiectuli al unor

convenii interna-ionale ncheiate ntre state sudamericane (Convenia de la

Havana din1928i Convenia de la Caracas din 1954), iar situaii de acordare

aazilului diplomatic au existati pe continentul european, mai recent, n1989,

n perioada premergtoare r sturnrii regimurilor dictatoriale,

nCehoslovaciai RDG, iar ulterior, n Albania.Azilul diplomatic nu este

recunoscut ca legal de ctre majori-tatea statelor lumii, considerndu-secprin acordarea acestuia amba-sadelei consulatelei, deci, statele crora le

apar in acestea, ncalc suveranitatea statului de reedin.

azil diplomatic - protecie pe care un stat o poate asigura unor persoaneurmrite de autoritile locale, protecie asigurat efectiv datoritinviolabilitii localurilor diplomatice i constnd n refuzul personaluluidiplomatic de a le preda autoritilor locale sau de a permite acestora s learesteze.

imunitatile diplomatice

Documents

Transcript of imunitatile diplomatice