Identitatea, Existenata Si Cunoasterea Obiectelor Vagi

7/30/2019 Identitatea, Existenata Si Cunoasterea Obiectelor Vagi

1/17

Revista de Filosofie AnaliticVolumul II, 1o, Ianuarie-Iunie 2008, pp. 21-37

IDENTITATEA, EXISTENA I CUNOATEREA

OBIECTELOR VAGI

Ion VEZEANU

Facultatea de Filosofie, Institutul Catolic Paris

Centrul de Cercetare Philosophie, Langages & Cognition,Universitatea Grenoble 2

The vagueness problem in philosophy is very difficult. Ancientphilosophers(theSchoolofMegaraandtheStoics)werefamiliarwith

this difficulty. The dilemma was discussed in the modern era byHobbes and Locke. The Theseus ships , the paradox of the heap ,Zenos argument , the sorites paradoxes share the same dilemmaabout the existence and the knowledge of vagueness objects. Thesedifficulties arise at the level of language: it is the question of vaguepredicates. In the 17th century, Leibniz illustrated this old problem,withinhisprojecttoinventaLinguaCharacteristicaUniversalis,thatwassupposedtoremovefromourlanguageeveryambiguity,withthehelpof formalcalculus.Ourassumption thateveryobject isavagueobjectshouldbesupplementedwiththeideathatknowledgeisvaguetoo.To

support thisdoublesentence,webuild the followingargument: i) theidentity criteria for objects in time areparadoxical; ii) to escape fromthisdilemma,wemustdesignobjectidentityasvague;iii)thisimpliesavagueontology;iv)butidentityisambiguousandpresupposestheideaofrecognizingthings,inotherwords,theideaofidentificationcriteria;v)we can therefore talk aboutvague identification; vi)whichgetsusbacktovagueknowledge.1Keywords:vagueness,soritesparadoxes,objects,knowledge, identity,Hobbes,Locke,Leibniz.

1 Acest articol reprezint traducerea i adaptarea unei conferine, Cunoaterea i existena

obiectelorvagi, susinuten seminarul interdisciplinar organizat anualdedepartamentuldetiineleEducaieidelaUniversitateaGrenoble2,iulie2006.

ISSN: 1843-9969 | http://www.srfa.ro/rfa/pdf/rfa-vol-II-nr-1-ion-vezeanu.pdf


2/17

Ion Vezeanu

22

Nuputems timceesteunlucrufr s timcumsedistingeacestadealtelucruri.Astfel,identitateaeste

totunacuontologia.

(W.V.O.Quine,OntologicalRelativityandOtherEssays)

Problemavaguluin filosofieestedificil.Dac ar fis inemcontdoarde presupoziia metafizic, care atac nsi definiia noiunii de obiect,aceasta conduce lao tez radical iproblematic: orice obiect esteun obiectvag. ns dificultatea estedubl.Primulnivel este cel imediat, al confuziei

problematicii:Cums definimunobiectvag?Cumsefacec unobiectvagesteceeaceestedealungultimpului ialschimbrii?Caresuntcriteriiledeidentitate ale obiectelor vagi? Cum cunoatem un obiect vag? Cumdiscernemobiectelevagi?Care sunt simptomelede identificareale acestorobiecte?

Dup aceea exist un al doilea nivel de dificulti, care rezult dindezordinea rspunsurilor la aceste ntrebri. Cei mai muli filosofi suntangajain mod unilateraln cutarea unor soluii ontologice, altfel spus,ncearc s rspund primelor patru ntrebri cu privire la criteriile de

identitatealeobiectelor.Adescopericriteriiledeidentitatealeobiectelorvaginseamn adasocoteal deontologiaobiectelornstilulluiPeterGeach:nuexist identitatefr entitate(noidentitywithoutentity).2Acestenun parespostulezec este imposibils seconceap orelaiede identitatedincolodeexistena lucrurilor. Este situaia n care ontologia determin identitateaobiectelor.Unobiectvag trebuienaintede toate s existe,pentru ca s sepoat vorbidespreidentitatealuidealungultimpului.

Dar dac am rmne la acest prim nivel, ar nsemna c ignormdimensiuneaepistemicsaugnoseologic,cuprivire lacunoatereaobiectelorvagi.Quineaafirmatc nuexist entitatefr identitate(noentitywithoutidentity).3 nacestcazestevorbadeaputea identificaobiectele cuajutorulsimptomelordeidentificare.Iaranalizaestediferit deaceast dat,deoarecentreaganoastr ontologiepares fienfunciedecunoatereaobiectelor,dacinem cont de poziia filosofului american. Acesta susine c principiul

2P.T.Geach, OntologicalRelativity andRelative IdentitynM.K.Munitz (ed.), Logic andOntology,pp.287302;NewYorkUniversityPress,NewYork,1973,p.288.

3W.V.O.Quine,Relativitdelontologieetquelquesautresessays, AubierMontaigne,Paris, 1977,p.35; (ed. original), Ontological Relativity andOther Essays,ColumbiaUniversity Press,NewYork iLondra, 1969.


3/17

Revista de Filosofie Analitic, II, 1o, 2008

23

identitiineles ca principiu de gndire este i un principiu ontologic,ntreagaontologiefiindfondat peidentitate;estereciprocatezeiluiGeach.

Aceast dubl ipoteziaresursa,maimultsaumaipuincunoscut,n

cele dou principii formulate de Leibniz: indiscernabilitatea identicelor iidentitatea indiscernabilelor. Expresia formal a principiului deindiscernabilitateaidenticelor,cunoscut subdenumireadelegealuiLeibniz,4esteurmtoarea:

i)(x)(y)[(x=y)(Q)(Qx Qy)]

Acestprincipiuenun faptulc dac dou lucrurisuntidentice,atunciele nu sunt discernabile; altfel spus, oricare ar fi x i oricare ar fiy, dinidentitatea lor rezult c oricepredicatQdespre x sepoate aplica luiy i

reciproc.Dac un lucru este ceea ce este, noi nu discernem nimic altcevadectun lucruunic,l recunoatem ca fiindunul iacelai.Aceast relaieestereciprocaprincipiuluiidentitiiindiscernabilelor:

ii)(x)(y)[(Q)(QxQy)(x=y)]

Leibniz a furnizat mai multe expresii negative ale acestei legi ncorespondena sa cu Clarke.5 Pentru filosoful german nu pot exista doulucruridistincte icares fienacelaitimpnediscernabile.Dac doiindiviziautoateproprietilencomun,atuncinupotfidistincidinpunctdevederenumeric,acetiasuntidenticisolonumero.Dac combinmceledou principii

(i) i(ii),obinemdefiniiaidentitiincalcululcupredicateledeordinuldoi:(iii)(x)(y)[(x=y)=Df(Q)(QxQy)]

Aceast expresie formal a fostdat deBertrandRussell,6pentru caresemnele=Df trebuieconsideratecaunsingursimbol logic,carese traduceastfel: identicprindefiniie.Larndul lui, logicianulanglosaxonsa inspiratdinformalismeleluiPeano ialluiFrege.

Prinurmare,aafirmac unobiectestevagnuitotunacuasusinec icunoatereapecareoavemdespreunobiectestevag.Aceast remarc destul

de subtil este adesea ignorat de filosofii analitici contemporani.Culmeaestec aceastacorespundeuneialtedistincii,cuprivireladefiniianoiuniideobiect(dinlatinulobjectum,ceeaceesteaezatnfa,ceeaceexistnsine).Obiectulestenmodtradiionalopussubiectului,nacelaifelncarelucrulesteopuspersoanei.Exist obiectulnsine,dardeasemeneaobiectulde

4L.Couturat,LaLogiquedeLeibniz;Paris,F.Alcan,1901,p.338.5Leibniz,QuatrimecritdeLeibniz,nCorrespondanceLeibnizClarke (lettrede2juin1716);

Paris,PUF,1957(1716),pp.8385.6B.Russell,PrincipiaMathematica;Cambridge,CambridgeUniversityPress,19251927(primaed.19101913),p.168.


4/17

Ion Vezeanu

24

studiu, de gndire, de percepie i de aciune, pe de o parte; i subiectulcunosctor,gnditor,carepercepe iacioneaz,pedealt parte.7

Filosofiianticieraufamiliaricuaceast problem,lafeldebinencadrulcoliidinMegaraca incazulfilosofilorstoici.Dificultateaesterediscutatn perioadamodern deHobbes i de Locke.Astfel, corabia lui Tezeu,chelul, soritul, argumentul cresctor sunt tot attea denumiri caretrimit cam la aceleaidileme ale existenei i ale cunoaterii obiectelorvagi.Ambeledificulti,suprapunerea lor i,prinurmare,ambiguitateaacestoraaparlanivelullimbajului,deoareceacestareprezint raportulprinexcelenntreceeaceeste,ceeacesepercepe iceeacesecunoate.Estevorbadesprechestiuneapredicatelor vagi. n secolul alXVIIlea, tot Leibniz este cel careilustreaz celmaibine aceast vecheproblem,pe fondul speranelor salefabuloasedeainventaoLinguaCharacteristicaUniversalis,careiarfipermiss elimine ambiguitile din limbaj, pur i simplu cu ajutorul calcululuiformal:

Credc nuvomputeaniciodat s punemcaptcontroverselor []dac nutrecemdelaraionamentecomplicatelacalculesimple, idelacuvintecuosemnificaievag inesigur lacaracterebinedeterminate.Ccisevantmplaastfelnctoriceparalogisms nufiealtcevadecto simpl eroare de calcul []. Astfel, atunci cnd vor aparecontroverse,vafiinutils organizmodiscuientredoifilosofi,totaacumprocedmcudou calculatoare.Pentruc va fisuficients lumpananmn sau s ne aezmn faa abacelor i, dup ce vom ficonvocat la nevoie un prieten, s ne spunem unul altuia: scalculm!.8

Astfel, ipoteza c orice obiect este un obiect vag ar trebui completat cuideea c cunoatereape care o avem este de asemenea vag. Pentru a susineaceast dubl tez ambiioas ioriginal,amconstruitargumentulurmtor:i)pentru a da socoteal de ontologia obiectelor, ne folosim de criterii deidentitatedea lungul timpului; ii)ns criteriilede identitatealeobiectelordealungultimpuluisuntaporetice;iii)sentmpl astfeldeoarecenesitumncndihotomiaantic schimbareimobilism:pedeoparte,Heraclit(lumeacaschimbare nencetat, fluviul ca metafor a lumii), iar pe de alt parte,Parmenide (lumea fix, imobil, permanent, unitatea ca ideal metafizic);iv)pentru a scpa din aceast dihotomie paradoxal, trebuie s concepemidentitatea obiectelor ca fiind vag; faptdin care decurge o ontologie vag;

7A.Lalande,Vocabulaire techniqueetcritiquede laphilosophie,PUF,Paris,2002 (primaed.1926),

pp.702703.8Leibniz,DiePhilosophischenSchriften (vol. IVII), NewYork:GeorgOlmsVerlagHildesheim,1978(primaed.1890,Berlin,C.I.Gerhardt),p.200.


5/17


25

v)ns relaiade identitateesteambigu i trimitedeasemenea la ideeaderecunoaterealucrurilor,altfelspuslaideeasimptomelordeidentificare;vi)sepoatedecivorbidespreoidentificarevag;vii)ceeacerevinelaocunoaterevag.

Argumentul nostru reflect chiar planul acestui articoln care vomdiscutaproblemefilosoficevechi,darcuajutorulunorinstrumentelogice iepistemologicenoi,n treipri:mainti,vomanalizaproblema identitiicorabiei lui Tezeu dea lungul timpului (problema obiectelor vagi); dupaceea vom expune argumentele de tip sorit folosite de filosofii colii dinMegara;nfine,vomtrataaspectullogic iepistemicalidentitii,altfelspus,cunoatereavag pecareoavemdespreobiecte.

1.CorabialuiTezeu

Chestiuneacorabiei luiTezeu, ilustrat deun textvechial luiPlutarh,aparenlegtur cuidentitateaobiectelorartificiale,fabricate(artefacte);estecazul acelei corbii construitedin scnduride lemn, cu careTezeunavigantrePireu iDelos:

Corabia pe care Tezeu se mbarcase cu oameni tineri i care latransportatcubineaveatreizecidevsle:atenieniiauconservatopnpevremealuiDemetriosdinPhalere.Acetiaschimbauscndurilecare

eraupreavechi ilenlocuiaucualtele,maisolide,pecareleintegrauansamblului. Astfel, atunci cnd filosofii se disput cu privire lanoiuneade cretere, exemplul acestei corbii li separe controversat:unii susin c aceasta rmne aceeai, alii afirm c nu mai esteaceeai.9

ns majoritatea comentatorilor contemporani se refer la textul DeCorpore (secolul al XVIIlea), al lui Thomas Hobbes, atunci cnd dezbatchestiunea identitii numericedea lungul timpului; filosoful anglosaxonaremerituldeafiprecizatdilemafilosofic:

S considerm,deexemplu,diferenadesprecaresofitiidinAtenaaveauobiceiuls dezbat produs dereparaiilenencetateefectuateasupra corbiei luiTezeu, reparaii care constaun anltura vechilescnduri i a le nlocui cu altele noi. Corabia obinut, odat cunlocuirea tuturor scndurilorvechi, era aceeai corabiedinpunctdevederenumericcucorabiadelanceput,deasemenea,ncazulncareun om ar fi pstrat vechile scnduri i lear fi asamblatn aceeaiordine,dup ceacesteaeraunlturatedinvecheacorabie,arfiobinutonou corabie;aceasta,frndoial,arfifost ieaaceeaidinpunctde

9Plutarque,Viesparallles,traducere:AnneMarieOzanam,Gallimard,Paris,2001,p.76.


6/17

Ion Vezeanu

26

vederenumeric cu cea iniial.Astfelnctneamgsin faaadoucorbii care sunt aceleai din punct de vedere numeric, ceea ce esteabsurd.10

1.1.Ocorabiefantom?

Dac presupunemc navaconstruit cuvechilescndurimaipoatencnaviga, avem dea face cu dou corbiin loc de una singur, care ar fiaparinut personajului Tezeu. Eroul nsui ar fi avut dificulti nidentificareaacestoracuoriginalul.Deaceeantrebareacaresepunenueste

pe care dintre cele dou o preferm, care corabie este maibun pentrunavigaie,careestecelmaibuncandidat;deoarecerspunsurilelaaceastntrebaresuntarbitrare,diferite,bachiaropuse.Pentruanticari iarheologi,ar existaopreferin clar pentru corabia reconstruit cuvechile scnduri,cared impresiadefioriginalul,caurmareaconstituieisaleunice.ntimpceconservatoriidinmuzee,careauopreferin explicit pentrurestaurareaoperelor i a obiectelor antice, prefer n mod sigur corabia refcut cuscndurinoi;probabilc Tezeuar fioptatdeasemeneapentruaceast dinurm variant. ntradevr, exist anumite avantajen acest caz, deoarece

corabiaestemaiapt pentrunavigaie,maifiabil,maifuncional.Arputeaefectivs constituiecelmaibuncandidatncazulncarevechilescnduriarfifostarsenlocs fiemontatesubformauneialtenave.

ns tezaceluimaibuncandidatestediscutabil dup DavidWiggins,Robert Nozick i Stphane Ferret.11 Cei trei autori arat c aceasta nureprezint o adevrat soluie. Nozick, de exemplu, propune variantaurmtoare,destuldediscutabil:scndurilecorabieisuntnlocuiteunacteunaladiferiteintervaledetimp.Darnlocuireauneisingurescndurinuartrebui s modifice corabia lui Tezeu: ar fi vorbadespre aceeai nav care

conineonou scndur.Dea lungul timpului, toatescndurilear fiastfelnlocuite n mod gradat, iar corabia ar rmne aceeai. Acest rezultatinteresantnuparesurprinztorfilosofuluiamericandeoarece,dup opinia

10Th. Hobbes, De lidentit et de la diffrence,n S. Ferret, Identit: textes; tr. fr. Paris,G.F.Flammarion,pp.109115; Of IdentityandDifference (cap.XIdinDeCorpore)nSirW.Molesworth(ed.),TheEnglishWorksofThomasHobbes;vol.I,1998(primaed.JohnBohn,1655),pp.113114.

11D.Wiggins, Sameness and Substance; Londra, Basil Blackwell, 1980, pp.9496. R.Nozick,PhilosophicalExplanations;Oxford,ClarendonPress,1981,pp.3236.S.Ferret,LeBateaudeThse.Leproblmedelidentittraversletemps;Paris,LesditionsdeMinuit,1996, pp.110112.


7/17


27

lui: identitatea unui lucru dea lungul timpului nu necesit permanenatuturorprilorcomponente.12

Numaic atuncicnddecidems ansamblmvechilescndurinlocs

le distrugem i ne aflmn faa a dou corbii concurente, Nozick parencurcat. Cele dou proprieti relevante ale navelor, pe de o partecontinuitatea spaiotemporal mpreun cu continuitatea prilorcomponente i,pede alt parte, faptul de a fi compus din aceleai printroaceeai configuraie,numaipar s garanteze identitatea corbiei luiTezeu. n astfel de situaii dificile, filosoful american crede c noi suntemmpini s lum decizii, s alegemntre diferiii candidai, conform tezeicontinuatoruluiceluimaiapropiat.13ns aceast soluieneconducedelacutareaproprietilornecesarelaoalegerearbitrar aidentitiiobiectelor.Aacumrecunoatechiar iNozick,continuatorulcelmaiapropiatnuestenmod necesar identic cu obiectul respectiv. Or, cu aceast concluzieproblematic, filosoful american nu face altceva dect s adopte ceea cerespinsese iniial: teza celui mai bun candidat. De unde i impresiasuprtoarec amaveadeafacecuocorabiefantom.

1.2Celmaibuncandidat

Aceast tez esteiluzorie,chiardac pareseductoare,dup prerealui

DavidWiggins.14 Totui nu este lipsit de un oarecare interes filosoficnmsurancarecontradiciile iconfuziilepecare lenateaceast concepienepot luminaasupraaceeacenu estecorabia luiTezeu.S notmcorabiainiial cuT1,peceacareestereparatnmodconstantcuT2,iarpeceacareestereconstituit,pedeantreguldinscndurivechi,cuT3.nmare,aceasttez susinedou condiii:mainti,pentruafiidenticcuT1,T2trebuies fiecelmaibuncandidatexistentcarepretindelaidentitateacuT1;peurm,dacseprezint un alt candidatT3, care estediferitdeT2dinpunctde vederenumeric,elarputeaficelmaibuncandidatfa deT2subanumitecondiii,

cadispariialuiT2;deasemenea,dispariialuiT3arfacedinT2celmaibuncandidatcares pretind la titluldecorabiea luiTezeu. ns faptulacestapresupunec defiecaredat trebuiesuprimatrivalulunuicandidatcareseprezint, ceea ce este inacceptabil din punct de vedere filosofic. Nu serezolv oproblem prindistrugereasausuprimareaacesteia.

ncazulncareceidoicandidaipersist,ntrebarearevine:careestecelmai bun? Obiecia principal care poate fi formulat mpotriva

12R.Nozick,op.cit.,p.33.13Idem,p.34.14D.Wiggins,op.cit.,p.95.


8/17

Ion Vezeanu

28

argumentului celuimaibun candidat esteurmtoarea: acelai argumentpoate fi invocat la feldebinede ctreunanticarpentrua identificaT3 cucorabia lui Tezeu sau de ctre navigator pentru a identifica T2 cu corabia

original, de fiecare dat conform unor criterii arbitrare, particulare. Seajungeastfellasituaiaabsurd conformcreiacelmaibuncandidatpoatefiocorabiecarenuestenumericidentic cucorabiaprimitiv,contraraceeaceafirm tezaceluimaibuncandidat.

Oalt obiecieconsist nfaptulc argumentulceluimaibuncandidatnu inecontderelaiileinterneexistententrediferiteleentiti(T1,T2,T3),ciinemaidegrab deoalegerearbitrar,subiectiv.Aceastans esteonoutentaie,15pentruc seconsider chestiuneacafiindpsihologic,ceeaceestede asemenea criticabil, dac respectm, de exemplu, concepia lui Frege:Dac limitmnmodarbitraraceast parteaglobuluiacoperit deap,pecare o denumim Marea Nordului, acest fapt nu modific cu nimicobiectivitateasusnumiteimri.16

O alt tentaie ar fi s se considere c dilemanoastr nu estedectochestiune de cuvinte, de definiii conceptuale (ca aceea a cuvntuluicorabie,deexemplu) i,prinurmare,amputeaprinalegerileconceptualeiprinopiunilenostreteoretices profitm is acionmasuprarealitiinfuncie de interesele noastre personale sau instituionale. Altfel spus,

atitudinea noastr pragmatic n faa obiectelor ar prevala fa decunoatereaacestora,pentruc primaestenmodsigurutil,ntimpcedeadoua este probabil gratuit. Dar aceasta din urm este o soluie carecorespunde mai degrab simului comun dect unei atitudini speculativefilosofice.Artrebuiprinurmaresncercmoexplicaielegat decazuriledenedeterminare, de situaiile unor obiecte i fenomene vagi cu care sauconfruntatnunumaifilosofii,dar ioameniide tiin.

1.3Identitate inedeterminare

ntradevr,nfizicacuantic avemdeafacecuoampl dezbatere,carecontinu s dezbine specialitii contemporani.17 n astfel de experiene,observaia cercettorului poate influena poziia i viteza particulelorcuantice i astfel,poate schimba realitateaunuidomeniu cuantic, conformprincipiului de incertitudine al luiHeisenberg. Pentru a prezice viitoarea

15Idem,pp.9394.16Frege,LesFondementsdelarithmtique;Paris,Seuil;tr.fr.dinGrundlagenderArithmetik;Breslau,

MaxundHermannMarcus,1969(ed.original,1884),26,p.53.17E.Klein, Introductionn Revue Internationale de Philosophie: laMcanique quantique; nr. 2,pp.191207,2000,p.191.


9/17


29

poziieauneiparticule elementare, trebuie s fim capabili s msurm cuexactitudine poziia i viteza actuale. Or, pentru a putea msura cevanfizic, trebuiemainti s fim capabili s observm, iarpentru a observa

particula respectiv trebuie s o iluminm. ns cantitatea de luminnecesar trebuies fiecelpuinocuant.Oraceastadinurm vamodificapoziia ivitezaparticuleielementarenmodimprevizibil.Cuctvomdoriomsur maiprecis apoziiei,cuattmaimultlungimeadeund aluminiinecesarepentru iluminarevafimaiscurt i,prinurmare,energiacuanticva fimai mare. Deci viteza particulei va fi foarte perturbat. Pe scurt, oprecizie ridicat n msurarea poziiei duce la o imprecizie ridicat nmsurareavitezei.StephenHawkingafirm c principiuldeincertitudinealluiHeisenbergesteoproprietatefundamental ineluctabil alumii.18

Heisenberg a descoperit c produsul dintre incertitudinea poziieiparticulei i incertitudinea vitezei, multiplicat la rndul lui cu masaparticulei, este mai mic sau egal cu o cantitate numit constanta luiPlanck.19Consecinelemetafizice ale acestui principiu constituie o amplmateriededezbatere,pecarenuputems orezummaici icare,dealtfel,nuestenecesar pentruceeaceneintereseaz.S reinemdoarc obiectele,chiar i la nivelul micro sau nanometric prezint un grad ridicat denedeterminare, care este n acelai timp: ontologic (n ceea ce privete

coordonatele spaiotemporale) ignoseologic (cu privire la observaia pecare o facem). n faa acestei duble nedeterminri, confirmate la nivelulexperienelorfizicii,identificareaobiectelorvagi,cutoateproblemelepecarelepune,merit decioateniedeosebit.Analizaparadoxelorsoritenepoateajutanacestsens.

1.4Paradoxelesoritului:paradoxulchelului ialgrmezii

Acesteaporiisemnaleaz nmodexplicitchestiuneavagului.Exist maimultevariantealeacestorparadoxe.20Neputemntreba,deexemplu,dela

cenumrncepe multiplul?Dac adaugboabeledegruunulcteunul,cnd voi dispune de o grmad de gru? Cte boabe vor constitui ogrmad?Zece,douzeci,osut,omie? ncepndcucevrst (ani, luni,sptmni, zile, ore, secunde) devenim aduli? Acest paradox propus decoaladinMegaraestecunoscutdeasemeneasubdenumireadeargument

18S.Hawking,Unebrvehistoiredu temps.Dubigbangaux trousnoirs;Paris,Flammarion; tr. fr.dinABriefHistory ofTime.FromBigBang toBlackPoles;NewYork,BantasPress 1989 (1988),

pp.8081.19G.Bachelard,Lenouvelespritscientifique;Paris,PUF,1999(primaed.1934),pp.126127.20R.Muller,LesMgariques.Fragmentsettmoignages;Paris,Vrin,1985.


10/17

Ion Vezeanu

30

cresctorsaudecompoziie. ntlnimaceast expresie (Auxanomenos logos)la Plutarh.21 Dar exist, de asemenea, i perspectiva invers, adescompunerii,cancazulchelului.Dilemaesteaceeai,darareavantajul

deafiexplicit:

Opersoan devinecheal dincauzaunui firdeprpecarelpierde?Dincauzaadou?Atrei?[]Deoarececuprivirelagrmad sepuneaceeaintrebare:grmada estediminuat cnd se sustrageun singurbobdegru,dup aceeadou, i aamaideparte?Este imposibildespusncemomentncepes numaiexistegrmada,pentruc niciunlucrusensibilnupoatefisesizatcuprecizie,cidoarnmodaproximativigeneral.22

Cecriteriuar trebuis utilizmpentruadistingeostarede lucrurideceacareisuccede?ns paradoxulpares sugerezec nuexist uncriteriuexactpentru cunoaterea sensibil,deci cunoatereanuar fiposibil dectsubform aproximativ,neleas dreptcunoaterevag.Ocunoatereestevag atunci cnd nu corespunde perfect criteriilor de identificare.Dar cecunoatereesteaceeacarenuesteexact,precis,cinedeterminat,vag ideciconfuz?Semaipoatevorbidesprecunoatere?AmintindparadoxulluiZenon, care spune c bobulde gru ar trebui s fac zgomot cnd cade,deoareceunsacdegrufacezgomot,23paradoxuldetipmegarictrimitela

raportul ntre diferite tipuri de cunoatere: cunoaterea perceptual/cunoatereaintelectual.Cunoatereaperceptual esteempiric,oidentificaredetipa=b,ntimp

cecunoaterea intelectual,reflexiv sauaperceptual esteo identificaredetip a=a. Cele dou relaii de identitate nu sunt independente, ci sentreptrundreciproc.Putems ledistingemdinpunctdevedere logicsauepistemic,ns lanivelul identitiiobiectelorexistente,aceste identitinusuntdiscernabile.

2.Logica iontologiavaguluiDe ce nu putem distinge perfectntre cele dou tipuri de cunoatere

(empiric i intelectual), care dau socoteal de obiectele vagi?O ipotezplauzibil, legat de faptul c nu putem discerne identitatea empiric deidentitateareflexiv,arfis considermcafiindpertinentntrebareadea ti

21Plutarque,op.cit.,23,p.76.

22R.Muller,op.cit.,p.79.23H.Barreau, Eubulide de Miletn Encyclopdie philosophique universelle, PUF, Paris, 1990,p.960.


11/17


31

dac conceptuldeidentitatenuesteelnsuivag.ntradevr,problemacaresepuneaiciesteaceeaaobiectelor iapredicatelorvagi:

Caracteristica predicatelor vagi const n faptul c prezint toate oanumit toleran a conceptului exprimat, sau noiunea de grad deschimbare a unei aplicaii, care este prea slab pentru a exprimadiferena ntre cazul n care predicatul se aplic i cazul n carepredicatulnusemaiaplic.Sau imaiexact,predicatelevagiseaplicfrncetare,pentruaseenunacevadesprealtceva,nsntromaniercareparearbitrar,dinmomentulncarese indic o limit aextensieilor.24

Pe scurt,dac P esteunpredicatvag, esteposibil s seasertezePananumite cicumstane i nonPa n aceleai circumstane. n acest caz,

principiulnoncontradicieiesteviolat;faptulestefoartebinepusnevidendeparodoxeleexpusemaisus.Aacumarat SusanHaack25,sepotconstruiparadoxesimilareutilizndaltepredicatevagica:mare,mic,scurt,lungetc.Defiecaredat,paradoxelepars contesteaplicabilitateaprincipiilorlogiciitradiionale. Formalizat, argumentul de tip sorit se prezint sub formaurmtoare:

Pa1

Pa1Pa2

Pan1Pan

Pan

unde tolerana predicatului este exprimat prin faptul c expresiilecondiionalesubformaPaiPai+1sunttoateadevrate.Separec paradoxulvinedin faptulc modusponensclasic (dac patunciq, ip;deciq)numai

funcioneaz.Premiselesuntadevrate, inferenaestevalid,ns concluziaestefals.26Prinurmare,predicatelevagisuntcontradictorii.Aaeste,dardece?Nimeni nu pare s cunoasc rspunsul la aceast ntrebare, formulatnc din antichitate. De aceea, ni se pare cu att mai pertinent ipotezacentral aacestuistudiu:aceeadea tidac nucumvaidentitateaesteaceeacaregenereaz astfeldeparadoxe, inndcontdeaspectulnedeterminat,vag

24P.Engel,LaNormeduvrai,Gallimard,Paris, 1989,p.258.25S.Haack,DeviantLogic;Cambridge:CambridgeUniversityPress,1977(1974),p.113.26P.Engel,op.cit.,p.259.


12/17

Ion Vezeanu

32

al identificrilor precedente. n acest caz, la ntrebarea identitatea estevag?,exist dou rspunsuriposibile,totaadeclarepectsuntdeopuse.

2.1Identitateanuestevag

Acest fapt se poate demonstra printrun calcul formal logic, conformunuiargumentalluiGarethEvans.27S presupunemc a ibsuntnitetermeni singulari astfel nct fraza a=b s aib o valoare de adevrnedeterminat. Fie nedeterminarea acestei fraze.Atunci avem ipotezaurmtoare:

(1) (a=b).Aceast relaieenun unfaptnlegtur cubpecarelputemexprima

atribuinduiproprietateax[(x=a)];atunci,(1)devine:(2)x[(x=a)]b.ns avem:(3) (a=a)iprinurmare:(4)x[(x=a)]a.DarconformlegiiluiLeibniz,sepoatederivadin(2) i(4):(5)(a=b)ceeaceestencontradiciecuipoteza(1).

ArgumentulluiEvans,prinreducerelaabsurd,estefondatpeideeacnedeterminarea enunurilor de identitate ar proveni din nedeterminareasemantic,iarnudinnedeterminareaobiectelorfizicealelumii.Acesteaarfibinedeterminate,darcunoatereanoastr nuestesuficientelaborat pentrua ledescrieprecis.DeciEvansnucontest existenaenuurilordeidentitatenedeterminate, conform valorilor de adevr, ci concepia conform creianedeterminareaarficauzat defaptulc obiectuldereferin,desemnatdetermeniisingulariairelaieideidentitate,arfiunobiectvag.Aceastaesteunfeldeconcepieinspirat derealismulnaiv.Deasemenea,Noonan28justific

aceast poziie prin faptul c unul dintre cei doi termeni ai relaiei deidentitate(sauambii)audenotaiasaureferinanedeterminat.

Pedealt parte,dac acceptmc identitateaestevag,nacestcazvatrebuis renunm la legea luiLeibniz is abandonm ideeade identitatereflexiv. Deoarece, dac identitatea este vag, reflexivitateanceteaz sfuncioneze:unobiectnuarputeafinmodvagidenticcuelnsui.29Dars

27G.Evans,CanThereBeVagueObjects,nAnalysis,nr.38,pp.208211,1978,p.208.

28H.W.Noonan, Indeterminate Identity,nContingent Identity andAbelardianPredicates:ThePhilosophicalQuarterly;vol.41,nr.162,pp.183193,1991,p.183.29P.Engel,op.cit.,p.442.


13/17


14/17

Ion Vezeanu

34

Pentruoperechedat determenisingulari,fiecareavndorelaiedereferin determinat i rigid cu un obiect, relaia poate fi vag(nedeterminat dinpunctdevederemetafizic:niciadevrat,nicifals)

atuncicndobiectelelacareacetitermeniserefer suntidenticeunulcucellaltdinpunctdevederenumeric.31

Aceast definiieafostcontestat deEvans,ns argumentulsuformal(cf. supra) este inadecvat i incomplet; de exemplu, la etapa (5) ademonstraiei sale, nu ar fi vorba despre o contradicie explicit. Deasemenea, ceea ceEvansnelegeprin obiecte vaginu esteprea clar. nfond i laurmaurmei,dac amconsideraexemplulparticulelorelementaredinfizicaactual,nuestedelocabsurdfaptulc nuputemafirmaniciodatc poziia ivitezaacestorasuntdeterminate.

O alt obiecie privete maniera prin care Evans a utilizat legea luiLeibniz, a indiscernabilitii identicelor. Johnsen i reproeaz c ar fiinvocatodoarndemonstraie, fr so fi folositnmod formal. nplus,oastfel de demonstraie necesit o logic trivalent. Astfel, argumentul luiEvans trebuie reformulat. Aceast corectur ar trebui s in cont, deasemenea, de operatorii care desemneaz nedeterminarea () ideterminarea () conform tabelei de adevr urmtoare, pentru opropoziieP(A,adevrat;F,fals;N,nedeterminat):

P P P

A A F

F A F

N F A

Conform acestei definiii, operatorul de nedeterminare este dualuloperatorului de determinare. Prin urmare, demonstraia lui Evans setranscrieastfel:

(1) (a=b) prinipotez(2)x((x=b))(a) din(1)prinabstracie(3) (b=b) dinlogica= ialui(4)x((x=b))(b) din(3)prinabstracie

31B.Johnsen,op.cit.,p.104.


15/17


35

(5)(a=b) din (2), (4) i legea luiLeibniz,prinmodustollens.

Or,conformdefiniieioperatoruluidedeterminare,puteminferadinP

c P(dac P,atunciPestedeterminat),deci:(6) (a=b).32

Aceast concluzie near autoriza fr probleme s inferm relaiaurmtoare: (x)(y)(x=y).Ceea censeamn c relaia de identitate estevag oricarearfivariabilelex,y.nfavoareaacestuirezultat,s considermexemplul de nedeterminare, furnizat de britanicul Lowe33, cu privire laparticuleleelementaredin fizica cuantic.Chestiunea seprezint astfel:unelectron a esteabsorbitdeunatom incepe s seamestece cu singurulelectroncareeradejaprezentnatom.Dup aceea,unelectronbesteemisdeatom n exteriorul nveliului electronic. n opinia filosofului britanic,identitateadintreelectronula ielectronulbestenedeterminat,nunumainplanepistemic,dar idinpunctdevedereontologic.Sepoatedeciafirmacvagulestepropriunacelaitimpobiectelordar icunoateriipecareoavemdespreele.

3.Cunoaterea iobiectelevagi

ExemplulpropusdeLowepareverosimildinpunctdevedere intuitiv;

cutoateacestea,elconducecelpuinaparentlaunimpas.Conformipotezeic identitateadintreelectronulaielectronulbestenedeterminat,separecelectronulbardispunedeoproprietate carei lipseteelectronului a,altfelspus, proprietateade a fi astfelnct s fie nedeterminat atunci cnd esteabsorbitde atom.Dardac sentmpl astfel, atunci electronii a i b suntdiferiinceeacepriveteproprietilelor, iprinurmareacetiasuntnmoddeterminatneidentici,contrar ipotezei.Deci ipotezaeste fals;aceastaesteobiecialuiNoonan.34

Argumentul lui Noonan se sprijin pe un principiu de identitate

cunoscutnmecanicacuantic subnumeledeprincipiulde imitaie,conformcruia particulele elementare sunt identice sau asemntoare, simplexpresiearepetiieicarearfisinguraform depermanen aNaturii:

n timp ce rocile ibileledebiliarddin fizica clasic ofer toateunaspect distinct, particulele cele mai elementare ale materiei serepartizeaznfamiliideparticuleidentice:electroniisunttoiaceiai,caiprotonii, i aamaideparte,n ceea ceprivete lumeaparticulelor

32Idem,p.106.33E.J.Lowe,op.cit.,p.328.34H.W.Noonan,op.cit.,pp.1419.


16/17

Ion Vezeanu

36

elementare.Acestuniverssecompunedinclone.Dup ceaiobservatunelectron,iaivzutpetoi.ns acestprincipiudeimitaieesteaceladatorit cruia putem raportan mod strns legile care guverneaz

comportamentul electronilor i al protonilor cu proprietile lorintrinseci, fr a sacrifica universalitateansi a acestor legi. Acestprincipiujoac de asemeneaun rol crucialnncercareanoastr de anelegeUniversul,pentruc nesprijin credinanoastrnposibilitateadeanelegeUniversulnansamblullui,doarprinstudiulexhaustivaluneimiciporiuni.35

Astfel, rolulepistemic crucialalprincipiuluide imitaieeste rezultatuldemersului de unificare i, prin urmare, de identificare a forelor i aparticulelor fizice: n procesul de identificare a forelor i a particulelor

naturii, faptul cu cea mai mare actualitate const n a stabili identitateaentitilor cele mai elementare ale naturii.36 n afar de rolul cognitv alidentificrii,carereiesedinacestparagraf icareconfirm ipotezanostr decercetare, este important s nuanm concepia care afirm identitateaparticulelor elementare. Astfel, argumentul opus denumit al absorbieiemisiei,propusdeLowe37,paremultmaiplauzibillaorecitiremaiatent.

Fie doi electroni distincinmod determinat,naintea absorbiei. Slnumimapecelabsorbitnmoddeterminat,iara*pecelcaresegsetedejan interiorulatomului,deasemeneanmoddeterminat.Dup care, ceidoi

electronicontinu s existe,ns amestecaininteriorulatomului.naceaststare,acetianumaisuntdistincinmoddeterminat.Doarnumrullor(doi)estedeterminat.Chiar idup emisiaunuielectron,dispunemdeunelectronnexteriorulatomului ideunaltelectronninteriorulatomului,altfelspusdispunemdeuncupludeelectronideterminaidinpunctdevederenumeric.Dardinfaptulc ceidoielectroniaufostamestecaininteriorulatomului,nurezult niciodeterminare,dac vrems cunoatemcaredinceidoiafostemis. Prin urmare descripia definit electronul emis (sl numim b) nutrimitenmoddeterminatlaoentitateunic.ntimpceelectronulabsorbitserefernmoddeterminatlaoentitateunic.

Pe scurt, b i electronul emis sunt nite designatori vagi; i sentmpl astfelnunumaidinraiuniepistemice,dar idinmotiveontologice.Nedeterminarea ontologic a identitii provine din faptul c trebuie srelativizm designarea celor doi electronin raport cu timpul (momentul

35D.J.Barrow,TheoriesofEverything.TheQuestofUltimateExplanation,OxfordUniversityPress,Oxford,1991;tr.fr.LaGrandethorie.Leslimitesduneexplicationglobaleenphysique, Flammarion,

Paris,1996(AlbinMichel,1994),p.99.36Idem,p.103.37E.J.Lowe,op.cit.,p.329.


17/17


37

dinaintea absorbiei, momentul de dup absorbie i momentul de dupemisie).Aceast nedeterminarenunepermites timdac electronulasaua*esteacela carea fostemisde ctreatom launanumitmoment temporal.38

ntradevr,nedeterminareacuantic aparticulelorelementaresemanifestnspeciallanivelulpoziiei iamicriiparticulelor,aacumoarat relaiiledeincertitudinealeluiHeisenberg.

S reinemdinaceast analiz c,dinfaptulc paredificildeconceputcarelaiareflexiv de identitates fievag,nurezult c identitateaesteorelaieperfectdeterminat.Pescurt,putemconcepeidentitateamaidegrabdemanier vag dectnmodabsolut,dac vrems scpmdeparadoxelesorite.Deaceea,concluzianoastr poatefiformulatnsensulexistenei iacunoateriivagiaobiectelor.

n concluzie, toateobiectele suntobiectevagi,deoarece identitatea loreste vag; ns identificarea este i ea vag i, deci, cunoaterea irecunoatereaobiectelorsunt,deasemenea,vagi!ntreaganoastr ontologieesteoontologiedeobiectevagi.nacelaifelncareconcepemnorii,fumuligaretelor, fluviile,munii, oraele i persoanele, ar trebui s considermtoateobiectele.Astfel,perspectivaheraclitean (metaforalumiifluviu)paresaib ctigdecauz asupraconcepieiparmenidiene(alumiifixe,imuabile).

Dar, pentru c nu putem s o adoptm pe una fr a o respinge pe

cealalt, i astfel s renunm chiar la posibilitatea nsi a cunoateriiobiectelor (nu putem cunoate dect ceea ce este permanent, fix, identic),suntem obligai s admitem, pentru a scpa de scepticism, c: i)vagulidentitii formale duce la ideea de identificare vag a obiectelor i, prinurmare, la ideea de cunoatere vag; ii)vagul identitii materialeechivaleaz cu ontologia vag a obiectelor. Lumea ar fi deci o lume deobiecte vagi, existenansi este vag, nedeterminat.Altfel spus, lumeapopulat cuobiecteexist,iarnoiocunoatem,nsnmodvag.

38Idem.

Identitatea, Existenata Si Cunoasterea Obiectelor Vagi

Documents

Transcript of Identitatea, Existenata Si Cunoasterea Obiectelor Vagi