Contract de credit. Clauz atributiv de competen. Natura abuziv. EfecteCuprins pe materii: Drept procesual civil. Competena instanelorIndex alfabetic: conflict negativ de competen

- competen teritorial- contract de credit- clauz atributiv de competen

C. proc. civ., art. 7 alin. (2), art. 19, art. 22 alin. (5) Legea nr. 193/2000, art. 6

Anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, pct. 1 lit. q)Clauza atributiv de competen inserat n convenia de credit intr n categoria celor avnd ca

obiect sau ca efect excluderea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie, categorie prevzut la pct. 1 lit. q) din anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, drept pentru care, n considerarea art. 6 din Legea nr. 193/2000, aceasta nu poate produce efecte asupra consumatorilor.

Astfel, este abuziv clauza prin care prile unui contract de credit au stabilit competena n favoarea instanelor de la sediul principal al bncii, situate la distan mare fa de localitatea de domiciliu a mprumutatului, iar nu al celor de la sediul sucursalei cu care s-a ncheiat convenia, aceasta fiind de natur s creeze o prezumie n sensul c deplasarea i cheltuielile implicate n sarcina consumatorilor pentru a comprea n faa instanei s-ar putea dovedi disuasive i i-ar putea determina pe acetia s renune la orice aciune n justiie sau la orice aprare.

Secia a II-a civil, Decizia nr. 2938 din 27 septembrie 2013

Not : n Hotrrea Pannon GSM Zrt. mpotriva Erzsebet Sustikne Gyorfi (C-243/08) i Hotrrea VB Penzugyi Lizing Zrt. mpotriva Ferenc Schneider (C-137/08) Curtea de Justiie a Uniunii Europene s-a pronunat cu privire la competena i obligaia instanelor naionale de a analiza din oficiu caracterul abuziv al clauzelor din contractele ncheiate cu consumatorii, de stabilire a instanei competente. Avnd n vedere cele statuate de CJUE cu privire la acest aspect, se impune ca instana s verifice din oficiu clauza atributiv de competen inserat n contractele bancare, aceasta trebuind s aduc la cunotina consumatorului aceast verificare. Consumatorul este cel care va aprecia dac este necesar s fie analizat aceast clauz din punctul de vedere al caracterului abuziv. Totodat, avnd n vedere caracterul excepional al acestei verificri, se impune acordarea posibilitii prilor de administrare a probatoriilor.

I. Prin aciunea nregistrat la data de 04.07.2012, pe rolul Judectoriei Oradea, Secia civil, sub nr. xx885/271/2012, reclamanii T.N. i T.D. au chemat n judecat pe prta P.B. Romnia SA prin Sucursala Oradea solicitnd obligarea acesteia la eliminarea clauzelor abuzive din contractul de credit nr. 893/26.05.2006 ncheiat ntre reclamani i prt, respectiv clauzele prevzute la art. 5.1 i art. 5.4 din contract, referitoare la comisioanele abuzive (de acordare, administrare, gestiune, reealonare) din contractul de credit i actele adiionale la acesta; la stabilirea cuantumului real i legal al sumelor rmase de rambursat; la ntocmirea unui grafic real al perioadei contractuale, astfel nct s se ramburseze integral sumele ctre banc; cu cheltuieli de judecat.

Prin sentina civil nr. 13101 din 30 octombrie 2012, Judectoria Oradea, Secia civil, a admis excepia necompetenei sale teritoriale invocat de prt prin ntmpinarea depus i a dispus declinarea cauzei n favoarea Judectoriei Sectorului 1.

n motivarea soluiei pronunate, instana a reinut, n esen, incidena n spe a dispoziiilor art. 7 alin. (1) C. proc. civ., care consacr regula general n materia competenei teritoriale a instanelor, potrivit creia, cererea formulat mpotriva unei persoane juridice de drept privat se ndreapt la instana sediului ei principal, precum i a clauzei nscrise la art. 8.2 din contractul de credit nr. 8993/26.05.2006, prin care prile contractante au convenit expres prorogarea de competen n favoarea instanelor din Bucureti.

Astfel, fa de locul siturii sediului prtei n spe, respectiv n sectorul 1 Bucureti, aflat n raza de competen teritorial a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, a admis excepia necompetenei sale teritoriale i a declinat competena soluionrii cauzei n favoarea acestei instane.

II. La data de 19.11.2012, litigiul a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, sub nr. xx980/299/2012, fixndu-i-se primul termen de judecat la data de 19.04.2013, cnd instana, din oficiu, a invocat excepia propriei necompetene teritoriale.

Prin sentina civil nr. 9661/2013 din 26 aprilie 2013, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a admis excepia necompetenei sale teritoriale, a declinat competena soluionrii cauzei n favoarea Judectoria Oradea, Secia civil, i, constatnd ivit conflict negativ de competen, a dispus naintarea dosarului ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii regulatorului de competen.

Page 1 of 3

06/10/2014http://www.scj.ro/SE%20rezumate%202013/SC%20II%20dec%20r%202938%20din%2027.09.2013.htm

Pentru a pronuna aceast soluie, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a avut n vedere Directiva nr. 93/13/CEE precum i hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene pronunat n procedura chestiunilor preliminare, n cauza C 137/08, privind pe VB Pnzgyi Lzing Zrt. mpotriva Ferenc Schneider, prin care instana european, nvestit cu determinarea responsabilitilor ce revin instanei de trimitere, n temeiul dispoziiilor directivei, ncepnd din momentul n care se ridic problema stabilirii eventualului caracter abuziv al unei clauze contractuale prin care i se atribuie competen jurisdicional teritorial exclusiv, a statuat dreptul instanelor naionale de a aprecia dac este cazul, din oficiu, asupra caracterului abuziv al clauzei n raport cu cerinele privind protecia consumatorului prevzute de directiva menionat.

n considerarea jurisprudenei europene evocate i reinnd c, din actele i lucrrile dosarului rezult c reclamanii, n faa Judectoriei Oradea, instana locului siturii att a domiciliului acestora, ct i a sediului prtei, au fost reprezentai prin avocat, iar n faa Judectoriei Sectorului 1, competent teritorial n baza clauzei convenionale atributive de competen nu s-au putut prezenta mcar, situaie din care rezult poziia de evident inferioritate a reclamanilor generat de cheltuielile de transport pe care trebuie s le suporte, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a apreciat c respectiva clauz provoac un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorilor i a declinat competena soluionrii cauzei n favoarea Judectoriei Oradea.

n raport de dispoziiile art. 20 - 22 C. proc. civ., constatnd declanat conflictul negativ de competen, a dispus naintarea dosarului ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea soluionrii conflictului i pronunrii regulatorului de competen.

III. Analiznd actele i lucrrile dosarului din perspectiva conflictului de competen ivit n soluionarea cererii de chemare n judecat, nalta Curte, n temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., a pronunat regulatorul de competen stabilind competena soluionrii acestei cereri n favoarea Judectoriei Oradea, Secia civil, pentru urmtoarele considerente:

Delimitarea atribuiilor instanelor se realizeaz n cadrul celor dou forme ale competenei, material i teritorial.

Competena material, privit sub aspectul ei funcional, stabilete ierarhia pe linie vertical a diferitelor categorii de instane judectorii, tribunale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie care desfoar activitate de fond, respectiv de control judiciar ordinar sau extraordinar.

Sub aspect procesual, competena material determin, n funcie de obiectul, natura i valoarea litigiului, cauzele ce pot fi soluionate numai de anumite categorii de instane.

n ceea ce privete competena teritorial a instanei, Codul de procedur civil cuprinde norme cu caracter dispozitiv (art. 5-8) i norme cu caracter imperativ (art. 13-16).

n principiu, normele de competen teritorial sunt norme juridice de ordine privat, cu excepia situaiilor prevzute la art. 13-16 C. proc. civ., care sunt norme de competen teritorial exclusiv, de ordine public.

Astfel, nalta Curte, a constatat c, n spe, conform principiului disponibilitii, instana a fost nvestit s se pronune asupra unei aciuni n constatarea caracterului abuziv al unor clauze inserate n contractul de credit nr. 893/26.05.2006 ncheiat ntre reclamani i prt.

Cum competena instanei se stabilete funcie de captul principal de cerere, iar situaia de fapt calificat juridic, n spe, este ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori, nalta Curte a constatat c, n mod corect, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a reinut incidena principiului proteciei consumatorului consacrat de legislaia i jurisprudena european precum i prevalena acestora fa de legislaia naional.

Astfel, este adevrat c, prin aciunea dedus judecii, reclamanii urmresc valorificarea unui drept de crean, aciune personal, n raport de caracterul creia, n cauz sunt aplicabile n materia competenei teritoriale normele cu caracter general prevzute de Codul de procedur civil (art. 5-12), care fiind de ordine privat, nclcarea lor poate fi invocat exclusiv de ctre prt, prin ntmpinare conform art. 159 alin. (2) coroborat cu art. 1591 alin. (3) C. proc. civ., iar Judectoria Sectorului 1 Bucureti a invocat excepia din oficiu.

De asemenea, este adevrat c, n virtutea prevederilor art. 19 C. proc. civ., prile pot conveni o prorogare a competenei teritoriale relative prin inserarea n contract a unei clauze atributive de competen, dar n spe, clauza prevzut la art. 8.2 din contractul de credit nr. 893/26.05.2006 este inoperant, caracterul restrictiv i exclusiv ale acesteia fiind denaturat prin lezarea liberului acces al reclamanilor la justiie i situarea lor pe o poziie dezavantajat n raport de prt.

Astfel, concluzia Curii de Justiie a Uniunii Europene cuprins n hotrrea pronunat n procedura chestiunilor preliminare, n cauza C 137/08, privind pe VB Pnzgyi Lzing Zrt. mpotriva Ferenc Schneide, n sensul c instana naional trebuie s dispun din oficiu msuri de cercetare judectoreasc pentru a stabili dac o clauz prin care se atribuie competen jurisdicional teritorial exclusiv, din contractul ncheiat ntre un vnztor sau un furnizor i un consumator, ce face obiectul unui litigiu cu care este sesizat, intr n domeniul de aplicare al Directivei nr.93/13/CEE i, n caz

Page 2 of 3

06/10/2014http://www.scj.ro/SE%20rezumate%202013/SC%20II%20dec%20r%202938%20din%2027.09.2013.htm

afirmativ, s aprecieze din oficiu eventualul caracter abuziv al unei astfel de clauze, justific analiza clauzei atributive de competen sub aspectul caracterului su abuziv.

n consecin, referitor la competena teritorial, nalta Curte a reinut c n mod corect Judectoria Sectorului 1 Bucureti a stabilit c clauza atributiv de competen inserat la art. 8.2 din convenia de credit intr n categoria celor avnd ca obiect sau ca efect excluderea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie, categorie prevzut la pct. 1 lit. q) din anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, drept pentru care, n considerarea art. 6 din Legea nr. 193/2000, aceasta nu poate produce efecte asupra consumatorilor.

Astfel fiind, nalta Curte, n raport de cele anterior expuse i avnd n vedere c instanele din Bucureti sunt situate la distan mare fa de localitatea de domiciliu a reclamanilor, de natur s creeze o prezumie n sensul c deplasarea i cheltuielile implicate n sarcina consumatorilor pentru a comprea n faa instanei s-ar putea dovedi disuasive i i-ar putea determina pe acetia s renune la orice aciune n justiie sau la orice aprare, n baza dispoziiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 7 alin. (2) din acelai cod, precum i a locului siturii sediului sucursalei care reprezint prta n litigiu, a stabilit competena de soluionare a litigiului dintre reclamanii T.N. i T.D. i prta P.B. Romnia SA prin Sucursala Oradea avnd ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit nr. 893/26.05.2006 ncheiat ntre pri, n favoarea Judectoriei Oradea, Secia civil.

Page 3 of 3

06/10/2014http://www.scj.ro/SE%20rezumate%202013/SC%20II%20dec%20r%202938%20din%2027.09.2013.htm