12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 1/11

Rezumathotararenclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, ca urmare a neexecutrii hotrrii judectoreti de restituireparialabunuluinaionalizat(cerereanr.3736/03).

TardivitateasesizriiCurii(cerereanr.25821/03).

Neepuizarea cilor de atac interne ca urmare a intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013 (cererile nr. 9584/02, 33514/02,38052/02,25821/03,29652/03,17750/03i28688/03).

Nenclcareaart.6par.1dinConveniesubaspectuldurateiprocedurii(cererilenr.38052/02i29652/03).

Formasintetizatainlimbaromana1.Situaiadefapt

I.Circumstanepropriifiecreiplngeri

Cerereanr.9584/02introdusdednaPredaVictoria

Printro decizie din 5 iunie 1991, n temeiul Legii nr. 18/1991, Comisia local de fond funciar a comunei Oarja (Arge) arestituitmaimultezecidehectaredeterenlocuitoriloracesteicomune.

La2iunie1997,reclamantaadevenitproprietarauneiparcelensuprafade5500mp,peteritoriulrespectiveicomune,caurmareauneidonaiifcutedeE.V.,ceodobndisenbazadecizieiadministrativedin5iunie1991.

Printrodecizieirevocabildin19septembrie2001,CurteadeApelPitetiaanulatdeciziaadministrativdin5iunie1991,peconsiderentul c parcela donat nu era situat pe raza comunei Oarja, ci pe cea a comunei Bradu (Arge), astfel nctrestituireatrebuiafcutlocuitorilorcomuneiBradu.

n temeiul acestei decizii, ntreaga suprafaa de teren (inclusiv aceea care a fcut obiectul donaiei) a fost restituit prindecizieadministrativlocuitorilorcomuneiBradu.

Beneficiariiacesteirestituiriauvndutterenurileunorteri.

S.C.AwsSingaporePropertiesS.R.L.acumpratde la teriun terencarecuprindea,astfel cumsusine reclamanta, i cei5.500mpasupracroradeineauntitludeproprietate,iaconstruituncentrucomercial.

Tribunalul Arge a respins, printro hotrre rmas irevocabil n 2011, cererea reclamantei de anulare a titlului deproprietatealsocietii,reinndc,dinraportuldeexpertiz ntocmit,rezultcsuprafaade5.500mpnufacepartedinterenulasupracruiasocietateadeineuntitlu.

Susinndcraportuldeexpertizesteinexact,reclamantaaformulatplngerepenalmpotrivaexpertului,urmrireapenalnceputn2010nefiindfinalizat.

La 16 octombrie 2000, reclamanta a introdus o aciune mpotriva societii Arpechim, prin care a solicitat acordarea dedespgubiripentrudeversriledepetrolceauafectatiterenulsu.

Printro decizie din 17 noiembrie 2004, Curtea de Apel Piteti a obligat societatea s procedeze la curarea terenuluireclamanteiisiplteascsumade601.727.320ROL,cutitludedespgubiri.

naltaCurtedeCasaieiJustiieaconstatat,ncadruldecizieidin13ianuarie2010,c,dinvinareclamantei,S.C.ArpechimS.A.nuapututspunnexecutaarenpartedeciziadin17noiembrie2004.

Cerereanr.933514/02introdusdedl.AlexandruMocnau

n1977,autoritileauprocedatlademolareaunuiimobilaparinndreclamantului,situatncentrulIaiului,acestuiafiinduiacordat un apartament ntrun cartier periferic. Reclamantul mpreun cu soia au ocupat apartamentului, n calitate delocatari,pnn1991,cndlaucumprat.

n1985,terenulpecarefuseseconstruitcasa,nsuprafade246mp,afostexpropriatprindecret,reclamantuluinefiinduiacordatniciodespgubire.

DupadoptareaLegiinr.18/1991,reclamantulasolicitatrestituireaterenului.AttPrefectulJudeuluiIai,printrodeciziedin15septembrie1993,ctiinstanelenaionaleaurespinscererea,ntructlegeanupermiteaoasemenearestituire.

Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, reclamantul a formulat o cerere de despgubiri pentru cas i teren ctrePrefecturaIai.Afostinformatctrebuiesateptepublicareanormelormetodologicedeaplicarealegii.

Prindecizianr.645din22martie2006,PrimriaIaiarespinscerereadedespgubiriaferentecasei,pemotivcaceastaafost demolat ca urmare a seismului din 1977, i a acordat o indemnizaie pentru teren al crui cuantum trebuia stabilitconformproceduriiprevzutedeLegeanr.247/2005.

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 2/11

Printro decizie din 8 iulie 2008, Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor a emis, n favoarea motenitorilorreclamantului(decedat n2005),titlurideplatpentrusumade60.354,25RONpentrudl.MihaiMocnauipentrudnaLilianaMacoveicuaceeaivaloare.

Pnnprezent,reclamaniinuauprimitsumeledemaisus.

Cerereanr.38052/02introdusdedl.ManoleCorocleanu

Reclamantulaintroduscereriderestituirepentrumaimultebunuri,respectiv:

1) imobiluldinSighioara(str.L.nr.40),ce ia fost restituit la31august2007, nsacontinuats fieocupatdechiriai,reclamantulsusinndcacetianuaupltitniciochirie,iarautoritilenuiaurespectatobligaiileprevzutedeLegeanr.84/2008derelocareaacestorpersoane

2) imobiluldinSighioara(str.L.nr.68),ceafost nstrinatctrechiriai, iarreclamantulaprimitdespgubiri, ntemeiulLegiinr.112/1995,laodatneprecizat

3) imobiluldinBucureti (str.M.K.). ncadruluneiproceduri judiciare,printrodecizie irevocabiladin19noiembrie2004,nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c nu se poate restitui bunul, ntruct nu se poate determina cu exactitatencperilecareauaparinutprinilorreclamantului,caurmareaamenajrilorinterioaresuccesivesuferitedebun.nschimb,pecaleadministrativ,nbazacereriidepusen2001,reclamantuluiiafostretrocedatimobilul,la21februarie2004,pecareacestalavndutn2008

4) imobiluldinSibiu (str.N.B.)cuprivire lacare,printrohotarredin2006, irevocabil la23octombrie2007,TribunalulSibiuaobligatPrimriaSibiusacordedespgubiri,nvirtuteaLegiinr.10/2001,iarautoritatealocalaemisodeciziela26februarie2008princareserecunoatedreptulladespgubiri.Acesteanuaufostpltitepnnprezent

5) terenul forestier de 123 ha din judeul Mure n legtur cu care reclamantul a depus solicitri n 1994, acesta fiindrestituitnetape,n2006i2007

6)terenulsituatnjudeulSibiuceafostretrocedatnparte,iarpentrudiferenaisaoferitoaltsuprafa.

Cerereanr.25821/03introdusdedl.M.IoanButoi

n1995, reclamantula introdusocererede restituireaunui terendinRnov, nbazaLegiinr.18/1991, invocnd titluriasupraunuitereninsuprafade328mpcuprivirelacarealtepersoaneaufostpusenposesie,nmodabuziv.

Cererea sa a fost respins de nalta Curte deCasaie, printro decizie din 27martie 1997, pe considerentul c Legea nr.18/1991nuseaplicreclamantului.

CaurmareamodificrilorsuccesivealeLegiinr.18/1991ialtor legiderestituire,PrefecturaMunicipiuluiBraovasolicitatPrimrieiRnov,nmaimulternduri,n2002,sretrocedezeterenulreclamantului,iar,nlipsadesuprafeedisponibile,sacordedespgubirintermenulprevzutdeart.23dinLegeanr.10/2001.

La12iulie2007,PrimriaRnovarespinsaceastcerere,ntructnicireclamantul,decedatn2003,nicimotenitoriisinuaufurnizatinscrisurilenecesare,nspecialactuldeexpropriereideclaraiaautentificatlanotarnsensulcreclamantulnuafostdezdunatpentruexpropiereasuferit.

Cerereanr.29652/03introdusdedl.M.ReimarKarlOrendi

La19septembrie2001,reclamantulialimembriaifamilieiaudepus,nbazaLegiinr.10/2001,cererederestituireaunuicasteliaunuiterende200mpsituatnPltini(Sibiu).

Printrodeciziedin28aprilie2011,CurteadeApelAlbaIuliaadispusacordareadedespgubiridectrePrimriaPltininfavoareamotenitorilorreclamantului,decedatn2005,pentruocotde1/2dinbun.Hotrreanufostpusnexecutare.

Cerereanr.3736/03introdusdednaRodicaRodanidl.M.SorinEmanuelRodan

n1950,statul,invocndDecretulnr.92/1950,iaapropriatimobiluldinBucureti,strM.N.,aparinndmameireclamanilor.Imobilulafostcompartimentatntreilocuineceaufostlocuitedereclamanicutitludechiriai.

Pnn1990,mamareclamanilorasolicitatautoritilorcomunisterestituireabunului,ntructsituaiasanusecircumstanaipotezelorreglementatedeacestactnormativ.

Dup1989,aceastaareiteratsolicitareafrsucces,iarn1993ainformatpelocataricafostdeposedat,nmodnelegal,deimobil,avndinteniadealrecupera.

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 3/11

La30septembrie1996,statulavndutapartamentuldelaprimuletajlocatarilorcarelocupau.

Printro sentin din 20 noiembrie 1998, Judectoria Sector 3 a admis aciunea n revendicare formulat de reclamani, aconfirmatnelegalitateadeposedriiiaobligatstatulsrestituieimobilulreclamanilor.Aceastahotrrearmasirevocabil.

La27ianuarie2002,PrimriaMunicipiuluiBucuretiadispusrestituireabunului,cuexcepiaapartamentuluidelaprimuletaj.

La13 februaie2002, reclamaniiausolicitatprimrieis le retrocedezei respectivulapartament, iar, ncazcontrar,s leacordedespgubirilavaloareaacestuia.

Printrohotrreirevocabildin14iunie2002,CurteadeApelBucuretiarespinsaciuneaavndcaobiectanulareavnzriiapartamentuluidelaprimuletaj,inndcontdebunacredinacumprtorului.

Pnnprezent,reclamaniinuauobinutniciposesiaapartamentului,nicidespgubiri.

Cerereanr.17750/03introdusdedneleIlincaBurcea(mama)iM.NstaseBurcea(fiica)

La6iunie1995,nbazaLegiinr.18/1991,reclamanteleauobinutuntitludeproprietateasupraunuiterende4,42hasituatnTtrtiideJos,judeulTeleorman,pecarelaufolositpnn1999.

n1996,untitludeproprietatepentruacelaiterenafostemisunorteri.Acetiaauformulatoaciunenanulareatitluluireclamantelor,cea fost respinsprintrodecizie irevocabilaCuriideApelBucuretidin24octombrie2001,pemotivcteriiauposibilitateassoliciterectificareatitluluideproprietatealreclamantelor.

Teriiauintrodusoastfeldeaciune,ceafostrespinsprintrodecizieirevocabil,la12septembrie2002.

Pnnprezent,celedoutitlurideproprietateaurmasneschimbate.

Printroscrisoaredin4octombrie2013,PrimriaTtrtiideJosainformatGuvernulceraatribuiaComisieijudeenederestituiresaudedespgubireTeleorman,creatntemeiulLegiinr.165/2013,sanuleze,naplicareaart.47alin.1,unuldinceledoutitluri.

nceeacepriveteprocedurilepenale,TribunalulTeleormanaachitatpereclamant,la6aprilie1998,subaspectulsvririiinfraciuniidetulburaredeposesie.

Teriiaudepusonouplngerepenal,niulie1998,cesafinalizatprincondamnareareclamanteideTribunalulTeleorman,laopedeapsde2anicususpendare,prindeciziadin11ianuarie1999.

n1998,reclamantaaformulatplngerepenalmpotrivaterilorpentrutulburaredeposesie,iarpindeciziadin23februarie1999acetiaaufostcondamani.

TribunalulTeleorman,sesizatcuocererederevizuire,aanulatattdeciziadecondamnaredin11ianuarie199i9,ctidin23februarie 1999, avnd n vedere c att reclamanta, ct i terii dein titluri de proprietate i, prin urmare, au dreptul sfoloseascterenul.

Cererea nr. 28688/04 introdus de reclamanii Alexandru Baizath, Francisc Bajsat, Istvan Bajsat, SusanaKonradiiVictoriaBajzat

n1953,nbazadecizieinr.398/1953,statulaconfiscatunterende6.500mpaparinndsoilorF.

Ulterior,acestterenadevenitproprietatealuiB.S.iapoiaCooperativeiAgricoledeProducieNimigea.

ReclamaniisuntmotenitoriiluiB.S.

Printrodeciziedin28ianuarie1992datntemeiulLegiinr.18/1991,ComisiaLocalNimigeaaatribuitluiB.S.proprietateaunuiterencenglobasisuprafaamaisusmenionat.

B.S.adevenit,nmodformal,proprietarla8iunie1995,nvirtuteaunuiprocesverbalderestituire.

T.S.,K.C.iK.R.suntmotenitoriisoilorF..Printrodecizieadministrativdin1991,comisialocalleaatribuitproprietatea,nbazaLegiinr.18/1991,asupraunuiterende4,48ha,fraprecizaamplasamentul.

Cerereavizndterenulde6500mp,confiscatsoilorF.,n1953,afostrespins,pemotivcB.S.adevenitproprietarla8iunie1995.

Dup intrarea n vigoarea Legii nr. 1/2000,demodificarea Legii nr. 18/1991,T.S.,K.C. iK.R. au reiterat solicitareadeatribuireaterenuluinlitigiu.

Printro decizie din 20 noiembrie 2000, comisia Judeean BistriaNsud a anulat procesulverbal din 8 iunie 1995 i aobligatcomisialocalsatribuieluiT.S.,K.C.iK.Rproprietateaterenuluide6500mp,folositpnatuncideB.S..

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 4/11

n 2001, B.S. a introdus o aciune prin care a solicitat anularea deciziei din 20 noiembrie 2000. Dup decesul lui B.S.,reclamaniiaucontinuatprocedura.

La19decembrie2003,TribunalulBistriaNsudarespinsaciunea,motivndc,dinprobeleadministrate,T.S.,K.C.iK.R.eraundreptiisliserecunoascdreptuldeproprietateasuprarespectivuluiteren.

Pnnprezent,reclamaniinuauobinutnicibunul,nicivreodespgubire.

Printruncomunicatdin2octombrie2013,PrimriaNimigeaainformatGuvernulcirevinecomisieilocaleNimigea,creatnbaza legii nr. 165/2013, competena de a face o nou propuneremotenitorilor lui B.S. de atribuire a unei suprafee cuaceeaidimensiunecuceastabilitn1992.

II.HotrreapilotMariaAtanasiuialiimpotrivaRomnieiiincidenaacesteiancauzesimilare

naceastcauz (cerereanr.30767/05inr.33800/06,hotrredin12octombrie2010),Curteaadeciscstatul romntrebuie s ia, ntrun termen de 18 luni de la rmnerea definitiv, msuri cu caracter general care s eficientizezemecanismulprivindretrocedrilesaudespgubirileisasigureoprotecieconcretadrepturilorgarantatedeart.6par.1dinConvenieideart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie.

Curteaamaistatuatc,nacestinterval,sesuspendexaminareacererilorcarevizeazaceastproblematic.

Reclamaniidinprezentacauzaufostinformainlegturcususpendareaproceduriipnla12iulie2012icaceastavafiexaminatprinprismamsurilorluatedeGuvernulromn.

Ulterior,Curteaaprelungittermenulpnlacaresesuspendprocedurala12aprilie2013iapoila12mai2013.

La16mai2013,ParlamentulaadoptatLegeanr.165/2013referitoarelafinalizareaproceduriiderestituirennatursauprinechivalentabunurilorimobilepreluatedestatnmodabuzivnperioadaregimuluicomunist.

La10septembrie2013,CurteaasolicitatprilorsformulezeobservaiiasupraeficacitiimecanismuluiderestituiresaudedespgubirereglementatdeLegeanr.165/2013.

La10octombrie2013,prileaudepusacesteobservaii.

2.AprecierileCurii

ReclamaniiaususinutctermenelestabilitedeLegeanr.165/2013suntneserioaseidisproporionate.Cerinadeaurmaproceduraprevzutdeacestactnormativreprezintosarcinnerezonabil,avndnvedere,pedeoparte,vrstalor,iar,pe de alt parte, numeroasele demersuri pe care leau fcut dea lungul anilor pentru a obine restituirea bunurilor saudespgubiri.

nplus, reclamanii suntsceptici nceeacepriveteeficacitateamecanismului reglementat, ntructLegeanr.165/2013nuoferosecuritatejuridicmaimaredectlegeaprecedent,fiindlipsitdeprevizibilitateitransparen.Acetiaapreciazcnoualegenufacedectsntrziemomentulrestituiriisaualdespgubirii,fraprevedeaomodalitatededespgubirencazulnerespectriitermenelor.

Guvernulainvocat,nprealabil,excepiadeneepuizareacilordeatacinterne.

nesen,statulromnsusinecreclamaniitrebuiesurmezeproceduraaccesibilprevzutdeLegeanr.165/2013,acestact normativ instituind un mecansim clar i eficient, cu termene precise, pentru a remedia nclcrile art. 6 par. 1 dinConvenie i art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie invocate de reclamanii din prezenta cauza sau din cauzesimilare.

GuvernulaapreciatcnoualegeadoptatrspundecriticilorformulatedeCurtencauzapilotMariaAtanasiuialii,aceastaprevznd termene realiste n toate fazele administrative, nsoite de sanciuni n caz de nerespectare i de controluljurisdicional.

Senvedereazfaptulcnoualegeaduceurmtoarelemodificri:

a)prevedecaregulfundamentalrestituireannaturioprocedurcearecascopcoerena,stabilitateaiprevizibilitateasistemuluidedespgubirireglementatncazulimposibilitiiretrocedriinnatur

b) n ceea ce privete terenurile, autoritile trebuie s procedeze mai nti la inventarierea acestora i la centralizareacererilorderestituire,iaretapaurmtoareconstnsoluionareasolicitrilordectreautoritilelocale,fieprinrestituireannaturpevechiulamplasamentsaupeunaltul,pnceltrziula1ianuarie2016

c)creareadestructurinoi,respectivcomisiilocalecareaucompetenadeainventariaterenurileagricoleiforestierecaresegsescnproprietateaprivatsaupublicastatuluisauaunitiloradministrativteritoriale,urmndcaprocesulverbalsfiesupusspreaprobareAgenieiNaionaledeCadastruiPublicitateImobiliariComisiilorJudeenedeFondFunciar,acestedinurm autoriti transmind rezultatele ctre Agenia Domeniilor Statului (A.D.S.) i Autoritatea Naional de Restituire a

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 5/11

Proprietilor (A.N.R.P.). ntrun termen clar prevzut, comisiile locale vor centraliza cererile de restituire pentru a stabilisuprafeele necesare, urmnd a transmite rezultatele Comisiilor Judeene. Pn la 1 martie 2014, Agenia Naionala deCadastruiPublicitateImobiliarvantocmiunraportcomparativcusuprafeelesolicitateiceledisponibilelaniveldejudeidearl,pecarelvacomunicaA.D.SiA.N.R.P.

d) suspendarea procesurilor administrative n curs, pentru a nu exista riscul restituirii concurente a terenurilor, pn lacentralizarea inventarelor de ctre comisiile judeene, suspendare care nu afecteaz i hotrrile judectoreti intrate nputerealucruluijudecat

e) fixarea unui criteriu strict n privina datei cererilor, aceasta fiindmomentul nregistrrii solicitrii iniiale la autoritateacompetent.Autoritile localetrebuiessoluionezecereriledecompetenaacestora,semittitluriledeproprietateispunnposesiepebeneficiaripnla1ianuarie2016

f) anularea de comisia judeean a titlurilor ulterioare emise pentru acelai teren, instanele putnd exercita un controljudiciar,iemitereafieaunuinoutitlu,fiepropunereadedespgubiri

g)acordareadedespgubirilavaloareabunuluincazulimposibilitiiderestituirennatur

h) introducereaunui sistemdeevaluareunitar,previzibil iobiectiv, respectivvaloareabunului ladata intrrii nvigoarealegii,astfelcumrezultdingrilanotarialdinfiecarejude

i)calculareadespgubirilorconformLegiinr.165/2013iexprimareaacestoranpuncte(1punctfiindechivalentulunuileu).Punctelevorfifolositepentru:a)achiziionareadebunuriimobileaparinndStatului,ncadrullicitaiilororganizatencepndcu 1 ianuarie 2016, prin videoconferine b) obinerea de indemnizaii, dac beneficiarul dorete sau dac nu a pututachiziionabunurinmodalitateadescrismaisus.Platasevaefectuaealonatpeoperioadde7ani,prinemitereadecatreA.N.R.P.aunuititludeplata.Omisiuneaemiteriiunorastfeldetitluripoateficontestatnfaatribunaluluiseciacontencios.Despgubirile stabiliteprindecizieadministrativsauprinhotrre judectoreasc,anterior intrrii nvigoarea legii, vor fipltiten5tranencepndcu1ianuarie2014

j)neactualizareasumelorstabilitecuindiceledeinflaie,avndnvederedificultilefinanciareieconomiceactuale

k) exercitatea controlului jurisdicional att asupra existenei dreptului de proprietate, ct i asupra valorii despgubirii deinstan,hotrreapronunatfiindsusceptibildeapel

l)instituireaunuisistemcoerentdesanciuni

m)creareaunuisistemdesupraveghereaaplicriiprocedurii.

PunctuldevederealGuvernuluicuprivirelaaplicareaLegiinr.165/2013nspe.

Guvernul susine c reclamanta Preda (cererea nr. 9584/02) poate obine, in baza art. 47 din lege, anularea titlului deproprietateemisulterior.Deasemenea,ireclamaniiBurcea(cerereanr.17750/03).

MotenitoriiluiA.Mocnau(cerereanr.33514/02)potfidespgubiiurmndproceduraprevzutdeart41dinLege,careimpuneemitereaunuinoutitludeplat.

Dl. M. Corocleanu (cererea nr. 38052/02) are posibilitatea de a solicita despgubiri pentru imobilul din Sibiu urmndproceduradescrisncapitolulIIIiIVdinlege.Deidreptulsulaindemnizaieafostrecunoscutn2006,avndnvederecvaloareaacesteianua fostdeterminat naintede intrarea nvigoareaLegiinr.165/2013,estenecesarcaautoritilelocaledinSibiusprocedezelaonouverificareadreptuluireclamantuluideafidespgubit,pecareslreconfirmeprintrodecizie.Duprecunoatereadreptului,trebuieurmatproceduradestabilireacuantumuluiindemnizaieiiapoiceadeplat,trecndprinetapaacordriidepuncteideposibilitateaparticiprii la licitaie.Aceeaiprocedurseaplici reclamanilorAlexandruBaizath,FrancisciIstvanBajsat,SusanaKonradiiVictoriaBajzat(cerereanr.28688/04).

nceeace lprivetepereclamantulM.Butoi(cerereanr.25821/03),acestaarputeabeneficiadeLegeanr.165/2013, nspecialdedispoziiileart.21i32,cucondiiacompletriidosaruluicudocumentelesolicitate.

ReclamantaM.Orendi (cerereanr. 29652/03), n situaia respectrii procedurii prevzute de art. 35 alin. 25 din lege, vaputeaobineodeciziedeacordarea indemnizaiei ideplata sumei stabilitedeCurteadeApelAlbaIuliadin28aprilie2011.

Reclamanii Rodan (cererea nr. 3736/03) sunt nmsur s beneficieze de despgubiri n virtutea art. 32, dac respectproceduraindicatnacesttext.

2.1.Asupraart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie

A)Principii

CurteaareamintitcregulaepuizriicilordeatacinterneesteunafundamentalnfuncionareamecanismuluideocrotireadrepturiloromuluiinstituitdeConvenie.Stateletrebuiesaibposibilitateasremediezesituaianpropriaordinejuridic,

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 6/11

motiv pentru care persoanele vtmate au obligaia de a parcurge cile oferite de sistemul juridic propriu (a se vedeacauzaAkdivarialiic.Turciei,hotrreadin16septembrie1996,par.65).

CurteaamaiprecizatcmecanismulreglementatdeConvenieestesubsidiar,iarstabilireasituaieidefaptsaudeterminareacompensaiilorbnetinuintrncompetenaacesteia,ciainstanelorinternecaregul(asevedeacauzaDemopoulosialiic.Turciei,cererilenr.46113/99,3843/02,13751/02,13466/03,10200/04,14163/04,19993/04i21819/04,par.69).

nplus,Curteaasubliniatcacesteremediitrebuiesfieefectiveiadecvate,asigurndnunumai lanivelteoretic,daripracticposibilitatea invocrii vtmrilor (a sevedeacauzaDalia c.Franei,hotrreadin19 februarie1998,par.38).Deasemenea,enecesaraseaveanvederecircumstanelespeei,contextuljuridicipolitic,precumisituaiareclamantului,iarinterpretarea regulii epuizrii cilor de atac nu trebuie s fie excesiv (a se vedea cauza Aksoy c. Turciei, hotrrea din18decembrie1996,par.53,icauzaMenteialiic.Turciei,hotrreadin28noiembrie1997,par.58).

Totodat,Curteaastatuatcanumitemprejurripotjustificadispensareareclamantuluideobligaiadeaepuizaciledeatacinterne(cauzaSelmounic.Franei, cerereanr.25803/94,par.75).Totui, simplul faptc reclamantularedubii nprivinasuccesului remediului intern nu poate reprezenta o excepie de la utilizarea acestuia (cauza Van Oosterwijck c. Belgiei,hotrreadin6noiembrie1980,par.37,cauzaGiacomettiialiic.Italiei,cerereanr.34939/97).

Curteaamaiamintitcregulaepuizriiclordeatac interneseapreciazlamomentulsesizrii instaneieuropene.Totui,Curteasa ndeprtatde laaceastregul ncauzeexaminatecaurmareapronunriiuneihotrrideprincipiusaupilot,cumarficontraItaliei,Poloniei,RusieiiGrecieireferitorlaciledeatacnsituaiadurateiprocedurii(cauzaBruscoc.Italiei,cerereanr.69789/01,cauzaCharzyskic.Poloniei,cerereanr.15212/03,cauzaNagovitsyniNalgiyevc.Rusiei,cerereanr.27451/09inr.60650/09,hotrreadin23septembrie2010,cauzaTechnikiOlympiakiA.E.c.Greciei,cerereanr.40547/10,hotrreadin1octombrie2013), contraMoldoveiprivitor laonoucaledeatac n ipotezaneexecutriiprelungiteaunorhotrri judectoreti (cauzaBlan c.Moldovei, cererea nr. 44746/08, hotrrea din 24 ianuarie 2012) sau contra Turciei(cauzayerc.Turciei,cerereanr.18888/02)vizndonoucaledeatacpentruingerinandreptuldeproprietate.CiledeatacnacestecauzeaufostinstituitepentruaobstrucionaplngerileadresateCurii.

B)MsuriledispusedeCurtencauzapilotMariaAtanasiumpotrivaRomniei

CurteasaconfruntatcuunnumrconsiderabildeplngeriformulatempotrivaRomnieinlegturcudreptulderestituirennatursauprinechivalentabunurilorconfiscatesaunaionalizatedestatnperioadacomunist.

Dupceaconstatatineficacitateamecanismuluidesoluionareacererilorderestituireiastabilitnclcareaart.6par.1iart. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, Curtea, n conformitate cu art. 46 din Convenie, a statuat c se impunmsurigeneralepentruapermiterealizareaefectivirapidadreptuluiderestituire(cauzaViauc.Romniei,cerereanr.75951/01,par.7583,hotrreadin9decembrie2008,cauzaFaimblatc.Romniei,cerereanr.23066/02,par.4854,hotrreadin13ianuarie2009,cauzaKatzc.Romniei,cerereanr.29739/03,par.3036,hotrreadin20ianuarie2009).

ncauzaMariaAtanasiuialii,Curteaaconcluzionat c ineficacitateamecanismuluidedespgubiri reprezintoproblemrecurentideamploare,motivpentrucaresaactivatprocedurapilot.

Curteaainvitatstatulsiamsuriurgentepentruapunecaptproblemelorstructuraleconstatate,recomandndanumitecide urmat : amendarea mecanismului de restituire prin intermediul unei reforme legislative care s creeze reguli clare,accesibile, simplificate i previzibile, dublate de o practic judiciar i administrativ coerent, stabilirea unor termene isanciunipentrufiecareetapadministrativ,plafonareadespgubirilorsauealonarealor,uncontroljudiciarefectiv.

Avndnvederenumrulmaredesesizriadresateprivitoarelaacelaitipdenclcri,Curteaadecissuspendareaexaminriituturoracestorcereri,nateptareaadoptriidectreautoritileromneamsuriloraptesofereunremediuadecvat.

C)Aplicareanprezentacauzaprincipiilorreferitoarelaepuizareacilordeatacinterne.

Curtea sa artat contient de complexitatea factual a cauzelor, care au parcurs procedura judiciar sau administrativpentrurestituireasauobinereadedespgubirincazulbunurilortrecutenpatrimoniulstatuluintimpulregimuluicomunist,datfiindattperioadascursdeladatadeposedriictievoluiasoluiilorpoliticeijuridiceadoptatedup1989.

n ce privete Legea nr. 165/2013, Curtea a constatat c acest act normativ nu abrog legile anterioare n materie derestituire,cifielecompleteaz,fielemodific.

Astfel, legea prevede, n primul rnd, obligaia de examinare de ctre autoritile competente a cererilor de restituirenregistrateinesoluionate(art.4,8i33dinlege).nsituaiaimposibilitiiderestituirennatur,seinstituieobligaiadeanalizacererilordedespgubiredepuseinesoluionate.

Legeaintroduceonouprocedurdeacordareacompensaiilor,cepresupuneunsistempebazdepuncte.Despgubirilestabilite dau dreptul de a participa la licitaii publice, iar, dac punctele nu au fost utilizate n acest scop, se acord nnumerar.Cuantumuldespgubirilorestecalculatnfunciedevaloareadepiaabunuluiiseplteteealonat(art.3alin.7,art.1631dinlege).

Legeaimpunetermeneclarepentrufiecareetapadministrativ(spreex.,art.5,8,11,27,31iart.34,art.41dinlege)i

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 7/11

prevede posibilitatea unui control jurisdicional care s permit tribunalului s verifice nu numai legalitatea deciziiloradministrative,darispronuneohotrrederestituiresaudeacordaredespgubiri,cererilenjustiiefiindscutitedetaxjudiciardetimbru.

n situaia coexistenei mai multor titluri de proprietate asupra aceluiai teren, legea reglementeaz anulareaultimului/ultimelortitlu/titluriiacordareauneicompensaii(art.47).

nschimb,niciodispoziienuconinenormeproceduralesausubstanialecaressoluionezeconflictul ncazulexisteneiadouhotrrijudectoretiirevocabilecareauvalidattitlurideproprietateconcurente(cevizeazacelaiimobil).

nplus,niciocaleproceduralnuestepuslandemnafotilorproprietaricare,neputndbeneficiadeorestituirennatur,araveadreptul ladespgubiri, nsimposibilitateaderetrocedarennatursaprodussauafostconfirmatdupexpirareatermenuluifixatpentruintroducereacererilordedespgubiri.

Sistemul de plat este reglementat sub form ealonat. Persoana deinnd o crean, la data intrrii n vigoare a legii,nscutdintrodecizieadministrativsauhotrre judectoreasc,vaprimidespgubirile ntroperioadde5ani (art.41alin.1),iarcelorcareliserecunoateundreptdecreandupintrareanvigoarealegiivorfipltiipeoduratade7ani(art.31alin.2).

Curteaaapreciatcstatuldispunedeomarjdeaprecierenalegereasoluiiloradecvate,iar,incazulprivriideproprietate,imperativedeordingeneralpotdeterminaorambursareinferioarvaloriidecirculaieabunului,cucondiiacasumaacordats fie rezonabil (cauza Jamesialii c.RegatuluiUnit,hotrreadin21 februarie1986,par.54, cauzaLithgow i alii c.RegatuluiUnit,hotrreadin8iulie1986,par.120,cerereanr.102,cauzaScordinoc.Italiei,cerereanr.36813/97,par.95).

Curtea a statuat anterior c msurile care reglementeaz modalitatea de plat a creanelor acordate prin hotrrijudectoretiirevocabile,cumarfiealonarea,luatepentruasalvaechilibrulbugetar,urmrescunscoplegitimimeninunjustechilibruntrediferiteintereseaflatenjoc,inndcontdemecanismulcreatidediligenadepusdeautoritipentrurespectareaacestuia(cauzaDumitruialii,cerereanr.57265/08,par.4752,hotrreadin4septembrie2012).

Avnd n vederemarja de apreciere a statului, precum i garaniile susmenionate, respectiv reguli de procedur clare iprevizibile, termene constrngtoare, un control jurisdicional, Curtea a considerat c Legea nr. 165/2013 ofer un cadruaccesibil i efectiv pentru soluionarea plngerilor referitoare la atingerea dreptului la respectarea bunurilor ca urmare amoduluideaplicarealegilorderestituire,maialesncazulcoexisteneiunortitlurideproprietateemisepentruacelaiteren,alanulriiunui titludeproprietate fra se repune ndiscuiedreptul la restituire sau ladespgubire,alpronunriiuneihotrriirevocabileprincareseconfirmdreptullaacordareauneidespgubirifrasedeterminacuantumul,allipseiunuirspunslaocererederetrocedare.

nschimb,CurteaaconstatatcLegeanr.165/2013nuprevedeniciodispoziie,denaturproceduralsausubstanial,carespermitremediereancazulexisteneimaimultortitlurideproprietateemisepentruacelaiimobilconstrucie.

nplus,Curteaaobservatc,nceeaceprivetetermenelestabilitenproceduraadministrativ,lacaresepotadugaceledinprocedurilejudiciare,analizacererilorisoluionarealordefinitivpotduramaimuliani.nopiniaCurii,oataresituaie,dat fiind caracterul su excepional, este inerent complexitii faptice i juridice pe care o implic restituirea bunurilorconfiscatesaunaionalizatecumaibinede60aninainteicareaucunoscutnumeroaseschimbrideproprietari.

Caatare,Curteaaconsideratctermeneleproceduralenupotreprezenta, nsine,ocauzdeineficacitateamecansimuluisauoncalcareadrepturilorgarantatedeart.6par.1dinConvenie,nspecialcellaoduratrezonabil.

Curteaamai remarcatc,dat fiindadoptarea recenta legii,nusapututdezvoltaopractic judiciarsauadministrativrelevant,motivpentrucarenusepoateconcluziona,laacestmoment,cmecanismulcreatesteineficace,urmndasefaceaceastanalizpeviitor(asevedea,mutatismutandis,cauzaNogolicac.Croaiei,cerereanr.77784/01,icauzaNagovitsyniNalgiyev).

Curtea a concluzionat c, exceptnd situaiile n care coexistmaimulte titluri de proprietate cu privire la acelai imobilconstrucie, Legea nr. 165/2013 ofer justiiabililor romni posibilitatea de a obine un remediu la nivel intern i de caretrebuiesfacuz.

D)SubaspectulepuizriicilordeatacoferitedeLegeanr.165/2013

Curtea a notat c cererile reclamanilor au fost introduse anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013. Totui,circumstanelespecialedincauz justificoexcepiede laprincipiulgeneralpotrivitcruia, lamomentulsesizriiCurii, seanalizeazndeplinireacondiieiepuizriicilordeatacinterne,aceastapentruclegeaaremenireadeapermiteautoritilorromne competente s remedieze nclcrile invocate n cauzaMaria Atanasiu i alii i, prin umare, s reduc numrulplngeriloradresateCurii.

Aceastconcluziepriveteattcererileintrodusedupdataintrriinvigoarealegii,cticeleaflatedejaperollamomentulrespectiv.

nacestsens,CurteaareinutcdnaPreda(cerereanr.9584/02)ainvocatfaptulcterenulcareiafostrestituitafost,deasemenea,atribuitiunorteri,ceeaceampiedicatossebucuredebunulsu.

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 8/11

Curteaaconstatatcaceastsituaieestereglementatdeart.47dinLegeanr.165/2013,ce impuneanulareatitluluideproprietatecelmairecentemisifieemitereaunuialttitlu,fieacordareauneicompensaii.

Aceast constatare privete i pe reclamanii ce au introdus cererile nr. 17750/03 i nr. 28688/04, i care au invocatimposibilitateadeasebucuradebun,acestafiindrestituitialtorpersoane,respectivanulareapartialaunoracteemisenfavoarealor.

Curteaamaistatuatcprocedurainstituitdeart41dinLegenr.165/2013permitemotenitorilorluiA.Mocnau(cerereanr. 335142) s primeasc o despgubire n temeiul deciziei administrative emise n anul 2008 de Comisia Central deDespgubiri.

n ceea ce privete pe reclamantul M. Corocleanu (cererea nr. 38052/02), care beneficiaz din 2006 de o decizieadministrativceiconfirmdreptulladespgubiripentruimobiluldinSibiu,CurteaaapreciatcacestapoatesivalorificedreptulprinintermediulproceduriiprevzutedecapitolulIIIiIVdinLegeanr.165/2013.

Referitor la reclamantulM. Butoi (cererea nr. 25821/03), Curtea a remarcat faptul c acesta a depus n 2002 cererea derestituire a unui teren situat n Rnov n baza Legii nr. 10/2001, nsmotenitorul su poate obene o decizie final deacordareauneicompensaiiurmndprocedurareglementatdeart.21i32dinLegeanr.165/2013.

De asemenea, Curtea amai reinut c vduvei dlui Reimar Karl Orendi (cererea nr. 29652/03) i sa recunoscut, printrohotrrejudectoreascdin2011,dreptuldeafiindemnizatpentrucptapartedinproprietateaasupraunuitereniaunuiimobil,aceastaputndsilvalorificeprinintermediulproceduriistabilitelaart.35alin.2dinaceeailege.

Cuprivirelacerereanr.3736/03,CurteaanotatcdnaLydiaRodanafostrecunoscut,printrohotrrejudectoreasc,caproprietarlegitimaimobiluluipecarestatullnaionalizaseabuzivnanul1950,dispunnduseretrocedareaacestuia.Acestdreptnuafostrevocat,niciinfirmatsaucontestat.

ns,reclamaniiRodannuaupututsexecuteintegralaceasthotrreisintrenposesiatuturorapartamentelor,careaufostvndutedestat,inicinuauprimitdespgubiri.

Astfelcumsaavutnvedereanterior,acetireclamaninudispundeniciunremediupotrivitLegiinr.165/2013.

nconcluzie,Curteaadeciscplngerilenregistratesubnr.9584/02,33514/02,38052/02,25821/03,29652/03,17750/03i28688/04,ntemeiatepenclcareaart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie,sfierespinsepentruneepuizareacilordeatacinterne,iar,nprivinacereriinr.3736/03srespingexcepianeepuizriiremediilorinterne.

E)Asupranclcriiart.1dinProtocolulnr.1laConvenienprivinacereriinr.3736/03

GuvernulsusinecreclaamniiRodanpotobinedespgubirintemeiulLegiinr.165/2013.

ReclamaniiinvocfaptulcdreptullordeproprietateasupraapartamentelorsituatelaprimuletajalimobiluluidinBucureti,confirmatprintrohotrrejudectoreasc,nuafostanulat,dar,pnnprezent,nuaufostdespgubii.

Curtea a reamintit c, n cauze similare (cauzaStrin i alii c. Romniei, cererea nr. 57001/00, par. 39, 43 i 59, cauzaPoreanuc.Romniei,cerereanr.4596/03,par.3235,hotrreadin16februarie2006),astatuatchotrreainstanelorinterne prin care sa constatat ilegalitatea naionalizrii are ca efect recunoaterea, n mod retroactiv, a dreptului deproprietateasuprabunului(asevedeacauzaBrumrescuc.Romniei,cerereanr.28342/95,par.70,cauzaStrinialii,par.26 i 38, cauzaDavidescu c. Romniei, cererea nr. 2252/02, par. 47, hotrrea din 16 noiembrie 2006, cauzaPopescu iDimecac.Romniei,cerereanr.17799/03,par.2224,hotrreadin9decembrie2008,icauzaMrcineanuc.Romniei,cerereanr.35591/03,par.17,hotrreadin9februarie2010).Deasemenea,aconcluzionatc,ncontextullegislativromnprivitorlaaciunilenrevendicareimobiliarilaposibilitateavnzriictrelocatariaimobilelorsupuserestiturii,chiardacaceast operaiune este anterioar confirmarii n justiie a dreptului de proprietate, se analizeaz ca o privare de bun nsensulceleideadouatezeaprimuluialineatalart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie.

nspe,avnd nvederehotrreadin20noiembrie1998princaresastabilitnelegalitateanaionalizriidectrestataimobiluluiisadispusrestituireactrereclamani,Curteaaestimatcacetiadispundeunbun.

Curteaaapreciatcoasemeneaprivare,rezultatdinvnzareauneipridinbuncombinatcuabsenauneidespgubiri,estecontrarart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie(cauzaBrumrescu,par.79,cauzaStrinialii,par.39,43i59,cauzaReichardtc.Romniei,cerereanr.6111/04,par.24,hotrreadin13noiembrie2008).

Curtea a constatat nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1adiional la Convenie, sub aspectul nerecuperrii bunului sau alacordriidedespgubiri.

2.2.Asupraart.6par.1dinConvenie,subaspectuldurateiprocedurii

ReclamaniiManoleCorocleanu(cerereanr.38052/02),IoanButoi(cerereanr.25821/03)iReimerKarlOrendi(cerereanr.29652/03)invoconclcareaacestuiarticol,dincauzadurateiproceduriijudiciarederestituire.

Curteaareinutcproceduraafostdedoianiipatruluninceprivetecerereanr.38052/02,dedoianinprivinacererii

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px% 9/11

nr.25821/03,idenouanii8lunincerereanr.29652/03.

Referitorlacerereanr.25821/03,saconstatcaaceastaafostintrodusla25iulie2003,cudepireatermenuluide6lunideladatapronunriidecizieiirevocabileinternedin27martie1997,astfelnctsesizareaestetardiv.

Subaspectulcererilornr.38052/02i29652/03,inndcontdetoateelementeleiconsiderenteleexpuse,nspecialdefaptulcprezentacauzsenscrienrndulmsurilorluatedestatcaurmareauneideciziipilotvizndobligaiadeapunecaptuneistrisistematice,Curteaaconsideratcdurataprocedurilornuestenerezonabilnsensulart.6par.1dinConvenie.

Curteaaconstatatnenclcareaart.6par.1dinConveniesubaspectuldurateiprocedurii.

2.3Asupraaltorpretinsenclcri

Reclamaniiaususinutatingereaadusdreptuluilorlaoprocedurechitabil.

Reclamanii Victoria Preda (cererea nr. 9584/02), Alexandru Mocnau (cererea nr. 33514/02), Ioan Butoi (cererea nr.25821/03), Reimar Karl Orendi (cererea nr. 29652/03) i Ilinca i Nstase Burcea (cererea nr. 17750/03) se plng deineficacitateahotrrilorjudectoreti,ntructacesteanuaufostexecutatefieprinrestituireabunurilor,fieprinacordareadedespgubiri.

ReclamantulM.Orendi invoc art. 14 din Convenie raportat la art 6 din Convenie, susinnd existena unei discriminri,reclamnii Burcea denun o vtmare a art. 8 din Convenie i a art. 4 din Protocolul nr. 7 adiional la Convenie, iarreclamantulM.Corocleanuafirmonclcareaart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConvenie,nprivinaproceduriivizndcelelaltebunurialesaledecareafostdeposedatderegimulcomunist.

innd cont de ansamblul informaiilor pe care le deine, Curtea a statuat c nu exist nicio aparen de vtmare adrepturilorilibertilorgarantatedeConvenieideProtocoale,astfelnctaufostrespinserestulplngerilor,canefondate.

3.Satisfaciaechitabil

Reclamanii din cererea nr. 3736/03 solicit 470.000 EUR, pentru prejudiciul materia, din care 350.000 EUR reprezintvaloarea apartamentului nerestituit astfel cum rezult dinmaimulte expertize prezentate, i 120.000 EUR contravaloareachiriilor de care au fost lipsii ncepnd cu data deciziei care lea confirmat dreptul de proprietate. De asemenea, solicit20.000EUR,cutitludedaunemorale.

Guvernul are n vedere valoarea fiscala a apartamentului, la care a i fost vndut, ce se ridic la sumade232.000RON,susinnd,totodat,cnusepoatespeculaasuprasumeipecarearfipututprilesoobindininchiriereabunului.Nuseimpuneacordareadedespgubirimorale,simplaconstatareanclcriifiindsuficient.

Curteaaamintitcohotrreprincareseconstato nclcareaConvenieiatragepentrustatobligaiadeapunecaptacesteivtmriidearepuneprilensituaiaanterioar(cauzaIatridisc.Greciei,cerereanr.31107/96,par.32).

nacestsens,restituireabunuluiipunepereclamaninceamaibunpoziiedacnusarfiprodusnclcarea.

n ipoteza ncarestatulnu reuetes restituiebunul ntrun termende3 lunide ladata rmneriidefinitiveaprezenteihotrri,Curteaastabilit cva trebuisseacordereclamanilorosum,cu titludedespgubirimateriale,echivalentcuvaloareaactualabunului(asevedeacauzaKatzc.Romniei,par.4142).

nceeaceprivetedespgubireapentrulipsadefolosin,Curteanupoatespeculaasupraacesteiposibilitidenchiriereiasupra cuantumului ce sar putea obine (cauza Buzatu c. Romniei, cererea nr. 34642/97, par. 18, hotrre din27ianuarie2005).

innd cont de informaiile deinute, Curtea a estimat c suma de 200.000 EUR poate fi acordat cu titlu de despgubirimateriale,iarpentrudaunelemoralesuferiteaapreciatcarezonabilsumade5.000EUR.

Subaspectulcheltuielilorsuportateattnprocedurileinterne,ctinfaaCurii,din1995pnlazi,reclamaniiausolicitatacordarea sumei de 3.300 EUR, depunnd dovezi de plat a onorariilor. De asemenea, au cerut restituirea sumelorneprecizateconstndncheltuielipentrucincicltoriiefectuatenRomniancepndcu1995.

Guvernulasolicitatrespingereaacestorpretenii.

Conform jurisprudenei Curii, un reclamant nu poate obine rambursarea taxelor i cheltuielilor fcute dect n msuradovedirii realitii,necesitii si caracterului rezonabilalacestora. n spe,avnd nvedereelementeledecaredispuneicriteriilemaisumenionate,Curteaaapreciatcarezonabilsumade3.000EUR,pentrutoatecheltuielilefcutedereclamani.

Analizaraspunderiisiaconsecintelor4.Autoritilepotenialresponsabile

Putereaexecutivesteresponsabil,avndnvederecautoritileadministrativeaueuatspunnexecutaredeciziade

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px 10/11

restituireabunuluisausacordeadespgubiripeLegeanr.10/2001.

Puterea legislativeste responsabil pentru nereglementarea unei proceduri clare, eficiente, urgente pentru rezolvareasituaieipersoanelorcrora, nperioada19451989, lisaupreluatbunurilecutitlusaufrtitlu,precumipentruabsenaunuimecanismlegislativdeacordareadespgubirilorpentruprivareadeproprietate.

5.Consecine

Prezenta hotrre este o consecin a hotrrii pilot din cauza Atanasiu i alii c. Romniei, prin care Curtea a decis ssuspende, pe o perioad de 18 luni, analiza tuturor cererilor rezultate din aceeai problematic general, n ateptareaadoptrii de ctre autoritile statului romn a unor msuri generale, capabile s ofere un remediu adecvat tuturorpersoanelorafectatedelegiledereparaie(Legeanr.18/1991,Legeanr.1/2000,Legeanr.10/2001iLegeanr.247/2005).

nurmapronunriihotrriidincauzaAtanasiu ialii,RomniaaadoptatLegeanr.165/2013cearecascopmodificareamecanismuluiderestituireactual,prinimplementareaurgentaunorprocedurisimplificateieficiente,ntemeiatepemsurilegislative i pe o practic judiciar i administrativ coerent, n vederea nlturrii oricrui obstacol din calea exercitriiefectiveadrepturilorcelorinteresaisau,ncazcontrar,asigurareauneijustecompensaiituturoracestora.

Avnd n vedere cmecanismul pus n operprevede termeneadministrative ce se ntindpn n2016,Curteanupoatespecula,lamomentuldefa,cuprivirelaeficacitateaprocedurilorreglementate,astfelnctabiadupexpirareaacestoravafinmsursanalizezedacncontinuaresepuneproblemanclcriiart.1dinProtocolulnr.1adiionallaConveniesubaspectul nerespectrii dreptului persoanei de a se bucura de bun sau sub aspectul privrii de bun prin neacordarea dedespgubiri.

FormapublicatainMonitorulOficial

Niciundocumentnuafostincarcatpentruaceastasectiune.

FormaoriginalaHudoc

Niciundocumentnuafostincarcatpentruaceastasectiune.

Inapoilalistaderezultate

12.05.2015 HotrriCEDO

data:text/htmlcharset=utf8,%3Cdiv%20id%3D%22left%22%20style%3D%22clear%3A%20left%3B%20float%3A%20left%3B%20width%3A%20690px 11/11