DECIZIA Nr.174 din 28 martie 2013

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.8 alin.(2)

din Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice

Publicat n Monitorul Oficial nr.315 din 31.05.2013

Augustin Zegrean - preedinte Aspazia Cojocaru - judector Acsinte Gaspar - judector Petre Lzroiu - judector Mircea tefan Minea - judector Ion Predescu - judector Pusks Valentin Zoltn - judector Tudorel Toader - judector Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art.8 alin.(2) din

Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, excepie ridicat de Marius Enache n Dosarul nr.8.399/302/2012 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil i care formeaz obiectul Dosarului nr.1.340D/2012 al Curii Constituionale.

La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit.

Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public.

Acesta solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate, susinnd n acest sens c inexistena unei ci de atac mpotriva hotrrii judectoreti prin care judectoria soluioneaz plngerea contravenional echivaleaz cu imposibilitatea exercitrii controlului judectoresc garantat de art.129 din Constituiei i golete de coninut principiul liberului acces la justiie i al dreptului la un proces echitabil, consacrate de art.21 din Legea fundamental.

CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 12 septembrie 2012, pronunat n Dosarul nr.8.399/302/2012,

Judectoria Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, excepie ridicat de Marius Enache ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea plngerii formulate mpotriva unui proces-verbal de constatare i sancionare a unei contravenii prevzute de Legea nr.61/1991.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c dispoziiile de lege criticate, prin care este eliminat singura cale de atac n materia contraveniilor, aduc atingere principiului liberului acces la justiie, dreptului la un proces echitabil, dreptului la aprare, unicitii, imparialitii i egalitii justiiei, golindu-se astfel de coninut i principiul exercitrii cilor de atac. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat constant n jurisprudena sa c limitrile aduse accesului liber la justiie nu trebuie s ating substana dreptului, legiuitorul avnd obligaia de a garanta caracterul efectiv al acestuia.

Autorul excepiei mai precizeaz c, n practic, unele instane de judecat, n lipsa unei ci de atac mpotriva propriilor hotrri, absolutizeaz prezumia de legalitate i temeinicie a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor, nu i mai exercit rolul activ n ceea ce privete administrarea tuturor probelor utile, pertinente i concludente n cauz, respingnd astfel plngerile contravenionale fr a intra n cercetarea fondului. Aceast conduit procesual diferit a instanelor de judecat nesocotete prezumia de nevinovie, vzut, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, ca una dintre garaniile fundamentale ale dreptului la un proces echitabil, i afecteaz principiul unicitii, imparialitii i al egalitii justiiei.

Judectoria Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil consider c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, avnd n vedere Decizia nr.500 din 15 mai 2012 a Curii Constituionale.

Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Dispoziiile art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 nu ngrdesc accesul liber la justiie al

persoanelor interesate, nu contravin dreptului la un proces echitabil i nici dreptului la un recurs efectiv la o instan naional, dar mpiedic prelungirea excesiv a duratei procesului i contribuie prin aceasta la soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil. Eliminarea cii de atac a recursului mpotriva hotrrii judectoreti prin care a fost soluionat n prim instan plngerea contravenional nu nfrnge prevederile constituionale ale art.11 i art.20, dispoziiile convenionale invocate consacrnd posibilitatea de a accede la un grad de jurisdicie, care a i fost exercitat de autorul excepiei. Totodat, instituirea regulilor de desfurare a procesului n faa instanelor judectoreti este de competena exclusiv a legiuitorului, potrivit art.126 alin.(2) i art.129 din Constituie. n considerarea unor situaii deosebite, legiuitorul poate institui reguli speciale de procedur, precum i modaliti de exercitare a drepturilor procedurale, astfel nct accesul liber la justiie nu nseamn accesul n toate cazurile la toate structurile judectoreti i la toate cile de atac.

Avocatul Poporului consider c dispoziiile art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 sunt neconstituionale, n sensul celor constatate de Curtea Constituional prin Decizia nr.500 din 15 mai 2012.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.77 din 31 ianuarie 2011. Textul de lege criticat are urmtorul cuprins:

- Art.8 alin.(2): "(2) Hotrrea judectoreasc prin care judectoria soluioneaz plngerea este definitiv i irevocabil."

n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, textul de lege criticat contravine normelor constituionale ale art.21 alin.(1)-(3) privind accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil, art.24 alin.(1) privind dreptul la aprare, art.53 alin.(2) teza final, potrivit crora restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti este permis numai dac nu aduce atingere existenei dreptului sau a libertii, art.124 alin.(2) privind unicitatea, imparialitatea i egalitatea justiiei i ale art.129 referitor la folosirea cilor de atac. De asemenea, sunt invocate i prevederile art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta este ntemeiat, urmnd a fi admis pentru urmtoarele considerente:

Din economia prevederilor Legii nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, Curtea reine c mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor reglementate de acest act normativ se poate face plngere n termen de 15 zile de la comunicarea acestuia, soluionarea sa fiind de competena material a judectoriei. Potrivit dispoziiilor legale criticate, hotrrea judectoreasc prin care judectoria soluioneaz plngerea este definitiv i irevocabil.

Curtea observ c prevederile actuale ale art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 au fost introduse iniial la art.9 alin.(2) din lege, n forma n care aceasta a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.387 din 18 august 2000, prin art.XI din Legea nr.202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.714 din 26 octombrie 2010. Legea nr.61/1991 a fost republicat n temeiul art.II din Legea nr.153/2010, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.77 din 31 ianuarie 2011, dndu-se textelor o nou numerotare, astfel c art.9 alin.(2) a devenit art.8 alin.(2), care face obiectul excepiei de neconstituionalitate. Anterior modificrii legislative menionate, Legea nr.61/1991 prevedea, pentru contestarea hotrrii pronunate de judectorie pentru soluionarea plngerii mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei, n complet format dintr-un singur judector, posibilitatea formulrii unei cereri de reexaminare soluionate n termen de 3 zile de aceeai instan, n complet format din 2 judectori, aceast hotrre fiind definitiv (art.9, 13 i 14).

n examinarea excepiei de neconstituionalitate, Curtea are n vedere faptul c prin Decizia nr.500 din 15 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.492 din 18 iulie 2012, instana de contencios constituional a constatat, printre altele, neconstituionalitatea dispoziiilor art.118 alin.(31) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.670 din 3 august 2006, care aveau urmtorul coninut: "Hotrrea judectoreasc prin care judectoria soluioneaz plngerea este definitiv i irevocabil." Pentru a ajunge la aceast soluie, care a reconsiderat jurisprudena sa n materie, Curtea a pornit de la constatarea c "n practic, unele instane de judecat, n lipsa unei ci de atac mpotriva hotrrilor pe care le pronun, absolutizeaz prezumia de legalitate i temeinicie a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor n materia circulaiei pe drumurile publice. Aceste instane nu i mai exercit astfel rolul activ n ceea ce privete administrarea tuturor probelor utile, pertinente i concludente n cauz, respingnd astfel plngerile contravenionale fr a intra n cercetarea fondului." Curtea a apreciat c aceast conduit poate constitui premisa unor viitoare condamnri ale statului romn de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, avnd n vedere jurisprudena acestei instane.

Curtea a reinut n continuare c, "n exercitarea prerogativelor sale privind reglementarea cilor de atac sau exceptarea de la exercitarea lor, legiuitorul trebuie s aib n vedere i respectarea celorlalte principii i texte constituionale de referin. Or, n materia contraveniilor la regimul circulaiei pe drumurile publice, prin eliminarea controlului judiciar al hotrrilor pronunate de judectorie se aduce atingere principiului accesului liber la justiie, dreptului la un proces echitabil, dreptului ia aprare, unicitii, imparialitii i egalitii justiiei, golindu-se astfel de coninut principiul exercitrii cilor de atac."

Dispoziiile legale ce constituie obiectul prezentei excepii de neconstituionalitate se refer la hotrrea judectoreasc prin care este soluionat plngerea formulat mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor reglementate de art.3 din Legea nr.61/1991. Chiar dac, n cazul de fa, obiectul de reglementare al actului normativ examinat l constituie incriminarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice - clasificate n infraciuni i contravenii - i stabilirea sanciunilor corespunztoare, Curtea constat existena unei similitudini n privina normelor de procedur criticate, referitoare la modalitatea de contestare a procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor, cu cele analizate prin decizia mai sus indicat, referitoare la contestarea procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor la regimul circulaiei pe drumurile publice. n acest sens, Curtea observ i dispoziiile art.10 din Legea nr.61/1991, potrivit crora prevederile acestei legi se ntregesc cu cele din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.410 din 25 iulie 2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.180/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.268 din 22 aprilie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare, cu excepia dispoziiilor privind plata a jumtate din minimul amenzii.

Totodat, att dispoziiile art.118 alin.(31) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.195/2002 - constatate ca fiind neconstituionale prin Decizia nr.500 din 15 mai 2012 - ct i cele ale art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 (avnd, de altfel, coninut identic), au fost introduse prin dispoziiile art.X, respectiv art.XI din Legea nr.202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor.

Prin urmare, fiind vorba de acelai domeniu al dreptului - dreptul contravenional - Curtea constat c argumentele de principiu reinute prin Decizia nr.500 din 15 mai 2012 sunt valabile, mutatis mutandis, i n prezenta cauz.

Curtea constat, aadar, c eliminarea controlului judiciar al hotrrii pronunate de judectorie n materia contraveniilor ce constituie fapte de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice aduce atingere art.129 din Constituie, raportat la dreptul de acces liber la justiie i la dreptul la aprare, reprezentnd n acelai timp o nclcare a cerinelor unui proces echitabil. n plus, prin conduita procesual diferit a instanelor de judecat, n sensul n care unele administreaz probatoriul n cauze, pe cnd altele nu intr n cercetarea fondului, se aduce atingere i art.124 alin.(2) din Constituie privind unicitatea, imparialitatea i egalitatea justiiei. Totodat, prin prisma argumentelor anterior reinute, Curtea reine c sunt nclcate i prevederile art.53 alin.(2) teza final din Legea fundamental.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii DECIDE:

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Marius Enache n Dosarul nr.8.399/302/2012 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil i constat c dispoziiile art.8 alin.(2) din Legea nr.61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, republicat, sunt neconstituionale.

Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei

Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Pronunat n edina din data de 28 martie 2013.