filozofia dreptului vol.2

download filozofia dreptului vol.2

of 32

Transcript of filozofia dreptului vol.2

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    1/32

    1

    TEME, PROBLEME , CONCEPTE N FILOSOFIA I TEORIADREPTULUI DIN SECOLUL AL XIX-lea

    Triumful jusnaturalismului, pe teren politic i legislativ, a dus la ideea c dreptulnatural a fost realizat n mod concret, iar problema raportului cu dreptul pozitiv nu mai aresens; de acum nainte dreptul pare c nu mai pune filosofiei alte probleme dect pe cele alemetodei tiinei dreptului pozitiv considerat unica form a dreptului.

    Din acest motiv, n expunerea principalelor probleme i concepte din filosofia iteoria dreptului din secolul al XIX-lea, vom ncepe cu analiza doctrinelor care au datnatere sau au deschis calea pozitivismului juridic, iar apoi vom prezenta pozitivismul

    juridic formalist i orientarea care i s-a opus.

    1.1. ASPECTE FILOSOFICE ALE CODIFICRII.Marile probleme politico-juridice ale secolului al XVIII-lea au fost problema legislaiei icea a administrrii justiiei. Se resimea n ntreaga Europ necesitatea unei coordonri,stabilizri i raionalizri a normelor juridice care s elimine din cmpul dreptuluiobscuritile i contradiciile i care apoi s duc la instaurarea unei ordini care srealizeze legile universale i eterne ale raiunii, traducndu-le n norme pozitive sigure.

    Stabilizarea i raionalizarea dreptului, pe care micarea filosofic a luminilor areclamat-o cu atta insisten, a fost realizat n perioada dintre sfritul secolului alXVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, de ctre codificri. Dac este adevrat c

    doctrina jusnaturalist a filosofiei luminilor a fost la originea codificrilor, trebuie sprecizm c ar fi greit dac i atribuim meritul exclusiv. Teoriile jusnaturaliste au susinutntotdeauna aciunile reformatoare n domeniul legislativ, dar criza dreptului comun va daimpulsul efectiv i direct reformelor legislative. Legislaia justinian, care constituianucleul fundamental al dreptului comun, nu putea fi adaptat la o societate att dendeprtat de cea creia i fusese destinat. Dreptul roman era , n realitate, interpretat iaplicat dup nevoile locale; acestuia i se aduga dreptul propriu al fiecrui stat (jusproprium), opiniile jurisconsulilor i judectorilor, cutumele locale, statutele oraelor icorporaiilor. Un astfel de drept comun, confuz i incert, era sursa unor mari inconvenienepractice, genernd posibilitatea injustiiei, abuzului i arbitrariului.

    Confuzia, caracterul contradictoriu i incertitudinea dreptului comun au impus cunecesitate reelaborarea sa doctrinal, reorganizarea n form de sistem, coordonareanormelor n mod raional.

    Acceptat ca fiind dreptul prin excelen (ratio scripta), dreptul roman nu era lipsitde perfeciune raional, considerat caracteristica dreptului natural (dreptul dedus curigoare matematic din raiune) care, n opiniile juritilor epocii constituia sistemul idealde drept).

    Din aceast cauz apare tendina frecvent n secolele al XVIII -lea i al XIX-lea dea transforma dreptul roman n dreptul natural, conferindu-i acea logic intrinsec i acelcaracter de sistem raional atribuit dreptului natural. In epoc exista , pe de o parte,

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    2/32

    2

    tendina de a considera ca pozitiv dreptul natural, iar, pe de alt parte ,tendina careconsidera natural, adic absolut, dreptul pozitiv, care era dreptul roman n vigoare cadrept comun.

    Exist i motive politice, alturi de cele doctrinare i tehnice, care au condus lacodificare. Suveranii absolui luminai se prevalau de doctrina jusnaturalist pentru aafirma ca exigen a raiunii i deci instrument al fericirii popoarelor, reducerea dreptuluiiraional al epocii la lege, deoarece numai legea putea fi opera raiunii sau mai degrabexpresia unei voine raionale. Aceast stare de lucruri explic interesul purtat de despoiluminai, ca Friedrich al II-lea al Prusiei, codificrii, adic efortului de a reduce ntreguldrept la lege i eliminarea oricror alte forme de drept: cutume, precedentejurisprudeniale, opinii ale juritilor. Se manifesta, de asemenea, tendina de a interziceorice interpretare care s nu fie o interpretare autentic, adic fcut de legislatorul nsui.

    In fapt, codurile nu au fost,. nici o reform revoluionar ndeplinit nnumele unor idealuri, nici traducerea pur i simplu a principiilor filosofice n normejuridice pozitive, ci erau compilaii i consolidri ale normelor preexistente, romane icutumiare, pe care legislatorul le-a integrat, coordonat i declarat stabile, urmrindsatisfacerea exigenelor pe care realitatea istoric o impunea n plan tehnico-juridic, i nprimul rnd aceea a certitudinii i stabilitii dreptului.

    Primul cod veritabil a fost cel care a intrat n vigoare n 1794 n Prusia.Friedrich al II-lea a promovat codificarea att ca suveran absolut, interesat s reducntregul drept la legea statului, ct i ca filosof luminat care urmrea idealul unificrii istabilitii dreptului pe baze raionale (ideal ce coincidea cu interesele absolutismului).Codul care era bazat pe dreptul n vigoare (dreptul justinian i dreptul constituit din uzanei statute locale), rmne n urma spiritului jusnaturalismului deoarece nu recunoteaegalitatea ntre ceteni, ci dimpotriv, sanciona diviziunea societii n trei stri:rnimea, burghezia i nobilimea. Fiecare cetean aparinea n mod necesar uneia dinaceste stri, fie prin natere, fie n virtutea activitii pe care o exercita i, n consecin,condiia lui juridic era diferit , n funcie de apartenena la una sau alta din aceste stri.

    Trebuie amintit un fapt: codul coninea un principiu ndeprtat de jusnaturalism,

    care constituie, dimpotriv, germenele cel mai activ al pozitivismului juridic: principiulcaracterului exhaustiv i necesar al codului. Pentru a nltura cea mai mic libertate dea-l interpreta, se afirma principiul c nimeni nu poate crea dreptul n afara legislatorului.Textul definitiv nu ajungea la aceast poziie extrem ns, stabilea c judectorul vatrebui s se in strns de termenii legii, iar n cazul lacunelor acesteia va trebui s deciddup principiile generale ale codului i dup normele care regleaz cazuri asemntoare.O astfel de dispoziie atenua rigoarea proiectului, dar satisfcea una din exigenelefilosofiei luminilor n aceast problem : aceea a supunerii absolute a judectorului la lege,enunnd principiul care constituie unul dintre elementele fundamentale ale pozitivismuluijuridic, i anume c singura surs a dreptului este cea care provine de la autoritateaorganelor legislative ale statului. Pentru aceasta legislatorul prusian a fost tentat s prevad

    un numr mare de cazuri, crend o legislaie extrem de vast i detaliat, formulat ntr-unmare numr de articole, a cror cunoatere precis era practic imposibil. Aceasta pune nrelief aspectul contradictoriu i abstract al ideologiei legislative a filosofiei luminilor care,pe de o parte, dorea un numr limitat de legi clare, care pot fi cunoscute de toi i, pe dealt parte, pretindea c singur legislatorul regizeaz ntreaga via juridic.

    In aceast perioad, codificarea realizat n Frana a avut cea mai mareimportan istoric: nu numai pentru c a servit de model legislativ pentru numeroase ri,ci de asemenea, pentru c va imprima o direcie fundamental n studiile tiinei ifilosofiei juridice promovnd noi orientri i ridicnd noi probleme.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    3/32

    3

    In Frana problema unificrii dreptului se impunea mai urgent i mai acut dect nrestul Europei deoarece ara cunotea dou sisteme juridice: n sud dreptul scris,constituit din dreptul justinian, alterat, n parte, de reguli cutumiare sau statute locale; nnord dreptul cutumiar, alctuit din cutume care urcau pn n epoca franc saucarolingian, i care, ca orice drept de origine germanic, era fondat pe principii totaldiferite de acelea ale dreptului roman.

    Statul absolutist, o dat format, s-a strduit prin ordonanele lui Ludovic al XIV-leai prin cele ale lui Ludovic al XV-lea s aduc dreptul la o anumit unitate. In domeniuldoctrinal J.Domat (1625 1696) a fost tentat s organizeze raional dreptul roman cuscopul de a-i da caracterul de drept universal valabil; iar apoi, R.J.Pothier (1699 1772) acutat n dreptul roman raionalitatea i universalitatea principiilor juridice, ntreprinzndo munc de reorganizare a dreptului civil francez inspirat de criteriul echitii naturale.Prin activitatea sa va pune bazele teoretice ale unei reforme legislative dictate de raiune,ns o raiune care nu excludea ns tot ceea ce era produsul istoriei. Ca i n Prusia,criteriul care a prevalat a fost acela al raionalizrii dreptului n vigoare n lumina dreptuluinatural i o bun parte din opera lui se va insera n Codul lui Napoleon.

    De la nceputul activitii lor, adunrile revoluionare i-au propus redactareaunui cod general de legi simple i clare, iar principiul unui cod unic pentru toate regiunile

    a fost expres stabilit n Constituia din 1791. Toate proiectele de cod care au precedattextul definitiv erau marcate de influena jusnaturalismului i filosofia luminilor; influenaacestora era dominant n cel din 1793 i 1794 i diminuat n cel din 1796. Ultimulproiect redactat de o comisie format din patru membri, n care figura proeminent estecea a lui J.E.M.Portalis (1746 1807) jusnaturalist, ns ostil raionalismului radical caredistrugea tradiia, face dovada unei voine reformatoare mai moderate. Graie lui Portalisacest proiect a asimilat n mare msur vechiul drept, urmrind concilierea dreptuluiroman cu dreptul germanic.

    Dup discuia n Consiliul de Stat, la care a luat parte i Napoleon, au fostaduse numeroase modificri, dup care a fost redactat un text definitiv, care va intra nvigoare n 1804 sub denumirea de Codul Civil. In 1807 a fost promulgat Codul de

    procedur civil, n 1808 Codul comercial i Codul de procedur penal, n 1810 Codulpenal.Ideile iluministe ale rennoirii dreptului pe baza jusnaturalismului nu-i

    gsesc dect puin ecou n snul Codului lui Napoleon; ceea ce a fost reinut din ideologiajusnaturalist a secolului a secolului al XVIII-lea este ns inspiraia individualist, cusanciunea pozitiv a ceea ce jusnaturalismul a proclamat ca drepturi nnscute ale omuluii care erau resimite ca atare n epoc: libertatea, proprietatea, dreptul familiei cuadmiterea divorului i dreptul la munc cu afirmarea deplinei liberti contractuale ntremuncitor i capitalist.

    ns principiul filosofiei luminilor, care se va releva cu o mare eficacitateistoric n cmpul practic ca i n cel teoretic, nu va atinge coninutul normativ al codului,

    ci structura sa formal. Este vorba de principiul limitrii puterii judectorului, caretrimetea la formularea tezei caracterului exhaustiv al ordinii juridice. Preocuparea de aasigura un drept cert impunea, nainte de toate, o astfel de limitare, dar aceasta era ceruti de motive de ordin politic, ca distincia absolut ntre puterea judectoreasc i puterealegislativ. nsi justificarea teoretic a interdiciei fcut judectorului de a judeca pebaza unor norme care nu erau legi ale statului, era susinut pe ideea c legile realizeazintegral dreptul natural, adic preceptele raiunii.

    n realitate, Portalis contient de imposibilitatea de a prevedea totul, nu a crezut ctrebuie s mpiedice judectorul de a recurge la reguli diferite de acelea ale Codului. In

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    4/32

    4

    acest sens a spus c legile pozitive nu nlocuiesc n ntregime folosirea raiunii naturale,considernd, astfel, c n absena unui text precis n materie penal, legea poate finlocuit cu uzane, precedente judiciare, doctrina acceptat i dreptul natural; n caz deobscuritate sau contradicie a legii, el aprecia c este necesar aplicarea echitii, adicapelul la legea natural. i, n mod efectiv, n artic.11 al Titlului V al Crii preliminare aproiectului acest principiu a fost acceptat; aceasta urmrea s pun capt folosirii,frecvente n perioada revoluionar, a ceea ce se numea referatul legislativ, adictrimiterea la legislator a cauzelor ce nu puteau fi rezolvate, datorit lacunii sau obscuritiilegii, conform aplicrii stricte a principiului filosofiei luminilor dup care judectorul nutrebuie s interpreteze legile.

    Textul definitiv ns, fie pentru a salva principiul separrii puterilor, fie pentru arezerva statului puterea de a crea dreptul, va sanciona principiul opus. Aric.1 al Titlului Ial Crii preliminare a proiectului, n care se afirma c exist un drept universal iimuabil, surs a tuturor legilor pozitive care nu este dect raiunea natural careguverneaz toi oamenii a fost suprimat, astfel c artic.11 din Titlul V (amintit mai sus)care prevedea c n problemele civile judectorul, n lipsa legii precise, trebuie s devinun ministru al echitii deoarece echitatea este ntoarcerea la legea natural i lauzanele acceptate1. principiu care a prut c acord o prea mare libertate liberului

    arbitru al judectorului. Artic.12 din Titlul V al proiectului se regsete ca artic.4 alTitlului preliminar care interzice judectorilor s refuze, n caz de tcere, obscuritate saude insuficien a legii ( care a fost conceput de Portalis ca un mijloc de a pstrajudectorilor o sfer, chiar limitat, de putere discreionar, neobligndu-l ntotdeauna srecurg, cum au pretins primii reformatori revoluionari, la intervenia legislatorului)posibilitatea de a recurge la echitate, a dreptul natural sau la uzane. Articolul poate fineles ca un ordin fcut judectorului de a gsi n lege, i numai n ea , norma pentru adecide n toate controversele. Se ajunge astfel s se considere ( n special datorit coliiexegezei) principiul c ordinea juridic pozitiv este complet i nu are lacune.

    Constatm c exigena fundamental a filosofiei luminilor n domeniul juridic pentru satisfacerea creia s-a realizat codificarea care cerea o legislaie clar i precis

    care s reproduc dreptul natural raional, a condus la pozitivism juridic. Nu se va maiaccepta validitatea niciunui principiu juridic n afara legii pozitive i numai dreptulelaborat de legislator era recunoscut. Se considera c acesta din urm nu fcea altcevadect s traduc n legi preceptele raiunii, iar legea pozitiv nu era dect recunoatereapublic a dreptului natural i, totodat, garania sa coercitiv.

    Concluzia codului era c numai voina legislatorului trebuie recunoscut ca surs adreptului, iar dreptul natural, esena codului un anumit timp, a fost rapid uitat i respins.Astfel, conflictul milenar dintre raionalism i voluntarism s-a terminat cu totala victorie acelui de al doilea, n ciuda acceptrii aparente a preteniilor primului.

    Principiul caracterului complet al ordinii juridice pozitive i reducerea ntreguluidrept la lege, deci la voina statului, a fost pus n precepte de ctre coala exegezei, care s-

    a manifestat n Frana n ntreg secolul al XIX-lea dar al crei apogeu se situeaz ntre anii1830-1880. Dintre reprezentanii acesteia amintim pe Ch.B.Toullier (1752-1835),J.B.V.Proudhon (1758-1838), Cl.-E.Delvincourt (1762-1831), Ch.Aubry (1803-1883) iFr.Ch.Rau (1803-1877). Reprezentanii acestei coli concepeau studiul dreptului exclusivca un comentariu al codului, articol cu articol, n ordinea expus de legislator. Interpretatad literam codul trebuia s furnizeze rspuns la orice problem indiferent de coninutul ei.

    1 Discours prliminaire du Premier Projet de Code civil prsnte en l'an IX par M.M. Portalis, Trouchet, Bigot,Prameneu et Maleville , apud Guido Fasso, La filosofia del diritto dell Ottocento e del Novecento, MulinoBologna,1994, p.21.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    5/32

    5

    n ceea ce privete organizarea formal a conceptelor juridice, aceasta este deja realizatde structura codului nsui.

    Codificarea este, aadar, condiia i cauza naterii Scolii exegezei, oferindjuritilor un corp organic de norme dispuse n ordine logic. Juristul este constrns s nuntind propria cercetare dincolo de ceea ce apare n sine o construcie raional, care nplan practic, i va facilita soluionarea tuturor problemelor juridice. Nu trebuie uitat nicimotivul ideologic al conformitii codului cu mitul certitudinii dreptului i diviziuniiputerilor, dar nici presiunea politic exercitat de stat, care vedea n reducerea ntreguluidrept la lege cel mai bun instrument pentru a-i reface propria autoritate. Pentru a sintetizaspiritul acestei doctrine se obinuiete s se citeze o fraz pronunat n prelegerile sale deJ.J.Bugnet (1794-1866): Personal, nu cunosc dreptul civil, eu predau Codul luiNapoleon2

    Metoda acestor juriti excludea orice referin la un drept natural, cutumiar,jurisprudenial sau doctrinal care nu era edictat de stat; de asemenea, ei admiteau ninterpretarea legii doar cercetarea inteniei sau voinei legislatorului. Consecina acesteipoziii o constituie o concepie static asupra dreptului, legat de sublinierea autoritiilegii, considerat un dat obiectiv, sacrificndu-se n favoarea exigenei certitudiniidreptului, adaptarea acestuia la evoluia societii.

    Pozitiviti riguroi, reprezentanii colii exegezei recunosc un principiu metafizic aldreptului principiu considerat divin, de ctre catolici i raional, de ctre cei careconserv ideile filosofiei luminilor. Chiar Aubry i Rau, care au stabilit primii, ca regul acivilitilor, legea att n spiritul ct i n litera einimic altceva dect legea declarau cnu neag, ci recunosc existena unor principii absolute i imuabile, anterioare i superioareoricrei legislaii pozitive (printre care includeau i proprietatea), numai c le preaimposibil s determine a priori regulile care se pot dezvolta din aceste principii.

    Putem aprecia c activitatea de codificare a constituit legtura ntre jusnaturalism ipozitivismul juridic. Cu toate c filosofia codificrii a fost jusnaturalismul, consecineleacesteia au fost pozitiviste: reducerea ntregului drept la legea statului i afirmareacaracterului exhaustiv al ordinii juridice pozitive.

    Codificarea propriu-zis i teoria caracterului exclusiv statal al dreptului , caredecurgea din ea, sunt contradictorii: ele reprezint att un aspect raionalist (codul pune noper preceptele raiunii), ct i un aspect voluntarist (normele nu sunt valide dect pentruc sunt edictate de voina legislatorului, independent de orice apreciere asupraconformitii lor cu raiunea). Cu timpul elementele jusnaturaliste vor fi uitate i juritiivor reine doar validitatea normei, adic natura ei juridic, locul pe care i-l va desemnalegislatorul. Se va ajunge la considerarea voinei legislatorului ca fiind raional, fie pentruc legislatorul este luminat (ca n cazul codificrii prusiene), fie pentru c voina poporuluisau a reprezentanilor si posed n sine o valoare raional (ca n cazul codificriifranceze).

    Aceast caracteristic a legislatorului raionalitatea va fi transferat i asupra

    produsului voinei sale. Valoarea care ntr-o concepie jusnaturalist este atribuitdreptului, natural, bineneles, pentru conformitatea lui cu raiunea, este transferatdreptului empiric dictat de voina statului, devenit astfel singurul i veritabilul drept3.

    1.2. UTILITARISMUL ENGLEZ .Aspiraia ctre un drept stabil i sigur s-amanifestat i n Anglia, dar ntr-un cmp limitat i fr consecine n afara doctrinei.

    2 Vezi J. Bonnecase, L'cole de lexgse en droit civile, Paris, 1924, pp. 18-30.3 Vezi, Guido Fass, La filosofia del diritto dell Ottocento e del Novecento, Mulino, Bologna, 1994, p.30

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    6/32

    6

    Critica dreptului prea c nu-i avea locul n Anglia deoarece dreptul creat de judectori(common law) era constituit mpotriva despotismului regal, ct i datorit faptului c aicinu se resimea exigena practic a simplificrii administrrii justiiei.

    Cu toate acestea curente de gndire ataate filosofiei luminilor se manifest i nAnglia; acestea dei se fondau pe presupoziii empirice, includeau principii aleraionalizrii dreptului, urmrind scopuri utilitare.

    Influenat de filosofia luminilor J. Bentham (1748-1832) deschide calea curentuluiutilitarist care se manifest n ntreg secolul al XIX-lea. Gndirea sa politico-juridic seintegreaz natural n filosofia sa moral, tipic utilitarist, care are ca punct de plecareprincipiul c individul i comunitatea au ca scop fericirea. Ideea constant a gndirii saleeste aceea c omul trebuie s caute fericirea i s evite suferina. ntregul sistem al moraleii legislaiei are o unic baz: cunoaterea plcerilor i a suferinelor. Morala este, dup el,arta de a conduce aciunile umane n aa fel nct s rezulte din ele cea mai mare cantitatede fericire posibil. Aceasta este singura msur a dreptului i nedreptului, iar regulilejustiiei sunt regulile utilitii.

    n ciuda convingerii sale c dreptul pozitiv este ntr-o mare msur identic n toaterile, nu accept ideea dreptului natural. Dreptul natural i sinonimele sale, inclusivjustiia natural, mascheaz , dup el, principiul utilitii; la fel considera conceptul de

    drept natural subiectiv, dreptul nnscut amintit n declaraiile din secolul al XVII-lea, oneghiobie pompoas. Este de prere c a vorbi de drepturi anterioare statului nseamn autiliza metafore; nclinaiile generale ale oamenilor, cele care par a exista independent desocietile umane i care au precedat stabilirea legilor politice i civile, au fost numite legiale naturii. Aceast expresie a fost acceptat ca i cum ar avea un sens propriu. DupBentham, naturale sunt n om nclinaiile i sentimentele de suferin i plcere; ns anumi aceste sentimente i aceste nclinaii legi, nseamn introducerea unei idei false ipericuloase. Dimpotriv, el susine c trebuie fcute legi pentru a exprima precis acestenclinaii i sentimente. In loc de a le considera legi, trebuie s le supunem legilor.nclinaiile i facultile umane exist n mod natural, ns a le numi drepturi naturalenseamn a pune limbajul n opoziie cu el nsui, cci drepturile sunt stabilite pentru a

    asigura exercitarea nclinaiilor i facultilor. Dreptul este garania, iar facultatea estelucrul garantat.Prin critica ideii dreptului natural Bentham pare c se ndeprteaz de idealurile

    politico-juridice ale filosofiei luminilor, ns prin exigena universalitii, simplicitii isiguranei legislaiei el mprtete spiritul raionalist al filosofiei iluministe. n acestspirit, consider ca inadmisibil lipsa de sistem i claritate a dreptului englez. Convins desuperioritatea legii scrise asupra celorlalte surse ale dreptului (cutum, obicei,jurispruden) preconizeaz adoptarea unui cod integral i universal care s apliceprincipiile utilitarismului. Acest cod universal, numit mai nti Pandikaion, iar mai trziuPannomion, nu trebuie s urmreasc consacrarea dreptului existent (Law as it is), cirealizarea unei formule optime de drept (Law as it ought to be). Ideea pe care o subliniaz

    este aceea c n absena unui drept sigur drepturile indivizilor nu sunt asigurate. i aceastasigurare a drepturilor vrea s o realizeze nu n numele dreptului natural, ci n numeleutilitii. Metoda propus pentru redactarea codului este curioas: nu trebuie ncredinatjuritilor care, dup el, nu au nici un interes de a simplifica i raionaliza dreptul i, nicicomisiilor compuse din mai muli membri, ci trebuie s fie opera unei singure persoane,aleas prin concurs public i neretribuit. Ideea este clar iluminist, coninnd mitullegislatorului raional i universal.

    Bentham susinea c un asemenea cod trebuie: (i) s realizeze principiul moraleisale cea mai mare fericire posibil; (ii) s exclud orice creaie a dreptului de ctre

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    7/32

    7

    judectori i (iii) normele s fie nu numai clare i precise, ci i motivate, aa nct ceteniii judectorii s le poat sesiza scopul. Opunndu-se net spiritului englez, ideile juridiceale lui Bentham nu au avut nici un succes n Anglia, unde codificarea nu se va realiza.

    Conform idealului codificrii reducerea ntregului drept la lege Benthamconsidera dreptul creaia legii, iar pe aceasta din urm o caracteriza ca un ansamblu desemne exprimnd voina suveranului unui stat referitoare la conduita care trebuie urmatn anumite circumstane de anumite persoane sau clase de persoane, care n acestecircumstane sunt, n mod real sau numai presupus, socotite a fi supuse puterii sale4.Caracterizarea amintete clar de cea a lui Hobbes pentru care veritabila lege era ordinulcelui care are puterea asupra celorlali. 5 Tot ceea ce este stabilit ca lege de o persoansau persoanele care au puterea recunoscut de a face legi, este lege. Drepturile,obligaiile, delictele nu sunt dect creaii ale legii, se nasc mpreun cu ea i rmninseparabile de aceasta. A declara printr-o lege c un anumit act este interzis nseamn atransforma acel act n delict. A asigura indivizilor posesiunea cutrui sau cutrui bunnseamn a le conferi drepturi, a le ordona s se abin de la actele care pot prejudiciafericirea altora, nseamn a le impune obligaii. Numai crend delicte (adic transformndanumite acte n delicte), legea confer drepturi. Dac confer un drept, aceasta o face dndcalificativul de delicte tuturor aciunilor care mpiedic indivizii de a se bucura de

    drepturile pe care le instituie legea. De aceea, dup J. Bentham, diviziunea drepturilor sepoate raporta la diviziunea delictelor.Scopul legii este s dirijeze conduita ceteanului, iar pentru ndeplinirea acestui

    scop este necesar ca legea (i) s fie clar, adic s determine n spirit o idee care reprezintexact voina legislatorului i, (ii) s fie concis, pentru a se fixa uor n memorie.

    Aceste idei ale lui Bentham care amintesc de Hobbes, pentru care veritabila lege nuera dect comanda celui care are puterea, ndreptesc opinia celor care l considerfondatorul formei moderne a pozitivismului juridic6.

    Definiia dreptului l-a dus ctre determinarea categoriilor juridice: putere, dreptsubiectiv, interdicie, datorie, obligaie, proprietate, libertate, dar ntruct s-a preocupatmai mult de problemele etico-politice nu ajunge la o analiz formal a dreptului. De aceea

    influena lui se manifest, n cursul secolului al XIX-lea, n special n America, prinintroducerea n drept a criteriilor sociologice, politice i economice legate de idealurilemoralei utilitariste.

    Cel care va preciza i dezvolta orientarea analitic, adic logico-descriptiv, i valsa o amprent n domeniul teoriei dreptului englez va fi J. Austin (1790-1859). nprelegerile sale de jurispruden (teoria dreptului) inute la Universitatea din Londra Theprovince of jurisprudence determined (Determinarea domeniului teoriei dreptului),incluse apoi n Lectures on jurisprudence or the philosophy of pozitive law (Leciiasupra tiinei juridice sau filosofia dreptului pozitiv), a consacrat numeroase paginiaprrii principiului utilitii, identificat cu ordinea. Spre deosebire de Bentham nu amanifestat intenii reformatoare, ci s-a consacrat exclusiv studiului analitic al dreptului

    pozitiv.Influenat de Bentham care distingea ntre o teorie expozitiv i o teoriecensorial a dreptului, Austin delimiteaz teoria general a dreptului sau filosofiadreptului pozitiv care se refer la dreptul aa cum este n realitate, fie c este bun sau ru,de tiina legislaiei care nu se intereseaz dect de ceea ce trebuie s fie dreptul pentru afi bun. Dac interesul lui Bentham s-a ndreptat spre reforma legislaiei, cel al lui Austin se

    4 J. Bentham, The limits of jurisprudence defined, 3 Everett, New York, 1945, p.88.5 Ibidem.6 Guido Fass,Histoire de la philosophie du droit,L.G.D.J., Paris, 1976, p.13.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    8/32

    8

    limiteaz la studiul dreptului pozitiv, dreptului existent general jurisprudence.Jurisprudena analitic este o teorie a dreptului pozitiv n general, un studiu al conceptelorspecifice diferitelor sisteme pozitive i care se concentreaz asupra conceptelor juridiceexistente n toate sistemele juridice.

    Dup Austin, obiectul jurisprudenei este dreptul pozitiv, adic dreptul impus de opersoan suveran sau de un corp suveran de persoane unui membru sau mai multormembri ai societii politice, indiferent de modul n care aceast persoan sau acest corpsunt suverani. n ali termeni, legea este o comand, un ordin: Legile veritabile suntcomenzi; legile care nu sunt comenzi nu sunt propriu-zis legi7 Comanda, dup el, conine:(i) o dorin a unei fiine raionale care trebuie ndeplinit de o alt fiin raional; (ii) opedeaps aplicat de prima i suferit de cea de a doua, n cazul n care aceasta din urmnu se conformeaz dorinei primea i (iii) o expresie sau manifestare a dorinei cu ajutorulcuvintelor sau semnelor. Comand i datorie sunt termeni corelativi, semnificaia fiecruiafiind implicat sau presupus de cellalt; unde exist datorie, o comand a fost exprimati cnd o comand este specificat, o datorie se impune. Orice comand oblig pe celcruia I se adreseaz s fac sau s se abin de a face ceva. Cel cruia i se adreseazcomanda este obligat s se supun.

    Comanda este manifestarea unei dorine, ns dup Austin, o comand se distinge

    de alte semnificaii ale dorinei prin particularitatea c cel cruia i se adreseaz sufer opedeaps (sanciune) n cazul n care nu se conformeaz dorinei. Cu alte cuvinte, dac seexprim cerina ca o aciune s fie ndeplinit sau s se abin de la o aciune, i dac seaplic o sanciune celui care nu se conformeaz dorinei, manifestarea voinei este ocomand.

    Comand, datorie i sanciune sunt termeni legai n mod inseparabil i fiecaredintre ei denot un aspect specific, dar i i conoteaz pe ceilali. Cnd oblig ntr-un modgeneral la realizarea unor acte sau interzice clase de aciuni, atunci o comand este o legesau o regul.

    Normele care nu se prezint sub forma unor comenzi din care s decurg subameninarea sanciunii o datorie, nu constituie drept. Totui Austin nu a negat caracterul

    juridic al dreptului judiciar (common law) ; pentru aceasta el a recurs la argumentul cdreptul este drept, adic pozitiv, chiar dac nu eman n mod direct de la suveran, cucondiia ca acela care-l creeaz s dein aceast putere de la suveran; aceasta este raiuneapentru care dreptul creat de judectori continu s fie drept statal pentru c puterea lor esteconferit de stat. Observm c viziunea lui Austin asupra dreptului este rigurosimperativist i etatist; dreptul se reduce la comand i comanda care este dreptul emande la stat.. Preocuparea dominant a lui Austin a fost de a construi un sistem raional de drept,raional nu n privina coninutului normelor, ci n privina coerenei lor. Sub acest aspect,filosofia dreptului pozitiv, jurisprudena analitic, dei nu prezint toate caracterelepozitivismului juridic, constituie un exemplu remarcabil al acestei orientri. Aceast

    apreciere este valabil n msura n care jurisprudena analitic urmrete organizareaautonom i raional a dreptului pozitiv, fcnd abstracie de coninutul etic ipresupoziiile istorice. Dreptul pozitiv fiind obiectul tiinei juridice, demersul lui Austinvizeaz dou obiective: pe de o parte, analiza conceptelor: drept obiectiv, comand,obligaie, libertate, sanciune, suveranitate, norm, drept subiectiv, act juridic, analizgeneral i abstract realizat asupra sistemelor juridice din societile evoluate; iar, pe dealt parte, determinarea raporturilor logice care exist ntre ele, constituind, printr-o astfel

    7 John Austin, The Providence of Jurisprudence Determined, Ed.Hart, 1954, p.1.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    9/32

    9

    de analiz, o doctrin general a dreptului alctuit dintr-un sistem de concepte purformale.

    n acest fel, jurisprudena analitic tinde s realizeze, pe alt cale, aspiraiajusnaturalitilor din secolul al XVIII-lea de a edifica o tiin a sistemului raional deconcepte juridice. Jusnaturalismului, inconsistent n pretenia sa de a deduce a priori, unsistem de concepte abstracte, strine realitii istorice a dreptului, i opune o teorie care arepretenia c este o tiin pentru c izvorte din realitatea empiric, adic din dreptulpozitiv. Numai c uneori pierde din vedere realitatea foarte complex a dreptului, ntructelimin fenomenele juridice care mpiedic constituirea unei teorii logico-sistematice(normele care nu au calitatea de comenzi din care s decurg, prin ameninarea sanciunii, odatorie cutuma, dreptul internaional care nu sunt conforme cu definiia dreptului caordine imperativ ce provine de la stat). Cu toate acestea influena lui Austin a fostconsiderabil asupra teoreticienilor dreptului englez.

    Liberal n materie de politic, John Stuart Mill (1806-1873) a profesat un utilitarismde inspiraie benthamian, numai c a depit concepia unei morale ca simplu calcul alplcerilor. Dup el, altruismul i utilitatea social sunt proprii omului care caut utilitateapersonal.

    n acest cadru se situeaz teoria justiiei pe care nu o consider o simpl deghizare

    retoric a utilitii, ci urmrete s aprofundeze raportul care o leag de aceasta din urm.. Teoria asupra justiiei se insereaz n opera sa principal asupra moralei:Utilitarianism (Utilitarismul). Conceptul de justiie se deosebete de cel de moral ngeneral pentru c implic nu doar ceva ce e bine s faci i ru s nu faci, dar i ceva ce oanume persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su moral8. Implicnd un dreptaparinnd unei persoane, corelativ obligaiei morale, justiia se difereniaz degenerozitate sau mrinimie. Nimeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea imrinimia noastr deoarece nu suntem obligai din punct de vedere moral s practicmaceste virtui fa de nici un individ determinat.

    Elementul primar n constituirea noiunii de justiie este ideea legii i acomandamentelor ei, iar noiunea unui drept aparinnd unui individ reprezint esena ideii

    de justiie. A avea un drept nseamn a avea ceva a crui posesiune societatea trebuie s oprotejeze. Cnd se afirm dreptul unei persoane, arat J.St.Mill, se nelege c aceapersoan poate pretinde, n mod ntemeiat, societii s o protejeze n posesia acelui drept,fie prin fora legii, fie prin cea a educaiei i opiniei. Motivaia societii de a aciona nacest sens nu poate fi dect utilitatea general. Elementul raional care legitimeazsentimentul justiiei este determinat de faptul c interesul la care el se refer estesecuritatea, care este cel mai vital dintre toate interesele. Dintre faetele multiple icontradictorii sub care este conceput justiia, singurul criteriu pentru a determina ceea ceeste valabil rmne criteriul utilitii sociale. Aceasta este raiunea pentru care justiia iapare lui Mill ca partea cea mai important a moralei :Justiia e un nume pentru anumiteclase de reguli morale care privesc mai direct esena bunstrii umane (i sunt, deci, cu

    att mai obligatorii) dect orice alte reguli pentru ndrumarea vieii; iar noiunea ce amdescoperit a fi chiar esena ideii de justiie - anume noiunea unui drept aparinnd unuiindivid implic i consfinete aceast form mai constrngtoare de obligaie9.

    Din cele expuse mai sus reiese c J.S.Mill concepe dreptul att ca lege, ct i cadrept personal (subiectiv), adic un titlu pe care l-ar poseda unul sau mai muli indivizi,aa cum e acela pe care-l d legea cnd confer o proprietate sau alt drept legal.

    8 J.Stuart Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, Bucureti, 1994, p. 78.9 Ibidem, p. 90 91.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    10/32

    10

    Considernd ideea de constrngere juridic realizat de lege, esena dreptului, Millabordeaz, dintr-o perspectiv moral-filosofic i problemele legitimitii i finalitiipedepsei.

    n problema legitimitii pedepsei a ntlnit opinia care considera injust pedeapsadeoarece infractorul nu trebuie considerat artizanul propriului su caracter; educaia sa icircumstanele exterioare l-au fcut infractor, iar el nu este responsabil pentru aceasta.Aceast prere consider c nu poate fi pedepsit cineva pentru ceva la ce el nu se poateopune. Fa de acest punct de vedere poziia lui Mill este prezent implicit i nu explicit.Admind c pentru depirea dificultii generat de aceast opinie s-a recurs la ceea ce s-a numit libertatea voinei, Mill precizeaz c nu s-ar putea justifica pedepsirea unui om acrui voin este ntr-o stare complet depravat dect dac s-ar presupune c a ajuns naceast stare independent de orice influen a unor circumstane anterioare.

    Trecnd n revist prerile referitoare la legitimitatea pedepsei, Mill apreciaz cacestea nu sunt concordante. Astfel, se susine, fie c pedeapsa este just numai cnd esteaplicat pentru binele celui care o sufer (n consecin, este injust pedepsirea cuiva dedragul de a da un exemplu altora), fie c a pedepsi persoane, care au ajuns la vrstadiscernmntului, pentru propriul lor beneficiu nseamn despotism i injustiie deoarecenimeni nu are dreptul s controleze felul n care ele i judec acest beneficiu; n schimb,

    susin reprezentanii acestei poziii, pot fi, n mod just, pedepsite pentru a preveni rulfcut altora.i n acest caz poziia lui nu este precizat n mod expres, ci implicat n

    modalitatea prin care s-a ncercat depirea acestor puncte de vedere. n acest sens,consider c dificultile de mai sus dispar dac sa ia n seam ficiunea unui contract princare, ntr-o perioad necunoscut, toi membrii societii s-au angajat s respecte legile iau consimit s fie pedepsii pentru orice abatere de la ele, dnd prin aceasta legiuitorilordreptul, care se presupune c altfel ei nu l-ar fi avut, de a-i pedepsi fie pentru binele lor, fiepentru cel al societii. Aceast idee legitimeaz aplicarea pedepsei i n virtutea unei altemaxime acceptate a justiiei volenti non fit injuria-nu este injust actul fcut cuconsimmntul persoanei afectate de acel act10 Tenta pozitivist juridic a acestei soluii

    este evident.Abordarea filosofic a legitimitii pedepsei a generat discuii referitoare i laproporia adecvat a pedepsei n raport cu infraciunea. Testul justiiei n administrarea eipenal e acela c pedeapsa trebuie s fie proporional cu infraciunea, aceasta nsemnndc trebuie exact msurat prin vina moral a acuzatului. J. St. Mill este de acord, tacit, cdin punct de vedere uman nu e just s pricinuieti unui semen nici un fel de suferin(oricare ar fi crimele sale) care s depeasc n mrime ceea ce e suficient pentru a-l faces nu mai repete proasta sa conduit i a-i determina pe alii s nu o imite.

    Prieten al lui A.Comte i sensibil la gndirea acestuia, Mill unete tradiia empiristi utilitarist englez, ajuns la el prin Bentham, cu pozitivismul.

    1.3. COALA ISTORIC A DREPTULUI. Istoricismul, micare spiritualcomplex care acoper toate domeniile activitii umane, s-a opus, n domeniul juridic,jusnaturalismului i filosofiei luminilor, dar a antrenat cu sine, mai trziu, cnd caracterelesale originare i eseniale au fost alterate, un punct de vedere pozitivist. Respingereaistoricist a jusnaturalismului nu urmrea nlocuirea unei concepii a dreptului cu alta, ci atot ceea ce filosofia luminilor vroia s regleze prin norme pe care credea c le poatededuce din raiunea abstract i care, de acum nainte, vor fi concepute ca un produs

    10 Ibidem, p.87.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    11/32

    11

    spontan al istoriei. Aceasta din urm era considerat esena autentic a omului, ncarnareaunei raiuni mult mai profunde, concret i real.

    Ideea existenei unui drept universal valabil, dictat de raiunea uman, i a unordrepturi nnscute ale omului, n virtutea naturii sale raionale, este pentru istoricism onaivitate, n contradicie cu realitatea concret a dreptului. De asemenea, reprezentaniiistoricismului credeau absurd i periculoas schimbarea brusc, sub acoperiul uneiraionaliti abstracte, a instituiilor create de istorie; ei considerau c n istorie, tradiiilepoporului i chiar superstiiile realizeaz o raiune de origine divin.

    Fcnd apel la istorie i la valoarea instituiilor create de aceasta, independent deconformitatea lor cu un model raional universal, istoricismul s-a opus filosofieiluminilor fr a mbrca un caracter reacionar. El nu s-a ndreptat mpotriva idealurilor delibertate, ci mpotriva a ceea ce n snul filosofiei luminilor i jusnaturalismului eraabstract i antiistoric i, n consecin, nu putea fi realizat istoricete.

    Destinul colii istorice a dreptului a fost conturat de Gustav Hugo(1764-1844), alcrui interes s-a ndreptat spre dreptul pozitiv. Filosofia era pentru el cunoaterearaional, cu ajutorul conceptelor, a ceea ce poate fi drept n stat. Pentru el istoria era unicasurs a dreptului, cci aceasta justific toate instituiile efectiv realizate, chiar i cele careproduc oroare contiinei moderne (sclavia, tortura, poligamia).

    n lucrarea System des heutigen rmischen Rechts (Sistemul dreptului romancontemporan), Fr.Charles von Savigny (1779-1861) dezvolt teme istoriciste profunde. Defapt, acesta este considerat veritabilul iniiator i figura cea mai reprezentativ a coliiistorice a dreptului. Respinge i el concepia juridic a filosofiei luminilor, care admitea undrept natural imuabil i universal, dedus din raiune. Adversar al codificrii, considera cnoile coduri, cu caracterul exhaustiv al administrrii justiiei, garanteaz doar o certitudinemecanic; sarcina judectorului, dispensat de orice judecat personal, fiind limitat la osimpl aplicare literal.

    Dup Savigny, fiecare popor are dreptul su propriu, cutumele i organizareaspecific. Evoluia dreptului este n funcie de evoluia poporului. Ceea ce creeaz dreptul cutum i convingere popular mai nti, tiina juridic apoi, este ntotdeauna o for

    interioar care opereaz tacit i nicidecum arbitrariul unuilegislator. Dreptul legislativ trebuie s aib doar funcia de a furniza un suport cutumei,diminundu-i incertitudinea i indeterminarea i creia i imprim puritatea veritabiluluidrept, care este voina efectiv a poporului.

    Dac colile nonistorice susineau c dreptul este creat de voina persoanelor caredein puterea legislativ, independent de starea de lucruri anterioar, pentru Savignydreptul este, dimpotriv, o entitate organic, ce se formeaz pe parcursul ntregului trecutal naiunii i exprim esena sa profund. Dreptul nu poate fi diferit de ceea ce este, iarevoluia sa este n funcie de evoluia poporului, fiecare epoc nu creeaz arbitrar din sinepropria lume, ci comunicnd strns cu trecutul: ea este constrns, dar n acelai timpliber. Sursa profund a dreptului provine de la natura poporului n totalitatea sa, n

    devenirea i dezvoltarea sa continu.Conceptul specific colii istorice, spirit al poporului subiectul tuturormanifestrilor vieii: dreptului, cutumelor, artelor, limbajului, moralei, organizrii politice,a fost utilizat de G.F.Puchta (1797-1846), care a fcut din el centrul ntregii sale doctrine.Acest concept, tipic romantic prin nebulozitatea sa poetic, exprim o entitate spontancare se dezvolt n timp i d via tuturor creaiilor umane. Subiecii reali ai activitiijuridice sunt indivizii, ns ei exprim i ncarneaz spiritul propriu al fiecrui popor.Naiunea realitatea prim i autentic este sufletul profund i veritabil al indivizilor ( nea umanitatea se specific i se concretizeaz).

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    12/32

    12

    Criticile aduse conceptului de Volksgeist sunt generate de caracterul suindeterminat i cvasimitologic, i de aceea nu poate fi considerat drept cauza prim a unuiproces istoric real. Mai trebuie spus c coala istoric a dreptului a fost criticat i pentruimportana excesiv acordat cutumei pe care o considera autenticul drept. Prin reducereadreptului la fapt ea nu recunoate dect dreptul istoric realizat, adic dreptul pozitiv. Tentapozitivist juridic a colii istorice nu este imprimat numai de reducerea istoricist adreptului la fapt, ct mai ales de metoda formalist care amintete, ntr-o oarecare msur,de jurisprudena analitic. Ulterior, datorit negrii fondului su esenial, istoricismul se vatransforma ntr-o construcie sistematic de concepte abstracte.

    Savigny vroia o tiin a dreptului care s remedieze lipsurile vieii juridice aleepocii; aceast elaborare pe care o numea elementul tehnic al dreptului urmrea o formde drept lipsit de caractere arbitrare legitim deci care s se suprapun pe dreptulspontan creat de popor.

    Elaborarea tiinific a dreptului n vigoare, dreptul roman n Germania, a fosturmrit i de colile filosofice, dar n munca de sistematizare logic a dreptului coalaistoric adaug la reconstrucia instituiilor juridice romane experiena istoric apopoarelor. Numai c dei operau istoric ei stabileau abstract presupoziiile conceptuale,configurnd n concepte instituiile pe care le construiau, pe care aveau tendina s le

    izoleze de istoria din care au fost totui deduse.Tendina de ndeprtare de poziia istoricist iniial i acceptarea exigenelorraionaliste apropiate de jusnaturalismul formalist se accentueaz pe msur cereconstrucia istoric, din ce n ce mai perfecionat a instituiilor dreptului roman,permitea o realizare a programului de elaborare tiinific, conceptual a dreptului care sstrng elemente multiple ntr-o unitate logic.

    Astfel Savigny considera c tiina juridic trebuie s fie simultan istoric ifilosofic. Cuvntul filosofic , ce denot influena filosofiei luminilor , nu semnificfaptul c tiina juridic trebuie s in seama de valori, ci, dimpotriv, semnific faptul cea trebuie s aib un caracter logico-sistematic. Orice sistem conduce, dup el, la filosofie.Reprezentarea unui sistem totalmente istoric conduce la o unitate, la un ideal pe care el se

    fondeaz; i acesta este filosofia. La Savigny coexist exigena unitii logice a sistemuluicu cea a nelegerii istorice a dreptului.Tendina spre sistem, conceput ca nlnuire logic de concepte se regsete

    accentuat la Puchta. Conceptul romantic de spirit al poporului, fundamental n opera sa,i servete s fondeze unitatea logic a sistemului dar duce la un formalism abstract ceneag premisele istorice: toate propoziiile juridice singulare care formeaz dreptul unuipopor sunt legate ntre ele printr-o legtur organic ce se explic nainte de toate prinfaptul c sunt izvorte din spiritul poporului, cci unitatea acestei surse se comunic la totceea ce eman de la ea 11 ; sarcina tiinei este de a cunoate propoziiile juridice nconexiunea lor sistematic, modul cum se condiioneaz reciproc i cum deriv unele dinaltele.

    De la aprofundarea cunoaterii istorice a dreptului, care implica ideea c dreptuleste istorie i tiina dreptului nimic altceva dect istoria dreptului, coala istoric adreptului ajunge la ideea realizrii unei tiine juridice constituit printr-o genealogie deconcepte care urmrete n sens ascendent i descendent originea fiecruia dintre ele de-alungul ntregului proces logic care supravegheaz formarea sa; ea accept astfel tezacolii filosofice , adversara sa, i reia motivele intelectualiste i formaliste.

    11 G.F.Puchta, Cursus der Institutionen, Leipzig, 1841,I,1,15, apud G.Fasso, op. cit.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    13/32

    13

    Munca de reelaborare conceptual i sistematic a dreptului roman, numitpandectism, care s-a constituit definitiv cu Puchta, care a fost perfecionat de juritiiulteriori, va avea o influen determinant asupra orientrii tiinei juridice din secolul alXIX-lea, dnd via la ceea ce a fost numit jurisprudena conceptelor. Metoda sa,esenialmente formalist, se va aplica nu numai asupra dreptului roman, ci i asupra noilorcoduri, genernd o doctrin juridic diferit de aceea a colii exegezei, ns care va rmnetot att de strns ca aceasta de datele juridice pozitive, preocupndu-se de a transcrie ntr-un sistem logic conceptele care izvorsc din acestea.

    Pandectismul german, dei izvort din coala istoric, ostil codificrilor, vapregti codificarea n Germania; astfel c, pozitivismul juridic se afirm, de asemenea, nsecolul al XIX-lea i pe calea istoricismului.

    1.4. INFLUENA POZITIVISMULUI FILOSOFIC N DOMENIULJURIDIC. De la nceputul epocii moderne principala component a culturii a fostcercetarea realitii obiective, cu metoda sa empirist, metoda tiinelor naturii. Succeseleacestei metode a dus la convingerea c aceasta este singura metod care poate fi adaptatla orice form de cunoatere, inclusiv tiinelor morale sau spirituale, adic tiinelorsociale.

    Se amplific ideea c veritabila cunoatere nu se poate fonda dect pe observareafaptelor i, n consecin, trebuie s se renune la cutarea unui principiu universal alrealitii i la cauzele ultime ale fenomenelor pentru a descoperi legile constituite derelaiile constante i invariabile care exist ntre fenomene. ncepe tot mai mult s seexprime convingerea c se pot descoperi i n snul societii legi constante i invariabile.Vechea aspiraie a unei cunoateri universale i totale renate n ferma convingere cmetoda tiinelor naturii poate fi aceea care s o satisfac. Aceast metod constituieesena pozitivismului, concepie care refuznd orice metafizic nu vrea s se fondeze dectpe fapte pozitive; n viziunea pozitivismului cunoaterea urmrete s coordoneze i ssistematizeze legile formulate de diferitele tiine, inclusiv cele umane i sociale.

    n Frana, metoda pozitivist a fost aplicat n studiul fenomenelor sociale ncepnd

    cu Sainte-Simon (1760-1825). n scrierile sale, rennoirea social, destinat s duc ladispariia antagonismelor de clas i realizrii unei asociaii universale, este neleas carezultatul culturii tiinifice, al unei culturi care nu se mai sprijin pe teologie i nici pemetafizic, ci pe fapte pozitive. Problemele morale i sociale trebuie s fie cercetateurmnd metodele tiinelor naturii.

    A..Comte (1798-1857), ntemeietorul pozitivismului, clasific tiinele dupgeneralitatea lor descresctoare creia i corespunde o complicare crescut: de lamatematic, cea mai general i mai puin complex, la sociologie, cea mai complex imai puin general. Sociologia este creaia lui A . Comte, i o nelege ca o fizic social o form de cunoatere a fenomenelor sociale care posed aceleai caractere cu tiinelenaturii. Sociologia este conceput ca o tiin pozitiv a societii, fondat exclusiv pe

    observarea faptelor, n afara oricrei metafizici. Formele particulare de cunoatere asocietii se dizolv n sociologie, ele i pierd autonomia i raiunea de a exista; chiar ifilosofia se reduce n cele din urm la sociologie. Nici dreptului nu i se acord prea mareimportan i consideraie, iar filosofia dreptului este dizolvat i ea n sociologie.Considerat fenomen determinat de fore sociale, dreptul nu se manifest dect n primeledou stadii, din cele trei pe care le traverseaz umanitatea: stadiul teologic i stadiulmetafizic i va disprea definitiv n cursul celui de al treilea stadiu- stadiul pozitiv ncare munca sociologilor se va substitui celei a juritilor.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    14/32

    14

    Hipostaziind societatea , ca realitate n sine, a lsat la o parte orice consideraie sauorice interes pentru indivizi, care nu sunt dect elemente concrete ale societii. El apierdut din vedere indivizii i, n consecin, dreptul care regleaz raporturile ntre acetia.n viziunea lui A..Comte, fixat doar pe societate, dreptul este lipsit de semnificaie, iar naspectul su subiectiv (ataat individului) este considerat un element negativ fa desocietate. De aceea, cuvntul drept trebuie, dup el, nlturat din limbajul politic pentru ceste o creaie teologico-metafizic. Pozitivismul nu recunoate altuia alt drept dect acelade a-i face ntotdeauna propria datorie. Orice drept uman este deci absurd, imoral. Fiecareare datorii fa de toi, dar nimeni nu are nici un drept propriu-zis.

    n domeniul politic aceast idee poate avea ca consecin limitarea libertiiindividuale. Dac n alte domenii metoda pozitivist i sociologist are merite, ndomeniul politico-juridic pozitivismul duce la o diminuare a valorii dreptului subiectiv, aimportanei individului i libertii sale, pe care filosofia luminilor le-a afirmat ferm ieficace.

    Dei Comte nu a manifestat interes fa de drept, de la ideile sale se dezvoltsociologia juridic, anume studiul dreptului n relaie cu celelalte fenomenele sociale,adic ca fapt social. Autori de inspiraie pozitivist, dar cu metode diferite, au elaboratteorii care mbrac un caracter sociologico-juridic datorit punerii n relaie a fenomenelor

    juridice cu faptele sociale observate empiric.n cmpul dreptului, ca n cel al oricror creaii umane, cea mai autentic aplicare ametodei pozitiviste, neleas ca constatare de fapte, este cercetarea istoric. Autor al unorimportante lucrri asupra istoriei dreptului, H. Summer Maine (1822-1888) urmeazmetoda istoric i metoda comparatist sociologic. n lucrarea sa Ancient law (Dreptulantic), pe baza examenului comparativ al sistemelor juridice (n particular a comparatdreptul roman cu dreptul indian) va formula o lege a evoluiei istorice care a cunoscut unmare succes. Conform acestei legi, umanitatea se gsete, mai nti, ntr-o condiie destatus n care individul este supus normelor grupului social din care face parte i nuurmrete modificarea lor, le accept ca fiind de origine divin sau pentru c suntconsacrate de cutume. Dac anumite societi nu depesc aceast condiie originar,

    altele, evoluate o depesc, evolund gradual ctre condiia de contract; n acesta indiviziise consider membrii unei asociaii voluntare fondate cu acordul lor, fiecare avndfacultatea de a-i determina liber propria situaie juridic.

    i W. de Greef (1842-1924) schieaz, n Introduction la sociologie (Introduceren sociologie), o lege a dezvoltrii societii conform creia aceasta evolueaz de lacondiia n care domnete despotismul violent i arbitrar ctre alte stri n care autoritatease centralizeaz mai nti n instituii specializate dotate cu puteri nelimitate inecontrolate, ajungnd apoi, n mod gradual la realizarea voinei diferitelor grupuri dinviaa social.

    Un tip analog de studiu al dreptului, de inspiraie pozitivist, este etnografiajuridic sau jurisprudena etnologic. A.H. Post (1839-1895) , care este considerat

    fondator, extinde analiza comparativ a instituiilor juridice, deja utilizat de Maine, la unmare numr de popoare, punnd n relaie manifestrile vieii lor juridice cu caracteristicilelor etnice i gsind n aceste manifestri trsturi comune.

    Putem observa c uneori comparativismul juridic, metod de studiu a dreptului,care permite realizarea unui sistem tiinific particular, are tendina de a se transforma nteorie filosofic, riscnd s dea natere unei metafizici, att de repudiat de pozitiviti. Cai teoria general a dreptului (de care vom vorbi n continuare) metoda comparativ isociologia vor considera c au puterea de a nlocui filosofia dreptului, conform convingerii

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    15/32

    15

    pozitiviste dup care tiina poate i trebuie s se substituie filosofiei, fr s-i dea seamac ele creeaz adesea un alt fel de filosofie.

    n entuziasmul general manifestat de epoc fa de cuceririle tiinelor naturii,numeroi juriti considerau c tiina poate servi de model tiinei juridice, fr ns s-idea seama c obiectul acesteia din urm este diferit de acela la tiinelor naturii i deci, cnu se preteaz la aceeai metod. Ctre 1847, un pozitivist provenind din coala istoric,J.Herman von Kirchmann (1802-1899) n discursul su Die Wertlsigkeit derJurisprudenz als Wissenschaft(Lipsa de valoare a jurisprudenei ca tiin) , influenat deconcepia tiinific proprie pozitivismului a negat net orice caracter tiinific al munciijuristului. Aceast concepie a pozitivismului considera cunoaterea obiectiv a realitiicomplet independent de aciunea uman, cunoatere concretizat n formularea unorraporturi constante ntre faptele observate, adic a unor legi imuabile. Pentru a meritanumele de tiin, jurisprudena trebuie i ea s realizeze obiectivul celorlalte tiine ianume s delimiteze propriul domeniu, s descopere legile, legturile diverselor elemente,organizarea propriei cunoateri ntr-un sistem simplu.

    Jurisprudena nu-i prea capabil s ndeplineasc aceast nsrcinare; dac tiinelenaturii au realizat descoperiri dup descoperiri, succese dup succese, n jurispruden, dinsecolul al XVI-lea i pn n secolul al XIX-lea nu au avut loc veritabile progrese. Aceast

    inferioritate a jurisprudenei fa de tiine se datoreaz, dup Kirchmann, unor cauzediverse. (i) Prima este caracterul schimbtor al obiectului su: dac fenomenele naturiisunt astzi aceleai ca n antichitate, dreptul a evoluat; de aici decurge instabilitateapropoziiilor tiinei juridice, mereu n ntrziere n raport cu propriul obiect i nclinat sinsereze n concepte relative instituii deja depite. (ii) O alt cauz o constituie influenasentimentelor personale ale specialistului asupra obiectului su de studiu, alterndobiectivitatea demersului su. (iii) n sfrit, dreptul mbrac adesea forma legii pozitive,care, produs al voinei umane, nu poate fi ferit de elemente contingente i arbitrare idepinde de circumstane de timp i loc. Comparnd aceste caracteristici ale studiuluidreptului cu nobleea tiinelor naturii, al cror obiect nu este dect naturalul, eternul inecesarul Kirchmann conchide c tiina juridic nu poate avea valoare tiinific.

    Aceast concluzie nu are alt semnificaie dect constatarea faptului c jurisprudena nueste o tiin a naturii, fr a exclude ns c ea poate fi o tiin de un tip diferit. Juritiiformaliti, a cror ambiie era de a realiza dezvoltarea tiinific a dreptului, se inspirau nconstruciile lor teoretice din modelul de tiin propus de tiinele naturii dar, teoriile lornu vor scpa de acuzaia absenei caracterului tiinific, acuzaie de la care jurisprudenanu se poate sustrage dac conceptul tiinei era neles doar n sensul amintit mai sus.

    Problema posibilitii tiinei dreptului nu-i va schimba perspectiva dect atuncicnd, ntre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, se vor lua nseam alte forme de tiin, cu metode diferite de ale tiinelor naturii i cnd acestea vor finelese ntr-un mod diferit de modul tradiional n care au fost concepute pn la epocapozitivist.

    Pozitivismul, fondat pe ideea c nu se poate vorbi tiinific dect de fapte, dect deceea ce este pozitiv, era perspectiva adecvat pentru a submina ideea dreptului natural. Sedeclarau pozitiviti toi cei care n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i apoi n secolulal XX-lea negau total o astfel de idee, susinnd c nu se poate vorbi de drept dect cadrept pozitiv (este o schimbare incontient a cuvntului, adjectivul pozitiv nu are acelaisens n vocabularul juridic ca n contextul filosofic). Englezul H.Spencer (1820-1903),celebru filosof pozitivist, departe de a nega dreptul natural, nelege dreptul esenialmentesub forma dreptului pozitiv. El va aplica principiul evoluiei al lui Darwin n domeniulmoralei. Morala, ansamblul normelor care fac posibil viaa n comun, este o necesitate

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    16/32

    16

    biologic, un instrument de adaptare la mediu care i are originea n experien, nu n ceaa individului, ci a speciei. Normele moralei, care se transform n timp, pentru a se adaptacircumstanelor mediului, constituie pentru individ un dat a priori, n pofida originii icaracterului lor empiric.

    Plecnd de la teza lui H.Summer Maine referitoare la transformarea societii de lacondiia de status la cea de contract, Spencer expune ideea unei dezvoltri a umanitii dela un tip militar ctre tipul industrial. Celor dou societi diferite le corespund doumorale, una relativ i una absolut. Acelai lucru este valabil i pentru drept; acesta esteun produs al experienei speciei umane n cursul evoluiei sale i rspunde unui motivutilitar necesitatea de a asigura condiiile de supravieuire a umanitii. Veritabileledrepturi (subiective) nu sunt sancionate de legile pozitive, ci deriv din legea egaleiliberti, indiferent de faptul c sunt stabilite de dreptul unui stat. Conform acestei legifiecare om este liber s fac ceea ce vrea, cu condiia s nu lezeze libertatea pe care o arefiecare individ; principiul, recunoate Spencer, este identic cu cel exprimat de Kant ndefiniia dreptului, numai c este obinut pe cale empiric, deci tiinific, i nu dedusdintr-o idee a priori. n ambele cazuri exprim ns exigena raional a coexisteneipanice a indivizilor.

    Cu aceast idee Spencer nu se ine riguros de principiile pozitivismului deoarece

    las loc unei concepii care nelege morala i dreptul nu numai ca un sistem de fapte, ci ica un sistem de valori. El afirm n mod explicit legtura dreptului pozitiv cu o norm carei este superioar: toi i fiecare sunt de acord s recunoasc subordonarea autoritii destat la o autoritate suprem care nu deriv din dreptul uman, ci i este superioar, autoritatetacit derivat, dac nu din voina divin, cel puin din natura nsi a lucrurilor; aceastaa fost i rmne poarta deschis jusnaturalismului n numeroase teorii empirice a dreptului.Se deschide astfel calea doctrinelor dreptului care nu se limiteaz (cum fac partizaniipozitivismului juridic) numai la ordonarea logic a datelor normative pozitive, ci care, pebaza observrii societii (ceea ce nseamn istorie) lrgesc din nou cmpul filosofieidreptului cu problema idealurilor juridice.

    Motenitor al tradiiei empiriste engleze liberale, Spencer este departe de doctrinele

    organiciste, anti-individualiste ale pozitivismului sociologic de tip comtian. Statul nu estepentru el dect un mijloc de protecie a drepturilor individuale; fiind un ru necesar,trebuie limitat ct mai mult posibil sfera sa de aciune; legea egalei liberti antreneaz ipentru cetean dreptul de a se pune n afara statului, att timp ct acionnd astfel el nuvioleaz libertatea altora.

    n The man versus the state (Individul contra statului),expresia cea mai radical aacestui individualism extrem, enumer drepturi nnscute, deduse din legea egalei liberti,ntr-o form mult mai naturalist dect pozitivist. i una din manifestrile cele maiinteresante (pentru c arat cum aspectul etico-politic al dreptului are ntotdeaunainciden asupra aspectului logic i deci, n consecin, nu este posibil s separm aspectullogic de cel etic al dreptului ) este teoria dreptului ca ansamblu de norme pur negative: n

    societatea evoluat, autoritatea public nu este reglatoare dect negativ; dac n societileanterioare subiectul era supus la tot felul de comandamente, n societatea industrialautoritatea nu distribuie dect unul din aceste comandamente: nu face aceasta.

    1.5. POZITIVISMUL JURIDIC FORMALIST. Mentalitatea pozitivist vadomina mult timp cultura european, termenul pozitivism fiind adoptat de orice teorie carese aprecia ca nefiind metafizic. Pozitivismul juridic reprezint orientarea teoretic ce seplaseaz la antipozii viziunii pozitiviste asupra dreptului. Unii juritii pozitiviti utilizau

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    17/32

    17

    metoda comparativ pentru a construi concepte generale din datele pe care le furnizaobservarea istoric sau etnologic a instituiilor juridice din diverse epoci i diferite ri.Alii, care de asemenea utilizau o metod cu caracter abstract i generalizator, consideraudatele puse de sistemele juridice ca fiind pozitive, dar ntr-un sens formal, adic constituitedin norme pozitive n sensul de valide formal, independent de respectarea lor efectiv dectre membrii societii. Dei ambele demersuri opereaz asupra unor elemente desprecare se poate spune c sunt pozitive, este vorba totui de dou procedee total diferite,pentru c una este pozitivitatea unui comportament uman efectiv i alta pozitivitateaconstituit de existena formal a unei norme. Cu toate c ambele orientri fac abstraciede valori, adic nu consider dreptul i sub aspect etic, opunndu-se astfeljusnaturalismului, ele nu se identific. Se impune s subliniem c, dac pozitivismulfilosofic este legat de date istorice, pozitivismul juridic, n schimb, face abstracie deistorie i duce, prin formalismul su, la asumarea unui caracter antiistoric.

    Pozitivismul juridic indic, cel mai adesea teoria care nu recunoate caracter juridicdect normelor puse de o autoritate suveran; pozitivitatea la care se refer pozitivismuljuridic este pozitivitatea formal a normelor, faptul de a fi puse de o entitate creia i seatribuie puterea exclusiv de a crea dreptul. Referirea doar la dreptul pozitiv i operareanumai cu normele pozitive, permitea repudierea metafizicii i deschidea posibilitatea

    construciei unei tiine a dreptului. Obiectivul era construirea unei teorii formale anormelor i instituiilor juridice ca un sistem raional, analog celui din tiinele naturii;limitnd acest sistem la un singur drept pozitiv, se simplificau problemele deoareceobiectul tiinei n construcie era omogen, chiar dac simplificarea, din cauzacomplexitii fenomenului drept, poate fi considerat arbitrar.

    De fapt, ceea ce este numit pozitivism juridic este formalism juridic. Aspiraiajuritilor din a doua jumtate a secolului al XIX-lea de a face din drept o tiin scop pecare credeau c-l pot atinge graie metodei formaliste dateaz nc din timpul lui Leibnizi a fost impulsionat de munca jusnaturalitilor din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,care adugau la scopurile etico-politice pe acelea de a ordona logic dreptul n forme carese vroiau analoge celor din tiinele naturii. Astfel, discipolii lui Wolf susineau

    necesitatea de a plasa, nainte de studiul dreptului pozitiv, o parte general care s punn ordine logic conceptele i propoziiile generale. Ei elaborau pe cale deductiv concepteca : subiect de drept, drept subiectiv, act juridic, obligaie etc.

    Construcia logico-sistematic a dreptului pozitiv, dispunerea elementelor dup oconexiune logic ct mai riguroas a dus la dezvoltarea a ceea ce juritii numescdogmatic, la elaborarea unei concepii juridice generale realizat pe baza normelorexistente; se dezvoltjurisprudenaconceptelor care va exercita o supremaie nu numain tiina juridic german, ci i n alte ri. Opera unor specialiti ca: B.Windscheid(1817-1892), Fr. Von Gerber (1823-1891), R.Jellinek (1851-1911), K.Bergbohm (1849-1927), E.Zitelmann (1852-1923), K.Binding (1841-1920) realizeaz un mare rafinament ntiina juridic prin elaborarea conceptelor considerate caractere difereniale ale

    dreptului.Cu toate c juritii formaliti au n comun metoda (i poate c i mentalitile) nuajung mereu la aceleai concluzii. De exemplu, majoritatea consider caracterul imperativ,adic faptul de a fi constituit din comandamente, ca esenial conceptului dreptului;Zitelmann, crede, dimpotriv, c norma juridic este o judecat logic, n special ojudecat ipotetic general indicnd c dac o situaie de fapt determinat se verific, vaurma o consecin determinat, adic sanciunea. Prin aceasta reduce la un concept uniclegea juridic i legea fizic.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    18/32

    18

    De asemenea, majoritatea formalitilor estimeaz etatismul ca esenial juridicitii:fie datorit atitudinii lor anti-jusnaturaliste, fie pentru c reducerea dreptului lacomandamentele statului simplific multe probleme, fie pentru c se prezum c statulreprezentnd ntreaga comunitate este interpretul legitim al contiinei comune. Se neagastfel caracterul juridic al normelor care nu sunt elaborate de stat.

    Dei intereseaz mai mult istoria tiinei juridice dect pe aceea a filosofieidreptului, jurisprudena conceptelor ofer acesteia din urm subiecte demne de interes.Ceea ce intereseaz filosofia dreptului este afirmarea metodei formaliste i a dogmaticii:aceasta conduce la conceperea dreptului ca o entitate definibil conceptual, la nelegereai explicarea dreptului prin el nsui, conceperea fundamentului normelor, raporturilor iinstituiilor juridice ca constituind un organism logic autonom i suficient siei. De aicidecurge teza caracteristic pozitivismului juridic caracterul exhaustiv al ordinii juridice,adic imposibilitatea de a ntlni lacune; ordinea juridic se autointegreaz de-a lungulunui proces logic care se realizeaz n snul su, fr hetero-integrri cum ar fi recursulla dreptul natural sau alte principii metajuridice.

    Conceptualismul i formalismul dogmaticii juridice i gsesc expresia lor cea maielaborat i mai ambiioas n ceea ce s-a numit n Germania allgemeine Rechtslehre,adic doctrina sau teoria general a dreptului. Ea urmrea determinarea i sistematizarea

    conceptelor juridice fundamentale formate prin intermediul analizei principiilor generaleale diferitelor ramuri ale ordini juridice pozitive.Constituirea prin analiza diferitelor ramuri ale ordinii juridice (opernd o sintez a

    diferitelor tiine juridice), distinge teoria general a dreptului elaborat de juritiigermani, de jurisprudena analitic a lui Austin, care ajungea la concepte generale graieobservrii i comparrii normelor, principiilor i instituiilor comune mai multor ordinijuridice.

    Jurisprudena analitic i teoria general a dreptului dein n comun, dincolo dediferenele de metod, dou caracteristici fundamentale: (i) sunt sisteme de conceptegenerale i formale, i (ii) se refer la sisteme pozitiv. Cnd opera lui Austin ncepe s fiecunoscut pe continent, influena sa coincide cu aceea a teoriei generale germane. Aceasta

    i va ncuraja pe juriti s persevereze n edificarea de teorii generale i s emit preteniade a le substitui filosofiei dreptului. Allgemeine Rechtslehre se prezenta n climatulpozitivismului, care vroia s nlocuiasc filosofia cu tiina, ca singura i veritabilacunoatere filosofic a dreptului. Este vorba de o cunoatere filosofic pozitiv careconsidera nelegitim orice doctrin care nu se refer la norme pozitive. ntr-un articolintitulat Ueber das Verhltnis der Rechtsphilosophie zur positiven Rechtswissenschaft(Despre raportul dintre filosofia dreptului i tiina pozitiv a dreptului) A..Merkel (1836-1896) proclam sfritul filosofiei dreptului i nlocuirea ei cu teoria general. Iar nJurisprudenz und Rechtsphilosophie (Jurisprudena i filosofia dreptului) K.Bergbohm, adversar al jusnaturalismului, susinea c nu exist dect filosofia dreptuluipozitiv i, n consecin, filosofia dreptului i teoria general a dreptului coincid.

    Convingerea, declarat sau nu, c singurul studiu filosofic al dreptului este cel realizat deteoria general a dreptului este comun tuturor adepilor acesteia, att din a doua jumtatea secolului al XIX-lea ,ct i din secolul al XX-lea.

    Cei la care ne-am referit mai sus, care sunt juriti i nu filosofi, au meritul de a-i fiprecizat poziia care a fost numit pozitivism juridic. Dar ne mai intereseaz i pentru cau negat legitimitatea unei filosofii a dreptului i au susinut necesitatea nlocuirii ei cutiina dreptului. Pentru pozitivismul juridic avea importan construcia logico-sistematic( aspiraia tuturor teoreticienilor din diferite ramuri ale dreptului) ns aceasta s-a realizatcu preul excluderii din cmpul dreptului a tot ceea ce nu ia forma normelor pozitive,

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    19/32

    19

    excludere care poate fi apreciat ca arbitrar i simplificatoare. Aa cum este conceput dejuspozitiviti, dreptul este un mijloc eficace n vederea asigurrii ordinii n societate.Dreptul care realmente funcioneaz ca drept, adic dreptul pozitiv, stabilete fundamentulordinii ntre oameni; dreptul natural sau orice fel de drept care nu este pozitiv aducdisoluia oricrei ordini juridice i anarhia. Sub acest aspect pozitivismul juridic mbrac ovaloare politic important. Se poate obiecta c reducerea dreptului doar la comandastatului l face pe acesta din urm omnipotent; un stat de drept, aa cum este neles dectre pozitivismul juridic, ca stat care se autolimiteaz graie dreptului pe care l creeaz,poate ntotdeauna s deplaseze sau s suprime limitele la care este supus i prin aceasta smodifice sau s anuleze libertile cetenilor si.

    Caracterul cel mai important al pozitivismului nu este ns etatismul, ciformalismul. Exigenele sale logice sunt exigenele unei logici formale care, n moddeliberat, face abstracie de orice coninut, fie valoare etic, fie realitate istorico-socialempiric. El este negarea pozitivismului filosofic, care urmrea s descopere legi,formulate n mod raional, din fapte reale i nu din raporturile dintre concepte, care, defapt, nu corespund unei realiti concrete. De altfel, K. Bergbohm, cel mai radical anti-jusnaturalist, a recunoscut c pozitivismul juridic este totalmente independent depozitivismul filosofic. Tipul de tiin creia i-au dat natere relev ct sunt de

    ndeprtai pozitivitii de tiina la care se refer. tiina pozitivitilor era tiina faptelor,sistem de concepte abstrase din fenomenele naturale sau sociale; tiina partizanilorpozitivismului juridic era tiina normelor care provin de la voina unui legislator, i deci,sistem de concepte abstrase din date arbitrare. n privina tiinei lor, criticile luiKirchmann, orict de banale pot prea, erau din punct de vedere pozitivist, fondate.

    1.6 CONCEPII JURIDICE ANTIFORMALISTE. Ideea conform creiadreptul este istorie i nu natur sau logic abstract, putea s nu fie sesizat ntr-o epoc ncare mersul istoriei era relativ lent. Revoluia industrial va modifica, ns, ntr-o maniersensibil, economia i condiiile de via ale tuturor sferelor vieii sociale. n aceastsituaie era dificil pentru autorii sistemelor de concepte juridice, ridicate pe dreptul pozitiv

    al unei epoci depite, s adapteze aceste concepte la noile raporturi pe care istoria le crea.De aceea, spre sfritul secolului al XIX-lea au nceput s se manifeste numeroase reaciimpotriva pozitivismului juridic formalist precum i, conceperea dreptului ca reflectare arealitii istorice concrete.

    Evoluia doctrinei juridice de la jurisprudena conceptelor la o teorie a dreptuluicare nu pierde din vedere realitatea social din care ia natere este ilustrat detransformarea suferit de concepia unui jurist care a fost printre primii teoreticieni aijurisprudenei conceptelor: Rudolf von Jhering ( 1818-1892).

    n lucrarea sa Der Geist des rmischen Rechts ( Spiritul dreptului roman)consider ca funcie esenial a dreptului construcia juridic ce se realizeaz urmndprocese de analiz i apoi de sintez. Prin acestea se acioneaz asupra materiei prime

    juridice fcnd-o s se cristalizeze n concepte care iau forma unui corp juridic. Sistemulastfel edificat permite punerea n lumin a principiilor logice ale ordinii juridice, precum ielaborarea unor norme juridice noi, nscute exclusiv dintr-o exigen logic. Apoi, cuajutorul combinrii diverselor elemente, tiina poate crea noi concepte i propoziiijuridice. Aceasta din urm nu caut justificarea sau necesitatea istoric (practic sau etic)a instituiilor, ci punerea n eviden a necesitii logice. n ultimul volum al lucrrii estepe cale s abandoneze ncrederea n validitatea metodei logico-formale. n Der Zweck imRecht (Scopul n drept) concepia lui R.von Jhering despre metoda tiinei juridice semodific radical. Ideea fundamental este aceea c scopul este creatorul ntregului drept i

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    20/32

    20

    deci, nu exist propoziie juridic despre care s nu se poat spune c i datoreazoriginea unui scop, adic unui motiv practic. Ideea de scop se refer nu la ceea ce i-apropus legislatorul promulgnd normele, ci la obiectivele existente n societate, societatecare este o uniune a mai multor persoane care sunt legate pentru a urmri un scop comun;scopurile sunt necesiti de tot felul , care se nasc din viaa social i care trebuiesatisfcute pentru ca societatea s supravieuiasc. El consider c dac juristul vrea sneleag dreptul trebuie s-i ndrepte atenia spre astfel de necesiti i nu asupraconceptelor abstracte din care normele i instituiile juridice nu sunt generate dect pecale logic. El nu ia n seam numai interesele materiale, ci consider c i valorilespirituale fac parte dintre necesitile societii; deasupra purului element formal al logiciijuridice, exist ca instan suprem ideea justiiei i moralitii. Cunoaterea modului ncare acestea ajung s se exprime i s se realizeze n toate instituiile i propoziiilejuridice este, dup el, datoria cea mai frumoas i mai nalt pe care i-o poate propunetiina.

    R.von Jhering repudiaz pozitivismul juridic nu i pozitivismul filosofic, fiinddeschis pozitivismului autentic. Dac menine principiul caracterului statal al dreptului, oface nu n virtutea unor consideraii formaliste, ca element necesar al calificrii juridice anormelor, ci pentru c vede n stat instrumentul suprem al forei care este, dup el,

    matricea dreptului. Dreptul se constituie, dup Jhering, pe dou ci: (i) calea prin carenorma, nscut din interesul tuturor de a stabili ordinea, provine din voina comun dotatcu for, deoarece poate s se impun voinelor individuale i (ii) calea prin care cel maiputernic i limiteaz propria for cu ajutorul normei deoarece nelege c aceasta este ninteresul su. Dreptul devine astfel fora reglementat i este definit, datorit legturiisale cu fora forma garaniei condiiilor vieii societii asigurat cu mijloacele foreistatului.

    n lucrarea Der Kampf um's Recht (Lupta pentru drept) susine teza c dreptuleste n devenire etern, iar micarea sa istoric ne prezint imaginea dezbaterii i luptei,adic un efort laborios. Dreptul se gsete mereu n faa contrariului su nedreptatea, ise regleaz n lupta cu ea. De aici decurge, dup el, datoria pentru oameni de a se bate

    pentru propriul lor drept, cci afirmndu-l se afirm ca oameni. Numai c nu reiese preaclar dac, vorbind astfel, Jhering se refer la dreptul pozitiv sau, dimpotriv, la un alt dreptmai adecvat pentru afirmarea cruia trebuie luptat mpotriva legii n vigoare.

    O alt concepie opusjurisprudenei conceptelor estejurisprudena intereselorcare i are originea n concepia teleologic i pragmatic a lui Jhering. Centrul acesteiorientri l constituie coala de la Tubingen ai crei principali reprezentani sunt Ph.Heck(1858-1943) i Max von Rumllin (1861-1931). Primatului logicii, pe care jurisprudenaconceptelor l-a acordat n cercetarea dreptului, i s-a substituit primatul studiului ievalurii vieii. Scopul ultim al tiinei juridice i activitii judectorilor este satisfacereanevoilor vieii, dorinelor i tendinelor existente n comunitatea juridic, indiferent dacacestea sunt materiale sau ideale. Acestea sunt interesele, iar jurisprudena intereselor

    urmrete s surprind scopul final n snul fiecrei construcii a conceptelor, considerndlegile rezultatul intereselor materiale, naionale, religioase i etice ale fiecrei comuniti.Aceast coal se opune formalismului conceptualist, fiind pozitivist n sensul filosofic altermenului. Cel mai bine se observ opoziia fa de pozitivismul formalist n problemalacunelor ordinii juridice. Pozitivismul juridic afirmase principiul absenei lacunelorordinii juridice deoarece prin fora logicii se gsete ntotdeauna, n mod necesar, normaapt s regleze cazul neprevzut explicit de legislator. Ph. Heck, dei reia opinia cordinea juridic poate fi fr lacun, consider c n caz de lacun trebuie s ne ridicmpn la dezvluirea axiologic a comandamentelor legislatorului. Aceasta nseamn c

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    21/32

    21

    trebuie s avem n vedere interesele care sunt n joc i care trebuie evaluate ntr-un modautonom i completate pe baza unor judeci de valoare. Aceste judeci trebuie s fieinspirate din cele pe care s-a bazat legislatorul; n cazul n care acestea nu pot fiidentificate, pot fi formulate judeci care exprim aprecierea personal. Aceast ideeexprim nu att revenirea la poziia care postuleaz valori absolute i eterne(jusnaturalismul), ct posibilitatea sau necesitatea de a merge dincolo de prescripiaformal a legislatorului, completnd-o prin recurs la principii care s nu fie scoasemecanic din logica abstract a sistemului, ci din economie, sociologie, etic.

    Jurisprudena intereselor este o manifestare a unui fenomen mai amplu dremicarea dreptului liber (Freirechtsbewegung) sau doctrina dreptului liber. Nu eestevorba de o coal, ci de o micare, de o tendin care va avea forme i manifestri diverse.

    n lucrarea sa Gesetz und Richteramt (Legea i rolul judectorului), Oscar Bulow(1837-1907) susine ideea c legea nu este n sine productoare de drept, ci ea nu facedect s-l pregteasc; numai sentina judectorului este creatoare de drept. De asemenea,H.Kantorowicz (1877-1940) a susinut n lucrarea sa Der Kampf um dieRechtwissenschaft (Lupta pentru tiina dreptului) c alturi de dreptul de stat sau maidegrab, anterior lui, exist un drept liber produs de opinia juridic a membrilorsocietii, de sentinele judiciare i de tiina juridic. Acesta exist independent de dreptul

    statal i este terenul din care acesta din urm ia natere. Lucrarea a strnit un mare interesdnd natere unei micri reprezentat de numeroi juriti germani din primii ani aisecolului al XX-lea. Aa cum am mai spus nu este o coal precis determinat dar pot fiamintite cteva principii fundamentale care au fost dezvoltate, n mod specific , de ctrefiecare autor.

    Primul dintre acestea este respingerea dogmei legaliste a colilor, zise clasice, dinsecolul al XIX-lea pentru care dreptul nu era altceva dect legea sau ceea ce era dedus dinsistemul legilor prin procedee logico-formale. n consecin, nu era permis interpretului dea recurge la argumente extralegale.

    De aici decurge, n mod necesar, respingerea a ceea ce rezult din dogma legalisti anume, caracterul exhaustiv al ordinii juridice pozitive. Micarea dreptului liber nu

    susine c judectorul poate judeca contrar legii sau c dreptul legislativ trebuie s fienlocuit de dreptul prudenial, ci c n orice ordine legislativ, oricare ar fi ea, chiar dac sedeclar complet, rmne totui un spaiu gol care trebuie umplut de interpret. Aceastavrea s spun, contrar a ceea ce susine pozitivismul juridic, c lacunele exist n drept ic nu pot s nu existe.

    Ideile partizanilor dreptului liber aveau un fundament istoric solid; micarea erade fapt produsul istoriei nsi. Pozitivismul juridic era o teorie a dreptului carecorespundea unei epoci de stabilitate a societii, care ngduia o stabilitate i n viaajuridic. Dreptul pozitiv putea fi considerat ca unicul i veritabilul drept pentru ccondiiile n care a fost promulgat rmneau relativ constante. Spre sfritul secolului alXIX-lea dezvoltarea economic i transformarea structurilor sociale a devenit mai rapid

    i a scos n eviden diferena dintre legislaie i realitatea societii impunnd o aducere lazi a legilor. Adepii dreptului liber nu fac dect s duc la bun sfrit o evoluie pe carensui legislatorul a perceput-o dndu-i seama de caracterul incomplet al oricrei legislaiin raport cu realitatea social.

    n paragraful despre pozitivism am constatat c sociologia nu a ignorat fenomenelejuridice. Filosofi i juriti, de la Vico i Montesquieu la Savigny i Jhering au analizatdreptul i dintr-o perspectiv sociologic. Cel care a elaborat sistematic sociologia juridica fost E.Ehrlich (1862-1922) n lucrarea Grundlegung der Soziologie des Rechts (Bazelesociologiei dreptului). n aceasta susine c centrul de greutate al dezvoltrii dreptului nu l

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    22/32

    22

    constituie legislaia, tiina juridic sau jurisprudena tribunelor, ci societatea nsi.Singura doctrin tiinific a dreptului este sociologia, care nu trebuie s se ocupe doar delegile i sentinele judiciare, ci i de sistemele sociale care le preced pe cele juridice.Aceast tiin se fondeaz pe o concepie a dreptului mult mai vast dect cea la care serefer n mod general juritii. Ea ine seam nu numai de normele de decizie, ci i deregulile n funcie de care oamenii se conduc n mod real n viaa social, de ceea ceEhrlich numete dreptul trit (lebendens Recht)

    ntr-un articol pentru o revist italian n care i-a rezumat propria concepie asubliniat c este inexact credina mprtit de muli juriti c statul, cu legile sale, estecel care produce dreptul. Cea mai mare parte a dreptului i are originea imediat nsocietate, deoarece ordinea intern a raporturilor sociale, a familiei, a corporaiilor, aposesiunilor, contractelor, motenirilor nu a fost redus la norme juridice. Este de aceea,dup el, fals ceea ce crede majoritatea juritilor: c instituiile sociale ca familia, cstoria,posesiunea, contractul, succesiunea ar fi fost introduse cu ajutorul normelor juridice, adicprin intermediul legilor. Legile creeaz instituii statale, ns marea parte a dispoziiilorjuridice nu-i au originea n legi. Dispoziiile care reglementeaz cstoria i familiapresupun existena cstoriei i a familiei; oamenii au primit de-a lungul secolelorpatrimonii, prin succesiune, nainte ca regulile asupra succesiunii s fi fost formulate. n

    concluzie, subliniaz el, norma juridic nu se poate nate dac n societate nu s-au ivitinstituiile la care ea se refer; ea nu este aplicabil dect att ct persist bazele salesociale 12

    Ideea c dreptul se nate n afara grupurilor sociale, deci n afara statului, nu estenou, ns opera lui Ehrlich i va asigura o larg rspndire ; de asemenea, teza pluralitiiordinilor juridice va ncepe s se opun cu eficacitate celei, indiscutabil pn atunci, ajuridicitii unei singure ordini, cea a statului.

    Spre deosebire de conceptualismul pozitivitilor formaliti, L.Duguit (1859-1928)refuz conceptele tiinei juridice care nu corespund faptelor reale. Acestea suntconsiderate metafizice, la fel cum metafizic este i tiina juridic formalist. Critica lui s-a concentrat mai ales asupra conceptului de drept subiectiv, despre care spune c este

    fondat pe presupoziiile metafizice ale individualismului filosofiei luminilor, pentru careindividul n sine era un centru de drepturi. Propune substituirea acestui concept cunoiunea de situaie juridic subiectiv13, care pune n relaie facultile atribuiteindividului cu funcia lor social.

    Singura realitate juridic este, pentru el, dreptul obiectiv punct de vederenaturalist-obiectivist ce risc s desfiineze orice garanie a libertii individului. Prin dreptobiectiv, sau regul de drept, L.Duguit nu nelege dreptul de stat, ci acea regul exprimatde societate care impune fiecrui individ, ca membru al corpului social, s realizezesolidaritatea cu ceilali faptul fundamental al oricrei societi umane ce const ncoincidena permanent a scopurilor individuale i sociale. Cei care exercit puterea nusunt supui acestei reguli diferit de ceilali ceteni; legea pozitiv nu creeaz dreptul

    obiectiv, ci doar l constat deoarece acesta i preexist.14

    Dei a fost etichetat ca jusnaturalist, L.Duguit a fost de fapt un jurist sociolog, cuidei filosofice aproximative, pentru care dreptul exist n societate naintea statului i careasigur acestui drept social o poziie de preeminen fa de dreptul formal pozitiv.Regula de drept, care asigur solidaritatea, variaz dup formele infinite pe care aceast

    12 E.Ehrlich, La sociologia del diritto, n Rivista internazzionale di filosofia del diritto, 1922,pp.1o4-107.13 L. Duguit, L Etat, le droit objectif el la loi positive, Paris, 1901, p.139-141.14 L. Duguit, Traite de droit constitutionel, Paris, 1921, pp.502-503; 513-516.

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    23/32

    23

    solidaritate o poate lua, iar sarcina guvernanilor este de a o adapta la structurile diferiteale societilor.

    n final, trebuie s atragem atenia c autorii amintii n acest capitol nu suntfilosofi, iar doctrinele lor, cnd aspir s fie filosofice au o form imprecis, putnd s seasocieze cu orientri contradictorii: pozitivism, istoricism, jusnaturalism. Riguros vorbindele nu-i au locul ntr-o analiz a concepiilor filosofice despre drept, la fel ca ipozitivismul juridic formalist. Dar aa cum nu putem trece sub tcere pozitivismul juridicntr-o analiz ce vrea, din perspectiv istorico-filosofic, s evidenieze problemeleridicate de abordarea teoretic a dreptului, tot aa nu putem trece cu vederea adversarii si.Juspozitivitii n criticile lor se refereau la metoda tiinei juridice i la interpretareadreptului , iar soluiile lor se ncadreaz, contient sau nu, n concepii filosofice sauorienteaz studiul dreptului n direcii care, pozitiv sau negativ, intereseaz filosofia. Deasemenea, aa cum am observat, reacia mpotriva pozitivismului juridic antrena ontoarcere la jusnaturalism, adic la una din poziiile clasice ale filosofiei dreptului. Chiardac nu toi antiformalitii vorbesc de drept natural, doctrina lor suscit, indubitabil, ideeadreptului natural i, adesea, o nou concepie a acestuia.

    Pentru filosofia pozitivist, dominant n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, nuexist dect realitatea faptelor iar singura form legitim de cunoatere era considerattiina (conceput ca un sistem de legi imuabile despre raporturile necesare ntre fapte).Principiile pozitivismului au fost puse la ndoial i chiar negate spre sfritul secolului alXIX-lea. Fie c se manifestau ca o critic a tiinei, fie c admiteau o realitate diferit derealitatea fizic, sau fie c subordonau cunoaterea scopurilor vieii i aciunii, aceste

    puncte de vedere, diferite ntre ele, convergeau n lupta mpotriva naturalismuluideterminist i mecanicismului pozitivist, ce aprea ca o filozofie care limita libertateauman, negnd astfel cultura ca expresie a libertii spiritului.

    Cu toate c pozitivismul juridic i va conserva prestigiul n lumea juritilor, culturadominant ns n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea i primii treizeci de ani aisecolului al XX-lea era antipozitivist; antipozitivismul fiind elementul care reuneteorientri diferite.

    La sfritul secolului al XIX-lea apare o nou concepie despre tiin care nu eralegat de pozitivism. Aceast orientare nu mai limita tiina doar la tiinele naturii i lacele care utilizau metoda lor, ci lua n seam i cunoaterea care se refer la societate icultur.

    Concepiile istoriciste care au aprut acum au o mare importan; istoricismulgerman modern, diferit de cel hegelian, manifesta oroare fa de sistem i refuza oriceform de absolut, afirmnd istoricitatea (relativitatea) valorii i culturii. Astfel ccercetarea, care era ndreptat ctre problemele cunoaterii i metodei istorice, ngloba,direct sau indirect, i pe aceea a naturii i validitii metodei tiinei juridice.

    Aa cum Kant urmrea justificarea tiinei, W. Dilthey (1831-1911) ridic problemafundamentului metodei istoriei, adugnd la critica raiunii pure o critic a raiunii istorice,adic un examen al posibilitilor raiunii nu n cunoaterea matematic sau fizic, ci ncunoaterea istoric. n lucrarea sa principal, Einleitung in die Geisteswissenschaften

  • 7/29/2019 filozofia dreptului vol.2

    24/32

    24

    (Introducere n tiinele spiritului) el stabilete distincia ntre tiinele naturii i tiinelespiritului i susine legitimitatea caracterului tiinific al acestora din urm. ndeprtat demetafizic, ca i de pozitivism, el fundamenteaz tiina spiritului pe psihologie; nu pe opsihologie naturalist i determinist ca cea practicat de pozitiviti, ci pe