Filozofia Dreptului Curs Pentru Grup

7/31/2019 Filozofia Dreptului Curs Pentru Grup

1/32

PROGRAMA ANALITIC

Disciplina: Filosofia dreptuluiCursani: Studenii anului I Administraie public, Drept.

Durata: 1 semestruNumr total de ore: 14 ore curs, 14 ore seminar.

OBIECTIVE GENERALE:1. Cunoaterea de ctre studeni a bazelor filosofice ale dreptului i a primelor

principii cere guverneaz activitatea juridic2. narmarea studenilor nelesul filosofic al noiunilor de maxim generalitate pe

care se bazeazi studiul dreptului.3. Cunoaterea de ctre studeni a patrimoniului naional i universal al refleciilor

generale, eseniale asupra dreptului.

EVALUARE:Evaluarea este continu i secvenial. Ea const din urmrirea activitiistudenilor la cursuri i seminarii, evaluarea unor referate, eseuri i puncte devedere asupra problematicii i bibliografiei studiate, precum i n evaluarea prinexamen scris i oral. Studenii care frecventeaz cel puin 50 la sut din cursuri iau cel puin un referat (eseu) susinut n seminarii, susin examenul prin rspunsurila ntrebri asupra unui eseu final de 1500 de cuvinte. Studenii care nufrecventeaz cursurile, precum i cei de la formele de nvmnt F.R. i I.D.D.prezint, la examen, un eseu de 1500 de cuvinte i rspund oral la ntrebri, pe bazde bilete, din toat materia.

4.TEMATICA PRELEGERILOR:I. Obiectul, problematica i metoda filosofiei dreptului. Abordarea

sistematic a filosofiei dreptuluiII. Teoria fiinei i fiina dreptului.III. Filosofia practic, axiologia i teoria valorii n domeniul dreptuluiIV. Morala i filosofia dreptuluiAbordarea istoric a filosofiei dreptuluiV. Idei filosofice despre stat i drept n antichitate, n evul mediu i

renatere. Umanismul ca izvor al teoriei dreptului.VI. Filosofia clasic a dreptuluiVII. Curente contemporane n domeniul filosofiei dreptului.

I. OBIECTUL, PROBLEMATICA I METODA FILOSOFIEI DREPTULUI

A. OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI DREPTULUI


2/32

1. Specificul filosofiei ca reflecie asupra lumii ca totalitate. Problematica idomeniile filosofiei.Filosofia este o manifestare specializat a spiritului uman. Este cunoatere a

temeiului existenelor, a realitilor ultime, originare, necondiionate, de ordinul esenei,prin care se legitimeaz tot ce este sau poate s fie. Este un ansamblu coerent de enunuri

formulate prin categorii, teze i principii despre lume ca totalitate. Este studiuluniversalului, al primelor principii care stau la baza alctuirii lumii. Este o reflecie asupraexperienelor reale ale contiinei umane, cutare a sensului acestor experiene i a unitiispiritului uman.

Problematica filosofiei este sugestiv prezentat de Immanuel Kant, n Logica,folosind patru ntrebri fundamentale care preocup omul, la nivel filosofic:

Ce pot s tiu?Ce trebuie s fac?Ce-mi este ngduit s sper?Ce este omul?Potrivit rspunsurilor pe care filosofia le d celor patru ntrebri, aceasta i fixeaz

problematica n mai multe discipline filosofice. Giorgio del Vecchio grupeaz disciplinelefilosofice dup rspun surile la primele dou ntrebri kantiene, astfel:Filosofia teoretic. Rspunznd la prima ntrebare kantian, aceasta studiaz

primele principii ale existenei i ale cunoaterii i cuprinde urmtoarele ramuri alefilosofiei: Ontologie sau Metafizic (aceasta cuprinde i Filosofia religiei i Filosofiaistoriei), Gnoseologie sau Teoria cunoaterii, Logic, Psihologie, i Estetic

Filosofia practic. Aceasta rspunde la cea de-a doua ntrebare a lui Kant i cuprinde,dup Giorgio del Vecchio, urmtoarele ramuri ale filosofiei: Filosofie moral iFilosofia dreptului. Autorul observ utilizarea, uneori, a termenului de Etic, fie cusensul de Filosofie moral, fie cu sensul de Filosofie practic, n genere, caz n careeste eludat existena de sine stttoare a Filosofiei dreptului. n acelai timp, autorul

nu amintete, n diviziunea sa, ramuri ale filosofiei fr de care nsi filosofiadreptului ar fi greu de neles, aa cum sunt Axiologia i Filosofia culturii,circumscrise, probabil, n Filosofia istoriei, sau Antropologia, n cadrul primului gen,ori Praxiologia n cadrul celui de-al doilea. Rmne discutabil prezena n cadruldisciplinelor filosofice a Psihologiei, azi o disciplin care-i revendic obiectul maidegrab n rndul tiinelor empirice.

Obiectul filosofiei dreptuluiObiectul Filosofiei dreptului se determin pornind de la identificarea acestei ramuri

a filosofiei n cadrul Filosofiei practice. Filosofia dreptului studiaz conceptul universal aldreptului (Giorgio del Vecchio), studiaz ideea dreptului, conceptul dreptului irealizarea acestuia (Hegel), cerceteaz rostul omenesc al dreptului (P.M. Cosmovici).

Reinem, pentru profunzimea definirii, ideile lui Giorgio del Vecchio: Filosofiadreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteazoriginile i caracterele generale ale dezvoltrii sale interne i l preuiete dup idealul dejustiie afirmat de raiunea pur .

Acelai autor evideniaz cele trei direcii de cercetare proprii filosofiei dreptului:logic, fenomenologic i deontologic. Prima fixeaz noiunea ca atare (dreptul), ca obiectal oricrei cercetri ulterioare. A doua cerceteaz originea i evoluia dreptului, n timp ce a


3/32

treia fixeaz idealul de justiie, prin compararea kantian a ceea ce este (SEIN) cu ceeace trebuie s fie (SOLLEN).

Raporturile filosofiei dreptului cu alte tiineFilosofia dreptului este strns legat de alte tiine. Giorgio del Vecchio enumer

opt tiine nrudite cu Filosofia dreptului: Jurisprudena, Filosofia teoretic, Psihologia,Filosofia practic, Sociologia, Demografia i Statistica, Economia politic i tiinapolitic.

Cea mai interesant i, totodat, cea mai durabil relaie este cea dintre Filosofiadreptului i Jurispruden (Dreptul pozitiv) . Dac Filosofia dreptului studiaz dreptul nesena sa universal, Jurisprudena studiaz aspectele particulare ale dreptului: domeniileaplicrii dreptului, diferitele sisteme de drept, practica juridic etc. Fiecare dintre cele doudomenii de cercetare este baz de plecare pentru cercetarea propriului domeniu.

La polul opus se situeaz relaia cu Filosofia teoretic. Aceasta ofer Filosofieidreptului universul conceptual propriu filosofiei, precum i o metodologie specific decercetare. Putem aprecia, deci, c Filosofia dreptului este o aplicaie a filosofiei, n genere,

n timp ce Jurisprudena este o aplicaie a Filosofiei dreptului.Importante relaii exist ntre Filosofia dreptului i celelalte tiine enumerate.Astfel, Psihologia, ndeosebi prin componenta ei social ofer explicaii alecomportamentelor de grup utile nelegerii conceptelor derivate ale dreptului, Filosofiapractic, prin cealalt component a sa, etica, ofer explicaii pertinente asupra relaiilordintre normativitatea juridic i cea moral, sociologia este tiina care ofer cadrulexperimental al elaborrilor teoretice din domeniul Filosofiei dreptului, Demografia iStatistica ofer informaii despre micarea grupurilor umane, utile n cercetarea originiinormelor i comportamentelor juridice, iar Economia politic i tiina politic oferFilosofiei politice explicaii asupra cadrului economic i politic, instituional n care sederuleaz fenomenul dreptului.

Concluzie: Filosofia dreptului este o disciplin filosofic, specie a filosofieipractice. Ea nu se confund cu tiina dreptului. Dac Filosofia dreptului este teoriadreptului natural, obiectiv, aa cum se instituie el pe baza nelegerii esenei fiinei umanei a colectivitilor sociale, tiina dreptului este teoria dreptului pozitiv, subiectiv, aa cumeste el conceput de ctre sistemul instituional al unei organizri statale determinate i pebaza unei doctrine juridice asumate. Filosofia politic studiaz dreptul sub trei aspecteeseniale, interdependente: aspectul logic, conceptual, aspectul fenomenologic, al originii ievoluiei dreptului i aspectul deontologic, al idealitii dreptului.

II. METODA N FILOSOFIA I TIINA DREPTULUI

Conceptul de metod.Generic, prin metod se nelege calea de urmat pentru a ajunge la un rezultat. n

cunoatere, calea de urmat pentru a ajunge la adevr (gr. : meta spre; odos cale)Complexul de reguli cropa gndirea trebuie s li se conformeze n procesul ei decunoatere. Rene Descartes apreciaz c metoda este un ansamblu de reguli sigure iuoare graie crora cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals caadevrat i va ajunge, crundu-i puterile minii i mrindu-i progresiv tiina, lacunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabil. Didier Julia formuleaz


4/32

urmtoarea definiie: ansamblu de procedee care conduc spiritul la un mod de a procedadeterminat.

Teoria cunoaterii tiinifice (epistemologia) pune n eviden dou perechimetodologice fundamentale, consacrate n istoria cunoaterii: inducie-deducie i analiz-sintez. Prima pereche evideniaz direcia cunoaterii n relaia general-particular. Inducia

pornete de la aspecte particulare observate (particularul)i concluzioneaz asuprantregului (generalul), cu o anumit probabilitate. Deducia pornete de la o presupoziieasupra ntregului (generalul) i concluzioneaz, cu certitudine, asupra prilor(particularul). Cea de-a doua pereche evideniaz aspectele calitative ale cunoaterii.Analiza presupune descompunerea obiectului cercetrii n pri componente i dezvluireansuirilor acestora. Sinteza presupune recompunerea obiectului cercetrii prin evideniereansuirilor generale, eseniale i comune ale prilor. Se trece, astfel, de la obiect la concept,de la fenomen la esen, de la specie la gen.

5. Metoda n filosofie i tiin.Dac n domeniul tiinelor empirice un ansamblu metodologic, structurat pe baza

metodelor fundamentale de mai sus reprezint o achiziie cu caracter de instrument

permanent al cunoaterii, n filosofie accesul la metod este mult mai complicat. nfilosofie, metoda este dependent de doi factori corelativi: subiectul cunosctor (filosoful)i obiectul cunoaterii (problema filosofic). Pe baza acestei determinri a metodei, fiecareepoc a cunoaterii i fiecare filosof n parte consacr propriul sistem metodologic. Cutoate acestea, prin contribuia logicii la conturarea metodologiei filosofice, perechilemetodologice ale cunoaterii, inducie-deducie, respectiv analiz-sintez, rmn metodefundamentale de cercetare pentru filosofie. La acestea, ns, filosoful adaug, potrivitorientrii sale, precum i prin raportare la domeniul cercetat, propriul sistem metodologic.Socrate a inventat maieutica (moitul), Platon, Hegel i Marx sunt pilonii de rezisten aidialecticii, Descartes a fondat ndoiala, Kant a pus bazele metodei transcendentale,Husserl a propus metoda fenomenologic, Carnap a iniiat metoda analitic, Gadamer a

adus n filosofie metoda hermeneutic etc. O contribuie important la mbogireatezaurului metodologic o are F. Gonseth, care ncearc s contureze o metodologiedeschis, care s rspund unor comandamente majore ale cercetrii, cum ar fi:specificitatea diferitelor orizonturi de realitate, limitele i caracterul dialectic al cunoaterii,valoarea cunotinelor deja dobndite, gradul de precizie cerut de obiectivele cercetrii.Spre aceast viziune metodologic se ndreapt perspectiva interdisciplinar n cercetareatiinific, precum i cea totalizatoare, proprie filosofiei.

Cadrul metodologic al filosofiei dreptului.Ca ramur a filosofiei, Filosofia dreptuluise supune exigenelor metodologice ale

acesteia. Avnd, ns, un obiect distinct de cercetare, dreptul, cruia i sunt proprii anumitedisponibiliti de cercetare, Filosofia dreptului este mai sensibil la un anumit universmetodologic i mai opac la altele. Aa cum observ numeroi autori de Filosofia dreptului,obiectul acesteia este sensibil mai ales la cuplurile metodologice inducie-deducie ianaliz-sintez. Totodat, aceste cupluri metodologice au un impact diferit asupracunoaterii, pe msur ce ptrundem n intimitatea obiectului cercetat. n cercetarea logica dreptului domin deducia, n timp ce n cea fenomenologic domin inducia. ncercetarea idealului dreptului domin, de asemenea, deducia.

De o importan major, n conturarea filosofiei dreptului, este asumarea unormetode consacrate istoric, cum ar fi cele propuse de Fr. Bacon (debarasarea de idoli),


5/32

pentru ca imaginea obinut s fie obiectiv, sau de R. Descartes (ndoiala metodic),pentru ca ideile noastre s fie clare i distincte.

n perspectiv istoric, evoluia Filosofiei dreptului nu ar fi fost posibil frinovaiile metodologice ale lui Socrate, Platon, Toma dAquino, Kant, Hegel .a. Socrate areuit s insufle atenienilor sentimentul dreptului prin punerea acestora n situaia de a

descoperi singuri (maieutica) ce este drept i nedrept. Platon evideniaz rolul legilor ncetate cu ajutorul dialogului (dialogul Legile). Toma dAquino, mpreun cu ntreagafilosofie medieval descoper esena divin a dreptului, prin metoda transcendental defactur religioas, n timp ce Kant folosete aceeai metod, dar de factur laic, coborndtranscendena din cer, n spiritul uman i conturnd, astfel, ideea de drept subiectiv, nopoziie cu cel obiectiv. Logicismul filosofic, precum i curentele ce i-au urmat, ndeosebiAnaliza logic a limbajului au fcut posibil dezvluirea valenelor conceptuale ale noiuniidreptului, n timp ce Filosofia vieii, Existenialismul i Filosofia post-modern a omului,exacerbnd tema unicitii fiinei umane i a totalitii ca trstur a existenei, au deschiscalea unei adevrate filosofii a Drepturilor omului, cea mai vehiculat temcontemporan de Filosofie politic i juridic. Hermeneutica, dei o metod trzie a

filosofiei, operant iniial mai ales n istorie i antropologie, aduce cu sine importanteavantaje pentru Filosofia dreptului, ndeosebi n cercetarea esenei i cauzalitii unorfenomene istorice de drept.

Nu putem ncheia inventarul metodelor Filosofiei dreptului fr s evideniemrelevana metodei structurale, propus filosofiei de L.von Bertalanffi i util Filosofieidreptului pentru capacitatea acesteia de a evidenia caracterul sistemic al realitilorjuridice, relaiile dintre componentele sistemelor juridice, precum i structuralitatea icomunicabilitatea dreptului, adt sub aspect diacronic (n evoluie istoric), ct i subaspect sincronic (n procesul diseminrii lui regionale i globale).

II. TEORIA FIINEI I FIINA DREPTULUI.Identificat, de multe ori, cu nsi filosofia, ontologia, sau teoria fiinei (existenei)(ontos=fiin; logos= tiin, teorie) este scopul suprem al oricrei filosofii (D. Julia).Fiina (existena) este obiectul de studiu al ontologiei. Aceasta este o categorie de maximgeneralitate prin care reflecia specific uman cuprinde absolutul ca totalitate.

1. Fundamentele teoriei fiineiLogic, existena este categoria de maxim generalitate. Ca gen, n structura

ierarhic a noiunilor, existena le cuprinde pe toate celelalte, nefiind cuprins de nici o altnoiune. Prin urmare, are o singur determinare: fiinarea. De aici, identificarea existeneica totalitate cu fiina, concept utilizat de un mare numr de filosofi ca element central aldemersurilor lor ontologice. n tiina logicii, Hegel precizeaz faptul c fiina estenemijlocitul nedeterminat; ea este liber de modul de a fi determinat fa de esenprecum i fa de orice determinaie pe care o poate conine n cuprinsul ei, ori prin care eaar fi afirmat ca fiind deosebit de altceva.

n acelai sens logic, exist opusul fiinei, negarea acesteia, nefiina, neantul, ceeace ar altera statutul fiinei, ca generalitate maxim. Acelai Hegel lmurete problema:Fiina pur este nedeterminatul pur i vidul pur. Prin urmare, fiina pur i neantul pur


6/32

sunt totuna. Aceasta, n sensul fiinrii. Ele rmn diferite doar logic, adevrul fiind doarexpresia trecerii fiinei i nefiinei una n cealalt, ca devenire.

Metafizic, fiina este neleas ca fiinare i att.Obiectul ontologiei se constituie pe baza unor interogaii de maxim generalitate

asupra fiinrii.

Unificnd totalitatea aspectelor cantitative i calitative ale fiinei, ontologia cautrspunsuri legate de:a) Natura fiinrii: explicaiile lui Constantin Noica sunt sugestive. El concepe

fiinarea n dubl ipostaz:- ca prezen, ca existen n act, ca temei al lucrurilor, ca unitate a lor,

ipostaz pasiv, retras, ascuns de realitatea lucrurilor;- ca manifestare, ca factor integrator, generator, ca principiu constitutiv

al diversitii, ipostaz activ, prezent n realitatea lucrurilor i temeial adevrului lor. Cele dou ipostaze trec una n cealalt, formnd cerculfiinei.

b)Modalitatea fiinrii: Pentru rspunsul la aceast problem, ontologia introduce

categoriile filosofice despaiu i timp. Fiina fiineaz n spaiu i timp.- spaiuleste acea modalitate a fiinrii care se exprim ca raporturi de

coexisten, succesiune, ntindere, distan i poziie a obiectelor ifenomenelor;

- timpul este acea modalitate a fiinrii care se exprim prin durata,succesiunea, simultaneitatea i ritmul existenei obiectelor ifenomenelor realitii.

Proprietile spaiului i timpului:- proprieti comune: fiind categorii ale intelectului, ele depind n natura

i modul lor de manifestare de aspectele pe care le caracterizeaz: existspaiu i timp fizic, biologic, astronomic, uman, social, juridic etc.; au

un caracter contradictoriu, fiind n acelai timp determinaii absolute alefiinei i relative ale formelor sale de manifestare, continue idiscontinue, unitare i diverse, finite i infinite.

- proprieti distinctive: spaiul este reversibil, timpul este ireversibil;spaiul este simetric, iar timpul este asimetric.

- Unitatea indestructibil dintre spaiu i timp. Existena este conceputca un continuum spaio-temporal.

c c) Cantitatea i calitatea fiinrii se exprim prin unitatea i infinitatea lumii.d i) Unitatea lumii. Nu exist contradicii majore n filosofie n legtur cu afirmarea sau

negarea unitii. Ea este afirmat fr rezerve. Exist doar diferene de interpretare a

acesteia.- filosofiile materialiste vorbesc de unitatea material a lumii, de faptul c

factorul unificator este de natur material, independent de contiin.Drumul materialismului a trecut de la substana perceptibil,determinat (ap, aer, foc etc.) la substana imperceptibil,nedeterminat (materia aristotelic).

- Filosofiile idealiste vorbesc de unitatea ideal a lumii, considernd cfactorul unificator este de natur spiritual. i n acest caz, s-a pornit de


7/32

la numrul pitagoreic, la ideile lui Platon, monadele lui Leibnitz i s-aajuns la ideea absolut a lui Hegel.

Unitatea lumii este neleas ca unitate de compoziie, de structur, derelaii, de legi etc.

ii)Infinitatea lumii. Unitatea presupune unicitate, iar aceasta determin, logic,

admiterea infinitii ca lips a limitelor cantitative i calitative, spaiale itemporale, ca nedeterminare, ca diversitate.Moduri ale infinitii:

- Infinitate actual: diversitatea infinit a modurilor de manifestare i deexisten, infinitatea finitilor, adic a aspectelor particulare, la unmoment dat.

- Infinitate potenial: infinitatea posibilitilor de schimbare, de depirea cantitilor finite.

- Infinitate real: ca depire la infinit calitativ i cantitativ n acelaitimp.

Exist i teorii ale finitii lumii, exprimate n baza diferenierii conceptelor de

infinit i nelimitare; acestea consider lumea finit i nelimitat.d) Ordinea fiinrii. Categoriile determinismului.Determinism: categorie filosofic ce desemneaz ordinea imuabil i constant

ntre obiectele i fenomenele realitii. Exist dou concepii deterministe:concepia materialist, potrivit creia ordinea aparine realitii, independent decontiin i concepia spiritualist, potrivit creia ordinea este un dat al contiineinoastre, cu ajutorul cruia noi punem ordine n lume.

i) Cauzalitate i condiionare. Cauzalitatea este raportul dintre cauz i efect; cauzaprecede i genereaz efectul. Condiionarea este influena produs de fenomenecare fr a fi generatoare ale efectului, particip, favorabil sau nefavorabil lagenerarea acestora. Exist, prin urmare, condiii favorabile i nefavorabile

producerii unui efect prestabilit. Un caz particular al relaiei cauz-efect estecorelaia. n aceasta, fiecare din termeni este n accelai timp cauz i efect.

ii) Necesitate i ntmplare. Sunt raporturi de determinare ce se presupun i se opunreciproc.

Necesitatea.: proprietate a generrii de a fi inevitabil, repetabil pentru aceeairelaie cauz-efect, n aceleai condiii.ntmplare: proprietate a fenomenelor de a se produce fr nici o cauz.Exist filosofi care absolutizeaz necesitatea i o extind asupra omului isocietii(determinismul mecanicist, fizicalist sau religios: anticii, filosofii cretini,Laplace, Popper )Exist filosofi care absolutizeaz ntmplarea (indeterminism: D. Hume, Nietzsche,

Heisenberg)Exist filosofi care armonizeaz necesitatea i ntmplarea, considernd fenomeneleca produse ale unitii dintre necesar i ntmpltor. n principiu, filosofii naturiiprivilegiaz necesitatea, n timp ce filosofii preocupai de om privilegiazntmplarea.

iii) Posibilitate, realitate, probabilitate


8/32

Posibilitatea exprim totalitatea strilor viitoare generabile, n baza unor legi,dintr-o stare prezent. Ea reprezint, potrivit lui Aristotel, potena, ca act neprodus,dar n stare a se produce.Realitatea este actul propriuzis, starea de fapt produs din posibilitate.Se nelege, de aici, c ntre posibilitate i realitate exist o unitate contradictorie:

ele se presupun, se opun i se genereaz reciproc.Probabilitatea exprim gradul trecerii posibilitii n realitate, mrimea anseiposibilitii de a deveni realitate.Pe baza relaiei dintre categoriile corelative ale determinismului se formuleazcategoria filosofic de lege: un raport obiectiv, general, necesar, stabil irepetabil ntre obiecte, fenomene, stri, aciuni.

2. Fiina dreptuluiA. Coordonate ale fiinei dreptului; ontologia juridicDac ontologia este teoria fiinei sub aspectul fiinrii, atunci, particulariznd,

ontologia juridic ar trebui s fie teoria dreptului sub aspectul fiinrii lui, ntrebrile

fundamentale fiind de aceeai manier. tiina dreptului autentic nu poate construi o teoriejuridic valid fr s fac apel la problematica ontologiei juridice.Natura fiinrii dreptului, modalitatea existenei lui n spaiu i timp, dreptul ca

relaie ntre unitate i diversitate, modul de exprimare a determinismului juridic, ndeosebisub forma relaiilor dintre dreptul natural i dreptul pozitiv sunt teme majore care potconstitui substana unei ontologii juridice. Literatura juridic, ndeosebi cea care se ocupde teoria general a statului i dreptului, debuteaz cu tematizri de genul: naturadreptului, dreptatea i nedreptatea, legea, norma, statul i constituia etc. Asemeneatematizri i gsesc modele de rezolvare n i prin ontologia filosofic. Una este sconsiderm dreptul ca un ansamblu de prescripii teoretice, administrative sau tehnice ialta este s considerm aceast tiin ca produs al experienei i imaginaiei.

B.Teorii ale fiinei dreptului. Aici se nscriu preocuprile Filosofiei dreptului de adefini i caracteriza diferitele viziuni generale asupra dreptului, din care enumerm pe celemai frecvente:

- viziunea care introduce drept criteriu idealul dreptului: Dreptul estecomplexul condiiilor prin care arbitrul fiecruia poate s coexiste cuarbitrul tuturor celorlali, potrivit unei legi universale de libertate(Kant);

- viziunea care sintetizeaz elemewntele comune ale sistemelor juridiceale tuturor popoarelor: Omnes populi, qui legibus et moribus reguntur,partim suo proprio, partium communi omnium hominum is reutuntur(Aristotel);

-viziunea care introduce drept criteriu de definire criteriuljuridicitii icare interpreteaz dreptul ca form logic universal (G. delVecchio), anterioar logic oricrei manifestri particulare. Autoruldefinete dreptul, astfel: coordonarea obiectiv a aciunilor posibilentre mai multe subiecte, conform unui principiu etic care le determin,excluznd mpiedicarea lor"

Determinism i libertate n teoria dreptului


9/32

Categoriile determinismului au o importan major pentru dreptului. Contientizareafaptului c orice fenomen are o cauz, c nu exist fenomene inexplicabile, ci doarfenomene care ateapt explicare, cunoaterea mecanismului cauzalitii, a diferenei dintrecauze i condiii reprezint achiziii de mare valoare tiinific pentru domeniul dreptului.Aceeai valoare o are nelegerea relaiei dintre factorii necesari i nonnecesari, dintre

necesitate i ntmplare, dintre necesitate subiectiv i obiectiv, dintre posibilitate,probabilitate i realitate.a) Lege, legitate, principiu. Un rol major n determinismul aplicat dreptului l

au conceptele de lege, legitate, principiu. Toi teoreticienii dreptului fundamenteazaceast tiin pornind de la legi i principii. Valoarea practic a unei doctrine juridiceeste, pn la urm, dependent de msura n care sunt armonizate regulile i normele deaciune uman proprii dreptului pozitiv cu legile i principiile ce decurg din dreptulnatural. Furitorii de sisteme juridice se ntrec n a formula legi i principii. Acelea caresunt validate de dreptul natural, rezist n timp, devenind modele universal-valabile.Celelalte rmn simple acte de voin pasagere ale unor grupuri umane interesate. Cumpractica este ntotdeauna ulterioar teoriei, o bun sistematizare a legilor i principiilor

poate fi validat de o autentic cultur filosofic a determinismului.b) Dreptul natural i dreptul pozitiv. Conceptul drepturilor omului.Instituirea, n viaa social-politic a unui concept al drepturilor omului i impunerea luica instan de apreciere a democratismului vieii interne i internaionale este rezultatulunui proces ndelungat de decantare a valorilor politice, juridice i morale promovate ndiferite etape istorice de curente de gndire filosofic, politic i juridic de o marediversitate. Adesea contradictorii, asemenea curente de gndire au apropiat mai multsau mai puin, sau au ndeprtat de membrii societii adevrurile fundamentale aleexistenei lor. Orict ar fi de evident unicitatea fiinei umane, orict ar fi de fireascrecunoaterea dreptului su la existen, omenirea nu a ncetat, n ndelungata sa istorie,s produc stpni i sclavi, asupritori i asuprii, imperii i colonii, nvingtori i

nvini, ucigai i victime. Acestei polarizri continue a speciei umane i s-au opus de-alungul istoriei marile spirite ale culturii universale care au ncercat i au reuit, de multeori, s contientizeze prin mijloace specifice ariei lor de preocupri ideea c omul estendreptit, prin nsi natura sa, s se bucure n via de anumite drepturi.

Conceptul drepturilor omului s-a impus, n consecin, ca mijloc de protecie afiinei umane fa de subiectivitatea productorilor de norme juridice, cu alte cuvinte,ca instan mediatoare ntre libertatea coninut n natura generic a fiinei umane iconstrngerea impusa de funcionalitatea sistemului social, ntre dreptul natural idreptul pozitiv.

Aspra dihotomiei conceptuale drept natural - drept pozitiv (jus naturale jus civile) gndirea filosofic a exprimat numeroase puncte de vedere, adeseaireconciliabile.

Indiferent, ns, de modul n care se soluioneaz disputa teoretic, s-astatornicit, cu deplin temei, ideea individualizrii n contextul general al filosofieidreptului, a noiunilor de drept natural i drept pozitiv, de nelegerea i definireacrora depinde, ntre altele, i abordarea conceptelor de just i drept.

Dreptul natural este neles de ctre partizanii si ca fiind dreptul imuabil iuniversal, decurgnd din natura uman nsi sau din voina i raiunea divin.


10/32

Teoreticienii colii dreptului natural afirm primatul absolut al acestuiaasupra organizrii, constituiei i legilor unei comuniti sociale, asupra a ceea ce senumete astzi dreptul pozitiv.

nc din antichitate, Cicero susinea c dreptul se ntemeiaz nu pe opinie, cipe natura nsi, deci sarcina crmuitorilor este de a aeza dreptul natural al indivizilor

(jus naturale) n cetate, constituind dreptul civil (jus civile) pe baza echitii (aequitas).Echitatea ca msur a administrrii dreptului natural va reprezenta, mai trziu,ndeosebi n epoca contemporan, baza codificrii i impunerii dreptului n viaaintern i internaional. Ea sugereaz ideea de cumpn ntre caracterul potenialnelimitat al libertii individuale i caracterul limitativ i punitiv al legii juridice.

Giorgio del Vecchio numete aceasta criteriul justului, criteriul pe bazacruia se face acordul ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. n concepia sa, dreptulpozitiv este acel sistem de norme juridice care d form i reglementeaz efectiv viaaunui popor ntr-un anumit moment istoric.

Urmrind modul de constituire i evoluie a conceptului drepturilor omului,constatm c el face permanent apel, att la dreptul natural, ct i la cel pozitiv.

Cel mai cuprinztor i mai actual document oficial cu privire la drepturileomului, Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General aO.N.U. la 10 decembrie 1948, consider c recunoaterea demnitii inerente tuturormembrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile, constituiefundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Totodat, raportnd aceste elementedefinitorii ale dreptului natural la dreptul pozitiv, declaraia consider c este esenialca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii.

Urmrind logica intern a discursului teoretico-filosofic al partizanilordreptului natural, vom reui s identificm natura dreptului ca fiind conceptul caredefinete ansamblul drepturilor i libertilor pe care oamenii le au ntruct sunt fiineumane, i nu n virtutea unui sistem particular de legi sub a crui jurisdicie se gsesc.

Conceptul are cel puin dou conotaii distincte, cu referire la relaia drept natural -drept pozitiv: pe de o parte, conceptul exprim esena natural, obiectiv a atributelorfiinei umane inocente n coninutul su, adesea conceptul fiind considerat ca formamodern de expresie a dreptului natural (Adrian Miroiu); pe de alt parte, conceptuldezvolt un limbaj n mod inevitabil normativ. A avea un drept spune J.S. Mill nseamn a avea ceva a crui posesie societatea trebuie s i-o protejeze.

nsi preocuparea de a da dreptului codificri imperative n raport cu una saumai multe instituii politice distincte si de a obine acceptul i garania juridic aacestora, pune n eviden caracterul lui normativ.

The Bill of Rights petiia drepturilor engleze de la 1628 a fost adresat deparlament regelui Carol I Stuart, cu scopul de a-l obliga pe acesta s-i respecteprerogativele dobndite anterior, precum i s garanteze unele drepturi generaleceteneti: Petiia capt concretizare, prin Legea drepturilor votat n anul 1689i care, prin confirmarea parlamentului, d putere de lege Declaraiei drepturilor pecare regii Wilhelm de Orania si Maria, soia sa, o fcuser n momentul debarcrii nAnglia, n noiembrie 1688. Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii din4 iulie 1776 devine actul de constituire al noului stat, baza Constituiei Statelor Unitedin anul 1787.


11/32

Declaraia drepturile omului i ale ceteanului, de la 1787 a devenit apoi bazateoretic a noii Constituii a Franei. Ct privete Declaraia universal a drepturiloromului, de la 1948, ea poart semntura unui mare numr de reprezentani ai statelorlumii i ea a devenit fundament pentru nnoirea constituiilor i aparatului legislativ alacestora. Totodat, aa cum remarc Jean Franois Revel ea stabilete drept referin

pentru judecarea statelor, a societilor i a religiilor.Acest caracter special conferit drepturilor omului, caracter n curs deconsolidare n perspectiva dezvoltrii democraiilor lumii este rezultatul unei tristeexperiene acumulate n istoria umanitii ca urmare a dezinteresului i toleraneimanifestate de opinia internaional fa de proliferarea totalitarismelor de orice fel:politic, etnic, cultural, religios.

Aa cum subliniaz autorul citat, lipsa de atitudine eficient fa de orice formde totalitarism, sub motivaia respectrii suveranitii statelor, a neamestecului ntreburile interne ale acestora, principiu de drept internaional deosebit de bine pzite detirani, a determinat proliferarea unor sisteme legislative opresive, autoritariste, ndispreul vieii i libertii ceteanului, menite s asigure protecia autoritii i dreptul

nelimitat al acestuia de a-i impune voina.Fie c a fost vorba de totalitarism fi, n cazul dictaturilor militare, monarhice,prezideniale sau religioase, fie c a fost vorba de totalitarismul mascat cum a fostcazul dictaturii proletariatului, n toate aceste cazuri, drepturile omului au fostsacrificate pe altarul raiunii de stat sau al raiunii divine.

n statele totalitare se ajunge la un adevrat blocaj al raiunii individuale libere,omul devenind entitate impersonal, nghiit n statistici, procentaje, grafice, judeciglobalizatoare.

ansa eliberrii lui n interiorul sistemului devine din ce n ce mai mic, astfelnct pn i cultura i mentalitile poart pecetea turmei. Omul ajunge la o total lipsa contiinei drepturilor sale, fapt pentru care supunerea necondiionat devine

obinuin iar pretenia asupra unor drepturi, complot politic.ntoarcerea la teoria dreptului natural i afirmarea internaional a drepturiloromului ca mijloc de presiune asupra statelor totalitare i ca suport de iluminare apopoarelor asuprite reprezint n lumea contemporan o soluie pe deplin legitim.Impunerea lor ca bariere n faa constrngerilor legislative ale statelor decurge firesc dinobligaia comunitii internaionale de a pune mai presus de orice dreptul natural alomului.

4. Libertatea i conceptul dreptuluiProblema libertii este, astzi, una dintre cele mai profund dezbtute probleme

n contextul tiinelor despre om. Filosofia abordeaz aceast problem din multipleperspective: libertatea este un concept fundamental al ontologiei, antropologiei, eticiisau al filosofiei politice. Ca problem social politic problematica libertiicircumscrie reflecii i atitudini filosofice exprimnd poziia omului n raport cusemenii i cu structurile sociale care-i determin existena. n acest sens, libertatea sedefinete, de regul, n dou sensuri: n sens negativ, ca absen a constrngerii, iarpozitiv, ca stare a celui care face ce vrea

Omul liber scrie Helvetius este cel ce nu este n lanuri, nu e ntemniat inici terorizat, asemeni unui sclav, de teama pedepsei


12/32

Conceptul de drept este nemijlocit legat de cel al libertii, el reprezentndconcretizarea acesteia n dimensiunea istoric a existenei umane.

Putem aprecia, n acest sens, c dreptul nu este altceva dect extensiunealibertii, ndeosebi n ipostaza ei social politic.

ntre cele dou concepte exist, ns, diferene, att sub aspectul semnificaiilor,

ct i al domeniului de utilizare.Conceptul de libertate aparine refleciei filosofice n sens deplin; el se explicn atribute de maxim generalitate ale fiinei umane, n timp ce dreptul se exprim prinraportare la fapte i aciuni sociale determinate; libertatea devine n contextul dreptului,sum de liberti n raport cu ansamblul constrngerilor sociale obiective sausubiective.

Libertatea nu produce, prin simpla ei recunoatere i afirmare, efecte juridice ,n timp ce dreptul este proclamat n raport cu sisteme de drept determinate i n scopulproducerii unor modificri n acestea.

Postulatul libertii n ipostaza ei social politic se fundamenteaz, cel puin lao parte a filosofilor, n raport cu necesitatea, ca un corolar al acesteia. Pentru Kant,

legea juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel, nct ntrebuinarea libera liberului tu arbitru s poat coexista cu libertatea tuturor, conform unei legiuniversale.

Pentru Spencer, fiecare om este liber s fac ce vrea, numai s nu ofensezelibertatea egal a celuilalt. Pentru J. J. Rousseau libertatea fr justiie este oadevrat contradicie, cci, oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voinedezordonate. Raportndu-se la sisteme social politice distincte i mai ales fiind ecoulnevoii exprese de a opune libertatea afirmrii dreptului, justiia nu limiteaz ariaconceptului, nu se preocup doar de afirmarea constrngerii i a necesitii. Libertateai dreptul se exprim unilateral, ca imperative, ca pretenii fa de care sistemele social politice i juridice trebui s se recunoasc obligate. Din perspectiva filosofiei

libertii, se accept libertatea, sub condiionarea necesitii; din perspectiva dreptului,se accept necesitatea, sub condiionarea libertii. n acest sens, conceptul dreptuluirealizeaz o extensie n raport cu cel al libertii, astfel nct acestuia i se subordoneazdeterminri care conceptual ies din sfera libertii; determinri ale egalitii, echitii,justiiei, culturii, proprietii, credinei, rasei etc.

Toate aceste determinri codificate sub forma drepturilor sunt ataatelibertilor ceea ce duce la enunuri programatice de tipul: Drepturile i libertilefundamentale ale omului.

Egalitatea de tratament n justiie, echitatea repartiiei bunurilor materiale,dreptul la aprare n justiie, dreptul la proprietate, dreptul la credin religioas etc.sunt coordonate ale dreptului n care conceptul libertii este prezent doar n plansecundar.

Este clar ns faptul c orice codificare a dreptului se fundamenteaz pe ideeade libertate.

Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii cuprinde, n preambul,ideea c toi oamenii au fost creai egali, c sunt nzestrai de creatorul lor cu anumitedrepturi inalienabile, c printre acestea se numr viaa, libertatea i cutarea fericirii.Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789, urmnd pe J. J. Rousseauproclam n primul articol c oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi, iar


13/32

Declaraia universal a drepturilor omului proclam, de asemenea, n primul articol ctoate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi.

n spectrul larg al gndirii filosofice despre libertate au existat i puncte devedere care au determinat, prin consecinele lor sociale i politice anularea drepturiloromului sau denaturarea acestora. Mistica statului, la Hegel, determin subordonarea

total a interesului particular fa de raiunea obiectiv, statul fiind nsi realizarealibertii; mistica voinei de putere, la Nietzsche, genereaz libertatea conductoruluinnscut, toi ceilali oameni fiind sortii s devin sclavii si. Corelarea libertii curaiunea, n statele totalitare comuniste mbrac forma principiului sacrificrii libertiiindividuale n scopul dirijrii societii spre o utopic libertate universal.

n acest univers de soluii la aderesa libertii, drepturile omului sunt fie anulateexplicit, fie trecute sub tcere, fie n ultimul caz amintit, afirmate public dar deturnate,practic, printr-o subtil interpretare denaturat, precum i prin msuri represivesubterane, inaccesibile opiniei publice sau controlului democratic.

Dei este de notorietate accesibilitatea relativ redus a ontologiei, luat pe segmente

i dus la explicaiile ei ultime, aceast ramur a filosofiei este cel mai bun sfetnic alomului de tiin juridic autentic

III. FILOSOFIA DREPTULUI CA FILOSOFIE PRACTIC. NORM,VALOARE I ACIUNE JURIDIC

Una dintre ntrebrile fundamentale ale filosofiei, n viziune kantian, este Cetrebuie s fac?. Acestei ntrebri i rspunde, aa cum am vzut, un domeniu distinct alfilosofiei, denumit Filosofie practic. Aceasta cuprinde, potrivit unor autori deepistemologie filosofic, Etica i Filosofia dreptului. Prin urmare, Filosofia dreptuluieste, cum am mai precizat, o filosofie practic. Ea rspunde ntrebrii Ce trebuie s

fac?, ntr-un mod specific, n cadrul triadeinorm-valoare-aciune juridic.

1. Aciunea ca obiect de dreptC filosofia practic se refer la aciune, rezult din nsui coninutul ntrebrii.

Aceasta se refer la verbul a face, aici cu sensul de aciune uman deliberat. Cumsubliniaz Giorgio del Vecchio, aciunea este un fapt natural care este n acelai timp iun fapt de voin, un fenomen atribuit unui subiect. Se desprinde, de aici, dublaipostaz a aciunii: ca act extern, aparinnd lumii fizice i ca act intern, propriu spiritului,ca act de voin. Subiectul intenioneaz, premediteaz, proiecteaz mental aciunea. nsens juridic, doar faptele care ntrunesc cele dou determinri intr n categoria aciunilor.O deliberare fr finalizare n act este doar o intenie, n timp ce un act care nu are capremis deliberarea este un simplu fapt natural.

Exist puncte de vedere potrivit crora proiecia mental a aciunii nuintereseaz dreptul, ci numai identitatea subiectului i finalitatea aciunii, dup cum existpuncte de vedere contrare, care susin unitatea dintre intern i extern n analiza, dinperspectiv juridic, a aciunii.

Totodat, pentru drept nu numai aciunea, n sensul actului de a modifica o starede fapt, este de interes, ci i opusul acesteia, inaciunea, adic actul deliberat de a refuza,


14/32

n condiii determinate, modificarea unei stri de fapt sau de a rmne indiferent n raportcu aceasta.

2. Norm i aciune juridicDin punctul de vedere al modului specific de prezentare a coninutului dreptului

pozitiv, acesta este preponderent normativ. Raiunea nsi a existenei sistemelor dedrept este aceea de stabili norme de aciune i a veghea la respectarea lor. Cnd se punentrebarea Ce trebuie s fac?, acest trebuie orienteaz inevitabil ntrebarea spre norme.Trebuiele invocat de Kant este, n esen, normativ i generalizator pentru ceea censeamn normativitatea.

Din perspectiva logicii deontice, normativitatea se exprim prin patru modalitideontice: obligaie, interdicie, permisiune, indiferen. Aceste modaliti se supun reguliiptratului logic, fiind interdefinibile. Specific domeniului dreptului este faptul c oriceaciune este interpretat n raport cu aceste patru modaliti deontice. Dintre ele, doar unascoate aciunea din sfera de interes a dreptului: indiferentul. Celelalte modaliti suntmijloace eseniale de codificare a normativitii juridice. Cu toate acestea, i modul

indiferent are rolul su, ntruct separ ceea ce este n sfera dreptului de ceea ce nu-iaparine.Orice norm are o structur logic standard: ea cuprinde subiectul normei,

agentul emitent, coninutul, sfera de aplicare, mprejurarea i sanciunea. Toate acestecomponente au determinri specifice n domeniul dreptului. Ele sunt studiate n cadrulteoriei generale a dreptului i nu fac obiectul Filosofiei dreptului. Pentru exemplificare, sreinem faptul c norma juridic are caracteristici precum bilateralitatea, generalitatea,imperativitatea i coercibilitatea. Aceste caracteristici se adreseaz unor componente alenormei. Bilateralitatea se refer la agentul normei, generalitatea se refer la sfera deaplicare, imperativitatea se refer la coninutul normei, n timp ce coercibilitatea se referla sanciunea normei juridice.

Valoare, norm i ac iune juridic Statutul normelor juridice n interiorul universului existenei umane este bine

cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale, aceea potrivitcreia aceasta este acea realitate sau acea component a realitii component obiectiv- inerent actelor umane i relaiilor umane pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv nipostaza de calitate i o recomand ca nsuire, putem aprecia norma juridic tocmai cafiind recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional i comportamentalla o anumit valoare juridic.

Rezult, deci, c fiecrei valori juridice i este ataat, n sistemul dreptului, onorm juridic derivat. Relaiile de interdeterminare dintre norm i valoarea juridic suntdeosebit de complexe. Norma are ca nucleu conceptual valoarea spune TudorCtineanu, n timp ce, parafrazndu-l pe Petre Andrei, criteriul dup care judecm o faptdrept dreapt sau nedreapt este conformitatea cu o porunc, cu o lege, care permite sauoprete svrirea unei aciuni.

Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i valoareajuridic este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat diferit n doctrineledescriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea juridic la care se raporteazteoreticienii fiind diferit doar sub aspect istoric.


15/32

IV. MORALA I FILOSOFIA DREPTULUI

Abordarea din perspectiv moral a Filosofiei dreptului este o necesitatefundamental, n condiiile n care orice inventar de drepturi i liberti umane este, n

acelai timp un inventar subordonat binelui, ca valoare moral suprem. Nimic nu poatefi invocat n sfera dreptului, fr s poarte girul moralitii. Aa cum precizeazImmanuel Kant, legile libertii, spre deosebire de legile naturii se numesc morale

O prim determinare a raporturilor dintre moral i drept este aceea a moduluin care morala particip la geneza acestuia, ca fundament i motivaie.

Morala este pentru drept instana care poruncete constituirea i afirmarea lui,factorul dinamizator al energiilor intelectuale i politice puse n slujba promovriivalorilor juridice ca valori universale. n concepia lui Lalande, actul moral sedefinete prin aspiraie la universalitate, prin voina de a institui autoritatea unor valoriuniversale n reporturile dintre oameni.

n aceast lumin moral, constituirea i afirmarea dreptului reprezint

rezultatul efortului de voin al unor personaliti morale autentice, caracterizate deamploarea contiinei sociale care face s participe individul la valorile comune aleumanitii.

Morala instituie, totodat, dreptul ca factor dinamizator al vieii social ipolitice, ca motor al schimbrii. ntr-o lume dominat de lupta ntre bine i ru, ntrefactorii favorizani ai personalitii umane i cei inhibitori, morala impune dreptuluirolul de stindard al luptei pentru mai bine, de factor al progresului istoric. Noi nucredem n fatalitatea istoriei spune Bergson nu exist obstacol pe care voinelesuficient de ncordate s nu-l poat nvinge, dac ele intervin la timp, iar Lalande,preciznd c adevrul, frumosul, justiia i caritatea sunt valori de baz ale contiineimorale, consider c a lupta pentru triumful lor nseamn a contribui la progresul

omenirii spre ideal, spre identitate i universal.O a doua determinare a raporturilor ntre moral i drept const n faptul c eaacoper, complementar, coninutul dreptului n acele spaii ale personalitii umaneunde actele juridice nu au tria argumentrii.

n viziunea lui Immanuel Kant, legile libertii se definesc distinct, dup naturaaciunilor invocate: n msura n care ele se refer la simple aciuni exterioare i lalegalitatea lor, ele se numesc juridice; cnd ele revendic faptul c ar trebui s fie nsuitemeiul determinant al aciunilor, ele sunt etice, i atunci se spune: concordana cuprimele este legalitatea, iar cu cele de-el doilea, moralitatea aciunii.

Toate sistemele de drept cunoscute invoc aciuni ale autoritilor de diferiteranguri, existente sau presupuse, pentru respectarea normelor morale. n msura n care,prin aceste declaraii, sunt invocate drepturi i liberti consfinite deja, prin constituiii legi anterioare, este pretins n fapt legalitatea; n msura n care sunt invocatedrepturi i liberti care n-au existat, dar care sunt pretinse n numele perspectivei derealizare a unei condiii umane superioare, se invoc moralitatea.

ntruct unele declaraii ale drepturilor omului, ndeosebi cele care au produsschimbri sociale majore (Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii,Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din Frana) conin cu preponderendrepturi i liberti inexistente anterior n constituii i legi, apreciem c ele angajeaz,


16/32

cel puin n viziunea kantian, n proporie majoritar, moralitatea. Pe de o parte elepretind acceptarea lor, sub imperiul datoriei morale, din partea guvernanilor existeni;pe de alt parte, ele justific moral refuzul de a se supune autoritii guvernanilor ncazul neacceptrii lor i chiar nlturarea prin for a guvernrilor considerate, astfel,imorale.

Aa cum subliniaz Giorgio del Vecchio, n fiecare sistem etic, unei ordinijuridice i corespunde o anumit ordine moral; ntre aceste dou sisteme exist ocoeren necesar. Dac, apoi, n contradicie cu sistemul etic stabilit, afirmm o datoriemoral nou, prin nsui faptul c noi afirmm acea datorie, afirmm tot n ipotez iun nou drept.

Att n cazul Declaraiei S.U.A., ct i n cel al Declaraiei franceze,radicalitatea drepturilor proclamate impunea, cu necesitate, un nou sistem juridic, ceeace, n fapt s-a i realizat, n S.U.A., dup dobndirea, prin lupt, a independenei, iar nFrana, dup victoria Revoluiei de la 1789.

Putem, de asemenea, aprecia c Declaraia universal a drepturilor omului de la1948 a pus bazele unui nou sistem de drept internaional, avnd cel puin n statele

comuniste influene majore asupra sistemelor de drept interne. n plan internaional,Declaraia a produs instrumente juridice de mare importan cum au fost Pactulinternaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactulinternaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i o serie de protocoaleadiionale destinate reglementrii, n spiritul drepturilor omului a tratamentuluioamenilor n condiii de rzboi.

Este cunoscut faptul c normele morale i juridice cuprinse n drepturileomului au fost i sunt acceptate i recunoscute oficial nu numai de ctre autoritilenaionale sau internaionale efectiv angajate n respectarea lor, ci i de autoriti pretinsdemocratice, dar care, n fapt, duc o politic intern i internaional de nclcarepermanent a unor drepturi i liberti fundamentale, cum sunt dreptul la via,

libertatea cuvntului, a credinei, etc.mpotriva autoritii politice oprimante nu exist instrumente juridice punitive;asemenea instrumente sunt, de altfel, greu de aplicat, n condiiile suveranitii ineamestecului n treburile interne ca principii de baz ale relaiilor internaionale.Sigura instan la care se poate face apel legitim, este instana moral, iar ntruct ea seraporteaz la autoriti determinate i la acte de dispoziie n relaiile interumane, putemdefini aceast instan deontologic.

n lucrarea sa Revirimentul democraiei Jean-Franois Revel, demasc faptulc n numele unor prioriti ca dezvoltarea economic, justiia social, egalitateamaterial i cultural, pacea n lume, lupta mpotriva imperialismului, drepturileomului, erau folosite ca amgire pentru cei slabi de nger, pentru cei deposedai iignorai i ca un scut benefic pentru cei avantajai de statutul opulenei i al cunoaterii.Totodat el observ faptul c nici un stat, regim politic, partid sau persoan aflat laputere ntr-o ar, indiferent ct de mult ru ar face, nu poate fi (prin temeiuri juridiceclare) atacat n scopul aprrii victimelor sale.

Recunoscnd limitele dreptului internaional n aceast materie, Jean-FranoisRevel propune reformarea concepiilor asupra suveranitii i acceptarea, n practicainternaional a dreptului de ingerin, de ajutare a unui popor aflat n primejdie.Aa cum el nsui recunoate, un asemenea pas se lovete de numeroase obstacole,


17/32

unele dintre ele innd chiar de cultura specific, religia, nivelul de cunoatere alexerciiului democratic, etc.

n aceste condiii, cu limitele inerente momentului istoric al comunitilorumane, drepturile omului i pot impune autoritatea n viaa popoarelor, iameninrii cu fora este bine s-i ia locul ameninarea cu sanciune moral.

ABORDAREA ISTORIC A FILOSOFIEI DREPTULUI

Specia uman are o istorie ndelungat msurat n milioane de ani. n raport cuaceast dimensiune temporal, cele cteva mii de ani care pot atesta, pe baz dedocumente indubitabile, condiia omului n lume i n mediul sau social i cultural suntnesemnificative ca durat. Toate celelalte mijloace de informare, cunoscute nistoriografie ca aparinnd preistoriei sau istoriei sub forma dovezilor materiale,asigur informaii doar la captul unui efort subiectiv de interpretare, efort a cruifinalitate este condiionat de stpnirea i acceptarea n comunitatea cercettorilor aunor sisteme de tehnici i metode care s acopere umbrele, intr-un efort de tiphermeneutic.

n domeniul parcurs de cercettorii vieii sociale de la nivelul nceputurilorpreistorice i pn la societatea modern a zilelor noastre, obstacolele au fost adeseoritrecute cu mari eforturi, cu suiuri i coboruri, cu mai mult sau mai puin succes,indiscutabil finalitatea aciunilor fiind rolul msurii n care au fost combinate observaiadezinteresat cu informaia autentic, cu mentalitile, cultura i instrumentele oferitede civilizaia timpului, cu interesul efectiv manifestat n epoc pentru codificarea ireflectarea n viaa i intercomunicarea uman a preteniilor reciproce ale comunitilorumane i ale indivizilor ce le compun.

Este justificat n acest context, nemsurata diversitate a modelelor culturale decoexistent uman ca i a preocuprilor pentru afirmarea dreptului n cadrul acestormodele. Tocmai de aceea, punerea n evident a unora din cele mai semnificativemodele de afirmare a dreptului n istorie poate fi deosebit de util pentru nelegereaviziunii contemporane asupra acestei teme.

V. IDEI FILOSOFICE DESPRE STAT I DREPT N ANTICHITATE, NEVUL MEDIU I RENATERE. UMANISMUL CA IZVOR ALTEORIEI DREPTULUI.

1. Omul antichitii i drepturile saleAproape toate documentele existente despre epocile preistorice atest faptul c

viata spiritual a omului primitiv a fost o viat preponderent religioas. Marele sociologi istoric al religiilor Mircea Eliade precizeaz n introducerea la Istoria credinelor iideilor religioase faptul c la nivelurile cele mai arhaice ale culturii a tri ca fiinuman este n sine un act religios, cci alimentaia, viata sexual i munca au valoaresentimental. Altfel spus, a fi sau mai degrab a deveni om nseamn a fi.

Este firesc, atunci, s apreciem c dreptul se manifesta preponderent sub formaunor cutume, la nivelul unor comuniti umane reduse numeric, dar inevitabil raportatela exigenele comportamentului religios.


18/32

Urmele materiale existente ne ndreptesc s afirmam c anumite preocupri decodificare a drepturilor umane, ndeosebi n relaiile de familie sau de comunitate auexistat ns i n raport cu nevoile de perpetuare i ameliorare a condiiei umanenemijlocit profane.

Intre acestea este posibil c s-au enumerat dreptul de proprietate asupra

uneltelor i armelor de vntoare, asupra mijloacelor de protecie a vieii, precum iasupra bunurilor realizate prin efort individual sau colectiv.Existenta locuinelor de grup (grote, peteri, spaii special amenajate) precum i

organizarea oamenilor n comuniti de vntoare sau de cultivare a pmntului apresupus, probabil proprietatea comun a bunurilor, a terenurilor cultivate sau a celorrezervate vntoarei, a produselor obinute din vnat, precum i a celor provenite dincultura cerealelor, dup cum probabil c uneltele de munc, armele de vntoare,straiele i podoabele reprezentau proprietate personal bine conservat.

Concluziile trase din studiul modului de desfurare a unor ceremonii nendreptesc s credem c cel puin n perioadele de nceput ale evoluiei umanitiifemeia n-ar fi deinut o poziie socialmente inferioar brbatului.

Primele forme de reglementare codificat a dreptului n cadrul comunitilorumane, precum i de atribuire a unor drepturi ctre conductori este de presupus csunt legate de extinderea comunitilor umane i apariia rzboaielor ca mijloc tranarea disputelor intercomunitare.

Cnd rzboiul s-a impus ca mijloc de protejare a proprietii i intereselor uneledintre drepturi, ndeosebi cele n legtur cu proprietatea asupra unor zone geografice,bunuri materiale sau mijloace de subzistent au devenit drepturi ale cetii. Spaiulgeografic a devenit prin excelent spaiu comunitar iar cel economic dominat deinteresele conductorilor i diriguitorilor cetii.

Asistm astfel la conturarea preeminenei comunitii asupra individului n plansocial i politic precum i a divinitii asupra contiinei de sine n plan religios ca

factori fundamentali de susinere a cetii antice i surs de baz a constituirii marilorimperii ale antichitii de la cel mesopotamian la cel aztec, de la cel chinez la celegiptean.

Una din cele mai atroce forme de manifestare a dreptului, motenire a epocilorpreistorice, dar cu puternice resurse de meninere n timp pan n zorii epocii moderne,a fost sclavia; nvingtorii n rzboaie i transformau pe nvini n simple unelte demunc, iar cnd acetia prisoseau, ca marf vndut, adesea, sub preul animalelordomestice.

Modul efectiv de tratare a sclavilor era, ns, diferit de al o zon geografic laalta, de la un imperiu la altul.

n Roma antic, de exemplu, sclavii nu se bucurau de nici un fel de drepturi,putnd fi omori, schingiuii sau batjocorii, folosii ca lupttori n arene, intre ei sau cuanimale feroce; n comunitile celtice, n cele aztece, i chiar n cea a tracilor,prizonierii devenii sclavi erau folosii pentru sacrificii umane, n cadrul ceremoniilorreligioase

n Mesopotamia sau Egipt soarta sclavilor era mult mai blnd: Codul luiHammurabi, unul dintre cele mai vechi coduri juridice ale omenirii, prevedea condiiiexprese n care sclavii puteau deveni oameni liberi, precum i interdicii adresatestpnilor privind tratamentul aplicat sclavilor.


19/32

n Mesopotamia sunt cunoscui sclavii domestici care aveau drept deproprietate asupra unor bunuri personale, dreptul de a se cstori cu fiica unui om liber,iar fiii din cstorie s devin astfel oameni liberi, s fac negustorie, s exercite omeserie, s realizeze venituri personale.

Pe lng aceste drepturi, sclavii din Egipt puteau ocupa funcii publice, puteau

angaja servitori, puteau poseda exploatri agricole, puteau s lase bunurile pe care laposedau motenire fiilor lor, etc.Nu se bucurau de aceste drepturi sclavii cetii, provenii din rzboaie, prin

cumprri sau donaii masive i care erau folosii n rzboaie, n realizarea marilorconstrucii sau pentru sacrificii umane n cadrul ceremoniilor religioase.

Situaia drepturilor oamenilor liberi era reglementat destul de riguros, n toatecetile antice, prin coduri de lege, cum a fost cel al lui Hammurabi, n Mesopotamia,sau prin canoane cu dubl natur, social i religioas, n majoritatea comunitilorantice.

Sunt prezente preocupri de reglementare a drepturilor i libertilor membrilorcetii, ndeosebi n zona raporturilor familiale, a economiei (dreptul de proprietate) i a

administrrii actelor de justiie. Cele mai importante cuceriri n domeniul dreptului nantichitate pot fi considerate nlturarea arbitrarului n judecarea diferendelor dintreoameni sau dintre acetia i stat prin norme procedurale precis conturate, precum iaprarea proprietii i dreptului la via al supuilor cetii prin asigurarea protecieiacestora de ctre stat.

Nu putem ns vorbi, n aceast perioad istoric, de dreptul omului simplu departicipare la viata public; suveranul, emanaie a divinitii i reprezentant al acesteiape pmnt, identificat, n unele cazuri, cu nsi divinitatea, era singurul ndreptit sacorde drepturi i s impun obligaii. Acestea nu rezultau din natura inerent fiineiumane, din dreptul natural, ci din ordinea cosmic a lumii, aa cum era conceputaceasta de pe bazele unui sistem religios sau altul.

n centrul lumii se gsea divinitatea, alturi de care (sau n solda creia) se aezasuveranul, tot ceea ce reprezenta un sistem al relaiilor interumane stnd sub semnulcredinei i al supunerii. Legile erau considerate ca emanaie divin, indiscutabile, iarputerea public, ca expresie a forei sacre a divinitii, inatacabil.

Aceasta era forma antic de organizare paternalist a societii, n careceteanul primete drepturi din mil divin i are obligaii contientizate prin credin,teroare i fascinaia mistic.

2. Idei filosofice despre drept n Grecia antic.Veacul al Vlea i.c. aduce cu sine n spaiul civilizaiei eline o mutaie

semnificativ. Victoriile de la Maraton i Salamina asupra perilor aduc n cetateagreac bogii nenumrate, care schimb fundamental condiia social a ceteanului.

Contient de noua sa poziie n cetate, aceasta face presiuni pentru recunoaterearolului ce i se cuvine n luarea deciziilor i administrarea afacerilor publice.

Astfel, blocada sistemului de concepere a ordinii sociale, bazat pe autoritateapolitico religioas i pe preeminena statului asupra ceteanului se sparge pentruprima dat n istorie.


20/32

ncepnd cu sofitii, continund cu Socrate i Platon i culminnd cu opera demare anvergur a lui Aristotel, se pun bazele celei mai avansate forme de guvernmnt,REPUBLICA. Pentru prima dat n centrul lumii se situeaz omul, iar zeii se retrag npanteonul lor extrapmntean. Atena devine centrul cultural, spiritual i politic alcomunitii umane, n care s-a afirmat pe deplin geniul creator al omului.

Cultura juridic a atenianului nu era ns pe msura rolului asumat n viatapublic. n aceste condiii a aprut o puternic micare de idei sociale care va marca nscurt timp concepia despre societate, micarea sofist. Aceast micare i-a asumatrolul de strmutare a interesului de la teorie la practic, de la cunoaterea lumii lacunoaterea omului i a condiiei lui determinnd dezvoltarea simului critic pn laradicalism, prin angajamentul de a supune examenului raiunii vechile tradiii care seimpuneau prin autoritatea religioas i social; de a cerceta ce este omul, ce este viatalaolalt, ce este adevr i eroare; de a iscodi, n sfrit, originea, temeiul i folosuloricrei credine.

Fr s cunoasc pe atunci termenul de filosofia dreptului, sofitii, profesoride drept i autocrai, oameni de mare cultur i cu un nalt simt al realitii sociale, au

pus n discuie o autentic tematic filosofic, mutnd centrul dezbaterilor teoretice dela natur la om i la problemele sale. Prin elocin i putere de convingere, princapacitatea de a influena judecile de valoare ale crmuitorilor cetii, sofitii erauntmpinai pretutindeni ca adevrai izbvitori i profei, admirai pn i de adversariilor cei mai nverunai.

n mod deosebit a fcut carier definiia dat omului de Protagoras din Abdera:omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt, c sunt, a celor ce nu sunt, c nusunt. Cugetarea avea deplin acoperire n mentalitatea de a guverna cetatea atenian,prima dintre cetile antice care au dat demos ului dreptul la autocraie instaurnddemocraia.

n toate problemele cetii atenienii erau ascultai, iar judecata lor avea putere

de lege.n anul 594 i.c. Solon da prima constituie democratic, mbuntit n 508 i. c.de ctre Clistene, prilej cu care se constituie Adunarea poporului ca organ deliberativi Consiliul celor 500 ca organ administrativ de conducere, format din atenienidesemnai prin tragere la sori.

n timpul celei mai luminoase domnii elenistice, cea a lui Pericle (500 429 i.c.) se instituie suveranitatea deplin a Adunrii Populare (eclesia), organul suprem alstatului din punct de vedere legislativ, executiv i judectoresc.

Libertatea deosebit a ceteanului atenian rezult n mod deosebit de plastic dindialogurile lui Platon. n dialogul Criton vorbind n numele Legilor, Socrate seexprima astfel: noi, care ti-am dat lumina zilei, care te-am crescut i te-am educat icare te-am mprtit i pe tine i pe toi ceilali ceteni cu toate lucrurile ce ne stau landemn, spunem dinainte i dm oricrui atenian fr excepie libertatea, c dup ceva fi nceput s se bucure de drepturile lui de cetean i va fi luat cunotin deaezmintele i legile rii s-i ia ce-i al lui i s plece unde o vrea, dac noi, Legile,nu-i suntem pe plac. Nici una dintre noi, Legile, nu-l mpiedicm i nu interzicemnimnui de a pleca n vreo colonie sau de a se aeza ca strin aiurea, cu tot ce-i al lui, ncazul cnd nu se mpca cu legile i ara asta.


21/32

Cu Socrate disputa teoretic asupra problematicii omului i a drepturilor salecpta o nou dimensiune. El se declara adversar deschis al sofitilor, meditnd pentruprimatul raiunii ca instan suprem a opiniilor i atitudinilor sociale, avnd ca devizinscripia de pe frontispiciul Oracolului din Delfi: Cunoate-te pe tine nsuti. Chiardac nu a lsat nimic scris, opera sa teoretic i educativ fiindu-ne transmis de Platon

(Dialoguri) i Xenophon (Memorabilele), contribuia sa la eliberarea omului dedogme i dezvoltarea ncrederii n raiune este indiscutabil. A rmas definitiv marcatn istoria umanitii martiriul su exemplar, dovad a unei nenduplecate credine nunitatea dintre libertate i datorie, dintre drepturile i obligaiile ceteneti.

Discipol al lui Socrate i mare admirator al acestuia, asemeni tuturor nelepilorAtenei antice, Platon se ndeprteaz i mai mult de sofiti, marcnd, prin opera sa, unreflux n afirmarea drepturilor i libertilor ceteneti.

Cu rdcini nc n dialogurile dedicate nemijlocit viziunii socratice asupraomului, concepia lui Platon privind supremaia absolut a statului asupra ceteanuluieste conturat n toat amploarea sa n dialogurile Republica, Statul i Legile.

n aceste dialoguri preocuparea pentru drepturile individuale ale ceteanului

este sacrificat cu desvrire n favoarea celui pentru aspectele sociale i politice lanivelul cetii. Clasa sclavilor este exclus totalmente din ceea ce Platon aprecia ctrebuie s compun politicete organizarea social, iar principiul su, denumit aloikeiopragiei prin care stabilete cine i ce trebuie s fac n cetate potrivit naturiisale, anuleaz, de fapt, ideile iluministe despre democraie ale naintailor si.

n spiritul oscilant specific operei lui Platon, gsim, totui, ndeosebi n dialogultrziu Legile unele referiri cu privire la drepturile ceteanului destul de progresiste,ndeosebi referitoare la administrarea justiiei (Cartea a XI-a a Legilor n careatenianul i propune s trateze Conveniile obinuite n relaiile vieii).

Prin aceast Carte a XI-a a Legilor Platon atenueaz intransigena fa dedrepturile individuale profesat n dialogurile Republica i Statul aprnd

drepturile de proprietate (inclusiv asupra sclavilor), echitatea n afacerile comerciale,protecia mpotriva abuzurilor i neltoriei, tratarea corect a strinilor, respectul fade rzboinici, ntemeierea i ntreinerea familiei, dreptul de divor etc.

Rmne, ns, ca o caracteristic de baz a operei lui Platon, aversiunea fa delibertile individuale i o nelimitat ridicare n slvi a statului.

Continuatorul cel mai remarcabil al operei filosofice a lui Platon, Aristotel, spredeosebire de intransigena fr limite a maestrului su, d dovad de mult mai marediscernmnt. Autor al celebrei metafore prin care denumete omul zoon politikon,Aristotel considera fiina omeneasc drept parte a unei comuniti politice organizate,deci cetean, el analizeaz statutul omului n societate pe baza consultrii unui marenumr de constituii ale timpului.

Punctul de vedere al Stagiritului exprimat n opera Politica este acela c nu sepoate vorbi de un stat ideal sau de o constituie ideal; pentru a realiza armonia deplinn snul polis-ului, trebuie luate n considerare toate dimensiunile umane, cu accent peceea ce reprezint ceteanul real, pe ideea de echilibru, pe de o parte i pe orientareactre pe de alt parte.

Gndirea greac asupra omului i problemelor sale, dei a cptat apogeul prinoperele lui Socrate, Platon i Aristotel, nu s-a oprit la acetia; lui Aristotel i-au urmatdou coli majore de gndire asupra omului: epicurianismul i stoicismul.


22/32

Epicur i adepii lui sunt de prere c oamenii trebuie s caute n viafericirea, printr-o stare luntric de mpcare, de calm, prin ataraxie. Aceasta nupresupune indiferena fa de lume, ci o radical independen interioar n raport cuameninrile exterioare, cu plcerea.

Epicur propune mprirea plcerilor n trei categorii: naturale i necesare,

naturale i nenecesare, nenaturale i nenecesare. Pe primele trebuie s le favorizm, pecele din a doua categorie trebuie s le admitem, iar pe ultimele trebuie s le evitm.Stoicismul, cutnd aceeai fericire a omului, propune ca soluie acordul cu

sine i prin aceasta, acordul cu Raiunea universal i cu Legea divin.Ei cer s fie repudiat tot ce nu se ncadreaz n acest acord, s fie promovat o

atitudine activ, participativ la viata public i s fie practicat virtutea.Dei pe ci relativ diferite, cele dou coli de gndire ale amurgului antichitii

greceti ajung, de fapt, la acelai punct: propunerea ca omul s caute dobndirea uneiindependene luntrice, protejat de orice influen social, venit din afar sau dinpropriile porniri.

Gndirea filosofic i social politic a antichitii greceti a rmas, din

perspectiva interesului nostru de cercetare, n memoria umanitii prin cel puin treidimensiuni eseniale.n primul rnd, prin faptul c a adus n prim planul disputelor teoretice omul

ca membru al cetii, dnd posibilitatea conturrii primelor judeci sistematice despredrepturile i libertile ceteanului i despre democraie ca expresie social practic aacestora.

n al doilea rnd, prin faptul c practica politic a devansat, oarecum cercetareateoretic i s-a derulat oarecum independent de aceasta, fapt pentru care, n pofida unorconcepii antiindividualiste, etatiste, promovate de Platon sau ali gnditori ai timpului,n viata cetii ateniene omul era respectat i preuit ca participant nemijlocit la viaapublic. Din aceast perspectiv, mare parte din gndirea filosofic greac, prin faptul

c descrie realitatea social i emite judecai de valoare asupra acesteia, are un caracterprofund sociologic.n privina afirmrii efective a drepturilor omului, se impune, n al treilea rnd,

sa remarcm faptul c aceasta era marcat de o limit major: meninerea i justificareasclaviei ca suport economic i material al democraiei.

3. Evul mediu intre dreptul omului i dreptul divinCultura universal a consacrat, istoriografic, termenul de Ev mediu cu sensul

de perioada intermediar intre dou epoci de vrf ale culturii i civilizaiei umanitii:antichitatea, ndeosebi cea greco-roman precretin i Renatere, ndeosebi ca replicluminist a civilizaiei europene fat de dogmatismul, nchistarea i misticismulpropagat de biserica cretin n spaiul sau de dominaie religioas i politico statal.Termenul ev mediu are, indiscutabil, un sens peiorativ, el semnificnd, n concepiailuminitilor francezi o uria fat neagr n istoria omenirii, pierderea raiunii de ctreom, un mare atentat la libertatea i demnitatea fiinei umane. Din punctul lor de vedere,evul mediu a fost epoca celor mai mari rtciri ale omului.

Asupra acestei perioade s-a fcut, ns, i evaluri pozitive, ndeosebi n ceea ceprivete dezvoltarea artelor, a culturii religioase, a comerului, a civilizaiei oreneti.Este de neconceput, mai ales pentru popoarele cretine evoluia culturii religioase, a


23/32

instituiilor acesteia, fr gnditorii mistici medievali, autorii evangheliilor, precum i aprincipalelor structuri teoretico dogmatice ale doctrinei cretine.

n concepia aprtorilor evului mediu, ndeosebi sociologi i filosofi cuafiniti religioase, aceasta perioad este apreciat ca un fel de vrst de aur aomenirii, ceea ce ar rezulta din larga rspndire a credinei religioase (a cretinismului,

ndeosebi), din rolul exercitat de biseric n raport cu puterea laic, din naturapreocuprilor oamenilor pentru ameliorarea condiiilor lor sufleteti, pentru mntuireade pcat i dobndirea lumii pierdute.

Ceea ce rmne, ns, ca o certitudine a acestor veacuri este declinulindiscutabil al concepiilor privind raporturile dintre stat i cetean, privind rolul ilocul omului ca fiin raional n univers i n societate.

Asimilat, cu timpul, ca doctrin oficial de stat, iar dup Constantin cel Mare,cel mai important mijloc de consolidare i centralizare statal, doctrina cretin apromovat, n formele ei medievale, indiferena total fat de dimensiunea public aexistenei, rostul vieii omului pe pmnt fiind neles ca pregtire pentru viaa venicde dup moarte, prin supunere, renunare, rugciune, credin i comuniune n cadrul

Bisericii.Libertatea de gndire, alegerea i interpretarea n afara dogmei, actul creator,totul era abolit n numele Bisericii. Clasa eclesistic ia locul omului obinuit i iiasum, n numele lui Dumnezeu, tot ceea ce, n concepia acesteia, poate producefericirea: rspndirea graiei divine, mngierea suferinelor i iertarea pcatelor.

Tot ceea ce reprezint marea creaie a timpului este nchinat lui Dumnezeu:cugetarea filosofic i social, muzic, pictur, sculptur i arhitectur. Lui Dumnezeu ise ridic, n aceast perioad, temple rivaliznd cu marile temple ale antichitii, oricumrealizate cu aceleai sacrificii umane i materiale, precum i cu o sporit frumusee irafinament.

n plan politic i social, nici o demnitate public nu putea fi dobndit fr

recunoaterea bisericii, centrul politic al lumii cretine fiind identificat cu cel religios,Papei fiindu-i recunoscut statutul de reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt.Din punct de vedere teoretic, evul mediu este marcat de dou coli succesive de

gndire care reuneau sub aceeai expresie conceptual, deopotriv filosofia, gndireasocial, arta, dreptul: patristica i scolastica.

n cadrul primei etape, avnd ca reprezentani pe autorii evangheliilor (Pavel,Luca, Ioan, Matei), apoi pe Augustin i Origene, s-au pus bazele dogmaticii cretine,iar din perspectiv social s-au elaborat fundamentele teoriei statului universal, deesen divin (Civitas Dei), reprezentat de Biseric, n opoziie cu statul pmntean,al osndiilor (Civitas terena).

Cretinismul apostolic a avut, totui, o puternic influen asupra pturilorsrace i defavorizate ale comunitilor umane n care a fost propagat, ndeosebi prinideea egalitii oamenilor n faa lui Dumnezeu i a lui Isus Hristos, indiferent desituaia lor material, pe pmnt. Sracul i bogatul, sclavul i stpnul, barbarul igrecul (romanul), cezarul i robul etc. erau toi egali i tuturora le era oferit ansamntuirii sub condiia credinei. Toi puteau, deci, s ajung la fericire, evident, nlumea de dincolo. Pentru sclavi i sraci gndul la acea egalitate trebuie s fi constituito mngiere i, cumva, un mijloc de a se raporta la stpnii lor ca fiine umane.


24/32

Cea de-a doua coal a gndirii cretine, scolastica, se cristalizeaz pe ruineleImperiului Roman, prbuit sub presiunea migratorilor i n condiiile constituirii nouluiImperiu Roman de Apus, dominat de popoarele romano germanice i avnd cantemeietor pe Carol cel Mare (800 d.c.).

Scolastica, spre deosebire de patristic readuce n actualitate noile cuceriri ale

gndirii greceti, pe care, ns, le adapteaz la dogmatica cretin, astfel nct, n fapt,concepiile despre om i sensul vieii acestuia rmn esenialmente neschimbate.Mntuirea de pcat rmne filonul de baz al emanciprii omului, iar liniile de gndireraionaliste ale naintailor Eladei sunt utilizate cu precdere pentru nnoireacretinismului, ndeosebi pentru consolidarea teoretic a catolicismului i nsuireaacestuia la nivel de mas.

O deschidere spre modernitate este realizat, totui, de Toma dAquino, celcare, n plan social politic va realiza o desctuare a teoriei despre om i relaiilesociale, diviziunea fcut de acesta legilor n lex aeterna, lex naturalis i lexhumana deschiznd drumul spre cunoatere i aciune.

Omului i este permis, potrivit lui Toma dAquino, s cunoasc i s se adapteze

legilor naturii, precum i s inventeze, s modifice i s-i ornduiasc viaa dup legileomeneti. Statul devine un produs natural i necesar pentru satisfacerea trebuineloromeneti; el are datoria de a garanta binele comunitii. Statul rmne, ns, unulsubordonat total Bisericii, creia i este vasal i creia trebuie, ntotdeauna, s i sesupun, ajutnd-o pentru atingerea scopurilor sale.

Atotputernicia Bisericii este contestat n epoc, de o grupare protestatar,cunoscut sub numele de scriitorii ghibelini, n cadrul creia s-au afirmat ndeosebiDante Alighieri, Wilhelm de Occam i Marsilio di Padova.

Marsilio di Padova, ndeosebi, se remarc prin concepia sa asupra emancipriistatului de sub tutela bisericii, el fiind primul gnditor n istorie care emite ideicontractualizante, considernd statul ca emanaie a poporului i propunnd ca suveranul

s rspund n faa acestuia.Principalul subiect de drept devine, astfel, poporul, ale crui drepturi i libertitrebuie delimitate n raport cu statul i Biserica. Se deschide, astfel, linia de gndirecare va determina fundamentarea teoretic a statului de drept, ndeosebi n cadrulsocietilor englez, american i francez.

4. Renaterea zorii afirmrii concepiilor moderne ale Filosofiei dreptuluiAsupra semnificaiei Renaterii n istoria umanitii, punctele de vedere nu sunt

toate asemntoare, ele acoperind judecai potrivit crora s-a produs o ruptur total cutrecutul medieval, precum i altele, care considera realizrile culturale ale Renaterii ncontinuarea celor medievale.

Rmne, ns, o constant n aprecierile tuturor exegeilor acestei perioade:faptul c ea a reprezentat o nnoire a spiritului uman i o deschidere semnificativ sprenoi orizonturi de afirmare a personalitii creatoare a omului.

Marea diferen dintre Renatere i Evul Mediu a fost sugestiv prezentat de P.P. Negulescu: n veacul de mijloc, omul se cunoate pe sine numai ca parte, camembru al unei familii, al unei bresle, al unei comuniti politice sau religioase i nugndea, nici nu lucra numai totul n care era cuprins. Niciodat poate nu s-au mai vzut,ca atunci, n istoria continentului, mase aa de mari de oameni, cugetnd i simind,


25/32

trind i lucrnd n acelai fel. n pragul Renaterii, mprejurrile istorice deprind peom, n Italia, cel puin, s se considere pe sine nsui ca ntreg, ca individ n sensuletimologic al cuvntului, s descopere c are i drepturi nu numai datorii i s doreascmai presus de toate libertatea de a fi el nsui, de a gndi i lucra prin sine nsui.

Identificam, pe baza acestei distincii fcute de autorul citat, cteva idei

fundamentale legate de afirmarea drepturilor omului n perioada renaterii: criticaautoritii, individualismul, libertatea de gndire, aciune i creaie, libertatea deafirmare a personalitii, toate circumscrise curentului general al umanismului.

Modelele umane ale Renaterii sunt profund schimbate, locul cavaleruluimedieval sau al prelatului l iau, treptat, burghezul, comerciantul, cercettorulntruchipat de Cristofor Columb sau Magelan, de Galileo Galilei, Copernic, sauGiordano Bruno.

Epoca renaterii spune Vasile Drmba rmne impresionant prinextraordinara ei vitalitate, prin optimismul iremediabil, prin pasiunea aventurii i alibertii.

Micarea renascentist a avut puternice influente i n domeniul religios. Ea a

marcat spargerea unitii de monolit a cretinismului i a deschis calea diversitiimodalitilor culturale de raportare la divinitate, calea micrilor reformatoare iprotestante.

n planul cercetrii sociale, n Renatere i au originea realismul i utopia,avndu-i ca reprezentani de seama pe Nicolo Machiavelli, Jean Bodin, Thomas Morusi Tommaso Campanella.

Realismul lui Machiavelli, pentru care omul este ru de la natura, fiinschimbtoare, viclean, necredincioas, lacom, invidioas, meschin, avid de putere,pus pe trdare i minciun, este dublat de nelegerea comandamentelor majore alepoporului n raport cu crmuitorii lui. Idealul poporului este mult mai drept dect alcelor puternici susine Machiavelli aceasta nu-i cere nimic altceva

(principelui) dect s nu fie asuprit.Alturi de Machiavelli, n cadrul realismului se afirm i Jean Bodin care,studiind natura i modul de manifestare a suveranitii, dei adept al monarhiei caform de guvernmnt, respinge cu hotrre tirania, susinnd c respectul legilornaturii i a proprietii private constituie temeiul statului i al umanitii.

De partea utopiei s-au situat Thomas Morus i Tommaso Campanella, prinexcelent teoreticieni ai societii ideale, proiectele lor sociale fiind de departe multpeste condiiile istorice ale timpului lor. Ceea ce rmne dar ca o dominant a acestorproiecte (Th. Morus: Utopia; T. Campanella: Cetatea soarelui) este ca toi oameniis fie egali, ierarhiile s dispar, statul s fie condus pe baze colectiviste, iar repartiiabunurilor materiale s se fac n mod egal.

Ceea ce au n comun cele dou curente de gndire ale amurgului Renaterii estepreocuparea de a fundamenta o lume a omului concret, n manifestrile sale profane, nmplinirea idealurilor sale pmntene, iar odat deschis aceast linie de gndire, se punbazele unei adevrate cercetri sociale care va pregti teoretic fundamentele societiimoderne.

VI. FILOSOFIA CLASIC A DREPTULUI


26/32

Afirmarea noilor state moderne, pe ruinele imperiilor romane de Apus i deRsrit, fie ele regate, principate sau orae stat a creat cadrul social i politic pentrudezvoltarea unor puternice curente de gndire asupra drepturilor i libertilor omului,ca fundamente ale unei noi doctrine politico juridice; au fost lsate n urmautoritarismul ecleziastic, sclavia, centralismul imperial, obscurantismul, supunerea

oarb. Pe liniile de gndire deschise de precursorii modernitii, realiti i utopici, s-audezvoltat dou noi curente de analiz social: unul care menine egoismul,insensibilitatea, nesociabilitatea fiinei umane ca nsuiri inerente naturii sale, celalaltcare susine contrariul: omul este, de la natur bun, sociabil, altruist, sortit inevitabiltraiului n comunitate.

Pe linia primului curent se nscrie Thomas Hobbes, urmat mai trziu deSchopenhauer i Nietszche, pe cea de-a doua ii regsim pe John Locke i pe precursorulrevoluiei franceze Jean Jacques Rousseau.

Thomas Hobbes, urmndu-i pe Machiavelli i Bodin caut justificri teoreticepentru susinerea monarhiei, abordnd, n lucrrile sale (De cive, Leviathan) ideea

instaurrii pcii i ordinii sociale printr-un contract social ncheiat intre suveran ipopor. n virtutea acestui contract, oamenii consimt s renune definitiv i necondiionatla libertatea lor individual n favoarea suveranului, pentru a scpa de inevitabilelerzboaie ale tuturor mpotriva tuturor (bellum omniam contra omnes).

n acelai registru, Schopenhauer propune soluii iraionale, de tip asiatic, sudist(retragerea i renunarea) iar Nietszche eliberarea total a omului pentru afirmareavoinei sale de putere i victoria supraomului.

n ce-l privete pe John Locke, acesta profereaz o doctrin democratic iliberal, n linia deschis de declaraiile de autonomie i independent ale poporului iale Parlamentului n raport cu Coroana regal englez. La fel ca Hobbes, Lockepornete de al starea natural a omului; diagnosticul este ns unul opus: omul este din

natere nu lup omului cum spunea Hobbes, ci, dimpotriv, fiin social, decisociabil. n consecin, starea natural a omului este de neconceput n afara societii,cu ale crei valori acesta se identific.

Din aceast stare natural rezult pentru om drepturi inalienabile: dreptul lalibertate personal, dreptul la munc, dreptul de proprietate etc., drepturi ce trebuiescgarantate de o autoritate public.

Autoritatea, constituita prin contract social, destinat s garanteze drepturileomului este statul ca organizaie politic.

Cu acesta, poporul se afl n raport de reciprocitate: poporul pune n managuvernanilor puterea, iar acetia ofer poporului garania respectrii drepturilor sale.(Poporul este purttorul suveranitii, iar guvernele a legitimitii date de consensulpopular.

Indiscutabil opera lui John Locke a inspirat primele declaraii asupra drepturiloromului ca documente de lupt social i politic de sine stttoare, att pe continentuleuropean, cat i pe cel american. Totodat, este de presupus c la inspirat pe JeanJacques Rousseau, n elaborarea celebrei lucrri Contractul social.

Prin valoarea lucrrilor sale, cat i prin influen pe care acestea au avut-oasupra practicii sociale a timpului J. J. Rousseau a devenit cel mai invocat dintre autoriide analiz social ai epocii moderne, el situndu-se, cu adevrat, n anticamera


27/32

sociologiei politice autentice, mai ales prin faptul c a dat o form clar i raional latot ce se agita confuz n contiina public din acel secol (secolul al XVIII-lea).

Opera sa binecunoscut (Discurs asupra originilor i fundamentelor inegalitiidintre oameni, Contractul social, Emil, Discurs asupra tiinelor i artelor s.a.)reprezint un adevrat imn nchinat libertii umane, precum i o temerar construcie

teoretic destinat gsirii unui sistem de organizare a societii care s asigure aprareai conservarea acestei liberti.Contractul social, lucrarea sa fundamental n domeniul proiectrii

structurilor sociale pornete de la starea fundamental a omului, considerat bun,sociabil, armonioas; observnd c n mediul social aceast stare se altereaziremediabil, autorul propune o soluie de salvare: un nou tip de societate, care s aperelibertatea i s instaureze egalitatea intre oameni. Scopul sau este de a concilialibertile individuale cu exigentele vieii sociale, intr-un cuvnt, de a fonda o ordinesocial natural.

n esen J. J. Rousseau propune o nou concepie asupra libertii, dinperspectiv social politic:

Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce nu place altora. Aceasta nunseamn libertate. Libertatea nseamn mai puin a face ce vrem, cat a nu fi supuialtuia; ea nseamn, totodat, a nu supune voina altuia, voinei noastre. Nici un om careeste stpn, nu poate fi liber Nu cunosc alt voin liber dect acea creia nimeni nuare dreptul s i se opun, mpiedicnd-o; n libertatea comun nimeni nu are dreptul sfac ceea ce ii interzice libertatea altuia, cci adevrata libertate nu se distruge niciodatpe sine nsi. De aceea, libertatea fr justiie o adevrat contradicie, cci, oricum amface, totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate.

A mpca libertatea individual cu norma social ca mijloc de raportare lalibertatea celuilalt reprezint temeiul nelegerii, n concepia lui Rousseau, a unitiidintre individ i societate, dintre drepturi i interdicii i este calea fundamentrii

contractului social.n cadrul acestuia, statul devine o asociaie n care apartenena la corpul politicnu distruge libertatea indivizilor ci o consacr, n unitate cu legea. Soarta libertii spune Rousseau este legat totdeauna de soarta legilor: ea domnete sau piere, odatcu ele.

Pus la dispoziia cetenilor prin mijlocirea legilor, dreptul natural de libertate iegalitate se manifest ca unitate contradictorie, la scar social, a drepturilorindividuale, n baza contractului din care rezult statul; n consecin, statul nu estestpnul legilor, ci supusul lor; el nu se supune legilor, asemeni fiecrui individ nparte.

Rousseau propune adoptarea legilor prin referendum, deci cu participareantregii comuniti sociale, ca exerciiu direct al necesitaii.

Rsunetul ideilor lui Rousseau este dovedit de faptul c Declaraia drepturiloromului i ale ceteanului, devenit program al Revoluiei de la 1789, din Frana a fostelaborat pe baza Contractului social, regsit, n mare parte apoi, n primaConstituie republican a Franei, precum i n alte constituii europene.

n nici un domeniu al cunoaterii sociale apogeul epocii moderne nu poate fineles fr referire la titanii culturii germane a timpului, Kant i Hegel.


28/32

Immanuel Kant i G. F. Hegel, au dezvoltat o nou concepie asupra drepturiloromului, pe care o putem numi a dreptului raional. Cei doi filosofi produc orsturnare a sensurilor raporturilor dintre om i societate. Nu libertatea este, nconcepia lui Kant, factorul prim al constituirii societii, ci ideea de datorie, subpostulatul imperativului categoric.

Libertatea, spune, pe de alt parte, Hegel, nu este n contradicie cuconstrngerea statului, ci statul este nsi apoteoza libertii, n timp ce n starenatural libertatea este spirit adormit, latent, nemplinire.

Hegel face distincie intre libertatea interioar, proprie individului, ca surs amoralitii i libertatea exterioar, ca surs a dreptului, obiectivat i desvrit prinstat. Cnd statul este confundat cu societatea civil spune Hegel n replic la teoriilecontractualiste i se reduce destinaia lui la siguran i aprarea proprietii i alibertii personale, atunci interesul indivizilor singulari, ca atare, este scopul suprem nvederea cruia ei sunt reunii, - i de aici rezult, tot astfel, ca a fi membru al statuluieste ceea ce atrn de bunul lor plac statul st ns n cu totul alt raport cu individul;n timp ce el este spirit obiectiv, individul nsui nu are obiectivitate, adevr i caracter

etic dect, ntruct este membru al statului.Fr a nega meritele lui Rousseau, care potrivit lui Hegel, a pus la baza statuluiun principiu care, nu numai potrivit formei sale, ci i potrivit coninutului este gnd,mai exact, gndirea nsi, anume voin. Hegel consider c statul n viziunea luiRousseau este doar rezultatul unei sume de voine determinate, individuale, deci ladispoziia bunului plac, n timp ce n concepia sa statul este rezultatul unei voineobiective, supraindividuale, ideea absolut.

Fcnd, acum, o privire de ansamblu a ceea ce a reprezentat gndirea socialpolitic modern n cristalizarea drepturilor omului, putem evidenia urmtoareleconcluzii:

n primul rnd, este evident c drepturile omului au ca autentic baz de

afirmare aceast epoc, din ea ridicndu-se princip

Filozofia Dreptului Curs Pentru Grup

Documents

Transcript of Filozofia Dreptului Curs Pentru Grup