Filosofia Culturii Si Axiologia

7/25/2019 Filosofia Culturii Si Axiologia

1/16

1

TEMA IX

FILOSOFIA CULTURII I AXIOLOGIA

1. FILOSOFIA CULTURII; CONSTITUIRE I PROBLEMATIC

1.1.Consideraii preliminareFilosofia culturii s-a constituit propriu-zis la sfritul secolului XIX, perioad caracterizat de o mare

diversitate a concepiilor despre cultur. Ea a beneficiat de izvoare teoretice importante: a) raionalismuldialectic istorist hegelian; b) coala istoric romantic german (Fichte, Schelling, Novalis etc.); c)coala neokantian de la Baden i Marburg (Windelband, Rickert, Casirer etc.); d) teoria evoluionista mediul ui (Spengler, Buckle).

La constituirea sa ca disciplin distinct i-au adus contribuia att gnditorii strini, ct i autohtoni dela sfritul sec. XIX i prima jumtate a secolului nostru, proces ce continu i astzi. Dintrepersonalitile implicate n acest demers amintim pe: E.B.Tylor, O. Spengler, Kroeber, Kluchohn,Malinowscki, Linton, Toynbee, Huntington, P. Andrei, D. Gusti, L. Blaga, T.Vianu, S. Mehedini etc.

1.2. Problematica fil osofiei culturi i

Noua disciplin filosofic a inclus n problematica sa preocupri pentru studierea:a) legilor genezei idezvoltrii culturii; b) structurii i funcionalitii valorilor culturale; c) raporturilor dintredimensiunile axiologice, comunicaionale i acionale ale culturii, dintre cultur i civilizaie ; d)fundamentului cultural al personalitii; e) raportului dintre naional i universal n geneza iconinutul valorilor culturale.

2. SENSURILE CONCEPTULUI DE CULTUR; MOMENTELE GENEZEICULTURII

2.1.Conceptul de culturTermenul de "cultur" (lat. "cultura"), etimologic, desemna cultivarea pmntului. Sensul de cultivare

a spiritului a fost conferit de Cicero(106-44 .Hr.), care fcea o distincientre "cultura animi" (cultura

uman, cultura spiritului) i "cultura agri" (cultura pmntului), ca rezultat al influenei concepieigreceti despre educaie. n decursul istoriei acestei discipline, s-au enunat i propus diverse concepiidespre sensul conceptului de cultur; nu de puine ori contradictorii. Unii o integreaz i o asimileazcivilizaiei, alii i ofer o accepie restrictiv integrnd-o doar n sfera spiritualului, a contiinei.

Conceptul a fost introdus de E.B.Tylor, prin lucrarea "Cultura primitiv", aprut n 1871. Cultura,remarca Tylor, semnific un "ansamblu complex al cunotinelor, credinelor religioase, al artei, moralei,obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti i obinuine pe care le dobndete omul ca membru alsocietii". Cultura se refer la acele lucruri nebiologice care sunt transmise de om n procesulcomunicrii interumane, prin mijloace negenetice.

n continuare vom evoca diverse puncte de vedere cu privire la acest termen: Kroeberi Kluchohn(n "Cultura. O privire critic asupra conceptelor i definiiilor") subliniau interesul crescut alteoreticienilor pentru acest domeniu i formulau definiia care li se prea cea mai sugestiv: "Cultura

const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prinsimboluri, incluznd i realizarea lor n unelte''; Malinowski (n "Teoria tiinific a culturii i alteeseuri") definete cultura ca un tot consituit din "instrumente, bunuri de consum, drepturi organice alediferitelor grupuri sociale, idei i arte, meteuguri, credine i obicieiuri''; P. Sorokin (n "Societate,cultur, personalitate. Dinamica social i cultural") privete cultura ca "totalitatea semnificaiilor, avalorilor i a normelor caresunt ale indivizilor n interaciunea reciproc, precum i totalitatea instituiilorcare obiectiveaz, socializeaz i transmit semnificaia''; Rickert (n "Kant n filosofia modern aculturii") "Cultura este esena bunurilor pe care le preuim datorit lor''; L.A. White(n "Conceptul decultur") include n coninutul culturii: obiectele materiale, conceptele, credinele, emoiile, atitudinile ifaptele (aciunile); G. Hermet(n "Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa'') cultura semnific"un ansamblu al codurilor de limbaj, al simbolurilor, al tipurilor de raporturi sociale, al instituiilor i altehnicilor, al modurilor de adaptare la influenele mprejurrilor temporale i spaiale care lesingularizeaz ca grupuri, fie c este vorba de o societate avansat, fie de o comunitate napoiat"; J.Habermas (n "Tehnica i tiina ca ideologie")cultura desemneaz "ansamblu modalitilor prin careputem dispune tehnic de natur";A. Moles - "Cultura este aspectul intelectual al mediului artificial pe


2/16

2

care i-l creeaz omul n decursul vieii sociale, att sub raportul unei societi, ct i n privina culturiiindividuale ["Sociodinamica culturii", Bucureti, Ed. tiinific, 1974, p.380-381]; L. Strauss fceadistincia dintre natur icultur; dac natura semnific ceea ce "este n noi prin ereditatea biologic",cultura se confund cu "deprinderile i aptitudinile nvate de om n calitatea de membru al uneisocieti"; M. Ponty n cadrul fiinei umane exist dou straturi: natural i cultural; ele nu se potconfunda sau separa; natura este un dat, cultura este ceva devenit;

Dintre contribuiile romneti, cele mai semnificative sunt opiniile lui P. Andrei, D.Gusti, T. Vianu,

P.P. Negulescu i S. Mehedini, care au o caracteristic comun subliniaz ideea: nucleul generator decultur l constituie valoarea. Astfel, pentru P. Andrei"Cultura nu este altceva dect natur pus nvaloare de ctre om, un proces de necontenit creaie de valori''; recurgnd la valoare n demersul su de adefini cultura, gnditorul romn concepea acest fenomen social ca un "proces sintetic de creaie, detransformare a realitii sub impulsiunea unei valori superioare, n care colaboreaz individul cusocietatea" ["Opere sociologice", vol. 3, 1978, p. 213]; pentru D. Gusticonceptul de cultur are treinelesuri: a) sisteme de bunuri culturale care formeaz stilul unei epoci; b) instituiile i regulile pe careacestea le alctuiesc; c) procesul de micare i devenire, atitudinea fa de opera de cultur; iar pentru T.Vianu, definiia culturii pune n eviden componentele: a) ideea de activitate uman; b) ideea unei naturiale crei posibiliti culturale le dezvolt; c) ideea unei valori care conduce opera de cultur. S.Mehediniofero definiie restrictiv culurii, privind-o ca "sum a creaiilor sufleteti prin care omul a

cutat s ajung n armonie nu numai cu universul fizic, ci i cu cel psihic''.ncercnd o sintez a celor evocate mai sus, putem afirma c se disting diverse perspective deabordare a conceptului de cultur:

a)filosofic(Hegel, Cassireretc.)care pornind de la premisa distinciei dintre om, natur icultur definete cultura uman ca fiind "procesul autoeliberrii progresive a omului" [E. Cassirer,"Eseu despre om", 1994, p. 314];

b) antropologic (Tylor, White, Kroeber, Linton) care privete cultura ca "suma ideilor,reaciilor condiionate de comportament pe care membrii unei societi le dobndesc prin instruire iimitare" [R. Linton, "De l'homme", 1968, p. 319], coninutul unei culturi poate fi determinat, cunoscutplecnd de la personalitatea i comportamentul indivizilor care o mprtesc, nu comportamentul n sine,ci ceea ce determin acel tip de comportament;

c) istoric (Hegel, Tylor, Aron, Mehedini.a.) ridic problema distinciei sau identitii, a

separrii sau unitii celor doi termeni consacrai n analiza fenomenului cultural: cultura i civilizaia; noioptm pentru punctul de vedere ce realizeaz o deosebire dintre coninuturile celor dou concepte; d) informaional (Cassirer, Moles, Habermas etc.) definete cultura din perspectiv

informaional-comunicaional: "suma probabilitilor de asociere de tot felul care exist ntreelementele de cunoatere" [A. Moles, "Sociodinamica culturii", 1974, p. 62]; cultura este privit ca unsistem de semne i limbaje. Nu ntmpltor, Habermas considera cultura drept domeniul realitiistructurat prin limbaj; e)sociologic(Hill, Turner, Andrei, Mucchieli)care concepe cultura ca o creaiea grupurilor umane n condiiile conformrii la un sistem de valori; "ansamblul de habitudini comune unuigrup" [A. Mucchieli, "Les mentalits", 1985, p. 8].

Cultura a fost definit n timp prin: a) valoare, care a fost privit ca nucleu constitutiv al culturii; deaici i ipostazele diferite de definire a fenomenului fie ca totali tate de valori spir ituale, fie ca ansamblude valori materiale, fie ca sum devalor i materiale ispir ituale; b) comportament(dup Zipp "cultura

reprezint nrspunsuri la nsemnale sociale); c) numrul indivizilor(este nevoie de cel puin doi indivizipentru a avea o cultur; Wissler sublinia c "nu avem o cultur dect dac exist o procedurstandardizat n cadrul unui grup'').

Conceptul de cultur, de asemenea, poate fi definit din punct de vedere extensiv i intensiv; subaspectul extensiuni i, prin cultur nelegem tot ceea ce omul adaug naturii prin activitile sale decreaie, adic societatea; sub aspectul intensiuni i, cultura reprezint acea structur generativ orginarcare determin att sursa permanent a creaiei de valori, organizarea stabil, ct i dezvoltarea continu avieii sociale, att n ntregul ei, ct i n fiecare din domeniile sale specifice (vezi L. Pan, "Filosofiaculturii tehnice", p. 19). Sintetic, cultura se definete ca totalitate de valori materiale i spiritualecreate de om n procesul practicii social-istorice, valori care exprim progresul omenirii n cunoatereai transformarea naturii isocietii.

2.2. Geneza culturii; momentele constitutive

Semnalm doar cteva dintre teoriile care se opresc asupra genezei fenomenului cultural: a) teoriatriplei relaii, susinut de Kroeber i Kluchohn, care privete cultura ca produs al raporturilor dintrenatur, societate i valoare; b) teoria funcionalist, enunat de Kluchohn, care n esena sa presupune


3/16

3

la nevoi asemntoare, culturi asemntoare , situaie pus n eviden de fenomenul cultural european,de fenomenul de integrare i globalizare; c) teoria " provocare-rspuns'', enunat i susinut deToynbee, conform creia cultura a aprut ca reacie a oamenilor n faa greutilor materiale i spirituale,ca rspunsuri la problemele, provocrile ridicate n faa oamenilor de natur i istorie; d) teoria l uiParsons, care privete cultura ca produs al aciunii reciproce dintre societate i personalitate, care apareca finalitate a culturii.

Precizare: a) Kroeber concepe i existena unei societi preculturale, fr cultur; b) din cele evocate

mai sus, putem avansa o formul a culturii: C =Pf (N, S, V), formul n care N reprezint natura; S -societatea; V - valoarea; deci cultura, ca produs al personalitii umane, apare ca funcie de cei treifactori de condiionalitate: natura, societateai valoarea.

Producerea valorilor culturale presupune urmtoarele momente: 1) momentul cogniti vorice procescultural presupune ca premise constitutive primare realitatea i subiectul. Omul, nainte de a trece latransformarea elementelor de mediu n valori culturale, trebuie s-i asimileze spiritual, prin cunoatereempiric i teoretic, realitatea, ntr-o manier proprie; 2) momentul axiologicelementul cultural esteapreciat prin raportarea la nevoile i aspiraiile omului, la cerinele progresului social. Valorizareapresupune prelucrarea, remodelarea i constituirea unei noi realiti; cultura se configureaz ca sintezntre natur i societate; 3)momentul creaieisemnific actul prin care societatea transform obiectele,procesele, nsuirile realitii naturale i sociale n valori ale culturii; este momentul obiectivrii,

exteriorizrii esenei umane n valori; cultura, remarca H. Habermas (n "Tehnica i tiina caideologie"), se confund cu "ansamblul modalitilor prin care putem dispune tehnic de natur"; naturaeste un dat, cultura este ceva devenit, realizat de om; 4) momentul generalizrii sociale i asimilriicriticemarcheaz finalitatea unei culturi, care, prin comunicare, realizeaz fuziunea cu societatea; oriceact de cultur implic unitatea dintre obiectiv i subiectiv, uman i extrauman, individ i societate.

2.3. Fenomenul de aculturaien procesul difuzrii, comunicrii se realizeaz i momente de interferen ntre culturi, care genereaz

fenomenul de aculturaie. Dup R. Linton, R. Redfield i M. Herskovits ("Schi pentru studiulaculturaiei", 1935), aculturaia cuprinde fenomenele ce rezid din contactul direct i continuu ntregrupele de indivizi de cultur i di ferite. n acest context, se resimt fenomene de integrare i respingere aleunor elemente. Aculturaiase manifest nu numai ntre culturi diferite dar i n cadrul aceluiai tip decultur, ntre cultura urban i cultura rural. Dintre efectele rezultate din contactul unor culturi diferite

remarcm: integrarea, asimilarea, separareai marginalizarea.2.4. Structura i dinamica culturiiPentru a pune n eviden elementele de structurale culturii, operm cu urmtoarele criterii:a) din punctul de vedere al sferei, cultura cuprinde: 1. domeniul valori lor materiale ntreaga

varietate a bunurilor materiale i a deprinderilor de producie existente pe o anumit treapt de dezvoltarea societii, mijloacele de munc, de comunicaie, tehnica, aparatura tiinific etc.; 2. domeniul valor il orspiritualetotalitatea valorilor spirituale determinate de progresul contiinei sociale: valorile tiinifice,economice, politice, juridice, filosofice etc.; H. Marcusen lucrarea "Art i revoluie" vorbete decultura material(modele comportamentale pentru ctigarea existenei, sistemul valorilor operaionale,principiul randamentului, munca n calitate de vocaie) i cultura intelectual(include valori superioare:tiina i umanitile, arta i religia); iar R. Lintonapreciaz c putem vorbi de cultura real(ceea ce facoamenii efectiv) i cultura ideal (ce spun oamenii c trebuie s fac); 3 . domeniul mij loacelor decomunicare n mas radio, televiziune, presa scris; 4. instituiile culturale (guvernamentale ineguvernamentale) irelaiile dintre acesteaMinisterul culturii, teatre, filarmonici, muzee, asociaii ifundaii culturale.

b) din punctul de vedere funcional, cultura are urmtoarea structur: 1. elementul cultural desemneaz produsul uman ce ncorporeaz o valoare; este unitatea de baz cea mai simpl a unei culturi;de exemplu, o oper de art, o teorie tiinific etc.; E. Morin (n "Metoda") releva elementelecomponente ale unei culturi: cunotinele, tehnicile, regulile i normele proprii unei societi; 2.complexul cultural ansamblu de elemente corelate funcional i stilistic; 3. sistemul culturalexprim fuziunea mai multor complexe culturale n uniti funcionale mai largi, pe baza unor elementemateriale i spirituale comune; 4. tipul de cultur definete specificul unui sistem cultural n raport decriteriul istoric, spaial-geografic, tipologic, social-politic; n acest sens, vorbim de cultur antic,

medieval, renascentist, modern, contemporan, occidental, oriental, arhaic, evoluat, democratic,totalitar etc.; 5. aria cultural desemneaz regiuni i zone etno-culturale n care coabiteaz culturiasemntoare, relativ omogene, unitare: cultura oriental, occidental, islamic, latino-american etc.; 6.


4/16

4

modelul cultural semnific standardele culturale ce se adreseaz generaiilor urmtoare, careproiecteaz unele modele de trai, de via, de comportament; R. Linton enun conceptul de "personalitatede baz";

c) dup natura agentului, calitatea valorilor coninute iaria rspndirii, cultura se poate clasifican: 1. cultur de mas subsumeaz valorile destinate satisfacerii gustului publicului larg i difuzateprin mijloacele mass-media; este o creaie a societii industriale, o cultur de consum cotidian. O formdegradat a culturii de mas este kitsch-ul, un produs pe gustul omului mediocru, fenomen ntlnit n art,mod etc.; 2. cultura popular creaia anonim, folcloric, colectiv i oral cuprinde totalitateacredinelor, miturilor, cunotinelor empirice, legendelor, basmelor, proverbelor, cntecelor, dansurilorpstrate i transmise prin tradiie; 3. cultura naional cultura unui popor, format din valorilemotenite, valorile universale i valorile nou create; 4. cultura individualA. Moles definea culturaindividual ca "urma lsat asupra individului de informaia ce ajunge la individ prin cuvnt, imaginei sunet"; ea este rezultatul aciunii convergente a logosferei (cuvintelor), eidosferei (imaginilor) iecosferei (sunetelor );

d) dup fundamente i finalitate, cultura poate fi structurat n: cultur general, culturprofesional, cultura umanist i cultura tehnic - ansamblu de cunotine, convingeri tehnologice,aptitudini, deprinderi i caliti umane nnscute sau cultivate (inteligen tehnic), ansamblu de activiti,relaii i valori spirituale.

Precizare.Privind tipologia culturilor, n literatura de specialitate sunt puse n discuie diverse criterii,unele le-am expus, altele doar le consemnm: 1. antropologic culturi primitive (arhaice), istorice,tradiionale ori modernepentru comunitile evoluate; 2. religiosculturi amaniste, budiste, cretine,islamice; 3. tehnic cultura pietrei, a bronzului, a fierului, industrial i postindustrial; 4.comunicaional (dup genurile de cunoatere i comunicare predominante) culturi auditive, orale ivizuale;5.sociologiccultur rural i urban (L. Blaga, n "Trilogia culturii", remarc dou tipuri decultur: cultura minoretnografic, rural i cultura major - citadin. Dei tipurile de cultur nu aparconturate destul de clar, aceast clasificare nu are la baz criterii valorice, ele apar doar ca vrste diferiteale aceleiai culturi), profesional i general; 6. conflictele dintre grupuri: subcultur (n sensdescriptiv, subcultura reprezint o subdiviziune a unui domeniu al culturii, ansamblu de valori trite,exprimate, respectate i practicate de un grup social, care poate fi un grup cultural; de exemplu, c ulturauniversitar, juventocultura; de asemenea, G.Almond i S. Verba referitor la cultura politic remarca

existena unor diviziuni specifice parohial, dependent i participativ; n sens peiorativ, termenuldesemneaz subproduse culturale, de comportamente, aciuni, reprezentri i produse de valoarendoielnic sau lipsite de valoare; M. Duverger -n "Sociologie de la politique"- consider subculturiledrept sisteme culturale relative la sectoarele deosebite n interiorul societii globale: cultura politic,economic, estetic etc.), contracultur (subcultur care se manifest n opoziie cu sistemul culturaldominant, prin configurarea unor forme de contestare a acestuia, prin apariia unor modaliti de afirmarea unor noi reprezentri, orientri, viziuni i chiar concepii despre cultur; apariia sa semnificneintegrarea sau autoexcluderea unui grup social; de exemplu, delicvena, micrile tineretului, consumulde droguri ca experien i petrecere inofensiv i captivant a timpului .a) i anticultura (const nproiectarea, producerea i difuzarea intenionat a unor bunuri cu valoare sczut sau lipsite de valoare,nonvalori sau chiar antivalori, schimbarea piramidei valorice; supralicitarea obsesiv a violenei, aerotismului .a; anticultura nu reprezint o atitudine general ndreptat contra culturii, este produsulculturii actuale; ea se poate exprima n toate zonele culturii); 7.axiologic- E. Cioran (n Schimbarea lafa a Romniei") mparte culturile n culturi marii culturi mici; culturile mari au instinct istoric, vocaiemesianic, imperialist, au destin i tind spre obiectivarea posibilitilor latente; culturile mici sunt lipsitede valoare, labile i se pierd n anonimat. Dei discutabil, concepia gnditorului romn ncadreaz nprima categorie cultura francez i german, iar n cea de a doua categorie, cultura romn figureazalturi de cea suedez, danez, maghiar, srb, elveian; 8.structuralprivind subsistemele culturii,mai amintim i punctul de vedere conform cruia cultura se clasific n cultura antropologic, culturaumanist, cultura tiinific, cultura de mas.

2.5. Funciile culturiiDezvoltarea culturii se confund cu dezvoltarea societii. Din aceast perspectiv, cultura are

urmtoarele funcii: 1. cognitiv; 2. axiologic; 3. comunicaional; 4. praxiologic (creativ) -

contribuie la progresul social i uman, la perfecionarea instituiilor i relaiilor interumane, lapersonalizarea i integrarea omului n societate, la dezvoltarea i afirmarea libertii umane; n calitate desistem de valori, sistemul cultural asigur: stabilitatea sistemului social, integrarea indivizilor ncomuniti, grupuri i activiti, orientarea diferitelor domenii ale culturii, ntemeiaz finalitatea


5/16

5

social, armonizeaz scopurile individuale cu cele generale, nevoile imediate cu cele de perspectiv,motiveaz aciunea uman.

2.6. Dinamica culturii; tendine n cultura contemporan n epoca contemporan, cultura se caracterizeaz prin complexitate, diversitate, o dinamic accentuat

i conturarea unor noi tendine:1. valorile dominante sunt eficiena tehnic, verosimilitatea tiinific, originalitatea estetic i

participarea politic, cultura tinde spre o accentuat profesionalizare;2. manifestarea unor interdependene (simbioze, asimetrii i opoziii) ntre diversele domenii ale

culturii filosofie i tiin(apariia unui subsistem cultural nou tehnotiina),filosofie i politic,religie i art;

3. tendina de separare ntre dimensiunea creativ i cea participativ a culturii; cultura actualfiind mai mult o cultur a aciunii;

4. constituirea unei concepii ample i unitare despre natura, structura i rolul valorilor(reconsiderarea piramidei valorice - rentoarcerea spre om ca ntreg i spiritualitate, integrarea n cmpulaxiologic a unor noi valori, dimensiunile spaio-temporale devin valori general-umane, caracteristicediferitelor arii i epoci culturale, epoca noastr este epoca ideilor noi);

5. caracterul prospectiv, dezvoltarea este justificat mai puin prin apelul la necesitile prezentului,ct mai ales prin invocarea celor ale viitorului;

6. manifestarea fenomenului de alienare(retragerea oamenilor din planul vieii culturale, ptrunderean atenia i consumul public a aspectelor vieii particulare, tendina unor grupuri umane de a tri valorilealtor arii culturale dect cea de apartenen) i criz a culturii.Precizare. Cultura contemporan se caracterizeaz prin anumite trsturi particulare: a) relevarea unordominante noi: tiina i tehnica; b) este o cultur a aciunii; c)puternic profesionalizare dublat depericolul uniformizrii i deculturalizrii; d) tendina de reevaluare i promovare a naturii sacrului[Vezi Pan, L., op. cit].

3. TEORIA VALORILOR. OBIECTUL I PROBLEMATICA AXIOLOGIEI

3.1. Constituirea axiologieiConceptul de axiologie, etimologic, deriv de la termenii greceti "axios" (preios, demn de stim) i"logos" (teorie); are sensul de teorie, tiin a valorilor.

Axiologia, ca ramur distinct a filosofiei, constituie o consecin a disocierii valorii generice devalorile speciale studiate de tiinele particulare: etica, estetica, teologia, economia, logica etc. Spredeosebire de acestea, axiologia pune ncentrul preocuprilor sale problema raportului dintremomentul obiectiv i subiectiv al valorii, modul de funcionare a sistemului de valori n ansamblusistemului social, ncercnd s clarifice esena valorii ca atare. Din aceast perspectiv, conceptul devaloare generic fixeaz ntr-o denumire i desemneaz exclusiv notele eseniale i generale alediferi telor specii de valor i : etice, poli tice, economice, ideologice etc.

Bazele axiologiei au fost puse ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX, p roces care s-a amplificatn secolul urmtor i continu i astzi cu contribuii strine i autohtone remarcabile. Dintre acestea

evocm numai cteva nume emblematice pentru acest domeniu: H. Lotze, Nietzsche, Rickert,Windelband, Scheler, N. Hartmann, P. Andrei, L. Blaga, M. Florian, M. Ralea, E. Lovinescu, T.

Vianu etc.

3.2. Problematica axiologieiAxiologia i propune s studieze: a)geneza, natura, structura, evoluia i justificarea valorilor; b)

ierarhizarea, realizarea i funciile valorilor n viaa social; c) unitatea i diversitatea, continuitatea idiscontinuitatea valor ilor; d) corelaia, legitile i dinamica valorilor; e) relaia dintre procesul istoricde constituire a valorilor i ncorporare a acestora n sfera motivaiei individului, sensul vieii iatitudinea omului fa de valori.

Apariia acestei discipline a marcat: a) descoperirea unui nou continent teoretic - domeniul valorilor;b) proiectarea unui concept nou, de valoare generic, care-i valideaz permanent importanaoperaional.


6/16

6

3.3Teorii cu privire la valoare

Aceste teorii pot fi grupate n: a) teori i subiectiviste [psihologiste - emotivismul, empirismul logic,voluntarismul (existenialismul)]; b) teorii obiectiviste (de tip autonomist, materialist); c) teoriirelaioniste .

a) Teoriile subiectiviste(psihologiste) susin c valorile sunt un produs subiectiv al omului, al strilorsale psihologice, al sentimentelor, emoiilor sau voinei: 1. n concepia reprezentanilor emotivismului(Paulsen, Schmller, Meinong, Rickert, Windelband, R. Perry),valoarea reprezint raportul dintre o

contiin verificatoare i un obiect, relaie n care subiectul i obiectiveaz predispoziiile psihicectre valoare.Orice reprezentare sau impresie este legat de sentimente de plcere/neplcere, aprobare/dezaprobare, stri sufleteti care se impun ca sentimente nsoitoare ale valorilor. Meinong(n "Cercetrietico-psihologice asupra teorii valorilor'', 1894) subliniaz rolul absolut al sentimentului n determinareavalorii dar, continua autorul, nu orice sentiment constituie condiia genezei valorii, ci numai acela princare se ia atitudine fa de obiecte; "un lucru are valoare cnd satisface o trebuin a noastr''. IarSchmller, ca de altfel mai trziu, i reprezentantul pragmatismului contemporan, R. Perry, identificavaloarea cu utilitatea (valoare = ceva bun, folositor; nonvaloare = ceea ce este nefolositor sau vtmtor),cu ceva ce satisface interesele umane; 2. pentru reprezentanii empirismului logic (Ayer, Russell,Carnap), valorile se refer la deosebiri de gusturi, preferine, dorine i nu la adevrul obiectiv . B.Russell (n "Cunoaterea uman i limitele ei'') considera problematica axiologiei situat dincolo de domeniul cunoaterii. "Cnd spunem c ceva are valoare - nota gnditorul englez -, noi nu cutm un faptindependent de sentimente personale, ci dau expresie propriei noastre emoii () Cei care vorbesc denatura obiectiv a valorii, fac o confuzie datorit faptului c dorina este particular, pe cnd ceea cedorim este universal''; 3. concepia voluntarist (Richter, Khler, Wundt, Lavelle, curentulexistenialistetc.) deduce valoarea din voina uman; condiia psihologic generatoare de valori estecontribuia purttorului de valoare respectiv la fericirea uman . Un astfel de obiect este dorit i devinevaloare. Sursa valorii nu este susinea Wundt(n "Logica"i "Etica'') dect voina n stadiul iniial aldezvoltrii sale psihologice; aceasta relev trei caracteristici: determinarea valorii, punerea de scopuri,afirmarea vieii. Dac la Richtervaloarea se confund cu scopul, cu tot ceea ce este dorit, N. Hartmanmerge mai departe, condiionnd calitatea valorii de calitatea scopului. L. Lavelle (n "Tratat desprevalori'') atribuie calitatea de valori acelor lucruri sau aciuni care devin mijloace de expresie sau realizarea cerinelor spiritului. "Orice valoare este indivizibil obiectul unei dorine () motorul voinei, ns

judecata este arbitrul ei''. Pentru gnditorul francez, valoarea este unitar, etern, indestructibil, militantn sensul c este rezultatul unei voine. n acelai spirit, existenialitii resping criteriile obiective devalorizare i ierarhizare a valorilor, valoarea apare ca un act preferenial ntemeiat de voin, izvort dintr-o trire autentic a vieii; eu sunt acela care alegndu-mi scopurile mi ntemeiez valoarea lor."Activitile umane sunt echivalente, devine lipsit de importan ce preferi - nota S. de Beauvoir - totuleste s preferi''. Libertatea mea, scria J.P.Sartre, este "unicul fundament al valorilor i nimic nu m poatejustifica de a adopta cutare sau cutare valoare, cutare sau cutare scar de valori".Or, teoriile subiectiviste, dincolo de smburele de adevr coninut, au i serioase limite: 1. reduc valoareala fenomenul subiectiv al aprecierii, transformnd universul social ntr-un haos axiologic, conduc la unrelativism i indeterminism excesiv; 2. exclud orice element transcendental al valorii, nu orice este dorit,este o valoare; valoarea ia natere fie dintr-o cerin impus obiectelor de natura subiectului - la kantieni,fie prin raportarea la nevoile, trebuinele sau interesele noastre; 3. rup actul de valorizare de cunoatere,

dezacordul axiologic fiind un dezacord de atitudine i nu de cunoatere; 4. nu surprind specificulsubiectului axiologic, dorinele, plcerile sau interesele sunt privite n afara oricror condiionri sociale iculturale, fluctuaiile valorii sunt apreciate drept consecine ale fluctuaiilor arbitrare ale subiectivitiiumane, fr "explicaii i fr cauze'' (Sartre).

b) Teorii le obiectiviste (Locke, Petty, Hffding, Rickert, Scheler, Polin, Windelband) cuprind: 1.concepii ce-i ntemeiaz valoarea pe un preformism psihologic al valori i; n constituirea valoriiexist un element a priori care este dispoziia pentru valoare, invariabil la toi indivizii iar experienanu este dect ocazia n care aceast dispoziie inerent se actualizeaz, deci exist valori vi rtuale,poteniale. Astfel, pentru Windelband i Rickert, valorile au un caracter supranatural, aprioric itranscendental. Obiectivitatea valorilor este susinut de M. Schelercu argumente etice, dac etica ar firezultatul subiectivitii, ea nuar putea impune valori, norme de comportament, legi absolute; nu valorilesunt relative, ci cunoaterea lor; 2. concepii care origineaz valoarea n obiectul care o ntruchipeaz imai puin n subiectul care o evalueaz. W. Petty remarc existena unei valori intrinseci lucrurilor;Locke definete valoarea prin capacitatea unui lucru de a satisface trebuine sau plceri omeneti, iar


7/16

7

Hffding, concepea valoarea ca fiind proprietatea unui obiect fie de a procura o satisfacie imediat, fiede a servi ca mijloc pentru procurare.Precizare.Teoriile evocate au urmtoarele limite: 1. absolutizeaz momentul obiectiv al valorii; valoareaeste privit ca ceva obiectiv, imanent lucrurilor, ca un fel de esene absolute, supratemporale,transcendentale, independente de subiecii valorizani, un fel de arhetipuri atemporale, situate deasupraistoriei i oamenilor; 2. ignor determinarea social-istoric a valorilor, fundamenteaz valorile peapriorism i transcenden. Aceste concepii sunt denumite de P. Andrei concepii materialiste.

c) Teoriile relaionisteprivesc valoarea ca pe o relaie de apreciere, o relaie social dintre subiect iobiectul valorizat, apreciere ce se sprijin pe date obiective, criterii istoricete i socialmentedeterminate de practica social, poziie la care subscriem, fr rezerve, i noi. Credem, n acest sens, cfilosofia romneasc se remarc prin susinerea acestui punct de vedere modern. Pentru P. Andrei (n"Filosofia valorii''), valoarea nu este un atribut nici al subiectului, nici a l obiectului, ci o relaiefuncional a amndurora; n fenomenul valorii avem dou elemente constitutive: subiectul (persoana) iobiectul (lucrul); La M. Florian(n "Reconstrucia filosofic''), instituirea valorii presupune o relaie ntreun obiect valoros i un subiect care evalueaz, situaie care-l determin s fac distincia ntre "a fi ovaloare'' i a "avea valoare", disjuncie ce implic imperios corelarea celor doi termeni; iar T. Vianu(n:"Filosofia culturii'', "Introducere n teoria valorilor''), pornind de la aceleai premise, susine c valoareasemnific expresia ideal a acordului dintre Eu i lume, ea fiind predicatul judecii de valoare.

3.4Conceptul de valoarePentru a defini conceptul de valoare, vom proceda la o ana liz invers, vom sublinia "ce nu sunt

valorile'', pentru a sfri prin a enumera caracteristicile valorilor. Astfel: a) valor ile nu pot f i confundatecu lucruri le-dei nu poate exista fr purttorii materiali, valoarea supravieuiete i dup disocierea desuportul su; de exemplu, frumuseea ca valoare rezist timpului i dincolo de suportul su fizic, n cazulunui tablou, sau spiritual, n cazul unui model de personalitate moral. Analiznd suportul valorilor T.Vianu atrgea atenia c "nu orice valoare se poate conexa cu orice suport concret", de exemplu, caritateanu-i poate gsi suportul dect n caracterul unei persoane, deci este o valoare personal, fa decomestibilitate care este o valoare economic, reprezentnd o valoare real, putnd fi conexat cu ovarietate de lucruri. Suportul valorilor, susinea T. Vianu, poate fi real, personal, material i spiritual; ntresuport i valoare se instituie o relaie de aderen - cnd valoarea se conexeaz cu un singur lucru; un

exemplu fiind valorile estetice - i o relaie liber cnd valoarea se poate conexa cu o multitudine desuporturi; de pild, valorile teoretice pot relaiona cu diverse suporturi ["Studii de filosofia culturii", 1982,p. 72]; b) valorile nu pot fi reduse la strile psiho logice- dei aceste stri apar drept condiii ale actuluide valorizare, care nu este dect un act de preuire, de apreciere; omul ierarhizeaz funcie de interesul pecare l prezint obiectele n direcia satisfacerii unor trebuine i deziderate; valoarea exist potenialnainte de procesul valorizrii, valoarea apare fie prin preluarea i integrarea n cmpul axiologic a noilorobiecte, principii sau relaii, fie prin prelucrarea elementelor funcie de setul de valori sociale dup care seconduce comunitatea; situaie ce impune distincia dintre "a fi o valoare" i "a avea valoare"; c) valoareanu se identific cu calitatea obiectelor - orice obiect are calitate, dar nu obligatoriu i valoare; deexemplu, crizele economice, delincvena juvenil etc.; d) valoarea nu se identific cu valoareaeconomic, cu preul; nu orice valoare devine o marf (vezi fericirea, libertatea etc.)

n concluzie, valoarea nu este un dat, ci un act, n experiena valorii intervin att dorinele,

simmintele, voina ct i cunoaterea, consti tuie un raport dintre un obiect (bun material, creaiespiritual, principiu, comportament) i un subiect care apreciaz obiectul respectiv, este o relaie deapreciere, semnific acea relaie social, dintre subiect i obiect, n care se exprim preuirea acordatde o persoan sau colectivitate unor obiecte sau fapte, materiale sau spirituale, n virtutea capacitiiacestora de a satisface trebuine, dorine, aspiraii umane, istoricete condiionate de practica social,de a contribui la progresul omului i al societii.

Valorile sunt criterii evaluative i standarde de judecat pentru a putea preui lucrurile, ideile,sentimentele n raport cu calitatea acestora de a fi sau nu dezirabile, de a reprezenta ceea ce este frumos,just, adevrat, demn etc.; ele se refer numai la ce este semnificativ pentru sensul vieii omului. Cu micidiferene de nuan, categoria de valoare este definit i astzi drept: a) "element al unui sistem simbolic() care servete drept criteriu pentru alegerea ntre alternativele de orientare deschise () ntr-o situaiedat" [T. Parsons, "Sistemul social", 1951, p. 151]; b) noiunea de valoare implic o luare de poziie din

partea grupurilor sociale sau indivizilor n raport cu categoriile de bine i ru, de just i injust, de frumosi urt, de agreabil i dezagreabil, de util i duntor etc. [M. Duverger, "Methodes des sciencessociales", 1961, p. 32], exist, continua sociologul francez, i fenomene neutre din punct de vedere


8/16

8

axiologic, dar n general colectivitile i grupurile umane valorizeaz ntr-un fel sau altul, pozitiv saunegativ fenomenele culturale i sociale; c) "surs fundamental a motivaiei activitii umane,reprezentnd scopuri sau principii n termenii crora sunt revendicate ca fiind dezirabile anumite normespecifice" [G.Lundberg,N. Larsen,R. William, "Sociologie", 1968, p. 172]; d) "un principiu () decomportament fa de care membrii unui grup resimt o obligaie emoional pozitiv i () ofer unstandard pentru judecarea unor acte i scopuri specifice"[G. Thedorsen, A. Theodorsen, "Dicionarmodern de sociologie", 1969, p, 455]; e) capacitatea unui obiect (idee, lucru sau alt persoan) de a

satisface o dorin, o nevoie sau aspiraie uman, apreciat n funcie de interesul pe care -l prezintobiectul respectiv" [Al. Birou, "Dicionar practic de tiine sociale", 1966, p. 290-291]; f) concepiicolectiviste despre ce este considerat bun, dezirabil i corect sau ru, indezirabil i incorect ntr-ocultur [R.T. Scaefer,R.P. Lamm, "Sociology", 1992, p. 80], definiie dat de sociologii americani prinrecurs la tabla de valori americane de baz consemnat de R.Williams n 1970: realizarea, eficiena,confortul material, naionalismul, egalitatea, supremaia tiinei i a raiunii.Aadar, precizm:1. nucleul valorii l constituie semnificaia prin care omul instituie i lrgete cmpulaxiologic, descoperirea valorii nseamn descoperirea unei semnificaii, iar crearea valorii nsemncrearea unei semnificaii umane care le transform n bunuri culturale; 2. valoarea se valideaz nu prinmijloace tiinifice ci, uneori, doar la limit, prin acordul experilor (de exemplu, cazul unei opere deart sau a unei teorii tiinifice), ceea ce justific relativismul cultural, imposibilitatea comparrii iierarhizrii culturilor; 3. caracteru l istoric al g

enezei i funciei valoriloreste relevat att de corelaia

dintre obiectiv i subiectiv, naional i universal, nou i permanent, sensibil i spiritual, finit i infinit, cti de fenomenul valorizrii, de actul prin care se constituie judecata de valoare, de procesul derecunoatere i desemnare a valorii; caracterul relaional al valoriise explic printr-un sistem complexde relaii: 1. relaia dintre obiect i subiect; 2. raportul dintre individual i social n geneza i evoluiasistemelor de valor i (numai individul este creator, dar creaia este motivat de trebuine i aspiraiiderivate din social); 3. relaiile dintre general, particular i specific (exist valori general-umane,particulare i specifice); 4. raportul dintre real i ideal; 5. prin corelaiile multiple se realizeazunitatea valorilor (prin fuziunea dintre adevr i celelalte tipuri de valori n procesul cunoateriitiinifice).

3.5Geneza valorii; obiectiv i subiectiv, absolut i relativ n coninutul valorii

Valoarea se nate din conjuncia dintre obiectul axiologic (obiectul capabil s satisfac anumitetrebuine umane) i subiectul axiologic (subiectul nzestrat cu sensibilitate i discernmnt axiologic),exprim raportul dintre aceti doi factori. Valorizarea nu creeaz raportul ca atare, ci reprezint doarprocesul, complicat i contradictoriu, prin care descifrm acest raport. Prin valorizare noi identificm iexprimm acest raport, i deschidem cmp de manifestare. Exprimarea lui se face ntr-o formsubiectiv, dependent de subiectul valorizator. De unde i posibilitatea apariiei unor diferene icontradicii n aprecierea valorilor.

Valorea presupune unitatea dintre dimensiunea obiectiv i cea subiectiv : a) obiectivitatea este

determinat de doi factori: 1.purttorii valoriivaloarea are ntotdeauna un suport al su, material sauspiritual; nu exist valoare n sine, ci permanent vorbim de valoarea a "ceva", ntr-o expresie fiematerial, fie spiritual; 2. cri ter ii le de apreciere valoarea este ntotdeauna pentru o anumit parte acolectivitii; criteriile le gsim n modelele culturale ale societii, au un caracter social-istoric

determinat; situaie remarcat de M. Weber(n "ncercare asupra sensului neutralitii axiologice atiinelor sociologice i economice", 1918): "Valorile sunt fapte sociale, nu preferine individuale, cipreferine socializate, supraindividuale, care sunt transmise i promovate prin mecanisme sociale"; b)subiectivitatea desemneaz faptul c valorile au semnificaie numai pentru om, pentru subiect. Omulinstituie i lrgete cmpul axiologic. Valoarea, sublinia L. Blaga, este o modalitate existenial specificnumai omului i numai lui. El i argumenteaz poziia prin cele dou ipostaze ale individului: paradisiacfiinarea omului n orizontul lumii date, sensibile i luciferic ipostaz n care omul devine creatorde cultur i civilizaie, de valori culturale, care reprezint "incursiuni n lumea misterului", anecunoscutului ["Trilogia valorilor", 1946, p. 260, 546]; valorile nu au o existen natural, ci unasocial, ele nu sunt proprieti imanente lucrurilor, ci caliti pe care le capt pentru om elementelerealitii prin prisma atitudinii umane a unei comuniti; idee la care subscrie i G. Gurvitch (n"Determinismele sociale i libertatea uman", 1955): "Valorile sunt echivalente cu atitudinea pe caremembrii unui grup social o au fa de ei nii, fa de produsele activitii lor, fa de ambiana n caretriesc". Valoarea este creaia unui subiect uman, este rezultatul obiectivrii unui proiect subiectiv, alunor caliti personale, al unor energii intelectuale, psihice i biotice ale individului; odat realizat,


9/16

9

valoarea devine un bun cultural cu o influen social real. De asemenea, omul creeaz nu numai valori,ci i antivalori, care se manifest ca factori de disfuncionalitate n dezvoltarea societii; de pild,violena, rzboiul, fascismul i neofascismul etc.

Nici o existen nu triete, aa cum o face omul, n cmpul valorilor. Vorbim de o diversitate devalori economice, politice, estetice, etice, tiinifice, teoretice, umaniste etc. -, de valori trainice sautrectoare, de valori particulare sau universale. n pofida determinrii, condiionrii social -istorice, semanifest n cmpul axiologic i valori absolute, universale, perene; c) caracteru l absolut ine deexistena n coninutul unor valori a ceva general uman, care le face dezirabile i necesare dincolo despaiu i timp. Platon vorbea despre bine i frumos ca despre valori absolute, universale i perene. isocietatea noastr le acord cea mai nalt preuire. Operele lui Homer, Eschil, Sofocle sau ale lui Socrate,Platon, Aristotel au rmas valori artistice i filosofice pe care nu le contestm nici astzi. Gnditorulromn, D.D. Roca (n "Valori venice") enumera urmtoarele valori cu caracter peren: adevrul,dreptatea, binele i individualitatea. Fr ndoial se poate vorbi de valori fundamentale ale societii,valori preuite n orice epoc sau ornduire social: adevrul, libertatea, binele, frumosul, fericirea,dreptatea, ideile tiinifice, operele de art ; d) caracteru l relativrezid n: 1. caracterul social-istoric alvalorilor;fiecare epoc i produce un cmp axiologic propriu fie prin selecie, fie prin producerea de noivalori care s satisfac noile trebuine, sau restructurarea coninutului unor valori motenite. De pild,libertatea reprezint o valoare peren de-a lungul istoriei umane, dar coninutul acestei valori a fost mobil,i-a modificat substana i configuraia de la o epoc la alta, sau n cadrul aceleiai epoci de la un grupsocial la altul, libertatea avnd un coninut diferit pentru stpnul de sclavi i sclav, pentru seniorul feudali iobag, pentru burghez i proletar. De fapt, relativitatea semnific dialectica evolutiv a valorilor,unitatea dintre continuitate i discontinuitate; 2. procesul ierarhizrii valorilor; permanentelerestructurri n piramida valoric, apariia unor noi valori centrice sau schimbarea de poziie pe scalaindividual sau cea social sunt determinate de amprenta subiectiv a procesului de valorizare.n general, se poate afirma c valorile reprezint generic concepii i principii despre ceea ce esterealizabil n societate i aciune uman. Geneza i dinamica lor sunt funcie de urmtoarele condiii:practica social-istoric mediul formativ al valorilor, sensibilitatea subiectului axiologic,subiectivi tatea sa omul n dubla calitate de existen i agent demiurgic,coninutul obiectului idisponibilitatea sa de a satisface un evantai ct mai larg de trebuine, obiectivitatea social a valorilorca finalitate.

3.6. Trsturile, clasificarea i funciile valorilor

Universul axiologic se caracterizeaz prin prezena i aciunea principiilor ierarhiei (valoricardinale i secundare, specii i subspecii de valori), polaritii (realismul economic la un pol iidealismul moral la cellalt), finalitii (valoarea moral ca valoare scop) i analogiei (socializareavalorilor). Principiul ierarhiei este conservat i depit de cel al finalitii; principiul analogiei asigurcontinuitatea lor istoric, dobndit prin socializare, nlesnete aprecierea unitar a mai multor persoane,ceea ce contribuie la formarea contiinei colective.

Valorile sunt caracterizate prin diversitate, istoricitate, autonomie, normativitate, ierarhizare ipolaritate.

a) Diversitateaaceast multitudine, pluralitate de valori o putem ordona dup criteriile: 1. natura

obiectului (suportului) materiale (elemente de tehnic, bunuri de consum etc.) i spirituale (ideiletiinifice, filosofice, religioase, estetice, politice economice etc.); 2. domeniufiecrui domeniu i suntcaracteristice sisteme de valori specifice: valorile vitale, economice, politice, juridice, morale, tiinifice,artistice, filosofice, religioase etc.

Valori le vitaleprivesc starea de sntate a organismului i psihicului uman, rezistena la boli, foratemperamentului, capacitatea lui de efort i de munc, viteza i capacitatea de reacie, dexteritateamicrilor, frumuseea fizicului uman.Valorile vitale genereaz puterea fizic i psihic pentru individ,au ca suport viaa, constituie condiia primar a desfurrii activitilor sociale, a asimilrii unordeprinderi i cunotine necesare creaiei de valori materiale i spirituale. Ele au o component biologic(material) i o alta cultural. Sunt valori personale, aparin strict individului, i se comport ca valori-mijloc. Sunt valori cu caracter naional i internaional, se afl sub protecia unor organisme internaionalecare le garanteaz conservarea i viitorul.

Valori le economice sunt valor i -mijloc, reprezint, prin natura lor, modaliti, ci, instrumente derealizare, de obiectivare n aciunea concret a anumitor scopuri. Ele rspund unor necesiti,trebuine eseniale ale omului n planul relaiilor sale cu natura i societatea. n cadrul valorilor


10/16

10

economice - tehnica, mijloace de producie, resurse, metode i procedee de organizare i conducere aproduciei de bunuri, avuia, prosperitatea, bunstarea etc. - munca este o valoare central, fiindprivit ca activitate productoare att de bunuri materiale, ct i spirituale, deine, dup cum afirm G.Lukas, o "prioritate ontologic" ["Ontologia existenei sociale", vol. I, p. 354]. Valorile economicesunt utilitare, sumative, au o expresie material, acional, simbolic (banii), informaional, teoretic.

Valorile politice(libertatea, democraia, statul de drept, pluralismul etc.)vizeaz raporturile omului,ale individului cu statul, cu partidele, cu instituiile i ideologiile politice; exprim finalitile sistemuluisocial-politic, tipurile de raporturi sociale fundamentale dominante n societate, coninutul i structuraputerii, mecanismele exercitrii conducerii politice, drepturile, libertile, obligaiile politice alecetenilor, ideologiile politice. O societate democratic nu poate fi edificat dect innd seama de relaiace se instituie ntre valorile politice propuse de societate (instituionalizate) i orientrile valorice aleindivizilor. Soluia apt s elimine sursele de alienare politic generat de decalajul dintre valorileinstituionalizate i opiunile valorice ale indivizilor este pluralismul politic.

Valorile jur idice (dreptatea, justiia, legalitatea, constituionalitatea, independena, egalitatea ndrepturi, contiina civic, drepturile, libertile i ndatoririle ceteneti etc.) reglementeaz relaiaindividului cu ordinea de drept, cu instituiile juridice. Ele reflect respectarea drepturilor i libertilorceteneti, drepturile i libertile omului, precum i obligaiile individului ntr-un stat de drept.

Valorile morale (binele, rul, echitatea, responsabilitatea, umanismul, solidaritatea uman,

fericirea, caritatea, altruismul, cumptarea etc.) reglementeaz relaiile interpersonale, contribuie la

realizarea armoniei axiologice, configurarea sensului vieii i existenei umane. Ele sunt valori -scop,valori personale, au un caracter imperativ prin dimensiunea normativ. Valorile i principiile moralepreced normele etice, avnd un rol hotrtor n reglementarea comportamentului uman. Criteriul deapreciere a comportamentului individual este adecvarea sau inadecvarea la valorile, principiile iimperativele morale.

Valorile tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate etc.) ocup un loc sui generis n constelaiavalorilor culturale ale lumii contemporane. Acest loc privilegiat se datoreaz, n opinia lui K. Popper,capacitii tiinei de a asigura progresul cunoaterii umane, de a furniza instrumente pentru aceastcunoatere, de a aplica rezultatele ei n practic.

Valori le estetice (frumos, tragic, comic, sublim etc.) sunt creaii de ordin cultural, sunt valori-scop, auun caracter singular, concret, unic, irepetabil i dezinteresat. Ele satisfac aspiraii spirituale i nu nevoi

materiale i vitale, sunt resimite mai mult, sublinia T. Vianu, "ca o form liber a activitii omeneti,disociat de interesele practicii i, prin urmare, mai apropiat de joc".Valori le religioase (divin, sacru, tabu, profan, iubirea fa de aproape etc.) sunt valori-scop, se

bazeaz pe credin i revelaie, pe sentiment i trire, au un rol nsemnat n relaiile cu celelalte valori, neducarea moral a indivizilor, n perfecionarea relaiilor sociale, n dezvoltarea culturii i civilizaieiumane;3. nivelu ri de structurarevalori general-umane; valori ale unui sistem social-politic, valori ce in de oanumit cultur i etnicitate; valori ale grupurilor sociale mari i medii (clase sociale, profesiuni etc.),valori ale microgrupurilor (familie, organizaii); valori individuale [P. Ilu, "Structurile axiologice",1995, p. 22-23];4. gradul de stabil i tatevalori perene (libertatea, dreptatea, adevrul, fericirea, frumosul) i valori cusfer restrns de recunoatere(stat burghez, stat socialist, economie planificat, economie de pia etc.);

5. gradul de impact cu societateavalori sociale (sol idar itatea, binele, dreptatea, egalitatea, bunuri deconsumetc.) i valori individuale (valori le profesioanale);6. rolul lor n aciunea uman-valori mijloc (cele care ne ajut s dobndim ceva superior valorilemateriale i, n parte, cele spirituale) i valori-scop sau cum le denumea Blaga "valori terminus"(configureaz finalitatea aciunii umane, devin componente ale idealurilor fericirea, realizarea uman,n general valorile morale, estetice i religioase; valori care nu sunt n slujba altor valori).

b) I storicitatea valorile deriv din concepia noastr despre om i necesitile fundamentale alenaturii sale. Indiferent de domeniul din care fac parteeconomic, politic, juridic, etic, filosofic, tiinific,artistic etc. , att prin genez, funcionalitate, ct i prin modul cum evolueaz, se transform, seintegreaz ntr-un sistem sau intr n conflict cu el, valorile poart o netgduit pecete istoric. Tabla devalori a fiecrei epoci istorice este un sistem deschis, articulat n fluxul unor transformri diacronice.Evoluia lumii valorilor evideniaz, n egal msur, perenitatea i istoricitatea valorilor, faptul c,exprimnd esena uman, ele au un coninut general-uman, dar totodat i o accentuat pecete istoric. Caobiectivri ale esenei umane n condiii istorice determinate, valorile sunt relative. Fiecare epoc iproduce propriul sistem de valori. E. Brhiervorbea chiar de o lege a valorilor,conform creia fiecare


11/16

11

dintreformele pe care le mbrac valorile trebuie s dispar la scurt vreme dup ce a aprut: un curent

artistic care-i prelungete prea mult viaa cade n convenionalism i apoi dispare ntr-o atmosfer desaturaie ori indiferen.

c) Autonomia determinismul social-istoric al valorilor nu este unul rigid, valorile manifest orelativ independen. Sunt cazuri fapt subliniat i de K. Jaspers cnd valorile teoretice (tiinifice,politice, filosofice, artistice etc.) se dezvolt independent de necesitile dezvoltrii sociale. De asemenea,autonomia se exprim i prin specificitatea fiecrui tip de valori; de pild, frumosul, libertatea, bunstareasunt valori care se regsesc n aceeai comunitate, n acelai moment istoric, i, dei se influeneaz, eleau un coninut i o dinamic specifice. Valorile influeneaz societatea prin relaiile ce se stabilesc ntreele, ntre sistemele de valori: 1. valorile nu sunt independente, ci interdependente (conexiunea ce serealizeaz ntre valorile cunoaterii i aciunii sociale, dintre cele filosofice, economice, juridice ipolitice); 2. posibilitatea trecerii reciproce a valorilor dintr-o categorie n alta (fals-adevr; bine-ru;libertate juridic-libertate politic-libertate filosofic); 3. fundamentarea lor reciproc (valorilecunoaterii fundamenteaz valorile aciunii; valorile morale fundamenteaz valorile religioase i invers).

d) I erarhizarea-valorile se dispun pe vertical, preferenial, funcie de interesele individului sau alesocietii. Omul, de-a lungul istoriei sale, nu s-a raportat uniform i egal la diferitele tipuri de valori economice, politice, filosofice etc. , ci le-a conferit importan i ranguri diferitedup modul i msuran care diferitele specii de valori contribuiau la satisfacerea unor necesiti, trebuine, aspiraii ale omului

din acel moment istoric. Ordonarea lor are loc funcie de anumite criterii. Nevoia de ierarhizare este unade esen a sistemului. Problema ierarhizrii i stabilirii criterilor i astzi rmne o problemcontroversat. Considernd c lumea valorilor nu este haotic, "un conglomerat amorf", ci un sistemdeschis, T. Vianupostuleaz existena unei ierarhii a valorilor, pornind de la criteriul "gradualitiivalorilor", prin care el desemneaz situaia n care existnd valori mai mult sau mai puin importante "elesunt cuprinse, prin actele deziderative ale contiinei pe una sau alta din treptele unei ierarhii" ["Opere",vol. 8, 1979, p. 86]. Ierarhizarea ar ine de estimaii calitative, nu cantitative. Aceast ordonare se poateface ntre diferitele tipuri, nu i ntre diferitele valori ale aceluiai tip. Tendinele de ierarhizareevideniaz pe de o parte, evoluia contradictorie a culturii ca sistem, pe de alta, ofer o imagine asupravalorizrii sociale i individuale a diferitelor sfere ale culturii n diferite epoci istorice. Cri teri ul suprem,dac ar fi s acceptm ierarhizarea, l-ar reprezent importana, semnificaia lor pentru om, iar valori lesupreme vor fi acelea care contribuie n gradul cel mai nalt la realizarea demnitii i perfecionarea

condiiei umane. Opiniile oscileaz, unii pun pe prim plan valorile morale (D. Gusti idealul etic; P.Andreipersonalitatea), alii - valorile filosofice (P.Andreicultura) etc. Criteriul ierarhizrii valorilorfiind funcional, valorile nu se pot ordona de la inferior la superior, de la simplu la complex, nici dacaparin unor domenii diferite sau aceluiai domeniu. Se poate concluziona: n virtutea originalitii iireductibilitii lor, valorile nu admit superioriti de rang, ci cel mult comport prioriti temporarefuncie de trebuinele social-umane crora le corespund. O valoare nu este nici mai mare, nici mai micdect alte valori, ci cel mult se poate spune despre ea c rspunde ntr-o msur mai mic sau mai maretrebuinelor comunitii.

Exist, susine I. Biri, civilizaii i societi n cadrul crora binele i rul, justul i injustul suntconsiderate valori ierarhic superioare n raport cu valorile de util i duntor, agreabil i dezagreabil,totui ierarhia valorilor difer adesea de la grup social la grup social i de la individ la individ["Sociologia civilizaiilor", 2000, p. 91-92].

e) Normativitatea valorile joac rolul de reguli ale vieii sociale; multe valori devin idealuri (deexemplu, libertatea, justiia, dreptatea etc. au devenit de-a lungul timpului adevrate idealuri alecomunitii umane); ele orienteaz comportamentul uman individual sau colectiv; individul saucomunitatea opteaz n cmpul acional pentru o anumit variant din perspectiva unui set de valori lacare au aderat i l-au nsuit. "Valoarea scria L Grnberg este concomitent exigen de aciune imodel latent de aciune" ["Axiologia i condiia uman", 1972, p. 223]. Se impune, totui, o distincientre valoare i norm, valoarea este un scop fa de norm care are statutul de mijloc; de asemenea, nuorice norm constituie o valoare (de exemplu, circulaia pe dreapta sau stnga), dup cum nu oricevaloare este susinut de un sistem de norme.

f) Polaritateacmpul axiologic nu este neutru, absolut pozitiv sau absolut negativ, el penduleazntre cei doi poli pozitiv i negativ; opiunea valoric impune acceptarea sau neacceptarea, aprobareasau dezaprobarea; binele apare n raport cu rul; frumosul n raport cu urtul; adevrul n raport cu falsul;utilul n raport cu inutilul; se vorbete de valori pozitive i valori negative. Aceast trstur a fos tremarcat att de gnditori strini (vezi H. Lotze), ct i de gnditori romni (T. Vianu n lucrareamenionat sublinia aceast polarizare axiologic: "valorile sunt obiectele dorinei, nonvalorile sunt


12/16

12

obiectele repulsiei"; iar L. Blaga (n "Trilogia valorilor") meniona c valoarea este "alctuit din doitermeni polari ()".Precizare.Considerm ca nefiind lipsite de relevan teoretic aprecierile lui T.Vianuprivind trsturilevalorilor excentricitatea (obiectivitatea), generalitatea (valoarea este caracteristic unei pri asocietii), polaritatea, gradualitatea (ierarhizarea) i semnificaia (corelaia valorii cu un anumit tip dedorin, de unde i multiplicitatea i varietatea lor).

Valorile au urmtoarelefuncii sociale: 1. constituie un factor de progres istori casigur coeziunea i

ordinea social; determin continuitatea i dinamica sistemelor sociale fie prin situaia de conflict, fie prinaderen i promovare, sunt un indicator al gradului de civilizaie i cultur; 2. funcia normativ-educaional motiveaz aciunea uman, fundamenteaz formarea personalitii umane; 3. funciacumulativ-comunicaional tezaurizeaz cunoaterea i experiena uman i asigur comunicarea ntregeneraii i comuniti; 4.funcia de adaptare i integrareconstituie cadrul condiiei umane i confersens vieii, deoarece existena uman se desfoar n orizontul valorilor.

3.7Valorile general umane

Liviu Rusu(n "Logica frumosului"), vorbind despre valorile fundamentale ale umanitii, remarcac: adevrulreprezint chintesena valorilor teoretice; binelechintesena valorilor morale; frumosulchintesena valorilor estetice, i, am aduga noi, libertateachintesena valorilor social-politice.

a)Adevrul

este o valoare gnoseologic, caracterizeaz cunotinele despre realitate; el poate obinepreuirea unei epoci sau a unei comuniti; consacrat i nsuit ca valoare este un nsemn al onoarei i aldemnitii. Celebre au rmas cuvintele lui Aristotel - " Prieten mi-e Platon, dar mai prieten mi esteadevrul" -, care semnific poziia acestei valori n piramida axiologic a unui individ sau a uneicomuniti. n ipostaza de valoare, adevrul este multidimensional: 1. dimensiunea ontologic (decurgedin statutul su de component al realitii i fundament al aciunilor transformatoare; 2. dimensiuneapraxiologic (posibil datorit identitii dintre subiectul i agentul aciunii); 3. dimensiunea anticipativ(temei al prognozelor); 4. dimensiunea euristic (punct de plecare spre noi descoperiri); 5. dimensiuneavalorizatoare (valorizeaz aciunea uman, de cunoatere sau practic).

b) Binele (gr."agathos"; lat. "bonus") constituie valoarea moral fundamental a societii; toateaprecierile gndirii etice i filosofice converg spre aceeai concluzie; Platonasimila binele cu o valoarecomplex, suprem, sincretic deoarece conine n el frumosul i adevrul; binele cuprinde n sine un

element logic (adevrul), unul matematic (simetria) i altul estetic (frumosul); binele este valoare ivirtute suprem din care decurg celelalte virtui particulare dreptatea, cumptarea, vitejia, nelepciunea;el constituie principiu, scop al cunoaterii i norm de conduit, valoare i finalitate suprem, ideal sprecare s tind omenirea; "Ideea binelui este cunoaterea suprem ideea prin care i cele drepte i toatecelelalte bunuri devin utile i de folos () spre care totul s se ndrepte i la care totul s nzuiasc"("Republica", 1987, p. 296, 303); Aristotel considera binele drept scopul vieii morale, un scop situatdeasupra tuturor scopurilor; semnific activitatea sufleteasc dirijat de virtutea perfect; binele socialprevaleaz celui individual; Kantsublinia c binele suprem presupune unirea virtuii cu fericirea; iar maitrziu, Er. Frommidentific binele cu nflorirea forelor omului, iar rul se situeaz la polul opus. Bineleeste expresia interesului general, fiind identificat cu acele trsturi ale umanului folositoare pentrucomunitate. El deriv din necesitatea convieuirii sociale a oamenilor; n cazul unui conflict ntre valoriomul trebuie s opteze pentru bine, binele impunndu-se ntotdeauna ca un scop suprem.

Credem c viitorul ne conduce spre o moral pragmatic. Omul nu trebuie doar s fie bun (din punctde vedere moral), ci s fie bun la ceva.

c) Frumosul o valoare estetic care semnific perfeciunea desvrit, perfeciune privit, de-alungul istoriei gndirii filosofice, n mod diferit: Platon echivala frumosul cu ideea de frumos caresluiete n lucruri; el ine nu numai de exteriorul, ci i de interiorul lucrurilor; aspiraia spre perfeciunese realizeaz n trepte: frumosul fizic, frumosul moral, frumosul n sine; Aristotelconcepea frumosul nipostaz de substana perfect organizat, el ine de exterioritatea lucrurilor, de forma lor; Sf. Augustinexplic frumosul prin recurs la divinitate, tot ce este frumos are n sine ceva divin; pentru Kant,frumosuleste ceva ce place fr concept; iar pentru Hegel, frumosul devine ntruchiparea sensibil a ideii;Schleiermacher identific frumosul cu perfeciunea; T. Vianu privea frumosul ca ceva izbutit estetic.Astzi, frumosul se definete ca "ansamblu de reprezentri, emoii, sentimente i idei cu privire la uncomplex de nsuiri ale entitilor, relaiilor, activitilor i produselor activitii umane, nsuiri care sunt

apreciate ca avnd valoare estetic" [Pan, L., "Filosofia culturii tehnice", 2000, p. 116].Frumosul uman reprezint rezultanta frumuseii naturale, psihice, intelectuale i comportamentale;

forme care se intercondiioneaz. Frumosul poate fi n natur i n art; n decursul timpului s -a licitatat n


13/16

13

special frumosul n art. Credem c acest gen de frumos, realizat de artistul calculator, va va invadapiaa, i amenin n mod alarmant gustul i discernmntul artistic.

d) Libertateavaloare filosofic i social-politic cu mari rezonane n dezvoltarea umanitii.Axiologia, n opinia lui L. Leprince-Ringuet (Science et bonheur des hommes, 1973), arat mai bine

dect oricare disciplin filosofic, c finalitatea cunoaterii o constituie libertatea, iar scopul fiinei umanel reprezint crearea de valori n deplin libertate.

Deoarece aceast problem va fi tratat ca tem distinct, ne vom rezuma doar la cteva precizri:d1) discuia privind premisele i modul de nelegere al libertii n societatea actual i, n perspectiv,

cea informaional trebuie s o realizm pe urmtoarele coordonate: 1) premisele naturale i sociale alelibertii (libertatea fa de natur i societate; cercetarea nivelului biologic al existenei cu mijlocelemoderne oferite de dezvoltarea fizicii, chimiei, biologiei i tehnicii informaionale, caracterul parialdeschis al codului genetic ne arat c libertatea are premise naturale; deci teza clasic a coabitriinecesitii cu libertatea este valabil de la Epicur i Democrit pn n zilele noastre. Libertatea estecaracteristic sistemelor cu autoreglare; din punct de vedere informaional, care se refer la toate tipurilede sisteme cu autoreglare - de la cele biotice, sociale pn la cele tehnice -, informaia exprim imsoar n acelai timp libertatea unei anumite ordini a secvenelor ntr-un proces cu autoreglare. Altfelspus libertatea exprim noutatea, improbabilitatatea mesajului construit n cadrul ansamblului dearanjamente posibi le cu ajutoru l unui sistem de simbolur i, care pot f i elemente chimice, semnale

electrice sau convenionale); 2) libertatea ca unitate dintre cunoatere - valorizare - aciune (libertatea,

n termenii culturii tehnice, este definit prin aciune uman eficient; libertatea este un proces ce trebuieanalizat din perspectiva naturii sale triadice, ca relaie dintre agent, scop i obstacol. Altfel spus,libertatea reflect posibilitatea unui sistem persoan, grup sau colectivitate de a-i realizafinalitile sale. Libertatea definete aciunea uman eficient, n spaiul i timpul social, bazat pecunoaterea adecvat a realului i pe evaluarea probabilist a posibilului);

d2) considerm c n viitor, n condiiile globalizrii i informatizrii societii, va crete dependenaindividului fa de societate; sistemul normativ va tinde s reglementeze cu precdere relaiile dintregrupuri sociale: profesionale, etnice, culturale etc. Iar acest tip de demers va cdea n responsabilitateaunor intituii internaionale de reglementare.

Libertatea, n viitorul (posibilul) context socio-politic i cultural, va trebui definit prin capacitatea deinovare i creaie a individului att n plan teoretic, ct i acional[Vezi L. Pan, op., cit.].

e) Fericirea valoare i stare dezirabil a omului i umanitii; omul a depit starea de fericireanimal, dar nu a atins nc o form de fericire uman; ceea ce se consider specific omului estecontiina fericirii i capacitatea de a fi fericit.

Pentru Platon numai ntemeierea aciunii pe valori este condiia fericirii; n dialogul Gorgias, elsusine c nici un om nu poate atinge fericirea dect prin realizarea binelui , iar nelepciunea implicrealizarea binelui, deci, ea s-ar constitui n mijlocul principal de realizare a fericirii. La Aristotel fericireanu este un mod de a fi sau un mod de a avea, ci se obine prin aciune. Prin aciune serioas, fundamentatpe valori autentice. B. Pascal, parc vrnd s-l completeze, aduga: fericirea reprezint motivul tuturoraciunilor omeneti; nu orice activitate, ci cea doar ntemeiat pe valori fundament i valori mijloc, carepot conferi eficien valorilor-scop, cum este i fericirea.

Indubitabil scopurile omului modern sunt legate de progres i fericire, realizabile pe cale tehnic. JEllul vorbete chiar de o tehnologie a fericirii - omul folosete tehnici individuale n scopul adaptrii la

mediul tehnic, folosirii eficiente a capacitilor de care dispun, iar pe termen lung, n scopul realizriifericirii, obiectivul i justificarea oricrei tehnici. Graie tehnicii, completa autorul, omul va atinge unanumit nivel de realizare a acestui bun. De fapt, fericirea reprezint limita superioar a relizrii

intereselor i aspiraiilor umane. Ali autori susin c avansul tehnologic nu este suficient pentrurealizarea fericirii oamenilor. Dup cum remarca W.Baret sursele fericirii ar fi n alt parte: mbogireavieii spirituale, libertatea spiritului de a-i constitui propriul coninut, valorificarea propriilor caliti, nprincipal psihice.Fericirea i reuita, suine G. Liiceanu, nu in de calitatea zestrei, ci de gradul deacceptare i de capacitatea asimilrii i exploatrii ei n suita de proiecte ale libertii noastre. Fericireaeste o dimensiune a oricrui proiect uman. Reprezentarea sa este configurat de concepiile individului,de complexitatea contiinei sale i de bogia resurselor psihice de care dispune. Realizarea fericirii estelimitat i deopotriv stimulat de condiiile i mijloacele comunitii culturale creia i aparine individuli este influenat de caracteristicile i tendinele civilizaiei n care triete. Astzi, mai mult ca oricnd,

se vorbete de fericirea chimic, flagelul secolului, supus unei cenzru instituionale i constituieobiectul unor tratamente medicale.


14/16

14

Fericirea, consider L. Pan, este o varibil ce ine de trei factori: sursa(viaa spiritual a individului);mijloacele (instrumentele culturale ale umanitii) i condiiile (tipul de civilizaie).

Dei, unii gnditori, consider c tiina i tehnica nu determin fericirea, alii apreciaz c totui omulcultivat poate fi fericit; n opinia lui L. Leprince (nScience et bonheur des hommes), reflectarea suprafericirii sporete capacitatea de a fi fericit a individului.

f) Dreptatea valoare juridic i politic; ea presupune "recunoaterea n altul a unei personalitiegal cu a noastr" (Proudhon), "acordarea libertii i respectul demnitii individului"(M. Ralea);

dreptatea constituie izvorul libertii i egalitii, formeaz baza societii; generic ea semnific"respectarea riguroas a drepturilor fiecruia". Pentru Rawls, dreptatea este un compromis ntrelibertate, egalitate i recompens. Dreptatea permite i anumite genuri de inegaliti: de prestigiu, avere,obligaia de a plti impozite etc. Dei inegalitile trebuie nlturate, ns n unele cazuri remarca autorul"Teoriei justiiei" - ele sunt singura modalitate care permite s existe mai mult dreptate n societate. Dela Aristotels-a pstrat distincia ntre diferite forme de dreptate: comutativ, distributiv i represiv, nfiecare regsindu-se exigena egalitii i proporionalitii; 1. dreptatea comutativare ca idee central oregul matematic (dou cantiti egale cu a treia sunt egale ntre ele) un schimb este drept cnd cei doitermeni schimbai au aceeai valoare, fiecare din ei putnd fi schimbat pe un ter comun; un mod derecunoatere i afirmare a egalitii ntre persoanele participanilor la schimb, pentru c fiecare areaceleai drepturi; 2. dreptatea distributivare ca principiu fundamental "fiecruia dup munca i valoaresa", care se coreleaz cu principiul egalizrii anselor i al vieii decente; este nedrept s se distribuieretribuii egale unor oameni inegali; dreptatea distributiv stabilete egalitatea n raporturile a patrutermeni - dou lucruri i dou persoane; candidatul bun va primi nota bun, candidatul slab va primi notaslab; 3. dreptatea represiv, conform creia sanciunea este proporional cu gravitatea prejudiciuluinsui; are o form cutumiar legea talionului: "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". Credem c, nperspectiv, va prevala tipul de dreptate distributiv, iar dreptatea (s dai ce este al lui) va tinde s seconfunde cu caritatea (s dai ce este al tu, fapt ce implic devotament i generozitate).

3. CONCEPTUL DE CIVILIZAIE; RAPORTURILE DINTRE CULTUR ICIVILIZAIE

Conceptul de "civilizaie'', etimologic, deriv din termenul latin "civilis'', care nseamn civil,cetenesc, ceva demn de un cetean, politicos; care prin transformri lingvistice a dat verbul civilizare isubstantivul civilizaie. F. Braudel (n "Gramatica civilizaiilor") remarca c termenul de civilizaie aaprut n secolul al XVIII-lea i s-a format din cuvintele "civilizat" i "a civiliza".

4.1.Concepii despre civilizaieE.B. Tylor, n lucrarea "Cultura primitiv'', remarca trei stadii n dezvoltarea societii umane: 1.

slbticia- perioad n care predomina nsuirea produselor naturii; produsele create de oameni sunt maiales scule care ajut la nsuirea produselor naturii; 2 . barbaria- perioad caracterizat prin introducerean circuitul economic a vitelor i a agriculturii, precum i nsuirea metodelor de sporire a produciei debunuri ale naturii; 3. civilizaia - perioad n care oamenii nva s prelucreze produsele naturii,marcheaz nceputul industriei i artei.

A. Toynbee, n lucrarea "Studiul istoriei'', explic apariia civilizaiilor prin legea " provocare-

rspuns'', proces n care un rol important l au minoritile (personalitile) creatoare. Privind dinamicacivilizaiilor, gnditorul englez postuleaz legea "ntlnirilor dintre civilizaii'', conform creia unfragment de cultur se propag mai uor i mai repede dect ntreaga cultur difuzat n bloc. Cndculturile intr n contact, susinea autorul, elementele tari (uneltele i tehnologia) se transfer mai uor, iarelementele dulci (valorile, credinele, culturile, stilurile de via) sunt cele mai rezistente [Apud J. W.Botkin, M. Elmandjira M. Malia, "Orizontul fr limite a nvrii", 1981, p. 128]. De exemplu,ntlnirea dintre islamism i Occident n cazul Turciei, la nceputul secolului nostru; n urma Revoluieijunilor turci, procesul ncepe cu aspecte tehnologice, de suprafa, marginale i continu cu elemente deprofunzime, de la inuta vestimentar la concepii i mod de via.

O bun perioad de timp, sub influena colii germane, s-a pstrat concepia distinciei nete ntrecultur i civilizaie, ntre cultur, ca totalitate de valori spirituale, i civilizaie, ca totalitate de valorimateriale. Astfel, A. Weber nelegea prin cultur realizrile spiritului, iar prin civilizaie "actul de

cucerire inteligent a naturii de ctre om prin tehnic, tiin i planificare'', iar O. Spengler, n lucrarea"Declinul Occidentului'', nu face excepie, el gndea cultura ca un sistem de produse spirituale, iarcivilizaia ca stare de decaden, moartea i agonia unei culturi . Mai apropiat timpului nostru, dar


15/16

15

tributar tradiiei, R. Aron, n lucrarea "Sociologia german'', definea cultura prin actul de cunoaterepozitiv asupra naturii i omului, iar civilizaia ca obiectivare a acestei cunoateri n tehnic.

4.2. Conceptul de civilizaie

Problematica civilizaiei vizeaz dou coordonate fundamentale: a) clarificarea sensurile multiple cucare a circulat i circul termenul de civilizaie; b) analiza raporturilor dintre civilizaie i cultur. nlegtur cu prima coordonat, J. Cazeneuve susine c aceste sensuri diverse pot fi grupate n trei

categorii: 1. civilizaia este asociat cu o judecat de valoare ce se refer la societile evoluate n raportcu cele primitive sau barbare; 2) termenul de civilizaie se raporteaz la un anumit aspect al vieii socialesau la opere de civilizaie; 3) conceptul se aplic la un ansamblu de popoare sau societi; numai acestsens are legitimitatea necesar ["Dix grandes notions de la sociologie", 1976, p.31]; privind a douaproblem, conceptul de civilizaie apare fie diferit de cel de cultur (cultura semnificnd aspectulspiritual, civilizaia aspectul material, tehnic), fie ca noiune corelativ culturii, fie sinonim, susinndu -se c distincia este doar fictiv (R. Aron, O. Pugliese); civilizaia, considera Tylor, nu este dect un tipelevat de cultur.

Fr ndoial c nu putem dect s fim de acord cu necesitatea unei distincii ntre cultur i civilizaie,resimit att de gnditorii strini, ct i romni. Nu mai departe Hegel intuise aceast deosebire deconinut ntre cei doi termeni, cultura fiind conceput ca o manifestare a spiritului subiectiv, iar civilizaiaca o expresie a spiritului obiectiv; civilizaia apare ca urmare a devenirii culturii, care nu poate ficivilizaie dect nmod virtual. Iar M. Mausssusinea c ntre cele dou exist o diferen de valori, nplus civilizaia are o arie i o form (agricol, tehnic, informaional .a.).

"Civilizaia i cultura - sublinia S. Mehedini - sunt noiuni fundamental deosebite. Una privetelumea material, cealalt e de natur exclusiv sufleteasc'' ["Civilizaia i cultura", 1986, p. 56]. Autorulface un pas mai nainte, i-i nuaneaz distincia; civilizaia se refer la finalitatea elementelor deconinut a valorilor. "Cnd dai cuiva acest atribut, ai ndat nainte imaginea unei locuine confortabile ia unor mijloace de circulaie dintre cele mai moderne (automobile, tren, vapor etc.)". Dac prin cultur, S.Mehedini nelegea "suma creaiilor sufleteti, tiina, arta, etica i folclorul unui popor'', civilizaia oaprecia dup "numrul uneltelor i calitatea produciei, densitatea populaiei, calitatea biologic a unuipopor'' ["Academia, instituie etnopedagogic'',1941, p. 3].

Civilizaia se poate defini ca fiind cultura integrat i asimilat n practica social-uman care a

devenit o parte component a modului social de via, n toate manifestrile sale: munc, gndire, trai,comportament. Sau capacitatea de a ne adapta mediului natural i social prin valorile culturii. Din aceastperspectiv civilizaia subsumeaz: a) producia, munca, meteugurile, serviciile, modul deorganizare; b) tehnicile i tehnologiile, resursele de energie, uneltele i obiectele muncii; c) locuinele,construciile, oraele, satele, amenajarea acestora; d) consumul i alimentaia, mbrcmintea i moda,interiorul locuinelor; e) comerul i schimbul de mrfuri, organizarea pieelor, trgurilor,magazinelor; f) cile de comunicaie, transporturile; g) organizarea timpului liber; srbtorilor,vacanelor, turismului; h) organizarea vieii de familie, educarea copiilor; k) sistemul de sntate i deprotecie social; l) organizarea vieii politice i administrative, statul i instituiile sale; m) difuzareaculturii cu toat reeauasa instituional: muzee, biblioteci, teatre, instituii de nvmnt etc.Structurile materiale i manageriale sunt predominante n funcionarea civilizaiilor [Florea, I.,"Filosofie", 1999, p. 197-198].

4.3. Teoreticieni ai civilizaiei contemporaneO. Spengler, n lucrarea "Declinul Occidentului'', identifica urmtoarea matrice de dezvoltare a

societii: a) stadiu l precultural; b) prima perioad -caracterizat de feudalism, sistem aristocratic; c)ultima perioad cultural- caracterizat de statul naional, naiune unificat, absolutism; d) civilizaia-definit de democraie, dominaia banului i bunului plac, burghezie i birocraie, fericire meschin, oraecu suflet stins. n opinia sa, cultur a trece prin mai multe faze: a) copilria, cnd posibilitile sufletetii caut drumul de manifestare; b) adolescena, perioada precizrii propriilor metode; c) maturitatea,exprimat prin opere cu caracter specific; d) btrneea, moment ce marcheaz istovirea complet aposibilitilor sufleteti, ea triete din amintirile trecutului. Fiecare cultur are un ciclu vital de o mie deani, pe care nu-l poate depi; fiecare ciclu se subdivide n aa -zisele anotimpuri: primvar, var,toamn, iarn, fiecare cu o durat de dou trei secole. Cultura occidental s-a transformat n civilizaie pela sfritul secolului XVIII i nu va depi anul 2000; punctul de trecere de la cultur la civilizaie l -a

constituit Revoluia francez, al crei raionalism a contribuit la erodarea culturii. Cnd cultura i atingescopul, ea se epuizeaz, moare, devine civilizaie.


16/16

16

A. Toynbee (n "Studiul istoriei'') enun etapele evoluiei civilizaiei: a) apariia; b) creterea; c)apariia statului universal; d) dezintegrarea; etape pe care le regsim ntr-o form apropiat i la S.Huntington. Gnditorul englez identific, n dezvoltarea societii, succedarea a 21-26 de civilizaii, dintrecare patru cretine. Fiecare civilizaie trece printr-o epoc agitat care genereaz militarism i expansiunegeografic; progresul tehnic implic un regres al culturilor, idee reluat de pe filiera Vico, Berdiaev,Spengler; civilizaia intr n colaps cnd nu poate face fa unei noi provocri; exist mai multe civilizaiidar un efort cultural comun, un fel de cultur ideal.

S. Huntington (n "Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale'', 1997) enun ctevaaprecieri remarcabile dar i discutabile privind fenomenul analizat: despre caracteristicile civilizaiilor,etapele dezvoltrii civilizaiilor, tipurile de civilizaie, caracteristicile civilizaiei occidentale, relaiiledintre civilizaii; astfel, a)privind caracteristicile civilizaiilor:1. nu exist o civilizaie universal, ci maimulte civilizaii; 2. civilizaia este o entitate cultural (centrat pe religie), nu politic; o civilizaie poatecoincide cu un stat, dar sunt i cazuri n care o civilizaie nglobeaz mai multe state; 3. civilizaia este ototalitate cu un anumit grad de integrare; 4. civilizaiile sunt cuprinztoare i trectoare; b) privindetapele evolutive ale civilizaiei: 1. dezvoltarea tehnicii i talentelor; 2. diminuarea competiiei ntrecomponentele civilizaiei i naterea statului universal; 3. atingerea "vrstei de aur'', nflorireamoralitii, artei, literaturii, filosofiei, competenei militare, economice i politice ; 4.starea de decadeni dispariia civilizaiei avansate sub loviturile date de civilizaiile cu un nivel sczut; c) privind tipurile

de civilizaie contemporan, autorul enumer: 1.sinic chinez, specific comunitilor din S-E Asiei;2. japonez; 3. hindus; 4. islamic; 5. ortodox; 6. occidental; 7. latino-american; 8. african; d)privind caracteristicile civilizaiei occidentale, politologul american remarc: 1. clasicismul grec,raionalismul i dreptul roman; 2. catolicismul i protestantismul; 3. latinitatea; 4.separarea bisericii destat; 5. pluralismul social i politic; 6. individualismul i accentul pe libertatea individual; e) privindrelaiile dintre civilizaii, autorul insist pe: 1. separarea lor n timp i spaiu; 2. ntlnirile neprevzute -de exemplu, tiparul a fost inventat de chinezi i a ajuns n Europa n sec.XV, iar praful de puc, tot oinvenie chinezeasc, a ptruns n vechiul continent n sec. XIV; 3. impactul generator al civilizaieioccidentale a fost cel dintre Islam i Bizan. Huntington subliniaz faptul c Occidentul a cuceri t lumeanu prin superioritatea ideilor, ci mai degrab prin superioritatea sa n aplicarea violenei organizate ["Ciocnirea civilizaiilor", 1998].

n opoziie cu unele idei susinute de Huntington, credem c este necesar s aducem n discuie i

ideile lui A. Toffler.Sociologul american susine c exist mai multe culturi i o singur civilizaie; nevoluia sa societatea uman a trecut prin trei tipuri de civilizaie: 1. agricol; 2. industrial; 3.postindustrialinformaional ["Al treilea val", 1983].

4.4. Cultur i civilizaie; distincii i raporturintre cultur i civilizaie se pot stabili urmtoarele deosebiri:a) cultura cuprinde totalitatea valorilor, iar civilizaia subsumeaz totalitatea bunurilor ca

obiectivare a valoril or;

b) cultura este o civilzaie virtual, iar civilizaia constituie finalitatea dezvoltrii unei culturi, estecultur n aciune, devenit via social cotidian; omul civilizat reprezint individul care itransforma valorile culturale n norme de comportament social, care tie s observe i s respectegrupur il e culturale din care nu face parte;

c) cultura se depoziteaz n civilizaie, civilizaia este cultur acumulat, ea reprezint societatea

care i-a integrat total itatea valor ilor culturale;d) prin cultur omul valorizeaz natura, o raporteaz la nevoile sale; prin civilizaie omul

transform realitatea natural i social;e) civilizaia nu este doar o rezultant a efortului cultural, ci i baza de pornire i realizare a

oricrei culturi; cultura triete n civilizaie;f) civilizaia este o oper colectiv; cultura este o oper personal, individual; convertirea unei

culturi n civilizaie necesit un ansamblu de condiii natural-geografice, sociale, tehnice i tiinifice;g) cultura este particular, civilizaia este general; cultura tinde s fie specific fiecrei

colectiviti, civilizaia are un caracter universal, fiind rezultatul progresului tiinific.n raportul dintre civilizaie i cultur, remarcm: a) rolul determinant al civilizaiei (necesitateaexistenei unui minim de civilizaie ca baz de formare a culturii); b) rolul activ al culturii, funcia sacivilizatoare.

.

Filosofia Culturii Si Axiologia

Documents

Transcript of Filosofia Culturii Si Axiologia