Expertiza Dosarul Preturilor de Transfer

5/26/2018 Expertiza Dosarul Preturilor de Transfer

1/11

MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE

AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA

DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI BOTOSANI

DECIZIA NR. 91

din 14.12.2012

privind solutionarea contestatiei formulata de S.C. L S.R.L. din Botosani,inregistrata la Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Botosani

sub nr. I/...../13.11.2012

Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Botosani - D.G.F.P.J.- a

fost sesizata de Activitatea de Inspectie Fiscala Botosani, prin adresa inregistrata laD.G.F.P.J. Botosani sub nr. I/....../13.11.2012 asupra contestatiei formulata de S.C. LS.R.L. din Botosani, impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile fiscalesuplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.F-BT ..../28.09.2012, privind sumatotala de ...... lei reprezentand:

-.......... lei impozit pe profit;

-........... lei accesorii aferente impozitului pe profit.Petenta mai contesta si Raportul de inspectie fiscala nr.F-BT...../28.09.2012.

Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Botosani , constatandca sunt indeplinite dispozitiile art. 205, 206, 207 alin.(1) si 209 alin.(1) lit.a). din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata in data de 31.07.2007, cumodificarile si completarile ulterioare, se investeste cu solutionarea contestatiei. Dinanaliza documentelor existente la dosarul cauzei se retin urmatoarele:

I.S.C. L S.R.L. contesta suma totala de .......... lei motivand urmatoarele:Organul de inspectie fiscala nu a tinut cont de metoda de prezentare a

preturilor de transfer adoptata de catre societate chiar daca metoda prezinta toate

informatiile necesare analizei corectitudinii acesteia, in dosarul preturilor de transfer fiindincluse toate informatiile prevazute de Ordinul 222/08.02.2008.

In conformitate cu art.3 din Anexa nr.3 a Ordinului M.F. nr.222/08.02.2008in cazul in care organul fiscal ar fi considerat incomplet dosarul preturilor de trasfer,acesta nu putea adopta o alta metoda, acestea avand posibilitatea estimarii preturilor detransfer prin aceeasi metoda a compararii preturilor.

Fundamentarea dosarului preturilor de transfer a avut la baza metodacompararii preturilor cu tranzactii ale companiilor neafiliate din Turcia si China. In cadrulacestei metode petenta a procedat la compararea cu preturi ale altor entitati neafiliate ,nefiind obligatorie prezentarea unei marje pe profit atata timp cat preturile comparabilesunt stabilite pe baza cererii si ofertei si sunt preturi de piata.

Petenta mai sustine ca tarifele de procesare utilizate in calculul preturilorsunt tarife mai mari decat cele practicate de companiile neafiliate ale societatii siconsidera ca afirmatiile organelor de inspectie fiscala precum ca societatea nu a

1


2/11

prezentat o analiza a formarii pretului este nejustificata. In cadrul dosarului preturilor detransfer societatea a prezentat o analiza a preturilor practicate de catre companiineafiliate din Turcia si China.

Contestatoarea mai sustine ca:-nu se fundamenteaza reconsiderarea evidentelor deoarece rezultatul

obtinut nu dovedeste ca veniturile retratate ar reflecta preturile de piata ale produselor

practicate de alte entitati prin raportare la tranzactii comparabile necontrolate;-nu se cunoaste daca prin ajustarea costurilor cu marjele de profitrezultate din esantionul prezentat, pretul de piata obtinut este determinat prin raportareala tranzactii comerciale necontrolate;

-metoda de comparare utilizata de organele de control nu corespunde cuprevederile punctului 26 din Normele metodologice pentru aplicarea art.11;

-in fundamentarea utilizarii metodei cost plus organul fiscal nu a avut invedere elementele prevazute la pct.32 si 33 din Nomele metodologice date in aplicareaarticolului 11 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal;

-in utilizarea metodei cost plus esantionul de firme utilizat pentru estimarenu este un esantion omogen care sa reflecte marja de profit medie a domeniului de

activitate;-metoda cost plus nu este o medoda adecvata societatii deoarece in

perioada 2008-2011 aceasta a trecut printr-o perioada de restructurare, numarul desalariati diminuandu-se de la 183 la 17;

-in cadrul esantionului utilizat de catre organele de inspectie fiscala suntincluse societati cu un numar de pana la 60 de salariati

II. Prin Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de platastabilite de inspectia fiscala nr.F-BT ....../28.09.2012 emisa in baza Raportului deinspectie fiscala nr. F-BT ..../28.09.2012, Activitatea de Inspectie Fiscala din cadrulD.G.F.P.J. Botosani a stabilit urmatoarele:

In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca ponderea cea mai mare din

totalul veniturilor realizate de societate o detin livrarile de bunuri si prestarile de serviciiefectuate catre ... S.R.L. ITALIA si S.C. D S.R.L., firme cu care societatea verificata arerelatii de afiliere, solicitandu-se in acest sens intocmirea dosarului preturilor de transfer.

La data controlului societatea nu mai desfasura activitate de productie,toata activitatea fiind transferata catre societatea afiliata S.C. D S.R.L.

Societatea a intocmit dosarul preturilor de transfer fara insa a prezenta oanaliza a formarii preturilor din care sa rezulte o marja de profit. Preturile practicate desocietate au condus la sfarsitul anului 2011 la o pierdere fiscala de ......... lei.

Din analiza dosarului preturilor de transfer, organele de inspectie fiscalaau constatat ca singurele argumente in sustinerea preturilor practicate sunt ca acestea

sunt in baza contractelor si acordurilor incheiate cu A Italia, fara ca societatea sa faca oanaliza comparativa concreta cu preturile practicate de companii neafiliate societatiiverificate. Astfel, organele de inspectie fiscala au considerat ca dosarul preturilor detransfer nu este complet si nu reflecta obiectiv realitatea preturilor practicate intranzactiile cu persoanele afiliate.

Avand in vedere pierderea fiscala cumulata la sfarsitul perioadei fiscaleverificate, organele de inspectie fiscala au procedat la estimarea tranzactiilor, alegandmetoda cost-plus pentru a determina veniturile reale ale societatii fara a influentacheltuielile de exploatare inregistrate. Organele de inspectie fiscala au ales aceastametoda intrucat se obtine o estimare a marjei de profit brut pe care ar obtine-osocietatea daca ar fi avut loc tranzactii similare necontrolate, intre companii

independente.Marja de comparare s-a realizat asupra ponderii profitului brut din totalul

cifrei de afaceri, fiind identificate cinci societati din Romania cu acelasi profil deactivitate, si anume:

2


3/11

-S.C. R S.R.L.-CUI-S.C. U S.R.L. -CUI ;-S.C. I S.R.L.-CUI ......-S.C. M S.R.L. -CUI ........;-S.C. T S.A.-CUI ........Esantionul de firme utilizat pentru estimare a fost stabilit in mod obiectiv in

baza rezultatelor obtinute din aplicatia ORBIS, utilizata de Ministerul Finatelor Publice sisingura aplicatie agreata de OCDE. Astfel, s-au stabilit trei criterii de selectie:-pana la 200 de angajati;-cifra de afaceri intre 1.000.000-15.000.000 euro;-total active intre 1.000.000-5.000.000 euro.Prin aceasta selectie au rezultat opt firme, dintre acestea fiind eliminate

S.C. C S.R.L. si S.C. F S.A., acestea avand ca obiect principal de activitate CAEN 4641,respectiv 1413 si S.C. T S.R.L. care nu a desfasurat activitate in perioada necesarapentru estimare.

Organele de inspectie fiscala au calculat ponderea profitului brut din totalulcifrei de afaceri pentru anii 2008, 2009 si 2010 pentru fiecare societate din cele

selectate, eliminand valorile de minim si de maxim si calculand media aritmetica pentruvalorile ramase. Din calculul efectuat a rezultat o marja a profitului de 0,85% pentru anul2009, 0,42% pentru anul 2010 si 8,05% pentru anul 2011. Organele de inspectie fiscalaau determinat nivelul veniturilor pe care ar fi trebuit sa le realizeze societatea pentru aajunge la marja de profit stabilita. Avand in vedere ca cheltuielile sunt integraldeductibile, organele de inspectie fiscala au stabilit venituri suplimentare pentruperioada verificata in suma totala de .......... lei si un impozit pe profit suplimentr in sumade ........... lei.

Pentru diferentele constatate organele de inspectie fiscala au calculatdobanzi in suma de ............. lei si penalitati in suma de ............... lei.

Prin referatul de inaintare, Activitatea de Inspectie Fiscala Botosani

propune respingerea ca neintemeiata a contestatiei.III. Din analiza documentatiei existente la dosarul cauzei, a motivelor

invocate de contestatoare, precum si a prevederilor legale in vigoare, se retine:1. Referitor la suma de ... .. .. .. .. lei reprezentnd impo zit pe pro fit

sup l imentar, Direct ia Generala a Finantelor Pub l ice Judeteana Boto sani , prinCompart imentu l solut io nare contestat i i , este legal invest i ta sa se pron unte dacain mod legal au fost stabi l i te obl igat i i f iscale supl imentare in sarcinacontestatoarei , la anal izarea pretului de transfer aferent tranzact i i lor dintresocietatea contestatoare si persoanele af i l iate, organele de inspect ie f iscalafolosin d alta metoda de comp arare decat cea prezentata de soc ietate in dosaru l

pretur i lor de transfer.In fapt, in perioada supusa inspectiei fiscale, societatea a livrat produse si

a prestat servicii catre A S.R.L. ITALIA si S.C. D S.R.L., firme cu care societateaverificata are relatii de afiliere, iar asa cum s-au prezentat prin Raportul de inspectiefiscala, acestea sunt tranzactii intre persoane afiliate, iar pretul la care se transferabunurile in cadrul tranzactiilor dintre persoane afiliate reprezinta pret de transfer.

Ca urmare a solicitarii organului de inspectie fiscala societatea a prezentat

dosarul preturilor de transfer din care rezulta ca la determinarea preturilor de transfers-a ales metoda de comparare a preturilor.

Organul de inspectie fiscala nu si-a insusit aceasta metoda astfel ca

acestea au procedat la determinarea veniturilor reale ale contestatoarei, fara a influentacheltuielile de eploatare inregistrate, utilizand metoda cost plusn conformitate cuprevederile art.11 alin.2 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si

3


4/11

completarile ulterioare, art.3, alin.2 si art.11 sin Ordinul 222/08.02.2008 privindcontinutul dosarului preturilor de transfer si Ghidul OECD pentru preturile de transfer.

Ca urmare a recalcularii pretului de transfer prin metoda cost plus, organul

de inspectie fiscala a stabilit o diferenta de impozit pe profit datorata bugetuluiconsolidat in suma de ............ lei.

In sustinerea cauzei societatea argumenteaza ca: s-a procedat la

compararea cu preturi ale altor entitati neafiliate nefiind obligatorie prezentarea uneimarje pe profit atata timp cat preturile comparabile sunt stabilite pe baza cererii si oferteisi sunt preturi de piata"

De asemenea, societatea invoca faptul ca: societatea L S.R.L. aprezentat o analiza a preturilor practicate de catre companii neafiliate din Turcia siChina."

In drept, art.19 alin.1 si alin.5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal,cu modificarile si completarile ulterioare, aplicabile perioadei de referinta, prevede ca:

(1) Prof i tul impozabi l se calculeaza ca diferenta intre venitur i lereal izate din o rice surs a si ch eltuiel ile efectuate in sc opu l real izar i i de venitur i ,

dintr-un an f iscal , din c are se scad venitur i le neimp ozabi le si la care se adaugacheltuiel i le nededuct ibi le. La stabi l i rea prof i tului impo zabi l se iau in calcul si al teelemente simi lare venitur i lor s i cheltuiel i lor potr iv i t no rmelor d e apl icare.[]

(5) Tranzacti i le intre persoane afi l iate se realizeaza conformprinc ipiulu i pretului pietei l ibere, potr iv i t cauia tranzact i le intre perso anele afi l iatese efectueaza in cond it i i le stabi l i te sau imp use care nu trebuie sa difere derelati i le comerciale sau f inanc iare stabi l i te intre intreprinderi ind ependente. Lastabi l i rea prof i tur i lor persoanelor af i l iate se au in vedere principi i le priv indpretur i le de transfer.

Potrivit art.11 alin.2 din acelasi act normativ:

In cadru l un ei tranzact i i intre p ersoane af i l iate, autor i tat i le f iscalepot ajusta sum a venitului sau a cheltuiel i i or icareia dintre persoane, dup a cumeste necesar, pentru a ref lecta pretul de p iata al bu nur i lor sau s ervic i i lor furn izaten c adr ul tran zactiei. La stabilirea pretului de piata al tranzactiilor intre persoane afiliatese foloseste cea mai adecvata dintre urmatoarele metode:

a) metoda compararii preturilor, prin care pretul de piata se stabileste pebaza preturilor platite altor persoane care vnd bunuri sau servicii comparabile catrepersoane independente;

b) metoda co st-plus, prin care pretul de piata se stabi leste pe bazacos tur i lor bu nulu i sau servic iului asigurat prin tranzact ie, majorat cu marja depro f i t coresp unzatoare;

c) metoda pretului de revnzare, prin care pretul de piata se stabileste pebaza pretului de revnzare al bunului sau serviciului vndut unei persoaneindependente, diminuat cu cheltuiala cu vnzarea, alte cheltuieli ale contribuabilului si omarja de profit;

d) orice alta metoda recunoscuta n liniile directoare privind preturile detransfer emise de Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica.

Conform prevederilor pct.22, 23, 24, 25, 28 si 32 din H.G. nr.44/2004

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codulfiscal, cu modificarile si completarile ulterioare:

Auto r i tat i le f iscale din Rom ania pot , in sco pu l calcular i i obl ig at i i lorf iscale ale persoanelor af i l iate, sa reconsid ere evidentele persoanei af i l iate dinRomania, in sc opu l examinari i f iscale, daca in urm a relat i i lor speciale dintrepersoana af i l iata romana si cea straina aceste evidente nu ref lecta pro f i tur i le realeimpo zabi le ce prov in din Romania. Nu se efectueaza reconsiderarea evidentelor

4


5/11

persoanelor afiliate atunci cand tranzactiile dintre asemenea persoane au loc in termenicomerciali de piata libera, precum si in cazul tranzactiilor intre persoane juridice romaneafiliate.Recon siderarea evidentelor se refera la ajustarea venitur i lor, cheltuiel i lor,in sc opu l calcular i i obl ig at i i lor f iscale ale persoanelor af i l iate. Reconsiderareaevidentelor persoanelor afiliate nu se efectueaza atunci cand tranzactiile dintreasemenea persoane au loc in termenii comerciali de piata libera, respectiv ca tranzactii

intre persoane independente.[]Au tori tat i le stabi lesc p retul de piata al acestor tranzact i i apl icandmetod a ut i l izata de catre contr ibu abi l , cu except ia cazuri lor in care prin metodaut i l izata nu se ref lecta pretul de piata al bunu ri lor sau s ervic i i lor furn izate in cazultranzactiei. In acest c az, auto ritat i le f iscale vo r apl ica cea mai adecvata dintremetodele prevazute la art. 11 alin. (2) din Codul f is cal.

23. La est imarea pretului de piata al tranzact i ilor s e poate ut i l iza unadintre urm atoarele metode:

a) metoda compararii preturilor;b) metoda cos t -p lus ;c) metoda pretului de revnzare;

d) orice alta metoda recunoscuta n liniile directoare privind preturile detransfer emise de Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica.

24. In term eni general i , pretul de piata este determinat prin raportareala tranzact i i comp arabi le necontro late. O tranzact ie este necontrolata daca se

desfasoara intre persoane indepen dente. []25. Metoda com parari i pretur i lorDeterminarea pretului de piata are la baza comparat ia pretului

tranzact iei anal izate cu pretur i le pract icate de alte ent i tat i independente deaceasta, atunci cand sunt vandute produse sau servic i i comparabi le. Pentrutransferul de bu nuri , marfur i sau servic i i intre persoane af i l iate, pretul de piata

este acel pret pe care l-ar f i convenit persoane independente, in condit i i leexistente pe piete, com parabi le din pun ct de vedere comercial pentru transferulde bu nur i sau de marfur i ident ice ori sim i lare, in cant i tat i com parabi le, in acelasipunc t din lantu l de p roduct ie s i de d is t r ibut ie s i in condi t i i com parabi le de l iv raresi d e plata. In acest s ens, pentru stabi l i rea valor i i de piata se po ate recurge la:

a) com pararea pretur i lor c onv enite intre persoane af i liate cu p retur i lecon venite in relat i i le cu p ersoane independ ente, pentru tranzact i i comparabi le(comp ararea interna a pretur i lor) ;

b) compararea pretur i lor convenite intre persoane independente,pentru tranzact i i comp arabi le (com pararea externa a pretur i lor) .

Pentru apl icarea metodei com parari i pretur i lor, pretul de piata altranzact iei este determinat prin com pararea pretului d e vanzare al marfur i lor siservic i i lor ident ice sau sim i lare, vandu te in cant i tat i comparabi le, cu p retul devanzare al marfur i lor s i al servic i i lor s upu se evaluari i . In c azul in care cant i tat i lenu sun t com parabi le se ut i l izeaza pretul de vanzare pentru marfur i le si servic i i leident ice sau simi lare, vandute in cant i tat i di fer i te. Pentru aceasta, pretul devanzare se corecteaza cu diferentele in plus sau in minus care ar putea f ideterminate d e diferenta de cant i tate.

28. n sens ul art. 11 alin.(2) lit . d) din Codul f isc al, prin alte metoderecuno scute n l in i i le directoare priv in d pretur i le de trans fer emise d e Organizat iapentru Cooperare si Dezvoltare Econ om ica se ntelege metod a marjei nete si

metoda mpart ir i i pro f itulu i.

5


6/11

32. La stabi l i rea pretului de piata al tranzact i i lor intre persoaneaf i l iate se foloseste un a dintre m etodele prevazute mai sus. In vederea stabi l i r i icelei mai adecvate metode se au in vedere urm atoarele elemente:

a) metod a care se apropie cel mai mult d e imprejurar i le in care suntstabi l i te pretur i le supu se l iberei concu rente pe piete com parabi le din punc t devedere comercial ;

b) metoda pentru care sunt disponibi le date rezultate dinfunc t ionarea efect iva a perso anelor af i l iate, imp l icate in tranzact i i supu se l ibereiconcurente;

c) gradul d e preciz ie cu c are se pot face ajustar i in vederea obt iner i icomparabi l i tat i i ;

d) circums tantele cazului indiv idu al;e) activitat i le desfas urate efect iv de diferitele pers oane afi l iate;f) metod a folosi ta trebuie sa corespu nda imprejurar i lor date ale pietei

si ale act iv i tat ii contr ib uabi lulu i ;g) documentat ia care poate f i pusa la dispozit ie de catre

contr ibuabi l .

Fata de prevederile legale de mai sus se retine ca tranzactiile intre

persoane afiliate se realizeaza conform principiului pretului pietei libere, respectiv inconditiile stabilite sau impuse care nu trebuie sa difere de relatiile comerciale saufinanciare stabilite intre intreprinderi independente iar la stabilirea profiturilor persoanelorafiliate se au in vedere principiile privind preturile de transfer.

Preturile de transfer sunt preturile la care o companie transfera bunuri si

proprietati sau presteaza servicii catre companii afiliate.Analizarea tranzactiilor intre persoane afiliate se datoreaza asa numitei

practici de "transfer al preturilor", practica care consta in efectuarea de tranzactii lapreturi speciale si/sau in conditii speciale care conduc la distorsionarea bazei de

impozitare si la alterarea taxelor si impozitelor datorate.Principalul obiectiv in evaluarea preturilor de transfer este acela de a

preveni pierderea unor impozite prin practicarea unor preturi artificiale provenite dintransferul profitului in tari cu taxare redusa. Codul fiscal stipuleaza obligativitateaelaborarii dosarului la cerere, de catre contribuabilii care desfasoara tranzactii cu partiafiliate, pentru a demonstra ca preturile sunt preturi de piata comparate cu preturileproduselor si serviciilor cu aceleasi caracteristici.

Astfel, n vederea determinarii cu o cat mai mare exactitate a taxelor si

impozitelor care ar trebui sa revina fiecarei jurisdictii fiscale n conditii de piata libera,autoritatile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricareia dintre persoanepentru a reflecta pretul de piata al bunurilor sau serviciilor furnizate n cadrul tranzactiei.

Astfel, asa cum prevede art.11 alin.1 si alin.2 din Codul fiscal, cu

modificarile si completarile ulterioare, la stabilirea pretului de piata al tranzactiilor dintrepersoane afiliate pot fi folosite o serie de metode dintre cele expres enumerate, pentrufiecare caz in parte alegandu-se cea mai adecvata dintre ele precum si orice altametoda recunoscuta in liniile directoare privind preturile de transfer emise deOrganizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica.

Astfel, in conformitate cu prevederile art.6 din O.G. nr.92/2003 privind

Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:Organul f iscal este indreptat i t sa aprecieze, in l imitele atr ibut i i lor sicom petentelor ce i i revin, relevanta star i lor de fapt f iscale si sa adopte solu t ia

admis a de lege, intemeiata pe con statar i com plete asup ra tuturor im prejurar i loredif ic atoare in cauza.

6


7/11

Ca urmare, avand in vedere cele de mai sus, prin normele metodologice

de aplicare a Codului fiscal au fost prevazute metodele de estimare a pretului de piata alunor astfel de tranzactii printre acestea regasindu-se si metoda cost plus prezentata deorganele de inspectie fiscala.

Conform pct.26 din H.G. nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal:

26. Metoda co st-plusPentru d etermin area pretului p ietei , metoda s e bazeaza pe majorarea

costur i lor pr inc ipale cu o mar ja de prof i t corespunzatoare domeniu lu i deact iv i tate al contr ib uabi lulu i . Punc tul de plecare pentru aceasta metoda, in cazultransferului d e marfur i s au de servic i i intre persoane af i l iate, este reprezentat decostur i le producatorului sau ale furnizorului de servic i i . Aceste costur i suntstabi l i te folosindu-se aceeasi metoda de calcul pe care persoana care facetransferul is i bazeaza si pol i t ica de stabi l i re a pretur i lor fata de persoaneindepend ente. Suma care se adauga la cos tul ast fel stabi l i t va avea in vedere omarja de prof i t care este corespunzatoare domeniului de act iv i tate al

con tr ibuabi lu lui . In acest c az, pretul de piata al tranzact iei con trolate reprezintarezultatul adaugari i pro f i tului la cos tur i le de mai su s. In cazul in care marfur i lesau servic i i le sunt transferate printr-un numar de persoane af i l iate, aceastametoda urmeaza sa f ie apl icata separat pentru f iecare stadiu, luandu-se incon siderare rolul s i act iv i tat i le con crete ale f iecarei persoane af i l iate. Costul pluspro f i tul furnizorulu i intr-o tranzact ie con trolata va f i stabi l i t in mod co respun zatorprin refer inta la cos tul plus p rof i tul aceluiasi furnizor in com parat ie cu tranzact i i lenecon trolate. In comp letare, metod a care poate f i folosi ta este cos tul plus prof i tu lcare a fost cast igat in tranzact i i com parabi le de catre o p ersoana independ enta.

Prin urmare, metoda cost plus de stabilire a pretului de piata se bazeaza

pe majorarea costurilor principale cu o marja de profit corespunzatoare domeniului de

activitate al contribuabilului, punctul de plecare pentru aceasta metoda, in cazultransferului de marfuri sau de servicii intre persoane afiliate, este reprezentat decosturile producatorului sau ale furnizorului de servicii.

Din interpretarea textului de lege mentionat rezulta ca estimarea prin

metoda cost plus se efectueaza prin adaugarea profitului la costurile stabilite.

Avand in vedere documentele de la dosarul cauzei se retine ca starea

fiscala a contribuabilului atesta faptul ca a inregistrat pierderi consecutive, la sfarsitulanului 2011 acesta inregistrand o pierdere fiscala in suma de ......... lei. La art.1.52 dinGhidul OCDE pentru Preturile de transfer este stipulat:

Cand o com panie afi l iata real izeaza in mod co nsecvent pierderi , in

t imp ce grup ul MNE in ansamb lu este prof i tabi l , datele pot atrage o anal izaspeciala a elementelor de p retur i d e transfer. Desigu r, compani i le af i l iate, la fel casi com pani i le independente, pot sup orta pierderi reale, f ie dator i ta cos tur i lormasive de inc eput , cond it i i lor economic e nefavorabi le, inef ic ientei , f ie dator i taaltor mot ive econ om ice legit ime. Totus i , o com panie independenta nu va f i gatasa tolereze pierderi care cont inua pe termen nedef ini t . O com panie independ entacare inregistreaza pierderi repetate va inceta in cele din urma sa derulezeact iv i tat i in aceiasi termeni. Prin con trast , o comp anie af i l iata ce real izeazapierderi po ate cont inu a sa faca afaceri daca afacerea respect iva este benef ica

grupu lu i MNE in ansambluiar la pct.1.3 din acelasi ghid se prevede:Atunci cand transferul prin pretur i nu ref lecta fortele pietei siprinc ipiul lun gim i i de brat , obl ig at i i le f iscale ale comp ani i lor af i l iate si venitur i le

f isc ale ale tari i gazda ar putea fi disto rsio nate. De aceea, tari le membre OECD audecis ca, in scop uri f iscale, pro f i tur i le compani i lor af i l iate pot f i ajustate dupa

7


8/11

cum este necesar pentru a corecta ast fel de distors iu ni si pentru a se asigurarespectarea princ ipiulu i lung imi i de br at . Tarile memb re OECD con sidera ca oajustare corespunzatoare se obt ine prin stabi l i rea condit i i lor pentru relat i i lecom erciale si f inanciare pe care ele ant ic ipeaza ca le vor ident i f ica intre comp ani iindepend ente in tranzact i i asemanatoare, in c ircum stante asemanatoare.

Astfel, pretul de piata in cadrul tranzactiilor desfasurate intre persoane

afiliate este reprezentat de rezultatul adaugarii profitului la costurile inregistrate desocietatea comerciala prestatoare a serviciilor.

Conform prevederilor art.60 alin.(2) din Codul de procedura fiscala,republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, organele de inspectie fiscala auprocedat la interogarea bazei de date ORBIS pentru a determina daca preturile detransfer prezentate de contribuabil se afla n cadrul lungimii de brat, respectiv la pret depiata, asa cum este definit principiul lungimii de brat n Ghidul OECD pentru preturi detransfer pentru companii multinationale si administratii fiscale.

La art.2 din Anexa nr.1 Dosarul preturilor de transfer la OrdinulM.E.F.-A.N.A.F. nr. 222/2008 privind continutul dosarului preturilor de transfer, seprevede:

2. (1) Marja de com parare rep rezinta in tervalu l de v alori alepretului sau p rof i tului aferente tranzact i i lor com parabi le ntre comp ani icom parabi le independ ente.

(2) Pentru determinarea valor i lor extrem e, marja de c omparare va f imp art ita n 4 segmente. Segmen tele de maxim si d e min im reprezint a rezultateleextrem e. n vederea stabil ir i i interv alulu i de comp arare nu s e vor u ti l iza rezultateleextreme din cadrul m arjei de comparare.

(3) n co nd it i i le n care c on travaloarea p retulu i d e trans fer s tabil i t decon tr ibuabi l n u este cup rinsa n intervalul d e comparare, org anul f iscal comp etentstabi leste valoarea mediana c a f i ind pretul d e transfer la pret d e piata. Valoarea

mediana reprezinta acea valoare care se regaseste la mij locu l intervalului d ecomparare.(4) Daca nu se po ate ident i f ica valoarea mediana, se face media

ari tmet ica a celor do ua valor i de mij loc ale intervalului de com parare.(5) An aliza compar ativa v a avea n v edere crit eriil e terito riale n

urm atoarea ordin e: nat ional, Uniun ea Europeana, internat ioanalDin analiza dosarului preturilor de transfer, organele de inspectie fiscala

au constatat ca singurele argumente in sustinerea preturilor practicate sunt ca acesteasunt in baza contractelor si acordurilor incheiate cu A Italia, fara ca societatea sa faca oanaliza comparativa concreta cu preturile practicate de companii neafiliate societatiiverificate.Astfel, organele de inspectie fiscala au procedat la estimarea tranzactiilor,

alegand metoda cost-plus pentru a determina veniturile reale ale societatii fara ainfluenta cheltuielile de exploatare inregistrate

Marja de comparare s-a realizat asupra ponderii profitului brut din totalulcifrei de afaceri, fiind identificate cinci societati din Romania cu acelasi profil deactivitate, si anume:

-S.C. R S.R.L.-CUI .............;-S.C. U S.R.L. -CUI ............;-S.C. I S.R.L.-CUI .................-S.C. M S.R.L. -CUI ..............;-S.C. T S.A.-CUI ...............Esantionul de firme utilizat pentru estimare a fost stabilit in mod obiectiv in

baza rezultatelor obtinute din aplicatia ORBIS, utilizata de Ministerul Finatelor Publice sisingura aplicatie agreata de OCDE. Astfel, s-au stabilit trei criterii de selectie:

-pana la 200 de angajati;

8


9/11

-cifra de afaceri intre 1.000.000-15.000.000 euro;-total active intre 1.000.000-5.000.000 euro.Prin aceasta selectie au rezultat opt firme, dintre acestea fiind eliminate

S.C. C S.R.L. si S.C. F S.A., acestea avand ca obiect principal de activitate CAEN 4641,respectiv 1413 si S.C. T S.R.L. care nu a desfasurat activitate in perioada necesarapentru estimare.

Organele de inspectie fiscala au calculat ponderea profitului brut din totalulcifrei de afaceri pentru anii 2008, 2009 si 2010 pentru fiecare societate din celeselectate, eliminand valorile de minim si de maxim si calculand media aritmetica pentruvalorile ramase. Din calculul efectuat a rezultat o marja a profitului de 0,85% pentru anul2009, 0,42% pentru anul 2010 si 8,05% pentru anul 2011.

Fata de cele prezentate mai sus, rezulta ca n mod corect organeledeinspectie fiscala au majorat veniturile societatii comerciale contestatoare cu sumatotala de ......... lei, ca urmare a tranzactiilor derulate ntre aceasta si societatile afiliate,prin stabilirea pretului de piata al tranzactiilor pe baza metodei cost plus.

Nu pot fi retinute in solutionarea contestatiei motivatiile invocate depetenta in sustinerea acesteia intrucat in baza de date aflata la dispozitia A.N.A.F.

(ORBIS) nu se regasesc informatii cu privire la costul bunurilor vandute pentru niciunadin companiile selectate in cadrul analizei de comparabilitate. De asemenea, motivatiilepetentei nu sunt sustinute cu dovezi din care sa reiasa o alta situatie decat cea stabilitade organele de inspectie fiscala.

Prin urmare, se retine ca n mod legal organele de inspectie fiscala au

procedat la ajustarea veniturilor S.C. L S.R.L. aplicand metoda cost plus si in consecintaau determinat impozit pe profit suplimentar n suma de ...... lei, atata timp cat societateanu face dovada cu documente, informatii si elemente care sa justifice aplicarea metodeicompararii preturilor in determinarea preturilor de transfer, motiv pentru care se voraplica prevederile art.216 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul deprocedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, unde sestipuleaza: (1) Prin dec izie cont estat ia va pu tea fi adm isa, n to talitat e sau nparte, ori respinsa coroborat cu prevederile pct.11.1 lit.a) din O.P.A.N.A.F.nr.2137/2011 privind aprobarea Instructiunilor pentru aplicarea titlului IX din OrdonantaGuvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care precizeaza: Con test atia po ate fi resp insa ca: a) nentem eiata, n s itu atia n care argum ent elede fapt s i de d rept prezentate n sust in erea contestat iei nu sun t de n atura samo dif ice cele disp use prin actul adm inist rat iv f iscal atacat si se va respinge caneintemeiata contestatia formulata de S.C. L S.R.L. pentru suma de ....... leireprezentand impozit pe profit stabilit suplimentar.

2.In ceea ce priveste suma de ... . . . . lei, reprezentand accesori i

aferente impo zitului pe prof i t, stabilite de organele de inspectie fiscala prin Decizia deimpunere nr.F-BT ...../28.09.2012 privind obligatiile fiscale suplimentare de plata, seretine ca stabilirea acestora in sarcina contestatoarei reprezinta masura accesorie inraport cu debitul, conform principiului de drept accesor ium sequi tur pr inc ipale

Astfel, avand in vedere ca a fost respinsa ca neintemeiata contestatia

formulata de S.C. .L S.R.L. pentru suma de ...... lei reprezentand impozit pe profitstabilit suplimentar de plata, se va respinge contestatia si pentru suma de ..... leireprezentand accesorii aferente acestuia.

3.Referi tor la contestat ia form ulata imp otr iva raportulu i de inspect iefiscala nr.F-BT ... . . /2.09.2012, cauza supusa solut ionari i este daca D.G.F.P.J.Bo tosani se po ate pron unta asupr a acestui capat de cerere, in co ndit i i le in careraportu l de inspect ie f iscala nu reprezinta act adm inist rat iv f iscal suscept ib i l de af i con testat.

9


10/11

In d rept ,art.205 alin.(1) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedurafiscala, republicata in data de 31.07.2007, cu modificarile si comletarile ulterioare,

prevede ca: impotr iva t i t lului de creanta, precum si impotr iva altor acteadmin ist rat iv f iscale se poate formu la contestat ie po tr iv i t legi i.Conform art. 110alin.(3):t i t lu l de creanta este actul prin care se stabi leste si se indiv id ual izeazacreanta fisc ala, aceasta reprezentand conform art. 21 alin.(1): dreptur i p at rimon ia le

care, po tr iv i t legi i , rezulta din raportu r i le de drept material f iscal. In intelesul art.41 actul admin ist rat iv f iscal este actul emis de organu l f iscal competent inapl icarea legis lat iei pr iv ind stabi l i rea, mo dif icarea sau st ingerea dreptur i lo r siobl ig at i i lor f iscale.

De asemenea, art. 85 alin (1) prevede ca: impozitele, taxele,contr ibut i i le si al te sume datorate bugetului general consol idat se stabi lescastfel: . .. prin decizie emis a de organu l f iscal. .., in conditiile art.109(2): " Raportu lde ins pecti e fiscala se nto cmeste la finalizarea inspectiei f iscale si cup rind e toatecons tatari le n legatur a cu perioad ele si ob ligat i i le f iscale verif icate" si ale art.109alin.(3): " Raportul de inspectie fiscala sta la baza emiteri i : a) deciziei deimp unere, pentru d iferente de o bl igat i i f iscale aferente perioadelor v eri f icate;"decizia de impunere reprezentand actul administrativ fiscal susceptibil de a fi contestatconform art.205 alin. (1) din cod. proc. fiscala.

Art. 86 alin. (1) din cod. proc. fiscala, republicat in data de 31.07.2007,cu

modificarile si completarile ulterioare prevede ca:deciz ia de imp unere se emite deorg anul f iscal com petent . Organul f iscal emite deciz ie de impu nere ori de cate oriaceasta modif ica baza de imp unere, iar art. 88 prevede ca: sun t asimi late deciz ieide imp un ere si urmatoarele acte admin ist rat ive f iscale:

a) decizi i le priv ind rambu rsari de taxa pe valoare adaugata si deciz i i lepriv in d rest i tuir i d e impo zite, taxe, con tr ibut i i si al te venitur i ale bugetulu i generalconsol idat ;

b) decizi i le referitoare la bazele de impunere;c) decizi i le referitoare la oblig at i i le de plata acceso ri i ;e) deciz i i le priv in d nem odif icarea bazei de impu nere."

Potrivit art.209 alin.(1) lit.a) din acelasi act normativ, directiile generale alefinantelor publice judetene unde contestatorii isi au domiciliul fiscal pot solutiona doar:con testati i le form ulate impotr iv a decizi i lor de impu nere, a actelor admin ist rat ivef iscale asimi late deciz i ilor d e imp unere, a deciz i ilor p entru r egular izarea situat ieiemise in co nform itate cu legis lat ia in materie vamala, a masuri i d e dimin uare apierderi i f iscale stabi l i te prin dis pozit ia de masuri , precum si imp otr iva deciz ieide reveri f icare se so lut ion eaza de c atre:

a) structu ra special izata de solut ionare a con testati i lor din cadruldirect i i lor generale ale f inantelor pub l ice judetene sau a mun icipiulu i Bucu rest i ,dup a caz, in a caror raza ter i tor iala is i au d om ici l iu l f iscal con testatar i i pentrucon testat ii le care au ca ob iect impozite, taxe, con tr ibut i i , dator ie vamala, accesor i iale acestora, masura de dim inuare a pierderi i f iscale, in cu antum de pana la 3mil ioane lei , precum si pentru contestat i i le indreptate impotr iva deciz i i lor dereveri f icare, cu except ia celor emise d e organele centrale cu atr ibut i i d e inspect iefiscala.

In fapt, S.C. L S.R.L. contesta raportul de inspectie fiscala nr. F-BT.../28.09.2012 incheiat de Activitatea de Inspectie Fiscala Botosani.

Se retine ca prin continutul sau raportul de inspectie fiscala nr.F-BT..../28.09.2012 nu prevede nici o mentiune privind modul de contestare a acestuia siorganul competent sa o solutioneze, rezultand cu claritate faptul ca raportul de inspectiefiscala nu poate fi contestat. Insa, la pct. 5 al Deciziei de impunere nr. F-BT

10


11/11

.../28.09.2012 emisa in baza raportului de inspectie fiscala nr. F-BT ..../28.09.2012, seprevede ca impotriva deciziei se poate face contestatie care se depune in termen de 30zile la organul fiscal emitent al deciziei.

Fata de cele prezentate mai sus se retine ca contestatoarea a fostinformata in mod explicit asupra prevederilor codului de procedura fiscala referitoare lacontestarea unui act administrativ fiscal.

Intrucat petenta a formulat contestatie si impotriva raportului de inspectiefiscala nr. F-BT ..../28.09.2012 , si avand in vedere ca decizia reprezinta titlu de creanta,conform prevederilor art. 109 coroborat cu art. 209 din O.G. nr.92/2003 privind Codul deprocedura fiscala, republicata in data de 31.07.2007,cu modificarile si completarileulterioare, susceptibil de a fi contestat, potrivit art. 205 din acelasi act normativ, urmeazasa fie respinsa contestatia referitoare la acest capat de cerere ca inadmisibila.

Fata de cele retinute mai sus, in temeiul prevederilor art: 207 alin.(1); 209alin.(1) lit. a); 210; 211; 213 alin.(5); 216 alin.(1); 217 alin.(1) si 70 din O.G. nr.92/2003privind Codul de procedura fiscala, republicata in data de 31.07.2007, cu modificarile sicompletarile ulterioare, se:

DECIDE:

Art.1. Respingerea ca neintemeiata si nesustinuta cu documente acontestatiei formulata de S.C. L S.R.L. Botosani impotriva Deciziei de impunere privindobligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.F-BT

..../28.09.2012 pentru suma totala de....... lei reprezentand:-........... lei impozit pe profit;-.......... lei accesorii aferente impozitului pe profit.Art.2. Respingerea ca inadmisibila a contestatiei formulata de S.C. L

S.R.L. impotriva Raportului de inspectie fiscala nr. F-BT ..../28.09.2012.Prezenta decizie poate fi atacata la Tribunalul Botosani in termen de 6 luni

de la comunicare.

DIRECTOR EXECUTIV,

11

Expertiza Dosarul Preturilor de Transfer

Documents

Transcript of Expertiza Dosarul Preturilor de Transfer