Introducere n filosofie - examen (4.02.2014)Nu pare suficient s observm c o persoan se ocup de multe treburi pentru a spune c acea persoana e harnic. Cineva poate munci mult la un moment dat datorit unor constrngeri, dar s i vin greu s fac treburile pe care le face. Prin urmare, hrnicia unei persoane nu poate fi determinat uitndu-te, pur i simplu, la cantitatea de munc depus de acea persoan, ci lund n considerare i uurina cu care mune cineva. Iar aici intervine motivaia persoanei care muncete.Cineva poate s fac anumite lucruri considerate n mod obisnuit "munc" doar fiindc i face plcere s le fac. Din punctul de vedere al persoanei respective, ceea ce face nu este o munc, aa c ar fi nepotrivit s spunem c, fcnd lucrurile cu pricina, persoana n cad dovad de harnicie.De asemenea, cuiva i-ar putea veni uor s fac anumite treburi doar fiindc s-a obisnuit s le fac n mod constant. Din acest punct de vedere, ar prea din nou nepotrivit s spunem ca o persoana care mtur curtea n fiecare diminea din obinuin chiar d dovad de he.Dar dac excludem plcerea i rutina, e greu de vzut ce altceva ar putea motiva o persoana sa munceasc fr s i vin greu s o fac. De aici pare s reias c nu exist cu adevarTotui, dac am admite c nu exist harnicie, atunci ar trebui s admitem c nici lenea, considerat opusul harniciei, nu exist cu adevarat. Dar e evident c unii oameni sunt lenei.Cum am putea s ieim din aceast dificultate?