etică, Master Politici publice

7/23/2019 etic, Master Politici publice

1/30

Etic i responsabilitate social n Uniunea European, APPUE, anul 2

Titular curs: Conf. univ. dr. Corina Rdulescu

Valorile i normele morale; despre Bine i RuProblematica etic:

ce este bine i ce este ru (n conduita uman i n aranjamentele sociale, n raporturileinterindividuale sau intergrupuri, n instituii etc.)

ce este corect i ce este incorect (dar nu din punct de vedere juridic sau administrativ, nicidin punct de vedere strict tehnic, ci dintr-un punct de vedere principial general, punctulde vedere moral); sau ce este fair i ce este unfair

ceea ce se cuvine i ceea ce nu se cuvine (ntr-o societate civilizat), cum trebuie s se

comporte, sau ce trebuie i ce nu trebuie s fac un om corect, un grup, o instituie.

Sfera eticii:

Etica se poate divide netica teoretic (cercetarea problemelor etice din perspectiv teoreticsau filosofic, sub aspect pur conceptual), etic aplicat (cercetarea problemelor eticii dinperspectiva unor situaii concrete cu care se confrunt oamenii i comunitile), eticaindividual(are legturi speciale cu ontologia vieii interioare antropologia filosofic,axiologia, psihologia individual, teoria alegerii raionale), etica social (are conexiuniprecumpnitoare cu ontologia social, filosofia politic, cu filosofia economiei, teoria aciuniicolective, teoria politicilor publice, teoria instituiilor, psihologia social etc.) Ea vizeaz

raporturile dintre diverse grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, dintre generaii,dintre instituii i persoane, dintre naiuni i state, sub aspectul drepturilor i obligaiilor moralereciproce, sau a felului n care se distribuie aceste drepturi i obligaii ntre grupurile ce participla o via comunitar.

Etica social se ocup de ntemeierea i distribuirea drepturilor i a obligaiilor morale la nivelsocial, ntre diverse grupuri: grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, generaionaleetc.

Etica politic se ocup de funcionarea drepturilor i obligaiilor morale n sfera politic, dedistribuirea acestora ntre ceteni ( pe de o parte) i politicieni sau funcionari publici pe de altparte, de corectitudinea raporturilor dintre instituiile politice i ceteni, dintre grupurile politice

sau partide etc.

Specificul eticii sociale:

responsabilitatea colectiv (majoritatea deciziilor n sfera social au caracter colectiv, fiepentru c sunt luate de organisme colective fie pentru c sunt adoptate de lideri cereprezint instituii, grupuri i colective)

1


2/30

pulverizarea responsabilitii (ca urmare a caracterului colectiv al responsabilitii, seproduce sistematic o pulverizare a rspunderii, deci i o diminuare a ei: fiecare este puinresponsabil dar nimeni nu este n mare msur responsabil de o decizie)

implicarea masiv a instituiilor i a organizaiilor, a aranjamentelor sociale, care joac un

rol decisiv n viaa social i imping n plan secund aspectele pur individuale alemoralitii

amploarea efectelor (majoritatea deciziilor sau problemelor din etica social au efecteample, afecteaz multe persoane i, de obicei, multe persoane deodat; ele vizeazgrupuri ntregi, organizaii, instituii

distribuirea diferit a consecinelor fa de responsabiliti (consecinele sunt suferite deunele grupuri sociale, dei responsabilitile pentru fenomenul ce le-a generat aparinaltor grupuri); este un lucru de mult vreme binecunoscut c, n politic de exemplu,erorile unora (oameni de stat, politicieni) sunt sursele unor consecine suportate cuprecdere de alii (persoane individuale sau grupuri sociale).

Domenii ale eticii sociale, politice i economice:

- Etica aranjamentelor sociale fundamentale (constituionale etc)

- Etica economic:

1. etica raporturilor dintre grupurile economice, dintre angajatori i angajai, dintre iniiativaprivat (de pe piaa liber) i furnizarea public (instituionalizat, de stat) au unor bunurisau servicii, precum i etica raporturilor dintre bogai i sraci;

2. etica afacerilor, sau a corporaiilor Business ethics

- Etica politic (inclusiv Etica relaiilor internaionale)

- Etica raporturilor interetnice i interrasiale

- Etica intergeneraional

- Etica raporturilor dintre sexe

- Eticile profesionale (deontologiile specifice fiecrei profesii sau fiecrui domeniu: existetica funcionarului public, etica juridic, etica medical, o etic a mass-mediei etc.)

- Bioetica

- Etica raporturturilor om-natur ( de exemplu, domeniul problematic numit de obiceiDrepturile animalelor)

Noi toi trim ntr-un univers valoric-normativ. De la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoonpolitikon, ca o fiin social, care pentru c este nzestrat cu raiune poate aprecia propria-ipersoan, celelalte persoane, evenimentele, tot ceea ce se ntmpl prin termeni precum: bine(bun), ru, util vtmtor, drept nedrept, adevrat fals, frumos urt etc. Noi toi

2


3/30

valorizm adic avem preferine, reacii de gust, plceri, mai mult sau mai puin statornice,simim nevoie s le justificm. Ne place s credem c nu trim la ntmplare, c alegerile noastreau valoare i noi nine suntem persoane valoroase datorit acestui lucru.

Dac etica este despre cum s trim (filosofie practic ce se afl n cutarea rspunsului lantrebarea cum trebuie s acioneze un anume individ fa de sine i fa de semenii si) atuncivalorile morale sunt standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s fim, n oricesituaie de via (n sfera vieii profesionale, n viaa public, n familie).

Axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfritul secoluluiXIX i nceputul sec. XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) ncearc srspund la ntrebri simple i fundamentale:

- faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile etc.) n ele nsele saunoi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale?

- Valorile - morale, juridice, utilitare, religioase, estetice, teoretice etc. sunt determinatede plcerile sau preferinele noastre, sau exist standarde supra-individuale, care neindic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi nmod definitoriu de lucruri, fapte?

- Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea cetrebuie s fie)?

De-a lungul timpului s-au conturat mai multe soluii teoretice la aceste ntrebri:

A.Subiectivitiiadopt urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese internepsihice, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente, fr acte de voin sau stri cognitivestrict indivi24duale. Prin urmare, valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu

suma proceselor de valorizare. Rezult c subiectivitatea (individual) este sursa valorilor.Expresii de tipul are valoare ceea ce mi place mie ilustreaz aceast abordare.

Evident exist foarte multe contraargumente mpotriva subiectivismului axiologic. Poate fivaloroas preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, sau preferina sexual a unui pedofil, saupreferina escrocului de a-i pcli pe creduli etc.? Perspectiva subiectivist dus pn la ultimeleei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici desprenatura rului.

Binele i Rul ca valori nu doar ca reacii simple de plcere sau neplcere, desatisfacie sau durere presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, oreciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. Este rezonabil

s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung nevoile, intereselelegitime ale celorlali. O concepie minim despre moral i valori etice implic a aveantotdeauna motive temeinicede ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemeneaprobleme; or, nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strictsubiectivist despre valori morale precum cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate,dreptate, echitate, curaj, altruism etc..

3


4/30

De asemenea, nu poate fi considerat agent moral cu contiin cel care se raporteazdoar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n sensuldeplin al cuvntului , este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celorafectai dece face el, este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor,este cel dispus s asculte de glasul raiunii chiar i atunci cnd acest lucru presupune

revizuirea anumitor convingeri anterioare.B. Obiectivitii: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci ele aparin nmod intrinsec lucrurilor, cam tot aa cum unei substane i sunt constitutive anumite proprietifizico chimice. n aceast viziune, obiectele sau persoanele au o anumit valoare moral,utilitar, vital etc. tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoareaaparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz un act decunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. Modelul obiectivist se dovedete inaplicabil ndomeniul aprecierilor morale i estetice. n domeniul etic ne alegem prietenii aa cum ne alegemmarca de main, hainele etc.? Desigur exist i prietenii din interes, dar exist i prietenii bazatepe convingeri, sentimente, idealuri comune nalte, care nu-i separ pe oameni (ca n situaiaprietenilor de interes), ci i solidarizeaz.

C. O variant a subiectivismului axiologic este relativismul. Este foarte cunoscut pentru epocamodern formula lui Blaise Pascal adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo, iar pentruperioada post-modern este des citat Fr. Nietzsche fiecare popor vorbete o limb proprie nceea ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su (Aa grit-a Zarathustra). Temaeste strveche i Herodot nIstoriile sale relateaz urmtoarea ntmplare semnificativ: Dariusregele perilor a descoperit c un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mnnce conformtradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva; ei practicauincinerarea, rugul funerar fiind un mod natural de nlturare a cadavrelor. Darius considera c o

nelegere superioar a lumii include o recunoatere a diferenelor dintre culturi, prin urmare i-antreba pe greci cu ce pre ar accepta ei s adopte un obicei precum cel al calatenilor. Acetia aurspuns c nici o sum de bani nu i-ar putea convinge s fac acest lucru. De asemenea, Darius i-a ntrebat pe calateni cu ce pre ar accepta s ard corpul tailor lor mori. Calatenii au fostngropai i l-au rugat pe Darius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucrungrozitor. Aceast poveste evideniaz pregnant urmtoarea idee: culturi diferite au valori icoduri morale diferite. Relativitii consider c ideea adevrului universal n etic este un mit,nu exist un criteriu independent n virtutea cruia s numim un obicei corect sau incorect,pentru simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur.

Inconveniente: Dac relativismul implic ideea c nu exist alt msur a corectitudinii moralen afara criteriilor unor societi, atunci rezult c toate practicile sunt corecte, ele trebuie toleraten egal msur, de exemplu, practica anti-semit din timpul nazismului pare corect, pentru caceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Tot din abordarea relativist rezultc ori nu exist progres moral, ori dac acesta exist noi nu avem nici un criteriu, obiectiv,ferm, indubitabil pentru a-l constata.

Caliti ale relativismului: atrage atenia asupra unui adevr elementar, i anume faptul c estepericulos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut.El ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.

4


5/30

D. Absolutismul alt poziie n axiologie

n ce const o asemenea abordare cnd este vorba de valorile morale? Pornind de la relaia relativ absolut, dac relativitii dezvolt vechea ipotez a lui Protagoras (omul este msura tuturor

lucrurilor; a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt) atunci,absolutitii ntresc ntr-o form sau alta vechea susinere a lui Platon: valorile (Bine, Adevr,Dreptate, Libertate, Frumos etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile. Prinform i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale: sunt obiective nu subiective,transcendente nu imanente, absolute i nu relative. Immanuel Kant nseosebi este cel care ademonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale.

Immanuel Kant (1724 1804) Legea moral

Primatul datoriei n etica lui Immanuel Kant sau legea moral (imperativulcategoric)

- Lucrri de baz pentru domeniul eticii: ntemeierea metafizic a moravurilor (1785); Criticaraiunii practice (1788)

Imm. Kant consider c exist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util,interes, plcere. El nu ncearc s resping judecile noastre morale obinuite sau s propun onou moral, ci doar o nou formul. Este vorba de imperativul categoric, cel mai cunoscut nversiunea: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s devin o legeuniversal. Trebuie s vedem n imperativul categoric un test pentru acele principii pe care leavem deja. Numind categoric imperativul su, Kant l pune n contrast cu imperativele

ipotetice, adic imperativele de care ne putem decide s inem seama atunci cnd urmrim unscop particular (sfaturi predeniale: e bine s te culci devreme) ns motivul aciunii umane nueste o voin particular.

Astfel,n concepia lui Imm. Kant o aciune moral este o aciune potrivit datoriei.Sentimentele, simirile, nclinaiile nu pot fi motivul unei aciuni morale, pentru c acestea, orictde dezirabile i admirabile ar putea s par, nu sunt supuse voinei omului. Noi nu ne putemimpune s iubim pe cineva, nu putem s ne sporim simpatia pentru cineva dup vrere, i nu poatefi de datoria noastr s facem ceva ce nu suntem n stare trebuie implic pe pot (astfelfilosoful iluminist critic prin scrierile sale eudaimonismul concepia etic care pune la bazamoralei nzuina omului spre fericire, gr.Eudaimonia = fericire, critic egoismul etic,

hedonismul). Valoarea moral a aciunii nu o putem msura nici n funcie de rezultatele sauconsecinele lor, fiindc acestea pot fi mult diferite de anticiprile subiectului, din raiuni ce nudepind de el (astfel critic i utilitarismul care avea s se contureze ca doctrin etic importantdup el).

Etica datoriei

Distincia dintre aciunile fcute din datorie i cele fcute conform datoriei.

5


6/30

A aciona din datorie, adic avnd ca mobil datoria nsi nseamn a respecta o datorie numai de

dragul datoriei, nu dintr-un impuls sau nclinaie. Aceasta este o aciune dictat de voceacontiinei, nu de nclinaii conjuncturale. Doar aciunile fcute din datorie au coninut moral.Spre deosebire de acestea, a aciona conform datoriei, dar neavnd ca mobil al aciunii datoriansi nseamn a respecta formal o datorie dar a avea ca mobil real al acelei aciuni o nclinaie,un impuls de plcere, de mil, dragoste, solidaritate etc. De exemplu, dac o persoan bogatconstruiete case pentru sraci urmrind un interes egoist fiind mnat la aciune de nclinaia de afi admirat, adulat de public, de a ctiga alegerile etc. aciunea sa nu e moral (chiar dac econform datoriei) pentru c nici o aciune egoist nu e moral. Aadar, o aciune este moralnumai dac temeiul su e datoria nsi.

Unicul criteriu al moralitii unei aciuni este dac a fost sau nu fcut n conformitate cudatoria i n vederea acesteia. Aceste principii l-au determinat pe Kant s spun c nu e niciodatjustificabil s mini, obligaia de a rosti adevrul nu poate fi nlturat de nici un fel deconsiderente lturalnice (aceasta este cerina minim pentru a vorbi de comportament moral).

Datorie! Nume sublim i mare, tu care nu cuprinzi n tine nimic agreabil, nimic care s includinsinuare, ci reclami supunere, care totui nici nu amenini cu nimic care ar trezi n suflet oaversiune natural i l-ar nspimnta pentru a pune n micare voina, ci numai stabileti o legecare-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea nsi, n ciuda voinei,veneraie. Imm. Kant ntemeierea metafizic a moravurilor, pag. 54.

Etica datoriei (sau deontologist) pleac de la premisa unor caracteristici universale (naturauman, comun tuturor indivizilor, nevoile umane caracteristice, existena unor imperativemorale incontestabile etc) pentru a deduce din acestea un set de datorii general valabile pentruoameni, datorii prin prisma crora se poate evalua moral comportamentul i situaiile morale.Comportamentul moral implic ndeplinirea scrupuloas a datoriilor.

n esen Immanuel Kant a raionat astfel:

1. moralitatea pur (= valoarea moral, acel criteriu absolut prin care putem distingemoralul de util) nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experiennu putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesarpentru orice fiin raional;

2. valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuriabsolute ale umanitii;

3. legea moral deplin , absolut este formal i ea este dat de imperativul categoricprin cele dou exprimri ale sale: trebuies faci ntotdeauna n aa fel nct maximavoinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, trebuie s trateziumanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n acelai timp cascop i niciodat ca mijloc;

4. nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acesteasunt relative, subiective, imanente), ci exclusiv urmnd principii raionale, apriorice;

6


7/30

5. a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i dinrespect fa de legea moral n sine; prin urmare, are coninut moral deplin numaiaciunea din datorie, aceasta este absolut i necondiionat;

6. cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n schimb, ceva mult maiimportant demnitatea de a fi fericit.

Cteva idei importante n ntreaga demonstraie kantian:

1. dac ne intereseaz n primul rnd s definim esena moralitii (i s ajungem la valorilemorale) i nu s cercetm diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile ndesfurarea lor istoric - atunci vom ajunge s susinem caracterul absolut i nu relatival legii morale;

2. valorile morale desemnate prin prescripii normative (s nu furi, s nu mini, s nuucizi etc.) sunt deontologice (adic presupun aciunea din datorie necondiionat) i nusunt teleologice (adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate);

3. Imm. Kant ne oblig s gndim c exist un criteriu absolut prin care s distingemmoralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere, etc. Existena unuiastfel de criteriu atunci212 cnd acionm este foarte important (de pild, poi fi moraldac i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori, poi fi moral dac i minielectoratul? etc.). Cu alte cuvinte exist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele,indiferent de consecine, n msura n care n cadrul lor se respect sau nu legea moralformulat de Imm. Kant.

Kant distinge ntre un eu empiric (fiina concret, dotat cu simuri i trup, puternica cetuieegoist a sufletului nostru, preocupat numai de fericirea individual), i eul inteligibil (cluzitdup principiul raiunii). Filosoful german spune c dac noi am ndrzni s destinuim cndva

tot ceea ce cuprinde eul nostru egoist, n intimitatea desfurrii sale, am dezvlui cel maigroaznic spectacol posibil de pe suprafaa pmntului. Dar nu numai c noi nu comunicm altoramicimile noastre intime, ci mai mult, ne ferim pe noi nine de aceast privelite urt. Prinurmare, doar din eul inteligibil sau transcendental trebuie s izvorasc comandamentele morale,dup o lupt nverunat cu obstacolele dinuntru i dinafar. Omul este definit de ctre Imm.Kant drept: animal dotat cu raiune (animal rationabile) ce trebuie s se transforme pe sinepentru a deveni animal raional. Prin urmare, omul doar prin activitatea raiunii sale se poateridica deasupra animalului, el este dator s se autoperfecioneze n funcie de un scop preluatdin el nsui, fapt prin care poate s se transforme pe sine.

Aceast capacitate de a-i indica propriile scopuri raionale ale aciunii este numit de Imm. Kant

voin. Aceasta este putina de a se determina pe sine nsui n funcie de anumite legi. Atuncicnd voina este determinat, constituit de condiiile lumii sensibile (de exemplu mi exercitprofesia pentru bani i nu din datorie), Kant vorbete despre eteronomia (determinare din afar)ei, care implic o lips de libertate i nu se poate ajunge la aciunea moral. n schimb, atuncicnd voina se determin pe sine nsi prin raiune Kant vorbete despre autonomia voinei, eaeste liber i doar atunci poate s apar aciunea din spirit de datorie (=aciune moral). Doarforma determinat de raiune a legii morale trebuie s defineasc aciunea ca atare; voina bun,moral acioneaz din respect fa de lege.

7


8/30

Conceptul de datorie beneficiaz la Kant de o admiraie suprem, iarmorala kantianeste una adatoriei pure, integrale (exclude din snul ei cum am precizat anterior oriceelemente hedoniste, eudemoniste, utilitariste). Legea moral are un caracter general valabil, eaeste exprimat de imperativul categoric care este independent de nclinaiile subiective aleoamenilor. Prin autonomia eului moral (normele morale izvorsc din noi nine, nu ne sunt

impuse din afar) Kant reuete s sporeasc demnitatea fiinei omeneti: Omul este ntr-adevr destul de nesfnt, dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n toat fptura,tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere poate fi ntrebuinat i numai ca mijloc, dar omul escop n sine nsui. Cci el este subiectul legii morale, care-i sfnt, numai datorit autonomieilibertii lui. Pe un om de bine n cea mai mare nenorocire a vieii lui pe care ar fi putut-onltura numai dac ar fi putut s-i calce datoria, nu-l ine oare nc drept, contiina c el apstrat totui n demnitatea ei umanitatea din persoana lui, i a cinstit-o, c nu are de ce s seruineze de el nsui i s se team de ochiul luntric al examenului propriu. De aici maximasuprem a moralei kantiene, imperativul practic: lucreaz n aa fel ca s tratezi totdeaunaumanitatea fie n persoana ta, fie n persoana altuia numai ca un scop n sine, niciodat ca unsimplu mijloc.

Legea fundamental a raiunii practice (=legea moral sau imperativul categoric) este aceeade a ne purta n aa fel nct conduita noastr s poat deveni o lege moral valabil pentru toatlumea.

Concluzie:

Immanuel Kant este cel mai cunoscut autor al unui sistem deontologic. Kant crede cetica nsi nu este dect o teorie a datoriilor umane (i un sistem al scopurilor raiunii noastre).La baza teoriei sale etice st diferena dintre natur i om, ca fiin raional: Orice lucru alnaturii acioneaz dup legi. Numai o fiin raional are facultatea de a aciona conformreprezentrii legilor, conform principiilor, adic, numai ea are voin. Cum pentru derivarea

aciunilor din legi se cere raiune, voina nu este altceva dect raiune practic. Cnd raiuneadetermin inevitabil voina, aciunile unei astfel de fiine, care sunt cunoscute ca fiind obiectivnecesare, sunt i subiectiv necesare, adic voina este o facultate de a alege numai ceea ceraiunea, independent de nclinaie, cunoate ca practic necesar, adic bun. (Imm. Kant, Criticaraiunii practice, p. 30).

Aadar, ca fiin raional, omul trebuie s acioneze numai pe baza a ceea ce este recunoscut deraiune ca bun, cu alte cuvinte trebuie s asculte de imperativele raiunii.

acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devinlege universal (Kant, Critica raiunii practice, p. 39)

Morala se axeaz att pe universalitate, ct i pe datorie. Avem deci n fa un imperativuniversal al datoriei, care ne spune:

acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, legeuniversal a naturii

Relund distincia dintre natur i om, Kant observ c cele ce exist n natur au doar o valoarerelativ (ca mijloace ctre ceva), n timp ce omul, dac este raiune, are valoare absolut i este

8


9/30

scop n sine. De aici urmeaz ns c omul nu poate fi niciodat redus la un simplu mijloc, citrebuie totdeauna tratat ca scop n sine. Acesta este miezul imperativului practic:

acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricruialtuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc. p.47

Ce implicaii au aceste principii?

Din ele decurg foarte multe datorii, cum ar fi:

datoria (fa de sine) de a nu se sinucide (deoarece sinucigaul, care vrea s scape dintr-ostare foarte dificil, s-ar servi de sine nsui doar ca mijloc de-a ajunge la o staresuportabil);

datoria (fa de sine) de a se perfeciona (cci fiecare om este scop n sine, iar scopulasociat omului este perfecionarea, disocierea tot mai ampl de ceea ce este natur);

datoria (fa de alii) de a nu mini (cci, minind pe alii n anumite scopuri, mincinosul ifolosete doar ca mijloace spre acele scopuri, n timp ce ei trebuie tratai totdeauna cascopuri n sine, nu doar ca mijloace) etc.

Pentru Immanuel Kant, nimic nu st deasupra datoriei, ea ocup locul suprem n viaaoricrei fiine raionale. i nu este vorba doar de a aciona din impulsuri naturale, darrespectnd datoriile existente; cerina este ca impulsurile nsele care ne determin aciunile(ne mping la a face ceva) s fie cele ce decurg din datoriile noastre.

Conform unei etici a datoriei, conduitele trebuie s respecte datoriile stabilite, indiferent deconsecinele (plcute sau nu, avantajoase sau nu) la care conduc respectarea lor. Niciunconsiderent de ordin particular, de convenabilitate sau oportunitate, nu poate justifica nclcarea

datoriei.E. Utilitasmul doctrin etic fundat n sec. XIX, de ctre J. Bentham, John Stuart Mill,Henry Sidgwick potrivit creia criteriul moralitii l constituie folosul (individual), alegereamoral avnd loc prin simpla calculare a foloaselor. Utilitarismul este principala teorie de ordinconsecinialist.

Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesatpreeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moralimplic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fimcinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nuucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera

fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic aegoismului.

Principiul utilitarist formulat de Jeremy Bentham (1748 1832, filosof i jurist englez,teoretician al liberalismului, Op. pr.: Deontologia sau tiina moralei postum, 1834):Asigurarea celei mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni se bazeazpe ideea c ar putea exista o concordan ntre interesele individuale i cele colective (nsocietatea capitalist de atunci), urmrirea folosului personal asigurnd implicit realizarea

9


10/30

fericirii generale. Cutnd s atenueze sensul egoist al utilitarismului lui Bentham, J. St. Mill(1803 1873, lucrri de etic: Libertatea -1859, Utilitarismul -1863 Auguste Compte ipozitivismul - 1865) a acordat prioritate satisfaciilor intelectuale fa de cele inferioare,senzoriale i a completat principiul fericirii personale cu cerina solidaritii. n formularea sainiial utilitarismul se nfieaz foarte simplu J. St. Mill scria: Crezul care accept drept

temei al moralei Utilitatea sau Principiul Maximei Fericiri susine c aciunile sunt juste exact nmsura n care tind s promoveze fericirea, nejuste n msura n care tind s produc opusulfericirii. Prin fericire se nelege aici plcerea i absena durerii, iar prin nefericire, durerea ilipsa plcerii.

Aciunile utilitaritilor sunt judecate deci dup consecinele lor, iar cantitatea plceriideriv finalmente din aceste consecine; scopul urmrit este maximum de fericire pentrumaximum de persoane.

Atunci cnd pentru gsirea unei soluii optime pentru mai mult pri (cu interese diferite), secaut aplicarea formului Binelui maxim, se poate folosi drept criteriu Pareto-optimalitatea. Osoluie este Pareto-optim atunci cnd nu se mai poate face nici o mbuntire pentru vreuna din

pri fr a se ajunge la o nrutire pentru alt parte (cu alte cuvinte, soluia Pareto-optimasigur maximul de avantaje, pentru toate prile, ce poate fi atins fr a impune un dezavantajsuplimentar vreuneia dintre ele).

n anii din urm teoria utilitarist s-a subdivizat n dou variante. Utilitarismul actelor estevarianta mai simpl, potrivit creia fiecare aciune individual trebuie evaluat dup rezultatelepe care ea singur le produce, nct, de pild, dac e vorba de plata unei datorii sau de o donaiecaritabil, se cer estimate ctigurile n termeni de fericire aduse de fiecare act n acea ocazieparticular. Utilitarismul regulilor nu e preocupat de evaluarea actelor individuale, ci deutilitatea unei reguli privitoare la tipuri de aciuni (ca de exemplu, orice persoan trebuie s-iachite datoriile). Astfel, acolo unde utilitarismul actelor ntreab Care ar fi rezultatul dac a

face cutare lucru?, utilitarismul regulilor ar ntreba Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar faceaa?

Cele mai evidente critici aduse utilitarismului ca doctrin etic sunt urmtoarele:

1. dificultatea practic de a-l aplica cci n ce fel am putea determina cu acuratee fericireape care e probabil s-o produc o aciune individual sau o regul general?;

2. caracterul lui inechitabil: se poate ntmpla ca fericirea majoritii s poat fi obinut celmai eficace prin sacrificarea unei minoriti inocente sau printr-o instituie evidentnedreapt, cum este sclavia;

3. unilateralitatea sa, constnd n faptul c moralitatea este analizat exclusiv prin prismaaciunilor i a consecinelor lor, niciodat prin cea a motivelor sau a inteniilor.

F. Regula de aur n moral

Eticii kantiene i s-a reproat faptul c formalismul ei nu ar mai fi practic, rigurozitatea moral pecare o reprezint nu ar putea fi aplicat la viaa oamenilor, care const n mare parte dinaprecierea bunurilor (materiale).

10


11/30

Prin urmare, eticienii se ntreab: Pn unde pot fi generalizate recomandrile etice, liniiledirectoare, normele aciunii umane? Exist mai multe trepte ale universalizrii, iar principiulprimei trepte poate fi formulat n felul urmtor: ceva ce este corect pentru tine trebuie s fiecorect i pentru mine. Cea mai cunoscut expresie a universalizrii propriului comportament esteregula de aur, ce apare n multe filosofii ale moralei i n multe religii (inclusiv n Noul

Testament): Orice ai cere s fac alii, f i tu pentru ei, sau n variant negativ, devenitproverb: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face!, sau Poart-te cu ceilali aa cum ai vrea ca ei sse poarte cu tine!. Confucius la ntrebarea dac adevrata cale poate fi rezumat ntr-un singurcuvnt, a rspuns: un asemenea cuvnt este reciprocitatea.

Definiia, clasificarea i structura normelor morale;

Reguli morale i prescripii juridice

Pentru a ndeplini o valoare moral noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme. De

pild, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela,de a nu mini realizeaz multdin coninutul valorii de cinste, de onestitate. Etica poate fi privit i ca o cercetare asupranormelor morale.

Normele morale sunt standarte, reguli sau modele de conduit uman folosite drept criterii deapreciere a aciunilor, manifestrilor sau opiniilor umane. Probabil c norma cea mai desinvocat (n lumea modern, bazat pe individualism) este s nu faci ru altuia (sau s nu lezezipe altul sau pe alii)

Autorii contemporani dau ca exemple de norme morale frecvent folosite:

s nu ucizi

s nu produci suferin

s nu produci invaliditate (s nu privezi oamenii de capacitile lor naturale sau legitime)

s nu privezi de libertate

s nu privezi pe nimeni de bucurii/plceri normale, la care este ndreptit (deoarece nupriveaz, la rndul su, pe nimeni de alte plceri sau bucurii)

s nu neli

s i respecti promisiunile

s respeci legea

s i faci datoria

Uneori normele morale impun aceleai cerine ca i legile n vigoare. Remarcm ns c nu toatenormele morale coincid i cu norme juridice.

11


12/30

Caracteristici ale normelor morale:

a. asumarea lor contient (ele se deosebesc de reflexe, stereotipuri, obinuine);

b. au caracter constrngtor (n situaiile n care se aplic, ele nu sunt facultative; dac ar fifacultative, nu ar mai avea caracter normativ)

c. caracter universal (dac se aplic ntr-un caz, se aplic n toate cazurile de acelai tip;cerina ca o norm moral s fie universalizabil, adic susceptibil de generalizare ntoate cazurile relevante, este definitorie pentru norme: ceea ce nu satisface aceast cerinnu este norm, ci, cel mult, o cerin local); ele trebuie s aib valoare supraindividual;

d. caracter reversibil (se aplic i celui ce le formuleaz sau folosete; aadar, cine ader la onorm moral nu poate s o aplice numai altora, ci trebuie s i-o asume i s o accepte in ceea ce l privete);

e. caracter prevalent (prevaleaz asupra preferinelor subiective sau personale, dorinelor,ataamentelor etc);

f. imparial (nu sunt create pentru unii sau mpotriva unora, nu se bazeaz pe interesespeciale, subiective, ci se aplic tuturor persoanelor i cazurilor relevante);

g. dimensiunea lor raional i rezonabil (orice norm se adreseaz unui agent liber, carepoate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd,ci ceva dezirabil: ar trebui s fie dorit de cei mai muli dintre noi);

h. este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite situaii de via itotodat este o regul raional, validat social de comportament avnd valabilitatesupraindividual;

i. trebuie s funcioneze explicit ca standard de apreciere prin intermediul contiineicolective.

Structura normelor morale Dup Dan Crciun (Etica n afaceri) trebuie s lum n seam cincielemente:

1. expresia lor (adic forma i coninutul inerent al acestora)

2. autoritatea (aceasta se impune prin for coercitiv sau prin persuasiune);

3. subiectul (clasa de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ);

4. domeniul de aplicare (contextul concret n care autoritatea normativ cere subiectului sadopte un anumit standard de comportament);

5. modul de sanciune (n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, iar sanciuneamoral nu implic neaprat pedepsirea cum se ntmpl prin intervenia forei de drept, ciutilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Exist sanciunepremial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, respectul acoperpurtarea cuiva. Sanciunea moral este cea care se ivete dinluntrul contiinei (sausub forma judecii opinie publice) de aceea este cea mai autentic i specific. Cel ce a

12


13/30

greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin regret, ruine,remucare sunt sanciuni de natur psihic sau spiritual. Spre deosebire de acestea,sanciunile punitive date de judector, cele strict juridice sunt fizice (acerare etc.) imateriale (confiscare, amend, etc.)

Forma normelor morale

Privitor la form Imm. Kant a impus celebra distincie dintre imperativele categorice i celeipotetice. Expresii normative de tipul S nu mini! Respect-i ntotdeauna promisiunile!sunt solidare cu imperativele categorice (sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresia detipul Dac vrei s fii sntos evit excesele i viciile! este un imperativ ipotetic.

n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c , de exemplu, o normprecum Respect-i prinii! sau Respect-i partenerii de guvernare! se refer att la unmodel comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat ce vizeaz n primapropoziie o anumit atitudine de grij i consideraii filiale, iar n cea de-a doua, o grij izvortatt din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc.

Diferene ntre regulile morale i cele juridice

De cele mai multe ori , o prescripie juridic este i o interdicie moral, dar nu i invers (S nuucizi, S nu furi!, S nu mini! sunt n acelai timp interdicii legale i prohibiii morale.Nu fi egoist!, Nu fii lacom!, Nu fii delstor!, Nu lingui! etc. sunt ns norme morale cenu au echivalent n plan juridic).

- Acolo unde legea juridic formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau oobligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiinafiecrui individ. Prin urmare, morala i cere ca i legea s nu ucizi, s nu furi, s nu minietc. dar numai morala i cere s fii altruist, mrinimos, generos.

- Normele juridice interzic grave fapte antisociale i urmresc n acest fel s asigure unminimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelaitimp normele morale solicit un comportament altruist, urmresc s instituie unmaximum de sociabilitate.

Pentru definirea standardelor morale cteva caracteristici sunt considerate eseniale, i anume:

- imparialitatea;

- bunstarea uman;

- depirea interesului propriu i a deciziei individuale subiective i autoritare;

- sentimente speciale de tipul culpabilitii, onoarei, stimei de sine.

Dou tipuri de teorii morale: etica virtuii i etica corectitudinii

n filosofia moral s-au conturat de-a lungul timpului dou perspective:

13


14/30

1. pe de o parte, teoria virtuii (atunci cnd ne raportm la caracterul omului careacioneaz i n funcie de acest criteriu apreciem ca fiind moral sau nu aciunearespectiv). Ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? Ce caracter am?Potrivit acestei teorii trebuie s ne concentrm atenia asupra caracterului virtuos sauvicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Paradigma: modul de gndire

aristotelic: Ce este binele omului? Cu rspunsul: binele omului (fericirea) este o activitatea sufletului conform cu virtutea.

2. pe de alt parte, teoria aciunii corecte (atunci cnd ne raportm la standarde, legi,norme, principii etice formale pentru a judeca moralitatea unei aciuni); teorii eticeconsacrate: utilitarismul, kantianismul, teoria contractului social; ntrebareareprezentativ la care rspund ei: Ce este corect s facem? Teoria corectitudinii moraleprivilegiaz ntr-un fel sfera public n faa celei private i de aceea se aplicpreponderent n politic i afaceri. Pe acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt frecventimpersonale i de natur contractual.

A.Etica virtuilor

Aristotel (383 322 .e.n, unul dintre cei mai mari gnditori ai antichitii, discipol al luiPlaton); lucrri etic:Etica nicomahic(primul sistem tiinific al eticii, ce ntemeiaz disciplinaca atare),Politica

Virtuile morale sunt definite de Aristotel ca o medie raional (mesotes) ntre prea puini prea mult (curajul de exemplu, constituie media dintre temeritate i laitate, blndeeamedia dintre mnie i indolen): exerciiile fizice excesive, ca i cele insuficiente, distrugvigoarea, la fel cum abuzul sau insuficiena de butur sau hran pericliteaz sntatea, pe cnd,

bine proporionate, creeaz, dezvolt i conserv. Tot astfel se ntmpl i n ceea ce privetecumptarea, curajul i celelalte virtui. Cel ce fuge de toate i se teme i nu ndrznete nimicdevine la, cel ce nu se teme de nimic, ci nfrunt totul, devine ndrzne la fel cum i cel ceprofit de orice plcere, neabinndu-se de la nici una, devine nenfrnat, iar cel ce le evit petoate, ca un slbatic, devine insensibil. Aadar, cumptarea i curajul sunt distruse att de exces,ct i de insuficien, pe cnd moderaia le salveaz (Etica nicomahic, p. 82).

Virtutea este mijloc dup substana ei i dup conceptul ei esenial; ntruct ea este ns lucrulcel mai bun i svrete toate bine, ea este o culme. Virtuiile sunt un habitus al alegerii, careine mijlocul stabilit pentru noi i e determinat de raiune. Etica nicomahic, ESE, 1985, p.144.

virtutea etic, ca medie (mesotes) ntre extremele false:

ex. bravura este virtute (se situeaz la mijloc ntre laitate i temeritate);

- cumptarea este virtute (se situeaz la mijloc ntre apatie i voluptate);

- generozitatea este la mjloc ntre avariie i prodigelitate;

14


15/30

- echitatea virtute proeminent cu privire la viaa comunitar (fiind distributiv esteresponsabil de repartizarea echitabil a bunurilor i onorurilor n societate, fiind compensatoarereprezint un corectiv pentru daunele suferite);

- prietenia virtute important, ntruct prin ea omul trece de la individualitate la comunitate.

Curaj, cumptare, mrinimie, generozitate, blndee, pudoare, prietenie, nelepciune suntcteva virtui menionate de Stagirit, virtutea perfect fiind Dreptatea.

La Platon (427 347 .e.n.) cele patru virtui cardinale erau:

- nelepciunea (menirea a ceea ce este raional n sufletul omului este aceea de a deveninelept);

- bravura (menirea curajului este aceea de a se supune n mod energic nelepciunii);

- cumptarea (dorina trebuie s se plieze dup exigenele raiunii);

- dreptatea (ea domnete atunci cnd toate componentele sufletului i ndeplinescmenirea).

Componentele sufletului la Platon: raiunea (ceea ce este fundamental divin), curajul (ceea ceeste mai nobil i dorina (ceea ce este inferior). n dialogul Phaidon, raiunea este comparat cuun cruas ce conduce cu grij atelajul su; curajul este calul asculttor, iar dorina calulrecalcitrant.

Printre virtuile clasice se numrau nelepciunea, corectitudinea (calitatea de a fi drept Dreptatea era considerat virtute perfect), curajul, moderaia (Platon),prudena, mrinimia,generozitatea, blndeea, pudoarea, prietenia, etc, la care se adaug ulterior sperana i mila(doctrina moral cretin), onestitatea (cinstea), sinceritatea, altruismul, respectul fa de ceilali

(sau drepturile lor), responsabilitatea, loialitatea etc. n etica social i politic, aplicarea acestuitip de etic ar trebui s conduc la evaluri ale conduitelor de grup, ale aciunilorinstituionalizate sau spontane, ale politicilor publice etc. prin prisma acestor virtui.

Cu privire la virtutea perfect cum era considerat n antichitate i anume dreptatea (lat.jus = drept), de la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de dreptate: dreptateacomutativ, dreptatea distributiv i dreptatea represiv: a se vedea suportul de curs, p. 91 92.

dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la schimburi regula esteegalitatea matematic (un schimb este drept atunci cnd cei doi termeni schimbai auaceeai valoare, adic atunci cnd fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter);

dreptatea distributiv stabilete egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucrurii dou persoane) studentul bun va primi o not bun, iar cel slab o not mic;

dreptatea represiv legea talionului din Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dintepentru dinte este o veritabil ecuaie.

15


16/30

Nucleu comun n definirea virtuii:

Andre Compte Sponville nMic tratat al marilor virtuisintetizeaz ntreaga tradiie moralgreco latin i iudeo cretin i consider c:

a. o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze;

b. virtutea nseamn putere, dar nu orice fel de putere, ci o putere specific;

c. virtutea unui om este acel ceva care-i d acestuia valoare moral exemplar;

d. virtutea ine de puterea specific a omului (care dup Aristotel este raiunea), dar ea maiare nevoie pentru a se realiza i de educaie (n sensul larg al termenului), de dorin (svrei i s ai puterea interioar s devii virtuos), de obiceiuri (virtutea nu este orice fel dedeprindere, ci un habitus ludabil),

e. ea presupune memorie (a ine minte ce ai fcut, a nu uita ceea ce nu-i convine pentru ceste dezagreabil s-i aminteti).

Virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter , ce merit toat lauda i pe care o persoaneste bine s le aib n toate mprejurrile vieii. n sens extins, ceea ce numim virtui sunt calitimorale pozitive n manifestare, sunt deci valori ale caracterului (termenul etic provine dingrecescul ethos = caracter).

Care sunt virtuile? Buntate, politee, mil, contiinciozitate, spirit de cooperare, curaj,amabilitate , devotament, cinste, bunvoin, generozitate, sinceritate, hrnicie, dreptate,loialitate, cumptare, chibzuin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie,toleran.

De ce sunt aceste virtui dezirabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie curajoas,

generoas, sincer, loial? Rspunsurile pot suna astfel:

curajul este un lucru bun deoarece viaa este plin de neprevzut i de pericole i frcuraj nu am fi n stare s depim aceste situaii,

generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea sunt valoricaracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaiemai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor;

sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fitotal impredictibile, iar rezultatele ar fi proaste;

loialitatea i ncrederea sunt caliti i deprinderi eseniale pentru ca oamenii s poatcomunica i coopera ntre ei n familie, relaii profesionale, iubire etc.

B. Teoria aciunii corecte: etica lui Imm. Kant (vezi pag. 6 9 din acest material),utilitarismul (vezi pag. 9 11), teoria contractului social.

16


17/30

Contractualismul

Teoria contractului social sau contractualismul (dezvoltat mai ales n sec. XVII i XVIII dectre Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau) - reciprocitate i contract social. O

variant important a eticii datoriei este contractualismul. Conform principiilor acestuia, relaiiledintre oameni i normele de conduit trebuie s se bazeze pe contracte (acorduri, nelegeri) ntreprile interesate, fiecreia dintre acestea revenindu-i obligaia de a respecta cerinelecontractuale. Din acest punct de vedere, moral este ceea ce corespunde cerinelor contractuale,imoral ceea ce ncalc aceste cerine.

Contractualismul are avantajul de a promova libertatea i autonomia persoanelor,sugernd sau susinnd explicit c nimeni nu poate fi silit s respecte norme sau s ndeplineascobligaii la care nu i-a dat acordul (nu i le-a asumat contractual). Cu toate acestea este o mare idificil ntrebare dac societile reale se pot baza pe un contractualism strict, ce ar presupune cafiecrui om s i se dea ocazia de a-i asuma explicit toate obligaiile recunoscute n comunitate.

Prin Thomas Hobbes (1588 1679, filosof materialist englez), nLeviathan s-a conturaturmtoarea linie de argumentare:

a. acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face cevrea, consecina ar fi o stare perpetu de rzboi a tuturor contra tuturor (bellum omniumcontra omnes), aceasta este starea de natur (.) ar exista doar o team continu ipericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic iscurt. Cci acela care cultiv o bucat de pmnt, sau este chiar proprietarul ei, se vateme c vor veni alii, cu puteri unite, pentru a-i rpi nu doar pinea, ci i viaa saulibertatea. Iar agresorul se teme el nsui de ali agresori. Urmarea acestei suspiciunireciproce este c fiecare se va strdui, de dragul propriei securiti, s i-o ia nainte

celuilalt. Astfel, fiecare va ncerca s pun stapnire pe cellalt, prin for sau viclenie,pn ce nu se va mai simi ameninat de nici o for superioar lui. Autoconservarea estecea care cere acest lucru, aprobat deci n mod general (...). Prin urmare este evident c,att timp ct oamenii triesc fr o putere comun, care s-i fac pe toi s se team, ei seafl n aa numita stare de rzboi, care este rzboiul fiecruia contra fiecruia (.....) existteama i pericolul continuu al unei mori npraznice. Viaa este solitar, srac, urt,abrutizant i scurt. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat scleziastic i civil,p. 82. (a se vedea pag. 14, 15 din suportul de curs)

b. Pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung scoopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz

ar putea fi mrit i mprit tuturor celor care au nevoie de ea; pentru aceasta estenevoie mai nti s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, iar n al doilearnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile, ntr-uncuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (organ de punere n aplicare aregulilor stabilite de comun acord de ctre oameni, reguli care s le controlezerelaiilereciproce). Acest acord la care fiecare cetean este prta este numit contract social;

17


18/30

c. Starea natural este insuportabil din multe motive: toi suntem egali n ceea ce privetenevoile de supravieuire, existena este aspr iar bunurile de care avem nevoie pentru atri nu exist n cantiti suficiente, fiecare dintre noi vrea s triasc ct mai bine posibil,deci cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? Rezultc doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, acesta creeaz

condiiile n care ne putem permite s ne pese de ceilali.Spre deosebire de Aristotel, Thomas Hobbes nu consider socialul ca pe un dat pozitiv, n a cruisfer omul triete de la bun nceput. Pentru el statul s-a nscut dintr-o nevoie, pe baza spaimei ia fricii de moarte.

John Locke despre stat pag. 16 suport de curs i pag.21;

Jean-Jacques Rousseau despre stat i sociabilitate pag. 17, 18 suportul de curs.

Concluzie: contractul social const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oameniitrebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s leaccepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.

Cu privire la necesitatea existenei statului de drept (a contractului social cum l numeaufondatorii de mai sus), la conflictul dintre dreptul celui mai puternic (starea natural, egoism,interes personal) i puterea dreptului (lege juridic i moral, stat de drept, dreptate, libertate)este gritor ceea ce afirm Platon (427 347 a. Chr.) n dialogul Gorgias. Aici gsim oformulare timpurie i pregnant exprimat de Callicles (ca argument mpotriva lui Socrate)formulare care pledeaz pentru dreptul celui mai puternic: Eu cred c legile au fost statornicitede oameni slabi i muli. Aadar, pentru ei, pentru avantajul lor, statornicesc legi, nal laude iarunc blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult,ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s fii mai presus de alii, cnedreptateaconst n a cuta s ai mai mult dect alii. Ei sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct

i ceilali, dei sunt bicisnici (....). Dar natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil saib mai mult dect cel netrebnic, cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit caa stau lucrurile peste tot, i printre animale i printre oamenii din toate cetile i de toateneamurile, la care dreptul se definete prin faptul c cel puternic conduce pe cel slab istpnete mai mult dect el (....). Eu socotesc c acetia acioneaz dup adevrata natur adreptului, ba, chiar, pe Zeus, dup legea proprie naturii, nicidecum dup cea pe care ostatornicim noi. Conform acesteia educm noi pe cei mai buni i mai puternici dintre noi,cnd i lum de mici, ntocmai ca pe nite pui de lei, i-i domesticim cu vrji i amgiri,nvndu-i c oamenii trebuie s fie egali, i c aceasta nseamn frumosul i dreptul. Dacar aprea, zic eu, un brbat cu o natur viguroas, care s zguduie, s sfrme i s arunce toateacestea, clcnd n picioare scrierile i farmecele noastre, descntecele i legile, toate contrare

naturii, el s-ar nla artndu-se c este nu sclavul, ci stpnul nostru, i ar face atunci sstrluceasc dreptul naturii. Platon dialogul Gorgias, Opere, vol I, EE, 1975, p. 298.

Deja Socrate a gsit argumente mpotriva acestui principiu, susinnd c pe baza dreptului naturiinu s-ar putea cldi o via comunitar corect.

18


19/30

De la etica tradiional la etica post-moralist

Se admite n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen, n care coexist celpuin trei tipuri de sisteme de gndire etic, i tot attea sisteme de valori i norme morale:

1. Etica religioas tradiional, potrivit creia:

legea i normele morale sunt eterne;

sursa lor este transcendent;

valorile sunt obiective i absolute;

prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale caresunt revelate deBiblie, Tora, Talmudsau Coran;

n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nct

s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale(dreptatea, nelepciunea, cumptarea, curajul) i cele trei virtui teologale(credina, iubirea, sperana).

2. Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia:

decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoriazilnic;

Dumnezeu este o idee moral;

conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i

din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s trateziumanitatea, att n persoana ta ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i nacelai timp ca scop, i niciodat numai ca mijloc (Imm. Kant).

3. Etica moralist a post-datoriei sau postmoralismul

suntem acum, n sec. XX i XXI, n etapa disoluiei datoriei i a curajuluidezinteresat;

n acest tip de etic nu mai sunt dominante valori precum efortul anevoios,supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voinaadaptativ;

o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciuneinteresat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoinincompetent. (Gilles Lipovetsky);

este o nou stare a moralei nu este o rentoarcere la morala ntemeiat religios,sau la cea laic, desacralizat, dar nici o negare a oricrei morale

19


20/30

Gilles Lipovetsky n lucrareaAmurgul datoriei afirm: datoria nu se mai scrie cu majuscule, numai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iarcuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietatestimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor a la carte. Acelai autor precizeazc am intrat n perioada postmoralist a democraiilor aceasta este sinonim att cu

resemnificarea temelor morale tradiionale, ct i cu preocuparea acut pentru ceea ce numimetic aplicat: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica nntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (etica jurnalismului) etc.

Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism; el este un nou fel de a fimoral nu este o rentoarcere la moral (nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic,desacralizat), dar nu este nici o negare a oricrei morale. Gilles Lipovetsky arat c societateapostmoralist desemneaz epoca n care datoria este anemiat, n care morala nu mai pretinde sse dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, ncare rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf omoral nedureroas stadiu ultim al culturii individualiste democratice, moral debarasatde-acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism.

Tezele privitoare la aceast cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele:

a. etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului,care-i cere la rndul ei o reprezentare n sfera valorilor, n sistemul de interdicii, nregulile de conduit cotidian i n sfera profesional;

b. aceast cultur post-moralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare almoralei, iar cultura contemporan, elibereaz morala de un rest religios. Mai precis,exist i sunt recunoscute i n post-moralism sentimentele morale, dar nu mai este att deacut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moralastfel nct epoca fericirii narcisiste nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea aunei morale fr obligaie i fr sanciune;

c. amurgul datoriei nseamn o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei, in paralel, o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, aleautonomiei, ale dezvoltrii personale, se atribuie valoare exclusiv implicrii de sine icapacitii de a se forma;

d. cultura post-moralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismulrigorist al datoriei pure din etica lui Imm. Kant) i cu o relativizare a valorilor morale, daraceasta nu implic ideea c se poate face orice, ci responsabilitatea fa de ceilali.Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n

mod sigur mai legat de eficacitate i interes i prin aceasta, de binele public.n concluzie, putem susine necesitatea unei continuiti etice care s asambleze binelecudrepturile i ndatoririle (corespondentul eticii greco-latine i iudeo-cretine i prelungireaacestora n gndirea modern) cu responsabilitatea fa de ceilali, inclusiv fa de generaiileviitoare (responsabilitatea fiind corespondentul major al gndirii postmoderne mature).

20


21/30

Libertatea i prudena ca temeiuri ale responsabilitii

Filosofia contemporan dezvolt dezbaterea asupra responsabilitii, bazndu-se pe ideea derspundere fa de Cellalt (altul, alteritate). n acest cadru, responsabilitatea devineomniprezent i mai ales devine o sarcin considerabil pentru fiecare. Unul din autorii cei maicunoscui care au contribuit n mod special la aceast nnoire a fost Iacob LevyMoreno (1892 1975), sociolog i psihiatru american, originar din Romnia, ntemeietorul sociometriei. nlucrarea Who shallsurvine din 1934 a artat c soluiile marxist i freudian n problemaresponsabilitii sunt unilaterale pentru c nu acord importana cuvenit celuilalt. Or,responsabilitatea deriv n viziunea lui Moreno din libertatea de alegere (cellalt poate fiales, poate fi respins sau ne poate fi indiferent), iar revoluia sociometric pe care el o propuneva trebui s gestioneze tocmai diminuarea cotei de conflict, de nenelegere, de suferin dinrelaiile interumane. Ceea ce sugereaz Moreno este faptul c fiecare este rspunztor, prinalegere, de situaia celuilalt.

Alturi de Moreno ali autori importani au fost Sartre, Levinas, Jonas i Rawls. Primii doisunt amintii predilect n lucrrile din spaiul francez, iar ceilali n cele de provenien anglo-

american. Toi patru sunt importani pentru ideea de responsabilitate n genere i pentru feluln care teoria lor poate fi aplicat n zona eticii mediului, eticii funciei publice, eticiintreprinderii etc.

1.Umanismul existenialist propus de Jean Paul Sartre este n ntregime centrat pe ideea delibertate i responsabilitate a omului pentru actele i faptele sale. Omul este condamnat s fieliber nseamn un fapt fundamental: ceea ce trebuie s fac acesta nu i mai este indicat printr-onecesitate nscris n Istorie, n Natur, n Dumnezeu sau n Raiune. Alegerea nu se poate facedect de unul singur i nu are niciodat scuze. n felul acesta, responsabilitatea care i revineomului este imens, pentru c omul e rspunztor de propria-i existen, de felul su de a fi, i,prin aceasta, de ceilali, de lumea care-l nconjoar i pe care el o modeleaz. Prin urmare, se

evoc o responsabilitate absolut a subiectului fa de actele sale i fa de ceea ce el las s fiefcut de exemplu, afirm c e de datoria omului s combat guvernul cnd declaneazrzboaie, iar dac n-o face este complice la acel rzboi. Condamnat s fie liber, omul poart peumerii si ntreaga povar a omenirii. El este responsabil de lume i de sine, prin faptul c este.Jean-Paul Sartre, L Etre et le Neant, Gallimard, Paris, 1995, p. 47. Dar aceast responsabilitatecopleitoare constituie o surs de angoas pentru sine i nu o temere pentru Cellalt; ne aflm, npermanen, sub ameninarea care se nate din prezena Celuilalt n lume, aa cum afirm ncelebra sa fraz: Infernul sunt ceilali. Pentru a scpa de aceast angoas, omul se refugiaz fien reaua credina a laului care-i gsete mereu scuze, fie n cea a mizerabilului care-igsete ntotdeauna justificri. Oricum, nu exist responsabilitate dect n msura n care existincertitudini, iar actele noastre trebuie s le limiteze. Sartre reia ntr-o manier personal

experiena greac a prudenei, n sensul aristotelic al termenului, adic prudena privit cavirtute care-i permite omului s dea, prin aciunea sa, un sens acestei lumi incomplete intotdeauna echivoce.

2. n filosofia lui Levinas angoasa fa de sine trece pe un plan secund fa de grija fa deCellalt (altul, alteritate). Concepia lui Levinas despre responsabilitate poate fi redus laurmtoarea schem de argumentare:

21


22/30

a. El postuleaz c etica precede raiunea i este n afara limitelor sale; astfel, responsabilitatease nate cnd cellalt m afecteaz, i aceast afectare m face responsabil fr s vreau;nseamn c responsabilitatea precede aciunea i decizia autonom care definesc libertatea ntermeni morali;

b. Levinas transform responsabilitatea n condiia libertii i nu n contrariul ei: sunt liber isunt responsabil i adaug ideea c, avnd o responsabilitate infinit, fiecare este condamnat lao libertate infinit; el depete astfel dilema clasic a responsabilitii morale, introducndu-l peCellalt: omul este paznicul fratelui su,

c. nainte de a fi asumat, libertatea este druit n mod misterios ca sarcin i ea nu reiese dintr-un contract social; astfel, ea nu este o virtute care s-ar impune unui subiect considerat opersoan de bun voin, ci un eveniment care te cuprinde i te obsedeaz pn la insomnie,provocnd o sciziune de identitate;

d. responsabilitatea este dat a priori contiinei mele; ea este infinit i nu ateapt acel tip dereciprocitate reductibil la formula de schimb: d ca s i se dea;

e. responsabilitatea l presupune pe Cellalt, cci este imposibil s fii responsabil de unul singur;n fapt, ocup un loc n lume, acest loc i presupune pe ceilali, iar eu nu sunt proprietarul acestuiloc, dar rspund la el;

f. Pentru Levinas a fi responsabil nseamn s dai un rspuns care se cheamgenerozitate, care seamn cu buntatea pur, virtute infantil.

3. Dac Cellalt n concepia lui Sartre i Levinas apare ca altul, n genere, ca alteritate, la HansJonas, cellalt apare sub o ipostaz clar circumscris: cellalt ca generaii viitoare. El pleacde la constatarea c civilizaia noastr tehnic bazat pe puterea tiinei trebuie s fie apreciatprintr-o judecat de responsabilitate pentru c tiina i tehnica ne-au dat puteri att direct ct i

indirect distrugtoare prin simplul fapt al consumului nostru de fiecare zi. Astzi noi sunteminvestii cu o responsabilitate necunoscut de generaiile anterioare: aceea de a lsa generaiilorviitoare o planet locuibil i de a nu altera condiiile biologice i genetice ale existenei. n acestcontext, Jonas propune o reformulare a imperativului categoric kantian: Acioneaz n aa felnct efectele aciunii tale s fie compatibile cu permanena unei viei autentic umane pe pmnti efectele aciunii tale s nu distrug posibilitatea unei astfel de viei n viitor. Hans Jones, LePrincipe de responsabilite, Cerf, Paris, 1995, p. 49. Jonas face din responsabilitate fundamentulnsui al eticii i, pentru c viitorul omenirii este ameninat, etica responsabilitii devine o etica viitorului, fondat pe pruden i pe team.

4. Presupoziia existenei Celuilalt este coninut i n concepia lui John Rawls (n. 1921,

profesor la Harvard) despre dreptate, att n cea din A Theory of Justice (1971, carte care aprilejuit cele mai multe discuii i comentarii dect orice alt lucrare de teorie politic i socialpublicat dup al doilea rzboi mondial) ct i cea din Political Liberalism (1993). Cele douconcepte gemene din filosofia lui Rawls, de poziie originar i de vl al ignoranei, primescsubstan tocmai pentru c tu trebuie s te imaginezi ca putnd fi i cellalt sau ceilali. n poziiaoriginar aflat sub vlul ignoranei nu tii nici ce statut, ras, sex, stare de sntate sau noroc ai,dup cum nu tii nici crei generaii aparii. Este vorba de o responsabilizare fa de multiplelesituaii cu care se poate confrunta, n principiu, orice fiin uman.

22


23/30

Nevoia de etic n viaa politic

Etica n politic (deontologie politic)implic un rspuns adncit la dou probleme:

a. n ce msur se poate vorbi de deontologie n politic;

b. ce pot face comitetele de etic pentru a infuza cu moralitate viaa politic, mai precis cumse poate instituionaliza expertiza etic.

a. Deontologie nseamn etimologic tiina a ceea ce se cuvine s facem, a ceea ce trebuiefcut. Dup unii autori (Lalande) ea este teoria datoriilor, i nu a datoriei n general, deoarecevizeaz situaii concrete legate de exercitarea unei activiti. Din acest motiv ea are o conotaieparticular deoarece regulile sale privesc grupul determinat care le emite i le aplic siei, cuscopul de a asigura disciplina membrilor si. Prin natura sa disciplinar, deontologia se refermai puin la ceea ce este ru, i mai mult la ceea ce este periculos. Ne referim la faptul c ea sesitueaz n partea de dincoace de ru sau de ilegalitate, deoarece corupia, ingerina, traficul deinfluen sunt delicte sancionate de codul penal i nu de cel deontologic. Aadar deontologia neprescrie s nu ne punem n situaii care ne expun la astfel de riscuri.

Prin urmare, deontologia se inspir, pe de o parte, din ceea ce MontesquieuCharles Louis deSecondat (1689 1755, filosof iluminist francez) numea virtute politic, care n accepia lui estensi moralitatea. De asemenea, virtutea politic are ca elbinele general. Ea este capacitatea dea pune interesul public, n mod necondiionat, naintea celui personal. Pe de alt parte, dupMontesquieu, aceast virtute se inspir dinpruden, adic din reguli de prevedere i prevenire.

Aplicat n politic, termenul deontologie este mai mult metaforic, ntruct deontologia se referla regulile proprii unei profesii, a crei exercitare o guverneaz (de pild, deontologia medicalcodificat i controlat de ordinul medicilor, a jurnalistului, a avocatului etc.), iar politica nu esten primul rnd o meserie, prin urmare nu exist un corp de reguli comparabile n mod deplin cucele existente n domeniile amintite.

Max Weber (1864 1920, sociolog, filosof al istoriei, politolog i economist german) observafaptul c sunt dou moduri de a se face politic: se triete sau pentrupolitic, sau din politic.i adaug c aceast opoziie nu are nimic exclusiv: Mai degrab, deregul, se fac amndou nacelai timp. Aceste idei dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel de valabile i azi.

Conform principiului democratic, omul politic este, n primul rnd, cetean ca i alii, dar este

un cetean investit cu un mandat sau exercit o funcie public care impune datorii diferite deale cetenilor obinuii. Aceste obligaii ce in de deontologia sa pot fi mprite n doucategorii: obligaii ce in de viaa sa personal (constrngeri pe care ali ceteni le ignor i caresunt contraponderea demnitii cu care este investit), i obligaii ce in de exercitarea puterilorcare i sunt atribuite, puteri pe care el trebuie s le utilizeze conform cu interesul general .Aici este virtutea politic n aspectul ei practic.

23


24/30

Cu privire la obligaiile ce afecteaz viaa personal a omului politic acestea sunt multiple. in Europa i n America se admite explicit c deontologia politic se aplic (sau ar trebui s seaplice) la stilul de via i mai ales la relaiile personale.

Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic? Max Weberobserva c cel care trietepentru politic este n mod necesar obligats triasc din politic,ceea ce el numete aspectul economic al situaiei omului politic modern. Din aceast perspectiva fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care permitea ajungerea nParlament a aleilor ce nu aveau rente, deci erau obligai s triasc doar din indemnizaia deparlamentar. Contrastul dintre srcia relativ i sporirea puterii cu care erau investii i expuneafirete tentaiilor.

Regimul incompatibilitilor n exercitarea funciilor publice este reglementat din punct devedere juridic de ctre Legea 161 din 2003 (a se vedea cursurile anterioare). n timp (1990 2000)au aprut legi referitoare la transparena financiar a vieii politice care, n genere, auimpus declararea patrimoniului de ctre Preedintele rii respective, parlamentari, membriiGuvernului, titularii unor funcii elective. Toate acestea pentru a decela mbogirile anormale

care pot aprea n timpul exercitrii mandatului i a funciei.

Tema imunitii are, prin nsi natura ei, un pronunat caracter deontologic. Imunitatea a fostimaginat, n principal, nu drept un privilegiu, ci o garanie a independenei omului politic alesn mod democratic. De exemplu, parlamentarii nu sunt socotii rspunztori pentru actele dintimpul mandatului, pentru discursurile lor sau coninutul rapoartelor prezentate, dar acestprivilegiu, ce reprezint garania independenei, nu autorizeaz toate licenele i regulile prevdpedepse disciplinare mpotriva defimrilor, injuriilor. mpotriva exceselor polemice, un locaparte l ocup cerina formulat imperativ de a fi rezervat.

Deontologia executivului scap unei codificri precise, n virtutea naturii prerogativelor sale.Aciunea guvernamental fiind supus respectului legii, legalitatea este criteriul moralitii sale.Dar aceast aciune comport n mod necesar o parte important deputere discreionar,deoarece legea nu poate s prevad totul i jurisprudena administrativ consacr aceast stare delucruri, distingnd legalitatea, controlat de judector i oportunitatea, care scap aprecierii sale.

n ceea ce privetepolitizarea administraiei dup fiecare ciclu electoral, este vorba i la noi ila francezi, mai puin de reglementri, i mai mult de moravuri i nravuri.

Concluzie: Folosirea puterii decurge din contiina celui nvestit i nu cunoate alt sanciunedect responsabilitatea politic, adic judecarea egalilor n prim instan. Spre deosebire deresponsabilitatea penal, responsabilitatea politic nu este ntrutotul codificabil, domeniul sufiind cel al eticii, mai degrab dect cel al deontologiei stricto sensu.

b. n ultimul timp s-a pus tot mai insistent ntrebarea: ce pot face comitetele de etic npolitic? Ce sunt ele? Comitetele de etic sunt instituii relativ noi, aflate ntr-o expansiunerapid. Ele s-au nscut pentru prima dat n zona politicului. Misiunea lor este una desemnalizare i responsabilizare. n fapt, acestea au rostul s-i ajute pe oameni s neleag (nprimul rnd pe oamenii politici) problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie niciconfideniale i nici rezervate numai specialitilor.

24


25/30

n Romnia i n alte ri dac s-ar nfiina i ar funciona comitete de etic, concluzia la care arajunge aceste comitete reunite ar fi aceea c foarte multe probleme morale apar i sunt agravatepentru c nu este respectat, de multe ori, pur si simplu, legea.

Comunicarea public definiie, funcii, tipuriComunicarea n general (lat. communicare nsemna punerea n comun a unor lucruri de indiferent ce

natur), i cea public n particular (se definete prin conceptele de legitimitate i responsabilitate)nseamn mai mult dect a informa sau a se informa, nseamn de fapt, a aciona asupra ceteanului,scopul ei fiind cel de a convinge i de a obine adeziunea contient a ceteanului, cu privire la deciziilepublice adoptate, la politicile instituionale. Considerm c specificul comunicrii publice const ncaracterul cooperativ al ei, ceteanul nu trebuie s fie receptacol pasiv, ci dimpotriv trebuie s acioneze

n calitate de co-constructor al mesajului, apoi al deciziilor, programelor instituionale. Acest fapt reiesedin majoritatea definiiilor consacrate n domeniu, dintre care amintim dou.

Comunicareapublic este definit de Martial Pasquier drept: ansamblul activitilor instituiilor iorganizaiilor publice ce vizeaz transmiterea i schimbul de informaii cu scopul principal de a prezentai explica deciziile i aciunile publice, de a promova legitimitatea, de a apra valorile recunoscute i de aajuta la meninerea liantului social.(Communication publique, 2011, p. 43)

Pierre Zmor: Comunicarea public este comunicarea formal, care tinde ctre schimbul i mprtireade informaii de utilitate public i spre meninerea liantului social, a cror responsabilitate revineinstituiilor publice (Comunicarea public, 2003, p. 27).

Funciile centrale ale comunicrii publice

Funciile centrale ale comunicrii publice decurg n principiu de la obligaia de legalitateatribuit unei instituii sau organizaii publice. Avem n vedere toate legile n virtutea crora administraiapublic i desfoar activitatea, n mod special Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberulacces la informaiile de interes public, Legea nr. 52 din 21 ianuarie 2003 privind transparena decizionaln administraia public Astfel, dup Martial Pasquier putem distinge patru funcii principale:informarea publicului, explicarea i nsoirea deciziilor, aprarea valorilor i promovarea de

comportamente responsabile i asigurarea dialogului ntre instituii i ceteni.Funciile complementare se disting de cele centrale, dup Pasquier, nu pentru c ar fi mai putin

importante pentru comunicarea public, ci pentru c nu se realizeaz pe baze legale explicite. Ele decurgdinspre o concepie modern despre instituia public i este vorba despre: primire, ascultare, promovarealegitimitii organizaiilor i aciunilor publice, contribuia la meninerea liantului social.

Dup Pierre Zemor: Funciile comunicrii publice sunt acelea de a informa (a aduce la cunotin, a daseama i a pune n valoare), de a asculta (ateptrile, ntrebrile i dezbaterea public), de a contribui la

25


26/30

asigurarea relaionrii sociale (sentimentul de apartenen colectiv, luarea n considerare a ceteanuluin calitate de actor) i de a nsoi schimbrile comportamentelor i pe cele ale organizrii sociale. P. 27,2003.

Specificul comunicrii publice: distincii

Specificul comunicrii publice apare uor la suprafa i din definirea ei att fa de comunicareaprivat, ct i fa de cea politic. Astfel, dac instrumentele sunt aceleai i pentru comunicarea publici pentru cea privat (relaii cu media, publicitate, relaiile publice, Internet, etc.), regulile pe care acesteatrebuie s le respecte sunt diferite n msura n care comunicarea public trebuie s aib un emitor claridentificat i ferm separat de mizele electorale, astfel nct el s fie ct mai obiectiv posibil, evitnd oriceform de discriminare a destinatarilor. Aceste reguli sunt importante i trebuie respectate, n scopul deasumare a funciilor comunicrii publice (amintite anterior), cum sunt informarea publicului, explicarea insoirea deciziilor, aprarea valorilor sau susinerea coeziunii sociale.

De asemenea, cum subliniaz Dominique Mgard (La communication publique et territoriale,2012, p. 9) comunicarea public se distinge de alte tipuri de comunicare industriale i comerciale, nu prin

tehnici i limbaje (de la publicitate la marketing, de la jurnalism la TIC i audio-vizual, media i inclusivhors-media) pe care la rndul ei le utilizeaz larg, ci prin obiectivele i mizele sale: cele ale interesuluigeneral, ale serviciului public i ale guvernrii. Acestea sunt cele ce duc la dezvoltarea durabil,progresul unei regiuni sau ora, de la sntatea public la amenajarea unui teritoriu, de la aciunea socialla transformarea urban, cernd celor care le creeaz i le reprezint rigoare, etic. Autoarea reliefeaz nacelai sens, faptul c acest tip de comunicare constituie cea mai mare parte a comunicrii non-comerciale.

O alt distincie pertinent, de care trebuie s inem cont este cea realizat de Martial Pasquier, ianume: comunicare activ vs. comunicare pasiv. Prin comunicare activ nelegem ansamblulactivitilor de comunicare planificat i realizat prin instituiile i organizaiile publice i destinate

populaiei sau unor grupuri definite de persoane, n timp ce comunicarea pasiv corespunde informaieitrimise de ctre administraie la cererea unei persoane n cadrul drepturilor cu privire la accesul lainformaie. Aceste drepturi sunt codificate n legi accesul la informaie, legea asupra transparenei etc.

Tipuri de comunicare public

Pierre Zemor descrie cinci forme de comunicare public: punerea la dispoziie a datelor publice, relaiaserviciilor publice cu utilizatorii, promovarea serviciilor oferite publicului, campaniile de informare deinteres general i valorizarea instituiilor publice.

Dup Martial Pasquier comunicarea public regrupeaz diferite forme de comunicare precum:comunicarea guvernamental, informarea cetenilor, comunicarea instituional, comunicarea de proiect,comunicarea cu privire la servicii, comunicarea de criz.

A. Comunicarea guvernamentaln rile democratice guvernul este obligat prin constituie, legile votate de ctre Parlament sau dreptuljurisprudenial s informeze populaia, s hrneasc dialogul cu aceasta i s dea seama de activitilesale. Prin urmare, el trebuie s comunice i n acest sens serviciile dispun n numeroase ri de resurse

26


27/30

umane i financiare ridicate. n general, comunicarea guvernamental ndeplinete patru funcii, a crorimportan variaz considerabil de la o ar la alta.

a. Informarea cu privire la aciunea guvernuluiGuvernul trebuie s raporteze aux elus/celor care i-au ales (mediei, populaiei) toate informaiileutile cu privire la inteniile, deciziile i aciunile sale. nelegerea acestei sarcini face obiectul unorpractici foarte difereniate. n anumite ri, serviciul ataat guvernului se concentreaz petransmiterea informaiilor importante cu privire la deciziile i activitiile guvernului princomunicate de pres, organizarea de conferine de pres, punerea la dispoziie a acestor informaiipe siter-uri Internet, sau n documente oficiale (jurnale, magazine). n alte state, acest serviciuintr n responsabilitatea efilor de campanii de comunicare, incluznd i organizarea deevenimente, difuzarea de publicitate pltit i utilizarea unei largi palete de mijloace decomunicare.

b. A asculta publicul/cetenii serviciile ce se ocup de informarea guvernului cu privire la nevoile,ateptrile i preocuprile populaiei, precum i la ce spun media strin, sondajele dinspre populaie,

anchetele calitative.c. Coordonarea activitilor de comunicare aceste servicii sunt ncrcate de asemenea, de

coordonarea activitilor de comunicare ale ansamblului administratiei, numrul informatiilor nunceteaz s creasc. Se disting trei tipuri de coordonare. Mai nti coordonarea tematic, apoicoordonarea temporal i cea financiar.

d. Consilierea serviciilor de administraien funcie de competenele i de mijloacele lor, serviciile de comunicare guvernamental potconsilia ansamblul serviciilor administraiei.

Serviciile de informare guvernamental se caracterizeaz prin trei elemente. Mai nti ele depind direct deautoritatea efului guvernului, apoi emitorul este clar identificabil ca fiind instituional. De asemenea,

comunicarea acestor servicii nu se concentreaz doar asupra unui domeniu al politicilor publice, precumsntatea sau securitatea, ci asupra ansamblului activitilor guvernului, asupra valorizrii acestora.

B. Comunicarea cu privire la drepturile i obligaiile cetenilorEste vorba despre una dintre formele de baz ale comunicrii publice i regrupreaz pe de o parte,obligaia de a pune informaia la dispoziia mediei i a populaiei (principiul publicitii), iar pe de altparte, reamintirea drepturilor i obligaiilor cetenilor i invitaia de a participa la viaa politic(informarea civic). Aceste sarcini sunt ncredinate n anumite ri serviciului de informareguvernamental i n alte ri serviciilor specializate.

C. Comunicarea n calitate de instrument al politicilor publiceComunicarea este de asemenea un instrument al politicilor publice. Pentru a preveni anumitecomportamente (de pild, s nu conducem sub influena alcoolului), pentru a sensibiliza la diferiteatitudini, pentru a invita la aciuni concrete (de a ne vaccina etc.) sunt create site-uri Internet, campanii depublicitate la televizor, afiaj, organizare de concursuri, invitarea unor personaliti etc.

D. Comunicarea cu privire la servicii/prestations promovarea serviciilor (P. Zemor)Comunicarea legat de servicii nu este o msur de politic public, ci un obiectiv al informrii asupraserviciilor propuse de administraie. Informaii clare asupra serviciilor, asupra condiiilor de acordare alor, procedurilor de urmat, documentelor de adus, timpului necesar pentru a obine un rspuns, decizie,

27


28/30

mijloacelor de recurs, preuri i posibiliti de plat, orele de deschidere etc. uureaz mult viaacetenilor. Aceste aspecte sunt cu att mai importante cu ct, n sectorul public calitatea perceput pentruun serviciu nu poate fi judecat plecnd de la serviciul nsui, ci de la elementele care nconjoarproducerea serviciului. Informaia i atitudinea personalului sunt aadar elemente determinante a acesteicaliti percepute.

E. Comunicarea de proiect

Una dintre particularitile sectorului public este existena numeroaselor proiecte ce necesit ocomunicare specific din mai multe raiuni. Proiecte mari sau mai mici, toate implic numeroi actoripublici i privai care au nevoie s fie informai asupra avansrii proiectului, dificultilor tehnice ifinanciare ntlnite, consecinelor i oportunitilor etc. De asemenea, un proiect are un cadru temporaldefinit (nceput i sfrit clar, etape importante). n final, asemenea proiecte constituie realizrile uneigeneraii, simboluri naionale sau teritoriale.

F. Comunicare intern colaboratorii reprezint principala resurs a administraiei, principalii vectoride comunicare ai ei; este foarte important i totui neglijat (n Romnia foarte puine instituii publicerealizeaz audit al comunicrii interne).

G.Comunicarea de criz o problem de relaionare cu instituiile politice, o prezentare jignitoare,defimtoare, sau criza intern. Marele public nu distinge cu claritate ntre un serviciu furnizat de oorganizaie i imaginea sa global.

H. Comunicarea instituionalO parte - n cretere - a activitilor de comunicare este consacrat promovrii instituiilor iorganizaiilor publice. Nu este vorba de a pune n valoare activitile acestor entiti, ci organizaia caatare (ca scop n sine). Il ne sagit pas de mettre en valeur les activites de ces entites mais lorganisationen tant que telle. Martial Pasquier, 2011, p. 77.

Exist mai multe raiuni ce explic aceast nevoie: mai nti, noile entiti vor s se fac cunoscutepublicului pentru a-i putea asuma corect misiunea. Apoi, pentru a facilita accesul la serviciileadministraiei, sau pentru a ntri legitimitatea lor, folosesc diverse suporturi de comunicare: organizareazilelor porilor deschise, realizarea de brouri, invitaii pentru jurnaliti n scopul realizrii de reportajensoite de un interviu. n cele din urm, indiferent de motiv recrutare de colaboratori, comercializareaserviciilor, atragerea de ntreprinderi, turiti, etc. organizaiile au nevoie de a se poziiona i a de a-iconstrui o imagine pozitiv care-i ajut n atingerea obiectivelor.

Acest tip de comunicare nglobeaz de asemenea, ansamblul informaiilor cu privire la viaa organizaieiprecum numirea persoanelor n funcii, schimbrile organizaionale i mai ales raporturile de activitate.

Dac, n optica clasic a organizrii birocratice, administraia nu avea personalitate juridic, ci doar selimita la exercitarea regulilor i procedurilor prevzute n textele juridice, constatm c este din ce n cemai important, ca ea s fie cunoscut de ctre marele public, s beneficieze de un nivel de ncredereridicat i s dea seama cu regularitate de activitile sale.

28


29/30

Subiecte pentru test- Etic i responsabilitate social n UniuneaEuropean

1. Enumerai cteva principii din Codul Bunei Administrri adoptat de Parlamentul european la6 septembrie 2001.

2. Enunai dou obligaii ale funcionarului public european (aa cum sunt formulate acestea nStatutul funcionarului public european, 2007, autori: Verginia Vedina, Constana Clinoiu)

3. Enunai dou norme de conduit moral i profesional a funcionarilor publici din Legea7/2004.

4. Explicai semnificaia termenului etic i precizai obiectul acestei discipline.

5. Precizai n ce const specificul eticii sociale.

6. Precizai care sunt soluiile teoretice conturate de-a lungul timpului la ntrebrile axiologiei in ce const fiecare dintre ele.

7. Care este unicul criteriu al moralitii unei aciuni n etica lui Imm. Kant?

8. Care sunt argumentele conform crora o aciune moral este o aciune potrivit datoriei netica lui Imm. Kant?

9. Enunai formele imperativului categoric formulate de Imm. Kant.

10. De ce morala kantian este considerat una a datoriei pure, integrale?

11. n ce const distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele fcute din datorien etica lui Imm. Kant.

12. Precizai o datorie fa de sine i o datorie fa de alii datorii ce decurg din imperativulpractic kantian.

13. Precizai n ce const utilitarismul ca doctrin etic, i amintii un fondator al ei.

14. Ce nseamn optim-Pareto?

15. Enumerai cteva critici aduse utilitarismului.

16. Enunai regula de aur n moral.

17. Enumerai caracteristicile normelor morale.

18. n ce const distincia dintre regulile morale i cele juridice.

29


30/30

19. Care este ntrebarea specific pentru etica virtuilor i cum definete virtutea Aristotel.

20. Cum pot fi definite virtuile i care sunt ele?

21. Enumerai cteva virtui clasice.

22. Care este ntrebarea specific pentru teoria aciunii corecte n etic.23. Cineva ar putea face propunerea de a fi sacrificat o persoan tnr pentru a i se preleva

organele n vederea unor transplanturi la mai multe alte persoane. Cum apare aceastpropunere din punctul de vedere al unui utilitarist? Dar al unui adept al eticii datoriei?

24. n ce const teoria contractului social la Thomas Hobbes.

25. Precizai cteva teze cu privire la etica post-moralist.

26. Definii comunicarea public.

27. Enumerai mai multe tipuri de comunicare public.

La test vei primi 5 sau 6 ntrebri din cele de mai sus. Testul este obligatoriu, constituiepunctul de plecare pentru formularea notei finale (la nota de la test adaug nota de la lucrareaprezentat de voi la curs 2 puncte i 1 punct pentru prezen).

Succes, Corina Rdulescu

noiembrie 2012

etică, Master Politici publice

Documents

Transcript of etică, Master Politici publice