Subiectul I (30 p uncte) A. Citiţi cu atenţie enunţurile următoare:

1. Termenii “profesor” şi “educatoare” se află în raport de contrarietate, ca specii ale genului “cadru didactic”.

2. O definiţie în care definitul şi definitorul se află în raport de contradicţie respectăregula adecvării.

3. Termenii eroare, eroare de argumentare, eroare formală, nedistribuirea termenului mediu sunt corect ordonaţi crescător, în funcţie de intensiunea lor.

4. O operaţie de clasificare aplicată asupra unor obiecte în urma căreia se obţin, pe baza unui criteriu unic, clase de obiecte aflate în raport de opoziţie respectă “regula celor trei termeni ai clasificării“.

5. Din falsitatea propoziţiei SaP se deduce numai falsitatea propoziţiei SeP, în baza raportului de contrarietate.

6. Un exemplu corect de propoziţie particular afirmativă îl constituie enunţul ”Există uniicare îşi ating cu uşurinţă scopurile”.

7. După cantitate, propoziţiile categorice pot fi afirmative sau negative..

a) Pentru fiecare dintre enunţurile de la 1 la 6, scrieţi cifra corespunzătoare enunţului şi notaţi în dreptul ei litera A, dacă apreciaţi că enunţul este adevărat, sau F, dacă apreciaţi că enunţul este fals. 6 puncte b) Pentru enunţurile 5 şi 6, justificaţi succint alegerea făcută la punctul a). 4 puncte c) Pentru enunţul 7, transcrieţi cuvântul/sintagma care determină caracterul eronat al enunţului, realizând totodată şi înlocuirea cuvântului/sintagmei, astfel încât enunţul să devină adevărat. 10 puncte

B. Fie următoarele două moduri silogistice: aee-4, ieo-3.a) Scrieţi schema de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice date şi construiţi, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două scheme de inferenţă. 6 puncte b) Verificaţi explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea oricăruia dintre cele două moduri silogistice date, precizând totodată decizia la care aţi ajuns. 4 puncte

Subiectul II (30 p uncte) Se dau următoarele propoziţii:

1. Universul este infinit.2. Niciun om impulsiv nu este agreabil.3. Unele informaţii nu sunt uşor de verificat.4. Puţini istorici sunt obiectivi în prezentarea evenimentelor.

A. Precizaţi formula propoziţiei 1. 4 puncte B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, subalterna propoziţiei 2 şi supraalterna propoziţiei 4. 6 puncte

C. Aplicaţi explicit operaţiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propoziţiile 1 şi 2, atât în limbaj formal, cât şi în limbaj natural.

10 puncte D. Explicaţi succint de ce propoziţia 3 nu se converteşte corect. 6 puncte E.

Reprezentaţi prin intermediul diagramelor Euler raportul logic existent între subiectul logic şi predicatul logic ale propoziţiei 4. 4 puncte

Subiectul III (30 puncte) Răspundeţi la fiecare dintre următoarele cerinţe:1. Definiţi conceptul de definire. 4 puncte2. Enumeraţi două tipuri de indicatori ai argumentării. 6 puncte3. Construiţi, atât în limbaj natural cât şi în limbaj formal, un argument valid cu două

premise, prin care să justificaţi propoziţia “Unii şerpi nu sunt veninoşi”. 10 puncte4. Fie următoarea formulă cu propoziţii compuse:

[(p→r)v(r&q)]≡(~qv~p)Determinaţi explicit validitatea formulei date, prin utilizarea metodei tabelelor de adevăr (metodei matriceale), precizând totodată şi tipul acestei formule în funcţie de rezultatul obţinut prin calcul logic. 6 puncte

5. Următorul argument cu propoziţii compuse este scris în limbaj natural:Dacă Homer spune adevărul despre zei, atunci eroii erau fii ai zeilor şi, în plus, eroii ar fi comis multe fapte condamnabile. Dar eroii nu erau fii ai zeilor şi ei nu au comis fapte condamnabile; de unde urmează că Homer nu a spus adevărul despre zei.(Platon, Republica)Transcrieţi argumentul dat în limbaj formal, precizând totodată şi corespondenţa dintre variabilele propoziţionale ale formulei şi propoziţiile simple din argument. 4 puncte